給社會的 一封公開信(上)

[亞洲勞動快訊]

給社會的一封公開信(上)

政治大學修曼尼斯社是政大校園中少數具有社會與校園改革意識的社團。我們關心社會弱勢者的處境,支持台灣社會運動的發展,在面對長期保守的政大校方時,我們義無反顧地投入�F大校園民主化的改革行列。繼上學期黃絲帶行動之後,在這學期修曼尼斯社推出代表參選校務會議學生代表,希望能在校務會議中聯合進步教師,進而對政大封閉的行政官僚體系有所
衝擊,為培育一個民主的校園而努力。

但是,不幸的事卻在修曼尼斯社參選的過程中發生,這不僅對修曼尼斯社多年來的社團經營造成了無可彌補的傷害,更摧毀了修社在促進政大校園民主所做的努力。此事件雖看似「茶�怐滬滂氶v,但殺傷力卻至為重大。為避免遺憾再度發生,我們決定將此事件向社會公佈。

事情經過

1998年10月初,政大校方貼出校務會議學生代表選舉公告。由於上學期黃絲帶行動中,對校方提出的一些訴求,並未獲得校方的具體回應,站在對校園民主實踐的期許上,於某次社團活�坅嶊獄E會聊天中,提到了參選校務會議學生代表的想法。當時社團成員、同時也是社團老師黃德北於是建議,是否由新聞系劉素珠、劉嘉雯、朱尹雯等三位社員互推一名候選人。我�怍騝|後幾天,得知推選結果是由劉素珠代表參選。

10月13日起,社團開始討論輔選相關事宜,並完成選舉事務分工,前來協助的研究生社員亦加入分工行列,會中並推舉由當時社長郭敏容擔任總幹事,當天社團亦邀另一名候選人鄭乃甄�p合競選,但為鄭所拒,她認為若掛上修曼尼斯的招牌將有礙票源開發,她並堅持要用「自己的方式」競選,挑戰「個人理念和形象」。

接下來幾次的開會,席間討論狀況混亂而無效率,總幹事郭敏容在擔任主席時,常常靜坐一旁不發一言,任憑會議混亂進行。前來協助的研究生社員(倪世傑、鄭怡雯、戴瑜慧)擔心無效
率的討論將拖垮整個輔選行動,於是常必須試圖主持會議,但是後來開會出現了一股說不出的詭異氛圍,包括總幹事等社團幹部不時表現出對輔選的冷漠,好像不干他們的事。直到10月
19日晚上,在僵滯的開會氣氛中,社員丁允中(政大社會系三年級學生)突然發飆,言明因為對候選人劉素珠為人不滿,因此早不想幫忙輔選,而為了報復劉素珠,於是決定要去幫鄭乃甄助
選。丁允中發飆過後隨即離去,消極以對、並癱瘓輔選行動的真相遂豁然開朗。

隔天便有多名社團成員目睹丁允中、丁允恭(丁允中哥哥,郭敏容男友,台大經濟系大五)、蕭明華(政大社會系大三,丁允中女友)、郭敏容、鄭乃甄等五人共同張貼鄭乃甄的競選文宣,
證實了丁允中等人「陣前倒戈」的事實。更離譜的是在選前一天,在劉素珠的競選海報上竟貼有「社長郭敏容
前社長丁允中」所署名的「敬告」黑函(附件一),並在政大校園多處張貼。我們實在不解,在對抗學校霸權壓迫時,從未見丁允中、蕭明華等人如此賣力,但在面對同社社員,手段卻如�像惇�對社團造成前所未有的傷害,行動之積極,一掃他們過去懶散的工作態度。更瘋狂的動作還在後頭,丁氏兄弟等人的抹黑污衊,此刻正如火如荼地在網路上展開...............

以下是丁氏兄弟等人在網路上污衊的部分內容:
郭敏容說:
「我們社團內快要有家變了,這次社內推出三號出來是一個不民主的決議,也就是在"傳統優良"的學長姐和老師的指導下,我們選擇不發一言來看這件事,直到現在...」

「那為什麼今天校務會議代表是一個不民主的過程呢?讓我們來回想那天的情景,黃老師:那就嘉雯、小朱、素珠三個協調一下好了,..社團只有你們三個嗎?這個不是推選,這只是黃老
師縮小範圍的欽點,你覺得社內沒人想選嗎?有,有些人,他們沒有被黃老師欽點到,你覺得這些事情說的出口嗎?」

丁允中說:
「..平常把人家當秘書,開會不到就把人家當總幹事,然後又在總幹事之上設一總策劃,把總幹事的職權架空....」

「為什麼她劉某人參選才是全社團的事?為什麼以前她就沒有責任,....我們卻必須為了這種她定義的"全社團的事"來拼死拼活呢?」

蕭明華說:
「社團的運作,常常受到老人老師一種對人不甚公允的評斷所影響,他們很少願意真正去了解一個人,欣賞一個人,而只用一種僵化的意識型態模式,把每個人套進去....」

從網路上污衊的文字可以得知,丁氏兄弟等人認為:1.社團候選人推選過程不民主,而且劉素珠不適合成為社團候選人;2.資深社員不尊重他們。針對這些指控,我們嚴正駁斥並說明如�U:

一、黃德北擔任社團指導老師多年,早已和我們鍛鍊出亦師亦友的情誼。黃德北老師為人正直謙虛,同時在學院內是極為罕見具有行動勇氣、實踐熱情的老師,我們對他除了充滿感激,
內心更是有著深深的敬意。然今天丁氏兄弟等人卻這般抹黑他,說社團代表是由黃欽點,所以不民主。凡認識黃德北的為人,對於這樣抹黑污衊,必然是瞭然於心。再者,黃德北只是建��一切決定均要在幹部會議中通過,而社團自期初招生以來,每星期主要幹部都有開會,既然覺得有問題,為何不直接在幹部會議提出疑問?反指責黃德北欽點,道理何在?如果劉素珠真�ㄛ健F部所認可,那麼在推選候選人的過程中,為何不提出質疑,提出另外的人選?郭敏容不也提及有其他人想參選嗎?正如當時社長郭敏容所言,她選擇是「不發一言」來面對,但是過程
中不提出質疑,之後再用抹黑、傷害社團的方式來進行「報復」,難道這就是他們心目中「理想的民主程序」嗎?而他們口中的「老人」,是因為社團推出候選人參選,所以回來幫忙,假
使今天社團推出郭敏容參選,我們也一樣會幫忙,然選前一天以公告方式,告知校園學生修社並沒推劉素珠代表參選,這種惡劣的手法,無疑是在欺騙耍弄我們,我們怎能不憤怒?

二、社團老人原先是站在協助的角色,並認為目前社團大學部成員要負起主要運作的角色,這次輔選由於社團幹部的消極態度,迫使老人必須較積極地涉入,結果卻被指為架空總幹事,�椌聽犐茩楊茩蚆`策劃,這個自始至終都沒有的「頭銜」,無疑是徹頭徹尾的抹黑。

三、縱觀修社自鄭乃甄任社長以來,修社即陷入開會嚴重遲到的困境,蕭明華、丁允中更是有遲到長達二小時的紀錄,開會也鮮少能有效率,決議也總是馬馬虎虎,不負責任。老人們由�騚蕈g對社團的投入,希望社團保持一個好的活力以致不繼續糜爛下去,乃在沉重課業壓力下勉力參與,反被抹黑對待,何苦來哉?再者,蕭明華從她大一講到大三被社團老人老師「僵化�N識型態」所壓迫,然試問她何為「僵化的意識型態」,卻又不知所云,當她大一時,時任修社社長古俶綺(政大社會系大四學生),即因蕭明華的「被迫害」情結,有著極為痛苦的被折磨�g驗。

然更荒謬的事還在後頭,儘管他們在網路上以傷害性十足的字眼來打擊這個社團的成員,但是黃德北仍願以一種開闊的心態,和他們面對面來談。但郭敏容竟把黃德北的信貼在網路上,
她的男友丁允恭甚至在網路上羞辱並誣指黃德北,

「您唆使林垕君小姐到台大聯合其他社團,聯名要求我停止干預修曼尼斯,我覺得可悲亦復可笑,不談為人師表應當如何,連基本的做人道理都稱不上...」
「..您所表現的獨斷、愚瞽、粗暴,台灣左翼力量的不振,您在運動生涯中的失敗,您不自我檢討一下嗎?」

黃德北的誠心對待,卻被糟蹋誣陷。教唆林垕君(台大城鄉所學生,曾任修社社長)去台大抹黑,更是子虛烏有,丁允恭甚至還電話「警告」林垕君,將會在反高學費會議中「堵」她,並「
不准」林垕君在台大討論修社事件。然丁氏兄弟等人的怯懦可見一般,他們不斷地在網路上抹黑,但始終拒絕與所有社團成員就此事談個清楚,最後答應對談,卻又故意不到,近來更在�蘢穭W開始以卑鄙的語言,進行人身攻擊(附件二),至此我們已忍無可忍,特此聲明:

《我們的聲明》
整個事件發展到今天，有些人認為「這是你們修曼尼斯社的家務事」，但真的只是我們的家務事嗎？

１． 政大「黃絲帶行動」的真相
丁允中等人在一九九八年五月二十日，因為不滿學校不理會修社因為「反高學費」而舉辦座談會的邀請，而在校慶進行繞場的同時舉出「沒有民主、校慶個屁」的白布條並散發傳�獢A在田志宏離開會場之際遭到校警人員的逮補，事實上其他參與者卻都因此而得以逃脫，之後郭敏容等人卻私下慶幸沒抓到自己,而可以逃過一劫,蕭明華甚至於事後主張「應由田�荍誘@人向學校認錯頂罪，免得讓修社面臨迫害」。此等行為皆表現出本身人格的怯懦與自私。
如果不是修社的一些老社員和右腦發達工作室的力挽狂瀾，蹺掉一個禮拜的課程（他們都是研究生），拚了命的舉辦記者會、校內的肥皂箱演講、遊行等活動，今天「田志宏事件」
的下場絕對不會是這樣的結果。
但今天在民進黨青年黨部發行的「進步青年」第一期(丁允恭任總編輯)的一篇「台灣史上最大學園內鬥爭」文章裡,由陳震宇執筆的訪問修社郭敏容、蕭明華及丁允中，三人卻把自�v說成是從頭到尾支持把「田志宏事件」公開化的人，將所有「黃絲帶行動」的成果都攬成自己的功勞，而完全看不到其他人在此事件中所扮演的角色及花費的心力,不知三人所求為
何?
２． 抓耙子的真面目
據丁允恭的一位高中同學指出，丁生在建國中學就讀時，曾與一群具有校園改革意識的學生共同編輯一份名為「火種」的地下刊物，並相互約定彼此不得任何人洩漏成員身份，但不
知為何丁生竟主動向校方全盤供出參與者名單，反挫了建中進步學生的勢力。而這次修社事件,丁允恭亦在網路上承認,自己曾希望丁允中等人聯名推薦鄭乃甄,想來這件事必定與他�陬蛣晶麊疑鰜Y。
3．我們的憂心與憤怒
在黃絲帶行動中，他們是這種罔顧同志死活，只求自保，而如今汲汲於把光環戴在自己頭上的所謂「學運份子」。
因為害怕校方壓制可以主張出賣同社社員,為了報復可以如此殘酷地傷害社團,為了獲取權力可以在政大面臨改革的十字路口,摧毀校園改革派學生的一切努力,進而無限期延擱政大民
主化的進程,對於這種卑鄙行為,實令我們憤憤不平!
試問我們怎能讓他們頂著「進步學生」的光環，來破壞原本就經營不易的學生運動及社會運動呢？

--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 140.119.4.121 ] [Login: 3] [Post: 12] [0m