材料系張士欽教授 對砍樹事件的看法
fogg...@bbs.cs.nthu.edu.tw
前天下午收到別人轉寄給我下面這篇文章,
之後就跑去西院看文中所提到砸壞車子的黑板樹樹枝,
剛好遇到張教授夫人,
她說他們不會上BBS,希望我能將這篇文章代為發表出來,
讓校內更多老師同學看到.
-------------------------------------------------------------------------
我看砍樹事件 4/15/2010 材料系張士欽
4/12/2010星期一晚上看到統計所周若珍，黃榮臣，趙蓮菊三位教授
“老樹何辜? 竟遭根斬?” 的來信後，深感茲事體大，當晚就到物理系路邊看了現場。
發現被砍的是黑板樹，心中不由得喊了一聲「阿彌陀佛！」
黑板樹來頭甚大，據李雄略教授告訴我，
是約三十年前由某政治權貴人物引介到台灣，
由於其成長快速，”植樹”效果明顯，又有權貴人物引介，
因此政府各處公園及綠化工程，廣為栽植，
清華園不能倖免，也為權貴引介人物的荷包，盡了不少力量。
我住的宿舍(西院 45至50號) 於始建時即在路邊種了一整排黑板樹，
朝夕相伴，看他們由手臂粗細的樹苗，長到如今無法環抱，對他們不能說不熟悉。
黑板樹成長快速，樹形高大而枝幹鬆脆，樹根粗壯而浮於地表。
因而樹根破壞路面，稍有風吹即可能有枝幹墜落。
我也曾向林總務長反映，是否可盡速伐除，
改種其他適合樹種，以維師生行人的生命財產安全。
當時林總務長表示，在清華砍樹要經過景觀會全部委員同意，根本不可能，
只能盡量修整一些枝幹。
我當時提出若砸傷了人、車怎麼辦？
林總務長表示，學校有保險，可以賠！
(但今天4/15中午，林總務長表示，
學校保險，只有負責施工時的損失，
平時枝幹墜落砸傷了人、車是沒有保險的。)
隨後學校對黑板樹低處的枝幹做了一些修整，稍為減少了平日墜落的枝幹。
但每逢颳風、大雨後整條道路仍常被自高空墜落的粗大斷枝堆滿，
師生日行其下，一面要小心不被浮於地表粗壯樹根扭曲的人行道絆倒，
一面還要小心禍事從天降！
就在這兩天，並沒有太大的風，
西院 45號前面就墜落了一條小腿粗細，約三公尺長的枝幹(今天還在)，
砸壞了一輛停車格中的汽車。
師生生活黑板樹下，
就像長久生活在髓時對我們的生命財產安全造成威脅的惡霸陰影下，
而此惡霸因政治力進入清華園，
雖沒有我們久，但因為成長快速，樹形高大，又有人堅決撐腰，
竟被冠以“老樹”的美稱，沒人能如之何。
砍黑板樹要大型機具，我一介布衣，
對此髓時會對我們的生命財產安全造成威脅的惡霸，
沒能力也沒膽子處理，只有每日默禱別砸到自己頭上就好！
如今在清華，竟有人敢冒大不諱，伐除了一些黑板樹，
在物理系路邊現場，我心中浮現的是「俠以武犯禁」五個大字！
一面期盼此俠，有一日能將清華園中剩餘的惡霸黑板樹，盡皆伐除，
一面也為此俠擔憂：在清華園中犯此天條，其命運危矣！
今日得知，伐除黑板樹的是朱國瑞教授，心中對他的感佩更是大增。
朱教授在清華素負清譽，而忝為朱教授樓上鄰居，
我更知道朱教授有多麼愛護清華園中的一草一木。
朱教授曾為景觀會召集人，
在西院網球場旁往梅谷山坡的圍牆邊，學校種了一整排美麗的朱槿花，
當年有一些枯死缺損之處，朱教授補種上複瓣黃色朱槿花，
每天提著大水桶揮汗為這些花澆水。
我今年六十多了，而朱教授年紀比我還大，不怕提重重的水桶傷了腰，
一點沒有私心的為美化清華園而付出。
今日竟有同仁將朱教授比為納粹，說他
”…… 因與其他委員意見不同而積怨甚久，出此瘋狂下策，
其心中之不平可以想見。……”，
建議將其強制就醫，
並以近日台大博士生的虐貓事件，當事人已遭判刑，相提並論，
如此相責，則未免是太過了！反見其與朱教授可能真有甚久積怨？
鄙人不材，自大學後就在清華安身立命，從不當官，
曾受校務會議之命，與賴建誠教授共同調查過原科院邊坡砍樹事件；
曾嚴拒某景觀會委員西院宿舍加蓋汽車停車棚之議；
至今經常隨身帶著塑膠袋，晨泳前沿路檢拾校園中的垃圾
(發起指謫朱教授的教授中，有一位曾對我說：「這滿地的垃圾，學生都不撿！」，
那就我來檢囉！)。
說這些，不是要報功，更不是要為朱教授討人情。
朱教授在校務會議中陳述，景觀會遭少數人長期把持，
基於良心趨使，方用此激烈手段，並表示願接受校方任何處置。
他求仁得仁，無所抱怨。
但不計事實，不管師生行人的生命財產安全，
但舉愛樹大旗，毫無「我不殺伯仁，伯仁因我而犯法」之感的「今之聖人」們，
若以你們自己的比附說法，是否更像非我族類，殺之而後快的納粹行徑呢？
4/13校務會議後，4/14校長陳力俊說
『民主的可貴在於其「過程」與決定事情的「體系」，
要實行民主，先要經過多數人同意的「過程」，
建立一套共同決定事情的「體系」。』，
但我們也都明瞭，就算在可貴的民主的體系裡，
還是會有體系一時處理不了的”惡霸”存在，
當此惡霸以”民代”的面目出現時，更讓人莫可奈何！
此時能有”願拼一死，以除此獠”的俠客出現，我覺得人民是應該要欽佩珍惜的！
更是為政者要檢討的。
附在下面的兩條是我用「俠以武犯禁」五個字在網路上查到的頭兩條，同仁不妨深思！
如果當年這批黑板樹是政治力影響下不當的種植選擇，
經歷了28年我們早已見到了他的問題，
他的快速高大粗壯，更增添日後處理為害的困難，
而他為害的潛力更是令我們無法預期！
砸壞車輛之不足，難道非要等到砸毀房屋，人員死傷才行嗎？
當初犯的錯已到了不能不改的地步，
是否請學校趁此時，全面檢討，
將清華園中有安全顧慮的惡霸黑板樹，趁早伐除，重種適宜樹種，
讓朱教授這次”犯天條”的犧牲行為，對清華師生有更積極的意義！
材料系張士欽敬上4/15/2010
1. 強詞有理:俠以武犯禁 - 東方日報
.. 強詞有理:俠以武犯禁 「你要真忍不住仇恨,你就去殺那些貪官。
.. 以暴易暴固然不應該,但當法律無法為老百姓主持公道的時候,
當貪官為所欲為而不受制約的時候, ... 「儒以文亂法,俠以武犯禁」,
當愈來愈多老百姓選擇以「亂法、犯禁」的方式宣洩仇恨,執政者危矣! ...
orientaldaily.on.cc/cnt/news/20100405/00184_002.html - 庫存頁面 - 更多此站結果
2. 俠以武犯禁,儒以文亂法
.. 想換條路走,我其實只是要知道,無聲的十多年來我沒有看錯辜負自己‧‧‧‧
沒有什麼好路壞路,無虧便是正道,武容易犯禁,文容易亂法,
可是當法不能保護渺小的個人時該怎麼辦?程序正義又該怎麼兼顧?
.. 俠以武犯禁,儒以文亂法 分類:心情記事 2007/06/22 19:03 ...
tw.myblog.yahoo.com/jw!L76bYcKAERW8j.wdamvDs6S_kEA-/article?mid=193
--
[;30m�[44mc_�[1;30m纂�[33m（_ [;34m▇▆ [1;31;44m' * [;34;44m�[31m奇 [34;41m�[31;44m岷 [41m�[34;40m▆▇ [30;44m [37m▁_ [30m ▄▆▇ [m�[33mC [31m. [1;34m楓橋驛站�[37mD [30mtelnet://imaple.tw [;30m�[41m�[31;40m�[41m�[40m} [m
[34m= [37m�[44mb ▔﹊ [30m�[34m� [31m* [33m. [34;41m▆ [1;30;44m�[;30;41mt@ [31;44m▋ [30m▃ [m▔ [1;35m▂~ [5m+ [;33m [30m�[31m�[1;31m�[;30m�[m
￣ [30;44m▃▂▁▂�[31mC [30m▁▂ˍ [31m_�[41m�[30m〢 [44m_▇ [33;40m. [31m* [1;35m├=rom： [37m211-74-234-101.adsl.dynamic.seed.net. [m
[31m﹊￣﹊￣￣﹊﹊￣￣﹊￣﹊￣￣﹊ [35m@�[30mH [31m￣￣﹊￣﹊￣￣﹊﹊￣￣﹊﹊￣￣﹊﹊￣﹊￣ [m
silence
���43
�Q�ѤU�Ȧ���o�ʫH ���ӬO�u�o���ڭ̭ҦP�Ǫ�
(�]���ڨ��oz�H�c�u���@�Ӧ�����)
�䤤���쪺����N�O�i�бª��峹
���ѵ��j�a�����Ѧ�
�U��P�ǡG
�γ\�A�̤wŪ�L���֫�d�u�б¬��v���峹�A�ګ��A�ѡB�]�@����j�a���C��
���D�u�۲|�j�աA�ҥH�@���O��p�q�C��O�����H�v�A�ܤ֭n��ۤv���ǥͧ@�ӥ�ݡC
��W����A��ժ�j�a���H�W�S������A�ڬ�𪺥D�n��]�O���F���H�δݻ٤H�h���w
��(�����ٴ����L����])�C���զ��ƤQ�쪼�͡A���z�t�Y�N���@�짤��Ȫ��б«e�ӥ�
¾�C���e�����p�O�A�Q���ʤj���ɦb���z�t�]�n���H��D�������A���٤H�������A�L��
�H���H��D�C�j��@�Ӥ��A�j�a���ਫ�H��D�F�A�H��D�Ƿ|���@��1.2�̼e����a�A
��ѷ|�b�W���ؤ@�ƺ}�G��ˤH����C���H�@�w�|�ݡG�����ӵ{�Ǩӧ@?�A�̥i��
�Q����A�ڤ]��u�F�Ǯժ��{�ǡA�]���Ǯե��i�}�լd�A�o�I�ȥB���͡A�H��u�ۤ]�|�j
�ժ��C
���
--
[;32m�� Origin: �����毸<bbs.cs.nthu.edu.tw>
[;32m�� From: zayin @ 220-136-223-247.dynamic.hinet.net [m
study
在前面的討論文章中發現大多數人指責朱國瑞老師的原因是不遵守學校程序而私自砍樹，
但是在上一篇朱老師的信件中提到朱老師認為自己遵守了學校的程序，
對這樣的出入自己思考後提出一些個人想法。
朱老師在清大這麼多年，也參加過許多校園事務，
我想今天他會做出砍樹的決定應該是經過深思熟慮後的判斷。
在看完校園景觀環境審議規則以及校園景觀環境審議委員會會議紀錄後，
發現提案者大多數為校園規劃室以及景觀委員會的委員們，
因此想要靠自己一個人直接提出意見送審議看起來是不可能的。
(因為沒有參加過這種會議只能以所知道的資訊來猜測)
在聽完最近一次校務會議紀錄錄音檔後，
認為朱老師應該已將需要考慮殘障人士的想法表達給校方知道過，
但是校方卻未主動的去重視這個問題，
這點讓我對校方應盡的責任有點懷疑。
在方聖平教授卸任景觀委員會召集人的個人感想中提到
(擷取自景觀委員會會議記錄中的附件):
"愛護景觀儘量護樹，不表示要護每一棵樹和每一種樹。
人有時候尚且要傷害自己來保護自己（例如：殺害癌細胞），
為了整體環境好，需要容許必要的整治手段，
搭配事後種植更多量、更多樣、更合適的樹。"
我覺得這段話十分有道理，
到目前為止我對景觀委員會的認知是以原有環境保護為第一考量來討論工程，
我覺得有時候應該加入其他因素的考量才能決定出最有利的答案。
對於整件事情我覺得朱老師是以他先前的經驗判斷出他認為當下最好的作法，
[1;31m如果他知道能用簡單的方法就能解決此問題 [m，
[1;31m那他一定不會選擇這個讓他惹得一身腥況且沒得到利益的作法 [m。
老實說剛開始看到這系列的討論文時，
直覺很氣憤為何一個教授可以私自砍樹說要負全責但是又隱藏其姓名，
不過後來看到越多的討論，
自己也去查了一些資料以及做了一些思考，
發現自己目前的想法和當初的直覺有著極大的差異，
這也讓我學習到多了解各方資訊再做判斷的重要性。
--
[;32m※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw>
[;32m◆ From: Dreamcheng @ d9764512.SHUO.ab.nthu.edu.tw [m
小珊瑚
我去上朱國瑞老師的普通物理
有了一點不一樣的意見
那天去上課的人不多(約20%)
我想知道原因
如果是因為砍樹事件的話
那我覺得不應該
為了抗議教授就不去上課
難道這就是個正確的程序嗎?
表達意見有表達意見的程序
如果真的有話要說
盡本分去上課以後
利用下課時間找老師談談
畢竟 上課跟砍樹是不相干的事
那並不影響朱老師在物理的專業
PS.這段並不是要引戰
我只是提出我的質疑
希望這是我誤會
大家該盡的本份還是要盡
一開始上課
老師開口第一句話就說
"有沒有問題?有關清華的問題都可以問?"
然後主動解釋砍樹的細節
很明顯地
朱老師並沒有任何隱瞞的意圖
另外 老師也毫不迴避接受記者採訪
老師因為不會用BBS
所以根本不知道有教授把這件事拿來這裡討論
到有人去找朱老師才知道這個消息
這裡只看得到一方的意見
大家就一直認為朱老師不出來面對
這部份我要為朱老師平反一下
有關這件事
老師也在課堂上主動解釋了一下
有關原因的部分就跟先前的大同小異
至於程序方面
這需要細講一下
朱老師是接受物理系系務委員會委託
全權負責與學校交涉有關物理系館外工程相關事宜
於是向學校反映
物理系想要砍掉人行道的樹
要由總務處向景觀委員會提案
所以程序上是 物理系→朱老師→總務處→景觀委員會
朱老師強調
景觀委員會教授是沒有權力在景觀委員會提案的
但是問題出在總務處
總務處認為
向景觀委員會提出砍樹的提案
一定是已知的結果→不會過
於是就向景觀委員會提出木棧道的工程計畫
直接把物理系的意見忽略掉了
對物理系來說
建棧道不也是先斬後奏嗎?
假設上段屬實的話
那朱老師只是學校官僚體系下的犧牲品而已
每個人都說要民主
學校也高聲說著民主
然後呢?
沒有考量各方意見叫作民主?
事後學校只要在適當時機出來說說話
就一切雲淡風輕?
這些就讓大家參考
另外有一些題外話
我認為物理館旁的人行道
可以有不砍樹也不建木棧道的方式
只要把那邊的停車位取消
不就有空間了?
清華大學這麼大
應該不差那幾個停車位吧?
而且有一排車停在那裏
有人會願意鑽過車縫走到人行道嗎?
根據我觀察的結果
大多數人還是走在馬路上
那人行道到功用何在?
文章很長
感謝你的耐心閱讀
9881017 林均叡
rick8...@hotmail.com
有想要告訴我什麼的
只要不是一心想戰
非常歡迎
--
[;32m※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw>
[;32m◆ From: rickinnight @ s9881017.SHIN34.ab.nthu.edu.tw [m
恨他破壞這一切
今天"樹"系列會搞得沸沸揚揚就是因為停車位,棧道工程,馬路,糾葛出來的。
很想問一個問題,與其花這些錢搞這些東西，
不如在學校門口或是後山搞個大停車場少發幾張停車證,
讓大家走路來系館不是更好嗎?這麼大條馬路騎腳踏車走路綽綽有餘又安全阿。
學校有青山老樹流水,多走路不是很健康嗎?
原來這些車位可以留給特殊需要和年長的人使用就好了。
學校已經這麼多條馬路了，把路留給人嘛!
不要弄成清大駕訓班不好看嘛！
我先說了，木棧道下雨天很滑,到時還要用防滑。
※ 引述《rickinnight (小珊瑚)》之銘言：
> 那人行道功用何在?
> 文章很長
> 感謝你的耐心閱讀
> rick8...@hotmail.com
> 有想要告訴我什麼的
> 只要不是一心想戰
> 非常歡迎
--
[;32m※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw>
[;32m◆ From: yeliel @ d943569.PING.ab.nthu.edu.tw [m
[;36myeliel 於 2010/04/19 Mon 03:17:52 從 d943569.PING.ab.nthu.edu.tw 修改 [m