Re: 何謂好的指導教授
魔熙
> ※ 引述《datasou...@bbs3.nsysu.edu.tw (我在找一個人)》之銘言：
> > 做了這麼多年研究生，還是搞不清楚什麼是好的指導教授
> > 1.每年都有國科會計畫，在學術界享有盛名，是好教授?
> > 2.對學生的研究不了解，每次meeting都問相同的問題
> > 例如：(為什麼先蝕刻，後沉積)，是好教授?
> > 3.有問題問他，他只會沉思，最後還要學生找台階給他下，
> > 然後告訴學生再回去試一次吧，是好教授?
> > 4.做不出結果說學生程度不夠，
> > 做出了成果卻說做這種東西他要如何拿給業界生產，是好教授?
> > 5.學生寫paper拿給他改，他說英文太爛不想改，(已經花錢給別人改過了)
> > 希望學生寫完的paper就很完美可以直接投稿，他不需要再改，這是好教授?
> > 最近發現自己真的很不適合當研究生，
> > 因為要進實驗室前就必須要具備有頂尖的研究人員的資格，
> > 原來指導教授是不需要指導學生的，而大學研究所的設立也不是要培養人才的，
> > 是要收集頂尖人才為他自己創造另一個事業高峰。
> > 我自己也不否認自己的程度不夠好，本來以為可以利用這幾年培養以往的不足，
> > 想不到我撤底的錯了，我沒有看清楚自己，沒有看清楚我要待的環境。
> > 但是他依然是一個好的指導教授，因為在我們組上比起其他老師來說
> > 他算是很不錯的。
> 有錢才有研究可以作
> 爭取的到經費的就可以是好教授了
> 其他的老實說是學生的問題
> 你的研究paper要是好到大家都想要
> 老師敢隨便就掛名才有鬼
> 專心唸書好好做實驗就是了
> 研究所了到底是來幹麻的 先想清楚吧
對 學生的心態很重要
來學東西的 就要有學東西的樣子
教授的心態也一樣重要
例如:南科ndl翁敏航 就很喜歡找學生做研究 然後掛自己老婆的名字
像他這樣唸到博士出來要幹麻?
佔便宜的心態罷了 ..
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
巨人的肩膀不太好站
http://blog.yam.com/subing/archives/1917151.html
我認為 李遠哲 這樣的教授是很好的教授.
但是這種教授並不多..
從李遠哲的演講看來, 即使在 Harvard 也不多像他這樣的教授.
但是 Harvard 還是培育出許多人才, 所以學生如果在沒遇到這樣的好
教授時, 還是要努力才行.
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: n128-227-27-248.xlate.ufl.edu
紅★一號
> http://blog.yam.com/subing/archives/1917151.html
> 我認為 李遠哲 這樣的教授是很好的教授.
> 但是這種教授並不多..
> 從李遠哲的演講看來, 即使在 Harvard 也不多像他這樣的教授.
> 但是 Harvard 還是培育出許多人才, 所以學生如果在沒遇到這樣的好
> 教授時, 還是要努力才行.
年滿七十歲的李遠哲院長卸任後仍可以擔任特聘研究員，最高月領五十萬元是同一個人？
1.李遠哲人生的菁華時代貢獻給美國，從1968年開始當教授，在芝加哥及柏克萊的26年裏。回台當中研院院長卻要選擇在台灣退休再加上終身聘用
2.中研院自肥疑慮，台灣新生兒人口有沒有過多，不是化學物理教授該談的。
3.諸多教育界人士對於教改不成功，李遠哲等首事者要負部分責任。代表APEC出團也不是化學物理教授的專業領域的事情
4.國政顧問團捧阿扁，現在又批評他以捧過的阿扁，顯然昨是今非？
由此，可見李遠哲常常做些超乎她專業的事情發表言論
5.文中顯示李遠哲不算是個謙虛的人："...若問說那個實驗室培養最多化學物理的教授，答案一定說是我的實驗室"
http://news.yam.com/bcc/politics/200607/20060714014350.html
李遠哲自肥 國親黨團：止謗莫如自修
中廣新聞網 2006-07-14 03:00
中研院院長李遠哲將在十月卸任，不過，李遠哲卻在卸任前夕，通過優遇條款，有自肥嫌疑；對此，立法院國親黨團相當不以為然；痛批（士大夫無恥是謂國恥），李遠哲也應該（止謗莫如自修）．
蕃薯藤-新聞-李遠哲自肥？中研院：純為留住人才中研院修改組織章程，讓年滿七十歲的李遠哲院長，卸任之後仍可以擔任特聘研究員，最高 月領五十萬元，媒體報導李遠哲有自肥之嫌，對此，中研院召開了記者會，不過李遠哲院長 並未出席，而是由副院長曾志朗以及劉翠溶出面說�C中研院指出，修改章程是希望 ...
http://news.yam.com/bcc/politics/200607/20060714014183.html
--
[1;30;40m夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子 [m
[1;30m之器不得已 [37m [30m而用之恬淡為上勝而不美而美之者是樂殺人夫樂殺人者則不可得志於天下
[m [1;30m矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以 [m
[1;30m喪禮處之道常 [37m無名 [30m樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫 [m
[1;30m之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知 [37m218-163-147-143.dynamic.hinet.net [30m海 [m
巨人的肩膀不太好站
> ※ 引述《chungw...@bbs.cs.nthu.edu.tw (巨人的肩膀不太好站)》之銘言：
> > http://blog.yam.com/subing/archives/1917151.html
> > 我認為 李遠哲 這樣的教授是很好的教授.
> > 但是這種教授並不多..
> > 從李遠哲的演講看來, 即使在 Harvard 也不多像他這樣的教授.
> > 但是 Harvard 還是培育出許多人才, 所以學生如果在沒遇到這樣的好
> > 教授時, 還是要努力才行.
不過我還是說說我的看法. 但是不論你認不認同我的看法, 都和他
是否是一位好的指導教授不相干.
> 好教授？
> 年滿七十歲的李遠哲院長卸任後仍可以擔任特聘研究員，最高月領五十萬元是同
> 一個人？
老實說. 我看不懂你這句中文的意思.
> 1.李遠哲人生的菁華時代貢獻給美國，從1968年開始當教授，在芝加哥及柏克萊的26年裏。回台當中研院院長卻要選擇在台灣退休再加上終身聘用
李遠哲的成就也是來自於美國. 他留在美國培養人才很合理. 如果他馬上就
回台灣的話, 那他對科學的貢獻肯定小很多.
而且..他回到台灣任職中研院院長, 並不是整天閒閒沒事幹.
他網羅了許多國際知名的研究人員回國, 使中研院研究水準提升相當多.
很多國際知名研究人員是看他的面子回國的.
> 2.中研院自肥疑慮，台灣新生兒人口有沒有過多，不是化學物理教授該談的。
新生兒是否過多 和 自肥 有何關係?
而且, 他說他的看法. 你未必要同意.
我不認為有所謂該不該談的問題. 只要他不做決策, 都有發表言論的自由.
李家同也常常提出他對社會的看法.
> 3.諸多教育界人士對於教改不成功，李遠哲等首事者要負部分責任。代表APEC出團也不是化學物理教授的專業領域的事�
同 2.
> 4.國政顧問團捧阿扁，現在又批評他以捧過的阿扁，顯然昨是今非？
so what? 又不是宗教信仰. 覺得不對就提出看法. 很正常.
你只能說他判斷失準. 但那又如何?
> 由此，可見李遠哲常常做些超乎她專業的事情發表言論
我感覺他每次發表言論, 都不是那種很強迫性的. 偏偏一堆人把他當神看.
等到發現這位神錯了, 才又來怪他.
> 5.文中顯示李遠哲不算是個謙虛的人："...若問說那個實驗室培養最多化學物理的教授，答案一定說是我的實驗室"
如果他說的是事實, 何必要謙虛? 他就是希望其他當教授的能以身作則.
所以自然特別強調這點. 讓教授們了解自身努力的重要.
以下我不清楚. 各說各話. 要看當時決策過程才能清楚.
但是無論如何, 都和他是不是好的指導教授沒有關係.
> http://news.yam.com/bcc/politics/200607/20060714014350.html
> 李遠哲自肥 國親黨團：止謗莫如自修
> 中廣新聞網 2006-07-14 03:00
> 中研院院長李遠哲將在十月卸任，不過，李遠哲卻在卸任前夕，通過優遇條款，有自肥嫌疑；對此，立法院國親黨團相當不以為然；痛批（士大夫無恥是謂國恥），李遠哲也應該（止謗莫如自修）．
> 蕃薯藤-新聞-李遠哲自肥？中研院：純為留住人才中研院修改組織章程，讓年滿七十歲的李遠哲院長，卸任之後仍可以擔任特聘研究員，最高 月領五十萬元，媒體報導李遠哲有自肥之嫌，對此，中研院召開了記者會，不過李遠哲院長 並未出席，而是由副院長曾志朗以及劉�A溶出面說�> C中研院指出，修改章程是希望 ...
> http://news.yam.com/bcc/politics/200607/20060714014183.html
--
人何寥落鬼何多
> ※ 引述《chungw...@bbs.cs.nthu.edu.tw (巨人的肩膀不太好站)》之銘言：
> > http://blog.yam.com/subing/archives/1917151.html
> > 我認為 李遠哲 這樣的教授是很好的教授.
> > 但是這種教授並不多..
> > 從李遠哲的演講看來, 即使在 Harvard 也不多像他這樣的教授.
> > 但是 Harvard 還是培育出許多人才, 所以學生如果在沒遇到這樣的好
> > 教授時, 還是要努力才行.
> 年滿七十歲的李遠哲院長卸任後仍可以擔任特聘研究員，最高月領五十萬元是同一個人？
為什麼不行呢 ? 楊鎮寧已經八十幾歲了
你看看大陸用多少錢聘請他
> 1.李遠哲人生的菁華時代貢獻給美國，從1968年開始當教授，在芝加哥及柏克萊的26年裏。回台當中研院院長卻要選擇在台灣退休再加上終身聘用
如果他為了錢的話沒必要回台灣, 在美國他照樣可以拿"更多的錢"終老
你不服氣的話也去拿一個諾爾獎, 你也會有這種待遇
> 2.中研院自肥疑慮，台灣新生兒人口有沒有過多，不是化學物理教授該談的。
沒有錯. 他的確管了很多他不應該管的事情, 而且也沒有做好
不過你不用懷疑他對台灣學術的貢獻以及熱誠
> 3.諸多教育界人士對於教改不成功，李遠哲等首事者要負部分責任。代表APEC出團也不是化學物理教授的專業領域的事情
這也沒有錯.
> 4.國政顧問團捧阿扁，現在又批評他以捧過的阿扁，顯然昨是今非？
這表示他有很高的道德標準, 可惜他看錯了陳水扁.
這也是他的錯
> 由此，可見李遠哲常常做些超乎她專業的事情發表言論
這也沒有錯
> 5.文中顯示李遠哲不算是個謙虛的人："...若問說那個實驗室培養最多化學物理的教授，答案一定說是我的實驗室"
這個你可能要去查一下, 如果他說的是事實那是理所當然的事情
如果明明就是第一, 故意說不是, 那不是反倒顯得虛偽 ?
> http://news.yam.com/bcc/politics/200607/20060714014350.html
> 李遠哲自肥 國親黨團：止謗莫如自修
> 中廣新聞網 2006-07-14 03:00
> 中研院院長李遠哲將在十月卸任，不過，李遠哲卻在卸任前夕，通過優遇條款，有自肥嫌疑；對此，立法院國親黨團相當不以為然；痛批（士大夫無恥是謂國恥），李遠哲也應該（止謗莫如自修）．
> 蕃薯藤-新聞-李遠哲自肥？中研院：純為留住人才中研院修改組織章程，讓年滿七十歲的李遠哲院長，卸任之後仍可以擔任特聘研究員，最高 月領五十萬元，媒體報導李遠哲有自肥之嫌，對此，中研院召開了記者會，不過李遠哲院長 並未出席，而是由副院長曾志朗以及劉�A溶出面說�> C中研院指出，修改章程是希望 ...
> http://news.yam.com/bcc/politics/200607/20060714014183.html
--
[35;1m ◢◢◣◣ [0m
[35;1m ■■■■ [0m
[35;1m ◥■■◤ [0m
[1;32m ◣ ║ ◢ [0m
[1;32m ◥◣║◢◤ [36m~永遠盛開的紫色鬱金香~ [0m
[1;32m ◥║◤ [0m
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: nat75.adsl.ntu.edu.tw
末日隱者
幾位大哥別吵啦
我只想知道 老李的門徒中 哪個是在物理化學界有名的
我知道一個 但人家很少提他是老李的學生 而是以他postdoc的老闆的
門生自居 這點跟老李倒挺像 老李也從不提他的Ph. D.老闆的
所以老李瞎掰了一大篇 他倒底是教出哪位名人
說老實話 有教出人的 不會含混不清不說出誰
因為教出好的 做老師也光榮 做諾貝爾得主得得意門生
對學生來說也光榮 相得益彰
沒人名 在我看 是沒教出人 或人家不想說自己是門生
只好自己往自己臉上貼金說有教出人
熱臉貼冷屁股
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
[1;31m★ Origin: [1;33m [m [1m [33m [m: [1;33m 清華電機星星站 [1;37m <bbs.ee.nthu.edu.tw> [m
[1;32m※ Author: [33m [m [1m [33m [m [1;36mRichie [1;32m From: [1;36mc-69-252-179-212.hsd1.fl.comcast.net [m
人何寥落鬼何多
> ※ 引述《aski...@bbs.cs.nthu.edu.tw (人何寥落鬼何多)》之銘言：
> 幾位大哥別吵啦
> 我只想知道 老李的門徒中 哪個是在物理化學界有名的
> 我知道一個 但人家很少提他是老李的學生 而是以他postdoc的老闆的
> 門生自居 這點跟老李倒挺像 老李也從不提他的Ph. D.老闆的
> 所以老李瞎掰了一大篇 他倒底是教出哪位名人
以上只是你的想法
我無意否認你
因為我對物理化學界並不熟
但是我要強調這只是你的想法
> 說老實話 有教出人的 不會含混不清不說出誰
> 因為教出好的 做老師也光榮 做諾貝爾得主得得意門生
> 對學生來說也光榮 相得益彰
> 沒人名 在我看 是沒教出人 或人家不想說自己是門生
> 只好自己往自己臉上貼金說有教出人
唉, 一個諾貝爾獎得主還需要往自己臉上貼金 ?
這是我第一次聽到.
如果說他不是諾貝爾獎得主, 然後到處說某位得主是他的學生
這才叫往自己臉上貼金吧 ?
> 熱臉貼冷屁股
末日隱者
我補充一下
吳大猶 依學術界慣例 不會去凹自己是楊李的老師
楊李卻很喜歡說他們是吳的學生
事實上 一堆人喜歡牽拖說自己是吳的學生
我好巷連要找出牽拖自己是老李學生的都難
比較一下吧
自稱自己會教學生的李院長 沒聽說過幾格名人學生
從不說自己會教學生的吳院長 卻有自己貼上來的兩個諾貝爾得主
(吳大猶自稱 B+等級學生 B等級研究者 B-等級的教授)
(藍道稱自己 做為研究者是B 教學生是C 後來他的諾貝爾學生們
說他過謙 它才勉為其難把前者生為A- 後者B)
老李 唉 不知羞
人何寥落鬼何多
> 我補充一下
> 吳大猶 依學術界慣例 不會去凹自己是楊李的老師
> 楊李卻很喜歡說他們是吳的學生
> 事實上 一堆人喜歡牽拖說自己是吳的學生
> 我好巷連要找出牽拖自己是老李學生的都難
李的學生多半都在外國
請問你常看國外的學術報導嗎 ?
不管是在國內外
趨炎附勢的人都很多
"以常情來看", 每個人都會希望說自己是諾貝爾獎得主的學生
這樣子行情自然就會高一點
> 比較一下吧
> 自稱自己會教學生的李院長 沒聽說過幾格名人學生
> 從不說自己會教學生的吳院長 卻有自己貼上來的兩個諾貝爾得主
> (吳大猶自稱 B+等級學生 B等級研究者 B-等級的教授)
> (藍道稱自己 做為研究者是B 教學生是C 後來他的諾貝爾學生們
> 說他過謙 它才勉為其難把前者生為A- 後者B)
> 老李 唉 不知羞
我真的很佩服你的想像力
我更加佩服你所謂的"往自己臉上貼金"這樣的觀點
(一個諾貝爾獎得主還需要往自己臉界貼金 ? 這裡可不是笑話板)
末日隱者
> 以上只是你的想法
> 我無意否認你
> 因為我對物理化學界並不熟
> 但是我要強調這只是你的想法
那你的看法就不是"自己的看法"
我得就是? 你得是大家的看法 還是蓋棺論定阿
做為一個唸過大學的人
蘇格拉底說過academics就是要訓練學生有critical thinking的能力
不在知識的傳遞
我今天指出一個問題請大家critical thinking一下
自稱會教學生的 教出誰了?
不用諾貝爾 只要是列名的outstanding 或distinquish professor就好
連我前面說的那個都還不到outstanding勒
請你critical thinking 辭窮 倒說我是個人意見 不足參考是吧
> > 只好自己往自己臉上貼金說有教出人
> 唉, 一個諾貝爾獎得主還需要往自己臉上貼金 ?
當然須要 好的諾貝爾得主 不一定是好老師
當他說自己是好老師 就是貼金
> 這是我第一次聽到.
你第一次聽道的東西可多了
再告訴你一件
老李的諾貝爾研究 idea不是他的 setup不是他幹的
他搞simulation 說難聽點 要說他揀到的也可以
諾貝爾得主中 約有1/3在揀到邊緣
其中約有2/3會自謙自己lucky 不會自謙lucky的1/3
就一定是檢到的 老李剛好是那1/3
> 如果說他不是諾貝爾獎得主, 然後到處說某位得主是他的學生
> 這才叫往自己臉上貼金吧 ?
> > 熱臉貼冷屁股
--
末日隱者
> > 我好巷連要找出牽拖自己是老李學生的都難
> 李的學生多半都在外國
> 請問你常看國外的學術報導嗎 ?
everyday
> 不管是在國內外
> 趨炎附勢的人都很多
對 可就沒人趨炎附勢到老李生上
要說 諾貝爾得主需要貼金是笑話
我想 要說楊李兩位得主要趨炎附勢吳院長才是笑話
吳院長有勢嗎 他寄函高層時 多有指責語氣 看不出他的勢在哪
> > 說他過謙 它才勉為其難把前者生為A- 後者B)
> > 老李 唉 不知羞
> 我真的很佩服你的想像力
謝謝 做研究者 就是要想像力
> 我更加佩服你所謂的"往自己臉上貼金"這樣的觀點
那麻煩你提出一個名學生就好嬤 提不出來
在那裡扯"常理" 無聊 常理也要有事證輔助
最好是michael jordan當教練也一流啦
我只知道他own一個球隊 有時也coach一下
不過還是輸 我廳過MJ市好球員 沒廳過他是好教練
末日隱者
> ※ 引述《aski...@bbs.cs.nthu.edu.tw (人何寥落鬼何多)》之銘言：
> > 李的學生多半都在外國
> > 請問你常看國外的學術報導嗎 ?
> everyday
獎到國外學術報導
幾年前拿諾貝爾的 勞夫林
被老韓高薪請去當director
幾個月前 底下反彈 家上缺少成效(note:老韓還沒人拿Nobel)
被人fire掉
依我看 勞夫林 絕對是天才(我曾拿數據跟他請益過 反應超快)
教學生也不差 當director 嘿 嘿 那就不一定了
同樣的老李嘛 當中研院的director 嘿 嘿 難說哦
再舜道說一下 勞夫林拿諾貝爾是靠自己的idea
人何寥落鬼何多
> ※ 引述《aski...@bbs.cs.nthu.edu.tw (人何寥落鬼何多)》之銘言：
> > 以上只是你的想法
> > 我無意否認你
> > 因為我對物理化學界並不熟
> > 但是我要強調這只是你的想法
> 那你的看法就不是"自己的看法"
> 我得就是? 你得是大家的看法 還是蓋棺論定阿
> 做為一個唸過大學的人
> 蘇格拉底說過academics就是要訓練學生有critical thinking的能力
> 不在知識的傳遞
> 我今天指出一個問題請大家critical thinking一下
> 自稱會教學生的 教出誰了?
我沒有辦法反駁你
因為我不是物理化學界的人
不過還是老話一句: 你不知道不代表沒有
既然你很會獨立思考
那奉勸你講話還是保守一點比較好
> 不用諾貝爾 只要是列名的outstanding 或distinquish professor就好
> 連我前面說的那個都還不到outstanding勒
> 請你critical thinking 辭窮 倒說我是個人意見 不足參考是吧
的確是你個人意見
> > 唉, 一個諾貝爾獎得主還需要往自己臉上貼金 ?
> 當然須要 好的諾貝爾得主 不一定是好老師
> 當他說自己是好老師 就是貼金
> 你第一次聽道的東西可多了
> 再告訴你一件
> 老李的諾貝爾研究 idea不是他的 setup不是他幹的
> 他搞simulation 說難聽點 要說他揀到的也可以
這還是你的意見
根據我知道的瞭解好像不是這樣子
> 諾貝爾得主中 約有1/3在揀到邊緣
> 其中約有2/3會自謙自己lucky 不會自謙lucky的1/3
> 就一定是檢到的 老李剛好是那1/3
你不覺得依你我的輩份, 我們好像沒有資格作這些評論嗎 ?
我只是希望你瞭解一件事: 什麼是你個人意見, 什麼是你的推斷
不要把自己的推論放大, 那沒有任何意義.
> > 如果說他不是諾貝爾獎得主, 然後到處說某位得主是他的學生
> > 這才叫往自己臉上貼金吧 ?
人何寥落鬼何多
> ※ 引述《Richie (末日隱者)》之銘言：
> > everyday
> 獎到國外學術報導
> 幾年前拿諾貝爾的 勞夫林
> 被老韓高薪請去當director
> 幾個月前 底下反彈 家上缺少成效(note:老韓還沒人拿Nobel)
> 被人fire掉
> 依我看 勞夫林 絕對是天才(我曾拿數據跟他請益過 反應超快)
> 教學生也不差 當director 嘿 嘿 那就不一定了
> 同樣的老李嘛 當中研院的director 嘿 嘿 難說哦
中研院有很多學者是賣李遠哲面子才回國的
這是無庸置疑的消息
你要說什麼就直說, 反正這也只是個人意見, 每個人都有發表意見的自由
不過還是老話一句, 不用在那邊嘿嘿嘿, 不用把自己的推論無限放大
> 再舜道說一下 勞夫林拿諾貝爾是靠自己的idea
@@
> > 老李的諾貝爾研究 idea不是他的 setup不是他幹的
> > 他搞simulation 說難聽點 要說他揀到的也可以
> 這還是你的意見
> 根據我知道的瞭解好像不是這樣子
插花一下
能否說說你說了解的樣子是啥?
> > 諾貝爾得主中 約有1/3在揀到邊緣
> > 其中約有2/3會自謙自己lucky 不會自謙lucky的1/3
> > 就一定是檢到的 老李剛好是那1/3
> 你不覺得依你我的輩份, 我們好像沒有資格作這些評論嗎 ?
那歌功頌德可以嗎?
--
[1;34m▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ [;1m ＜telnet://bbs.cs.nctu.edu.tw＞ [m
[1;34m █▄▄▄▄█ █ ▄▄▄▄▄█ [;30;47mPlayer: [32maa [m
[1;36m▄█▄▄▄▄█ ▄▄▄█ █▄▄▄▄▄ [;30;47mFrom: [31m218-160-234-252.dynamic.hin [m
☆ 次世代ＢＳ２ ☆ 可申請個人板 [1m150MB 相簿 http://pic.bs2.to 交大資訊人 250MB [m
人何寥落鬼何多
> ※ 引述《aski...@bbs.cs.nthu.edu.tw (人何寥落鬼何多)》之銘言：
> > 這還是你的意見
> > 根據我知道的瞭解好像不是這樣子
> 插花一下
> 能否說說你說了解的樣子是啥?
你到google上找一下 李遠哲 交叉分子束
就會知道了
> > 你不覺得依你我的輩份, 我們好像沒有資格作這些評論嗎 ?
> 那歌功頌德可以嗎?
適度的歌功頌德有啥不可以呢 ?
@@
http://nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1986/lee-bio.html
http://nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1986/press.html
這兩個網頁有稍微介紹一下當年諾貝爾化學獎 (沒有秘辛啦)
其中約略可知李遠哲是在1967做博後研究時(即是Dudley R. Herschbach實驗室)
提出設計通用型交叉分子束應用在化學反應量測上，而於1986年一起得獎。
1986諾貝爾獎得主之二 (共3位)，如下
Dudley R. Herschbach has developed the method of crossed molecular beams,
directed and well-defined fluxes of molecules, to and beyond the point
where detailed studies of chemical reactions have been possible. He has
also elucidated the dynamics of the basic types of reaction.
===================
Yuan T. Lee, who initially worked in cooperation with Herschbach, has
developed the method of crossed molecular beams further towards its use
for general reactions. Most notably, he has used this method for the
study of important reactions for relatively large molecules.
In February 1967, he joined Professor Dudley Herschbach at Harvard
University as a post-doctoral fellow. He spent half his time working
with Robert Gordon on the reactions of hydrogen atoms and diatomic
alkali molecules and the other half of his time on the construction
of a universal crossed molecular beams apparatus with Doug McDonald
and Pierre LeBreton. Time was certainly ripe to move the crossed
molecular beams method beyond the alkali age. With tremendous effort
and valuable assistance from the machine shop foreman, George Pisiello,
the machine was completed in ten months and the first successful non
alkali neutral beam experiment on Cl + Br2 --> BrCl + Br was carried
out in late 1967.
末日隱者
> > 我今天指出一個問題請大家critical thinking一下
> > 自稱會教學生的 教出誰了?
> 我沒有辦法反駁你
> 因為我不是物理化學界的人
> 不過還是老話一句: 你不知道不代表沒有
> 既然你很會獨立思考
> 那奉勸你講話還是保守一點比較好
對哦 會獨立思考的的講話要保守些
不會的就可以放膽亂講是吧
> > 請你critical thinking 辭窮 倒說我是個人意見 不足參考是吧
> 的確是你個人意見
> > 老李的諾貝爾研究 idea不是他的 setup不是他幹的
> > 他搞simulation 說難聽點 要說他揀到的也可以
> 這還是你的意見
> 根據我知道的瞭解好像不是這樣子
說出來讓我嚇一嚇
來個"好像"就想混過去哦
> > 就一定是檢到的 老李剛好是那1/3
> 你不覺得依你我的輩份, 我們好像沒有資格作這些評論嗎 ?
> 我只是希望你瞭解一件事: 什麼是你個人意見, 什麼是你的推斷
> 不要把自己的推論放大, 那沒有任何意義.
末日隱者
> Dudley R. Herschbach has developed the method of crossed molecular beams,
> directed and well-defined fluxes of molecules, to and beyond the point
> where detailed studies of chemical reactions have been possible. He has
> also elucidated the dynamics of the basic types of reaction.
底下已經很明白告訴你
idea早就有了 機器也已經存在
老李的貢獻就是把他推廣到非鋰族原子的東東去
如果你真知道所謂的 Molecular beam在幹甚
你就知道他主要的貢獻是把其它的較複雜的東東的節果演算出來
然後可以拿來跟實驗比較與分析
> ===================
> Yuan T. Lee, who initially worked in cooperation with Herschbach, has
> developed the method of crossed molecular beams further towards its use
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> for general reactions. Most notably, he has used this method for the
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^
> study of important reactions for relatively large molecules.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
末日隱者
> > 同樣的老李嘛 當中研院的director 嘿 嘿 難說哦
> 中研院有很多學者是賣李遠哲面子才回國的
> 這是無庸置疑的消息
最重要的是 如果請回來一兩個名人就算幹好院長
那全台灣美一個有在認真幹的系主任都幹得比他好
> 你要說什麼就直說, 反正這也只是個人意見, 每個人都有發表意見的自由
對阿 每一個人也有質疑你的自由
> 不過還是老話一句, 不用在那邊嘿嘿嘿, 不用把自己的推論無限放大
我 嘿 嘿 你不高興
我不好意思說勞夫林是爛director 因為以後還大有碰面機會
老李也是一個爛director 而且比勞夫林差 照老李的混法
要真有國外機構高薪請他當神主牌director 早晚也fire他
就來說說勞夫林 反正我不信他會來查我尋仇
他太聰明 對事物有其特別想法 又很直接
我已經很美國化了 我向他請教問題時 都覺得自尊有受傷
他如果到韓國 (自尊心頗強的民族) 還來那一套 能不反彈?
不過勞夫林還有在做事 才會反彈
老李是成天打混
請到幾個人回來呆半年有貢獻? 哈
在老李任內
你知道老韓的期刊被cite的平均已經趕過台灣了嗎?
對岸的國際期刊年均也趕過台灣
是我們台灣人比人差 還是當老大的太混
你倒是給我個理由阿 適度歌功頌德先生
人何寥落鬼何多
> ※ 引述《aski...@bbs.cs.nthu.edu.tw (人何寥落鬼何多)》之銘言：
> > 中研院有很多學者是賣李遠哲面子才回國的
> 誰阿? 呆下來沒走的又是誰?
我老闆就是其中一個, 這樣講你爽了嗎 ?
> > 這是無庸置疑的消息
> 最重要的是 如果請回來一兩個名人就算幹好院長
> 那全台灣美一個有在認真幹的系主任都幹得比他好
光是請人回來並不重要
重要的是請誰回來
只有諾貝爾獎得主才能請得動諾爾獎等級的人
同樣是送個邀請函, 李遠哲送出去的就是跟人家不一樣
> > 你要說什麼就直說, 反正這也只是個人意見, 每個人都有發表意見的自由
> 對阿 每一個人也有質疑你的自由
我可沒有提出什麼推論喔 ?
> > 不過還是老話一句, 不用在那邊嘿嘿嘿, 不用把自己的推論無限放大
> 我 嘿 嘿 你不高興
> 我不好意思說勞夫林是爛director 因為以後還大有碰面機會
> 老李也是一個爛director 而且比勞夫林差 照老李的混法
> 要真有國外機構高薪請他當神主牌director 早晚也fire他
所以你又在推論了 ?
> 就來說說勞夫林 反正我不信他會來查我尋仇
> 他太聰明 對事物有其特別想法 又很直接
> 我已經很美國化了 我向他請教問題時 都覺得自尊有受傷
> 他如果到韓國 (自尊心頗強的民族) 還來那一套 能不反彈?
> 不過勞夫林還有在做事 才會反彈
> 老李是成天打混
老李混不混也是由你說的 ?
依照你的說法, 證據在哪裡 ?
他是上pub被你歹到還是整天出國玩被你賭到 ?
你的根據在哪裡 ?
> 請到幾個人回來呆半年有貢獻? 哈
> 在老李任內
> 你知道老韓的期刊被cite的平均已經趕過台灣了嗎?
所以呢 ? 因為這樣子你說老李很混 ?
你要不要查一下南韓花在高等經費的投資有多少
還有我們政府給各大學的補助有多少 ?
> 對岸的國際期刊年均也趕過台灣
> 是我們台灣人比人差 還是當老大的太混
> 你倒是給我個理由阿 適度歌功頌德先生
從頭到尾用你個人的言論來過份放大一些無意義的事情好像是你吧 ?
依照你的說法李只是運氣好, 不小心撈到一個諾貝爾獎
如果這樣簡單你要不要也撈一個給大家看看 ?
你以為世界上那樣多的人搶著要的諾貝爾獎那樣好拿 ?
你以為諾貝爾獎的審查委員都是白癡 ?
自己為看了幾篇報導就有資格來批評諾貝爾獎得主 ?
請問你看過李遠哲幾次 ? 跟他聊天過幾次 ?
我在中研院打工, 他的評價我會比你更不瞭解嗎 ?
@@
> > 那全台灣美一個有在認真幹的系主任都幹得比他好
> 光是請人回來並不重要
> 重要的是請誰回來
請誰回來 其實也不重要
重要的是他回來後做了那些有助台灣的事?
> 只有諾貝爾獎得主才能請得動諾爾獎等級的人
只有好的環境條件才請得到人 留得住人 並讓他發揮長才
--
[1;34m▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ [;1m ＜telnet://bbs.cs.nctu.edu.tw＞ [m
[1;34m █▄▄▄▄█ █ ▄▄▄▄▄█ [;30;47mPlayer: [32maa [m
[1;36m▄█▄▄▄▄█ ▄▄▄█ █▄▄▄▄▄ [;30;47mFrom: [31m218-160-234-93.dynamic.hine [m
末日隱者
> 我老闆就是其中一個, 這樣講你爽了嗎 ?
> 光是請人回來並不重要
> 重要的是請誰回來
> 只有諾貝爾獎得主才能請得動諾爾獎等級的人
> 同樣是送個邀請函, 李遠哲送出去的就是跟人家不一樣
早說你把做研究當演飛龍在天
輩份 哈 現在要分邀請函等級 哈
你當是楊過開英雄小會阿
真正的請人原因只有兩條
1. 誘之以利 2. 動之以情
要說吳大猶那個艱難的年代 靠2來請人我還說他有貢獻
現在老李是靠錢請人 有甚好貢獻的
你老闆如果薪水是比照台灣本土的知名教授拿10萬台幣一個月
那還來說一下嘴 如果是比照老美的100k美金年薪 那就別說嘴了
順便說一下 如果要諾貝爾得主才請得的動人
那老李的老闆R.D.從Harvard去Texas A&M
又是哪位武林前輩的邀請函阿
> > 對阿 每一個人也有質疑你的自由
> 我可沒有提出什麼推論喔 ?
對阿 你都沒推論 只有愚忠
你沒看過任何一個老李的學生
就相信他是好老闆 我建議你別做科學
去當立委助理吧
> > 我 嘿 嘿 你不高興
> > 我不好意思說勞夫林是爛director 因為以後還大有碰面機會
> > 老李也是一個爛director 而且比勞夫林差 照老李的混法
> > 要真有國外機構高薪請他當神主牌director 早晚也fire他
> 所以你又在推論了 ?
我又在推論 哈 說你沒在看學界新聞
老韓就是覺得他的風格太不留情面的
> > 他如果到韓國 (自尊心頗強的民族) 還來那一套 能不反彈?
> > 不過勞夫林還有在做事 才會反彈
> > 老李是成天打混
> 老李混不混也是由你說的 ?
> 依照你的說法, 證據在哪裡 ?
> 他是上pub被你歹到還是整天出國玩被你賭到 ?
APEC 不就是出國玩嗎
Bush就職也是出國玩
.......
說老實話 他有多少次出國的目地是宣傳中研院得研究能力?
光他呆在台灣的時間 就不算好leader
記得當年我前前老闆想當中心director從副變正
美國國會要收集基層意見 所以開個基層密會
結果變成批我老闆英雄小會 我都在想我是基層 但恐怕得避嫌
基本上集中在 "他是好manager (Lab沒出事管得好) 但是爛leader
(都呆在Lab,要開會也是去跟上層報告)"
老李 嘿 連好manager都不夠 中研院大火 電死事件.....
這兩條在美國國家實驗室就有人得走路
LANL為了設備得使用管理不當 一次開除7個leader
Stanford LC為了電死事件 shutdown三個月 大老闆有沒有走人倒忘了
中研院大火 電死人 哈 歌照唱 舞照跳 繼續歌舞昇平
> 你的根據在哪裡 ?
我的根據? 我下面提出被原來落在我們後面的人趕上就夠了
> > 請到幾個人回來呆半年有貢獻? 哈
> > 在老李任內
> > 你知道老韓的期刊被cite的平均已經趕過台灣了嗎?
> 所以呢 ? 因為這樣子你說老李很混 ?
從贏人變輸人
不是兔子在睡覺 就是烏龜爬太慢
前者還後者?
兔子睡覺沒人叫起床 管兔子的沒責任? 受教
> 你要不要查一下南韓花在高等經費的投資有多少
> 還有我們政府給各大學的補助有多少 ?
又想凹到一個錢少上
1.若按大學平均 老美的給各大學的經費遠輸台灣
2.吳大猶時代 台灣沒錢時也衝上來贏韓國
3.政府沒前給各大學 老李恐怕也得擔些責任
> > 對岸的國際期刊年均也趕過台灣
> > 是我們台灣人比人差 還是當老大的太混
> > 你倒是給我個理由阿 適度歌功頌德先生
> 從頭到尾用你個人的言論來過份放大一些無意義的事情好像是你吧 ?
我說話是依某些事實來推論 你完全沒沒事證也能推論
倒底是誰在過份放大
若說我是從0.1分事證 放大成100分推論 澎風1000倍
你是從0分事證 放大成0.0001分推論 你澎風無限大勒 老兄
> 依照你的說法李只是運氣好, 不小心撈到一個諾貝爾獎
> 如果這樣簡單你要不要也撈一個給大家看看 ?
等我撈到時 我就不會在此浪廢時間與你這位工讀生辨
而是回台灣用我的光環拯救學術界開始落後的問題
> 你以為世界上那樣多的人搶著要的諾貝爾獎那樣好拿 ?
諾貝爾不是武林盟主 沒有人去搶著要
是老老實實每天做研究 運氣好說不定有人給你一個
> 你以為諾貝爾獎的審查委員都是白癡 ?
> 自己為看了幾篇報導就有資格來批評諾貝爾獎得主 ?
早說你生活在武俠社會 任誰都能批評得主
民國已經很久啦
> 請問你看過李遠哲幾次 ? 跟他聊天過幾次 ?
在台灣時兩次 嚴格來說 0
如果批評一個人的蹟效 要用有沒有聊過天來定
未免太好笑 聊天只能知到你的個性 性情
你有沒有成效要看實蹟的
> 我在中研院打工, 他的評價我會比你更不瞭解嗎 ?
光打工就能替一個Director打分數 受教
當時美國國會選我前前單位新leader怎不把
Janitor根做專題的大學部學生抓來開會
真是管理不當阿
人何寥落鬼何多
> ※ 引述《aski...@bbs.cs.nthu.edu.tw (人何寥落鬼何多)》之銘言：
> > 我老闆就是其中一個, 這樣講你爽了嗎 ?
> > 光是請人回來並不重要
> > 重要的是請誰回來
> > 只有諾貝爾獎得主才能請得動諾爾獎等級的人
> > 同樣是送個邀請函, 李遠哲送出去的就是跟人家不一樣
> 諾貝爾等級的老闆 告訴咱們是誰來觀摩一下
我好像沒說我老闆是諾貝爾獎等級的喔.
不過算是世界頂尖的
> 早說你把做研究當演飛龍在天
> 輩份 哈 現在要分邀請函等級 哈
> 你當是楊過開英雄小會阿
> 真正的請人原因只有兩條
> 1. 誘之以利 2. 動之以情
你說的都沒錯
不過還有一點叫做名氣
不然中研院院長隨便找個小喀的來當就好了
幹嘛要挖翁啟惠回來呢 ?
還有, 什麼叫做動之以情 ?
你跟人家如果沒啥交情, 好像沒人需要賣情面給你吧 ?
> 要說吳大猶那個艱難的年代 靠2來請人我還說他有貢獻
> 現在老李是靠錢請人 有甚好貢獻的
所以意思就是說如果您來當院長您也可以請到囉 ?
> 你老闆如果薪水是比照台灣本土的知名教授拿10萬台幣一個月
> 那還來說一下嘴 如果是比照老美的100k美金年薪 那就別說嘴了
> 順便說一下 如果要諾貝爾得主才請得的動人
> 那老李的老闆R.D.從Harvard去Texas A&M
> 又是哪位武林前輩的邀請函阿
所以呢 ? 你要講的是李遠哲一點貢獻都沒有 ?
即使是某個小喀, 但是只要有錢就可以請到國外的大喀 ?
> > 我可沒有提出什麼推論喔 ?
> 對阿 你都沒推論 只有愚忠
> 你沒看過任何一個老李的學生
> 就相信他是好老闆 我建議你別做科學
我相當佩服他肯回台灣奉獻的心, 我更相信這不是每個人都做得到的
由這個出發點來看, 他不會是一個壞人
另外, 每個老師帶學生的作法都不一樣
我是沒有遇到過李院長的學生沒有錯
但是我不可能因為只遇過幾個學生就對他下評論
我再說一次: 請你分清楚什麼叫做推論跟事實
不要拿一點顏料就開染坊
> 去當立委助理吧
> > 所以你又在推論了 ?
> 我又在推論 哈 說你沒在看學界新聞
> 老韓就是覺得他的風格太不留情面的
你當然是在推論
你要說什麼"如果有其他國家請他去當神主牌"這種話是未來式
講未來式不叫做推論是什麼 ?
> > 老李混不混也是由你說的 ?
> > 依照你的說法, 證據在哪裡 ?
> > 他是上pub被你歹到還是整天出國玩被你賭到 ?
> APEC 不就是出國玩嗎
照你的說法這樣子出國開研討會也叫做出國玩了
你出國參加conference沒有順便去玩嗎 ?
他的確參加了他不該參加的會議
不過代表國家出國開會不叫做出國玩吧 ?
如果他跟某立委一樣去了不該去的地方還理直氣壯那我沒話講
但是有嗎 ?
> Bush就職也是出國玩
> .......
> 說老實話 他有多少次出國的目地是宣傳中研院得研究能力?
> 光他呆在台灣的時間 就不算好leader
> 記得當年我前前老闆想當中心director從副變正
> 美國國會要收集基層意見 所以開個基層密會
> 結果變成批我老闆英雄小會 我都在想我是基層 但恐怕得避嫌
> 基本上集中在 "他是好manager (Lab沒出事管得好) 但是爛leader
> (都呆在Lab,要開會也是去跟上層報告)"
> 老李 嘿 連好manager都不夠 中研院大火 電死事件.....
> 這兩條在美國國家實驗室就有人得走路
> LANL為了設備得使用管理不當 一次開除7個leader
> Stanford LC為了電死事件 shutdown三個月 大老闆有沒有走人倒忘了
> 中研院大火 電死人 哈 歌照唱 舞照跳 繼續歌舞昇平
我看不出來你講的這些話跟不得志的研究生批評老闆有啥不同 ?
老話一句: 你要發牢騷那是你的自由, 但是一個理性的人不會因為一面之詞去評斷一個人
> > 你的根據在哪裡 ?
> 我的根據? 我下面提出被原來落在我們後面的人趕上就夠了
> > 所以呢 ? 因為這樣子你說老李很混 ?
> 從贏人變輸人
> 不是兔子在睡覺 就是烏龜爬太慢
> 前者還後者?
> 兔子睡覺沒人叫起床 管兔子的沒責任? 受教
如果政府給高等教育的錢就是不夠, 那你覺得應該要怪誰呢 ?
> > 你要不要查一下南韓花在高等經費的投資有多少
> > 還有我們政府給各大學的補助有多少 ?
> 又想凹到一個錢少上
> 1.若按大學平均 老美的給各大學的經費遠輸台灣
然後呢 ? 台灣學費多少 ? 美國學費多少 ?
美國有很多大企業, 台灣有嗎 ?
哈佛一年的經費有六百億
台大總經費連一百億都不到
你要怎麼跟人家比 ?
> 2.吳大猶時代 台灣沒錢時也衝上來贏韓國
對, 不過你應該注意一下當時台灣和韓國的國民所得
我想說的是: 這是大環境的問題, 這是經濟問題
跟李院長好像沒直接的關係
> 3.政府沒前給各大學 老李恐怕也得擔些責任
是, 因為他把錢都集中到中研院了, 而這正是他應該做的
> > 從頭到尾用你個人的言論來過份放大一些無意義的事情好像是你吧 ?
> 我說話是依某些事實來推論 你完全沒沒事證也能推論
我再說一次: 我沒推論過什麼
> 倒底是誰在過份放大
> 若說我是從0.1分事證 放大成100分推論 澎風1000倍
> 你是從0分事證 放大成0.0001分推論 你澎風無限大勒 老兄
> > 依照你的說法李只是運氣好, 不小心撈到一個諾貝爾獎
> > 如果這樣簡單你要不要也撈一個給大家看看 ?
> 等我撈到時 我就不會在此浪廢時間與你這位工讀生辨
那麻煩等你撈到以後再說
我會第一個去找你簽名
> 而是回台灣用我的光環拯救學術界開始落後的問題
> > 你以為世界上那樣多的人搶著要的諾貝爾獎那樣好拿 ?
> 諾貝爾不是武林盟主 沒有人去搶著要
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你說這句話就跟把一億美金丟在路上不會有人檢一樣
> 是老老實實每天做研究 運氣好說不定有人給你一個
> > 你以為諾貝爾獎的審查委員都是白癡 ?
> > 自己為看了幾篇報導就有資格來批評諾貝爾獎得主 ?
> 早說你生活在武俠社會 任誰都能批評得主
> 民國已經很久啦
> > 請問你看過李遠哲幾次 ? 跟他聊天過幾次 ?
> 在台灣時兩次 嚴格來說 0
> 如果批評一個人的蹟效 要用有沒有聊過天來定
> 未免太好笑 聊天只能知到你的個性 性情
> 你有沒有成效要看實蹟的
是, 不過如果有些人只看過他兩次
就可以說他整天打混, 這樣子夠客觀嗎 ?
> > 我在中研院打工, 他的評價我會比你更不瞭解嗎 ?
> 光打工就能替一個Director打分數 受教
光是看報導就可以幫一個人打分數 ? 說他整天打混 ?
受教了
> 當時美國國會選我前前單位新leader怎不把
> Janitor根做專題的大學部學生抓來開會
> 真是管理不當阿
還好啦, 因為有些人跑來bbs上大發議論, 不然怎麼有人跟我辯論呢 ?
末日隱者
> ※ 引述《Richi...@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
> > 諾貝爾等級的老闆 告訴咱們是誰來觀摩一下
> 我好像沒說我老闆是諾貝爾獎等級的喔.
> 不過算是世界頂尖的
真是扯不完的蛋 你自己前面才說諾貝爾得主才請得動諾貝爾等級
現在又改口頂尖 就跟倒底拿了SOGO禮券沒一樣牽不完
要說頂尖 每一個人都可說自己頂尖啦
> > 真正的請人原因只有兩條
> > 1. 誘之以利 2. 動之以情
> 你說的都沒錯
> 不過還有一點叫做名氣
> 不然中研院院長隨便找個小喀的來當就好了
還在武俠小說 LANL, LLNL, Fermi Lab, Brookheaven, CERN, SLC....
哪一家的DR是諾貝爾得主 答案是都沒有
就像我老闆說過 有得人長於做官 有得長於研究
也有兩者兼備 但當DR只要長於做官即可
> 幹嘛要挖翁啟惠回來呢 ?
他幹麼挖干我屁事
我只在乎是以美國水平挖 還是台灣
銬 比價錢誰不會阿
> 還有, 什麼叫做動之以情 ?
> 你跟人家如果沒啥交情, 好像沒人需要賣情面給你吧 ?
當翁先生領 台灣一般頂尖教授到美國頂尖的錢時那叫賣交情
不在上限 叫做買賣 我想買賣還用不到諾貝爾得主
所以還是老話 敢問他薪水是依甚標準
> > 要說吳大猶那個艱難的年代 靠2來請人我還說他有貢獻
> > 現在老李是靠錢請人 有甚好貢獻的
> 所以意思就是說如果您來當院長您也可以請到囉 ?
yup 有錢能使鬼推磨 政府若讓我用1M年薪加每年保證1M的grant請人
我把整個LLNL的天才全搬到台灣也成
> > 你老闆如果薪水是比照台灣本土的知名教授拿10萬台幣一個月
> > 那還來說一下嘴 如果是比照老美的100k美金年薪 那就別說嘴了
> > 順便說一下 如果要諾貝爾得主才請得的動人
> > 那老李的老闆R.D.從Harvard去Texas A&M
> > 又是哪位武林前輩的邀請函阿
> 所以呢 ? 你要講的是李遠哲一點貢獻都沒有 ?
> 即使是某個小喀, 但是只要有錢就可以請到國外的大喀 ?
沒錯 我已經質疑你 你不敢回 李遠折拿諾貝爾的老闆
從 哈佛 降級去 德洲農礦學院 敢問Texas A&M是有哪位諾貝爾得主
你不敢回應 問到你回應
> > 對阿 你都沒推論 只有愚忠
> > 你沒看過任何一個老李的學生
> > 就相信他是好老闆 我建議你別做科學
> 我相當佩服他肯回台灣奉獻的心, 我更相信這不是每個人都做得到的
領跟美國同級薪水 沒甚奉獻可言啦
> 由這個出發點來看, 他不會是一個壞人
不是壞人 就是好老闆哦 真好當
> 另外, 每個老師帶學生的作法都不一樣
> 我是沒有遇到過李院長的學生沒有錯
早說嘛
> 但是我不可能因為只遇過幾個學生就對他下評論
對阿 你沒遇到就直接推他是好老闆 又做何解
> 我再說一次: 請你分清楚什麼叫做推論跟事實
我再說一次 你沒事實就能推論 又做何解
> 不要拿一點顏料就開染坊
沒顏料比有顏料兇 還要學人賣布
> > 去當立委助理吧
> > 我又在推論 哈 說你沒在看學界新聞
> > 老韓就是覺得他的風格太不留情面的
> 你當然是在推論
> 你要說什麼"如果有其他國家請他去當神主牌"這種話是未來式
> 講未來式不叫做推論是什麼 ?
那你貼個連結就說他是好老闆不也半金八兩
> > APEC 不就是出國玩嗎
> 照你的說法這樣子出國開研討會也叫做出國玩了
開跟學術有關 或出去推合作岸 不教出國玩
APEC跟Bush跟台灣學數水平有狗屁關係
> 你出國參加conference沒有順便去玩嗎 ?
> 他的確參加了他不該參加的會議
> 不過代表國家出國開會不叫做出國玩吧 ?
他如果是經繼部長 就不是出國玩
他的職稱是 中央研究院院長 請先搞明白
> 如果他跟某立委一樣去了不該去的地方還理直氣壯那我沒話講
> 但是有嗎 ?
就算對國家經濟有貢獻 還是跟提生學術水平一點無關
> > Bush就職也是出國玩
> > .......
> > 說老實話 他有多少次出國的目地是宣傳中研院得研究能力?
> > 光他呆在台灣的時間 就不算好leader
> > 記得當年我前前老闆想當中心director從副變正
> > 美國國會要收集基層意見 所以開個基層密會
> > 結果變成批我老闆英雄小會 我都在想我是基層 但恐怕得避嫌
> > 基本上集中在 "他是好manager (Lab沒出事管得好) 但是爛leader
> > (都呆在Lab,要開會也是去跟上層報告)"
> > 老李 嘿 連好manager都不夠 中研院大火 電死事件.....
> > 這兩條在美國國家實驗室就有人得走路
> > LANL為了設備得使用管理不當 一次開除7個leader
> > Stanford LC為了電死事件 shutdown三個月 大老闆有沒有走人倒忘了
> > 中研院大火 電死人 哈 歌照唱 舞照跳 繼續歌舞昇平
> 我看不出來你講的這些話跟不得志的研究生批評老闆有啥不同 ?
呵 呵 英雄小會的幾隻批人大頭裡 最少三個是APS fellow
有一個是教科書能看到名字的 順道說一下其實小英雄們
論"輩份"都比我前前老闆資深 只是無意做官罷了
還有我最後一句才是致命傷 不敢回應是吧
一個DR是兼據Leader跟manager的身份
maganer部份管理已經不好
leader部份沒有宣傳Lab 能力推合作案
有何蹟效可言
我順便告訴你老韓為何趕上來
老韓去跟美國國家實驗室簽約分擔經費開銷
獲得保帳時間 自然而然國紀合作
不用花大錢蓋整個實驗室 當然突飛猛進
老李任內 除了super K跟Fermi lab各有一合作案成行外 就沒有了
更重要的是 上述皆不是由他主導或推動的
> 老話一句: 你要發牢騷那是你的自由, 但是一個理性的人不會因為一面之詞去評斷一個人
沒有實據就知道某人是好老版 真是理性的不得了
> > 我的根據? 我下面提出被原來落在我們後面的人趕上就夠了
> > 從贏人變輸人
> > 不是兔子在睡覺 就是烏龜爬太慢
> > 前者還後者?
> > 兔子睡覺沒人叫起床 管兔子的沒責任? 受教
> 如果政府給高等教育的錢就是不夠, 那你覺得應該要怪誰呢 ?
你是覺得要多少才夠
下面都說過論大學平均 美國還遠低台灣勒
> > 又想凹到一個錢少上
> > 1.若按大學平均 老美的給各大學的經費遠輸台灣
> 然後呢 ? 台灣學費多少 ? 美國學費多少 ?
對哦美國學費這樣高 老闆還得幫忙出學費
花在研究上的錢就比台灣還少了 自打嘴巴 受不了的好笑
> 美國有很多大企業, 台灣有嗎 ?
> 哈佛一年的經費有六百億
Hovard學生是台大十倍以上
最重要的是 人家經費是自己賺來的(學費 股票 基金等)
不是政府給糖吃來的
> 台大總經費連一百億都不到
自己賺的還是政府給的 說來聽聽阿
> 你要怎麼跟人家比 ?
對哦 一個等人發錢 一個字己去賺 怎比得上阿
> > 2.吳大猶時代 台灣沒錢時也衝上來贏韓國
> 對, 不過你應該注意一下當時台灣和韓國的國民所得
> 我想說的是: 這是大環境的問題, 這是經濟問題
> 跟李院長好像沒直接的關係
嗯 不良大環境下 胡適 羅家倫 吳大猶 都能扭轉保持領先
老李卻是輸掉 你是要如何凹說他幹的好?
連凹稱職都難
你以為一個大環境就想從我面前混過去
be specific
> > 3.政府沒前給各大學 老李恐怕也得擔些責任
> 是, 因為他把錢都集中到中研院了, 而這正是他應該做的
完全錯 他蓷了一個爛總統把經濟攪壞 是已政府沒錢
經費本來就集中在中研院 有甚好奇怪的 是政府沒多餘錢給糖吃
> > 我說話是依某些事實來推論 你完全沒沒事證也能推論
> 我再說一次: 我沒推論過什麼
那你有沒有說老李是好老闆 好DR 所以你論定他好不是推論
我論定他差就是推論 還在那凹
> > 倒底是誰在過份放大
> > 若說我是從0.1分事證 放大成100分推論 澎風1000倍
> > 你是從0分事證 放大成0.0001分推論 你澎風無限大勒 老兄
> > 等我撈到時 我就不會在此浪廢時間與你這位工讀生辨
> 那麻煩等你撈到以後再說
> 我會第一個去找你簽名
還沒聽出我反話 如果我一學界有ph.D工做者沒資格質疑老李不是好DR
那你這工讀生是哪來的資格質疑我不能評論老李 你連Ph.D都沒有勒
如果你要等我拿到Nobel才能批評老李
那請你拿到Ph.D後在來質疑我 不然就閉嘴閃一邊去
> > 而是回台灣用我的光環拯救學術界開始落後的問題
> > 諾貝爾不是武林盟主 沒有人去搶著要
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 你說這句話就跟把一億美金丟在路上不會有人檢一樣
很明顯你是一輩子沒有跟諾貝爾得主真正交集過
所有的得主或是排隊等的人都有一特點
就沒有一個人是在那想說我做了XX就能拿獎
每一個都是每天努力工作 想問題 樂在工做
從沒想到過Nobel 或為Nobel而做
我這輩子見過四個自稱總有一天會拿到的人
到目前這四人都沒有拿到
> > 是老老實實每天做研究 運氣好說不定有人給你一個
> > 早說你生活在武俠社會 任誰都能批評得主
> > 民國已經很久啦
> > 在台灣時兩次 嚴格來說 0
> > 如果批評一個人的蹟效 要用有沒有聊過天來定
> > 未免太好笑 聊天只能知到你的個性 性情
> > 你有沒有成效要看實蹟的
> 是, 不過如果有些人只看過他兩次
原來你是不談實蹟 只要你看得順眼就是
好DR 好老闆 厲害 厲害 說n次了
我看實蹟 我不在乎你是好人還壞人
還是一隻猴子小豬
黑貓白貓 你能抓老鼠就是好貓
齊襄王這爛君主 他還知道當他向臣子請問某人是否適任
臣子答"某某某長得好看" 他馬上領解 這是暗指某某沒能力
> 就可以說他整天打混, 這樣子夠客觀嗎 ?
沒打混 那實蹟在哪阿
> > 光打工就能替一個Director打分數 受教
> 光是看報導就可以幫一個人打分數 ? 說他整天打混 ?
我看報導能知其有無實蹟 你打工若能知其有無實蹟
那就舉出來他的實蹟啊
> 受教了
你以為耍嘴皮就能掩概你拿不出實蹟的窘況
> > 當時美國國會選我前前單位新leader怎不把
> > Janitor根做專題的大學部學生抓來開會
> > 真是管理不當阿
> 還好啦, 因為有些人跑來bbs上大發議論, 不然怎麼有人跟我辯論呢 ?
真是智商超低 又一次看不懂我的反話
美國人選DR 不會蠢到去問你這臨時工的意見
人何寥落鬼何多
> 現在又改口頂尖 就跟倒底拿了SOGO禮券沒一樣牽不完
> 要說頂尖 每一個人都可說自己頂尖啦
這我不方便跟你辯這個
因為我不想把老闆的名字說出來
> > 你說的都沒錯
> > 不過還有一點叫做名氣
> > 不然中研院院長隨便找個小喀的來當就好了
> ^^^^
> 還在武俠小說 LANL, LLNL, Fermi Lab, Brookheaven, CERN, SLC....
> 哪一家的DR是諾貝爾得主 答案是都沒有
> 就像我老闆說過 有得人長於做官 有得長於研究
> 也有兩者兼備 但當DR只要長於做官即可
對一般的大學是如此
但是中研院好歹是國家最高的研究機購
院長的學術地位跟這個學術機構的國際地位息息相關
另外, 李遠哲絕對不是一個擅長做官的人, 也不是一個喜歡當官的人
如果他喜歡搞權勢, 沒有必要修正院長任期來砸自己的腳
> > 幹嘛要挖翁啟惠回來呢 ?
> 他幹麼挖干我屁事
> 我只在乎是以美國水平挖 還是台灣
> 銬 比價錢誰不會阿
好一個比價錢誰不會 ?
講一句實在話, 中研院在國際只是一個二流的學術機構
對翁啟惠這種被認為有機會拿諾貝爾獎的人
他何必冒著犧牲自己前途的危險跑回來當院長 ?
> > 還有, 什麼叫做動之以情 ?
> > 你跟人家如果沒啥交情, 好像沒人需要賣情面給你吧 ?
> 當翁先生領 台灣一般頂尖教授到美國頂尖的錢時那叫賣交情
> 不在上限 叫做買賣 我想買賣還用不到諾貝爾得主
> 所以還是老話 敢問他薪水是依甚標準
依照中研院院長的薪水標準
> > 所以意思就是說如果您來當院長您也可以請到囉 ?
> yup 有錢能使鬼推磨 政府若讓我用1M年薪加每年保證1M的grant請人
> 我把整個LLNL的天才全搬到台灣也成
你好像太天真了
我不否認你可以用1M年薪請到一些大喀
但是可能這些大喀都是抱著度假和養老的薪水來台灣
美國之所以吸引人
不光是待遇好而已
重點是環境好, 設備好, 而且世界各國的人才都往那邊靠
換成我是一個有潛力的學者, 我會放棄這些跑到台灣去嗎 ?
台灣即使可以給高薪, 但是有相對應的環境和人才可以跟做出好研究嗎 ?
> > 所以呢 ? 你要講的是李遠哲一點貢獻都沒有 ?
> > 即使是某個小喀, 但是只要有錢就可以請到國外的大喀 ?
> 沒錯 我已經質疑你 你不敢回 李遠折拿諾貝爾的老闆
> 從 哈佛 降級去 德洲農礦學院 敢問Texas A&M是有哪位諾貝爾得主
> 你不敢回應 問到你回應
我不知道
然後呢 ? 你想說什麼 ?
我想強調的是諾貝爾獎得主發出去的邀請函就是跟一般的教授不一樣
這點你有啥好質疑的 ?
反一個人好像反過頭了吧 ?
> > 我相當佩服他肯回台灣奉獻的心, 我更相信這不是每個人都做得到的
> 領跟美國同級薪水 沒甚奉獻可言啦
那既然這樣幹嘛不待在美國啊 ?
台灣的大環境跟社會福利和美國能比嗎 ?
> > 由這個出發點來看, 他不會是一個壞人
> 不是壞人 就是好老闆哦 真好當
我沒說過他是好老闆, 因為我不是他學生
同樣的, 我也不會聽了你的話就認為他是壞老闆
> > 另外, 每個老師帶學生的作法都不一樣
> > 我是沒有遇到過李院長的學生沒有錯
> 早說嘛
> > 但是我不可能因為只遇過幾個學生就對他下評論
> 對阿 你沒遇到就直接推他是好老闆 又做何解
我沒說過 我只說過他不是壞人
> > 我再說一次: 請你分清楚什麼叫做推論跟事實
> 我再說一次 你沒事實就能推論 又做何解
我沒有推論過
> > 不要拿一點顏料就開染坊
> 沒顏料比有顏料兇 還要學人賣布
> > 你當然是在推論
> > 你要說什麼"如果有其他國家請他去當神主牌"這種話是未來式
> > 講未來式不叫做推論是什麼 ?
> 那你貼個連結就說他是好老闆不也半金八兩
我沒說過他是好老闆啊
> > 照你的說法這樣子出國開研討會也叫做出國玩了
> 開跟學術有關 或出去推合作岸 不教出國玩
> APEC跟Bush跟台灣學數水平有狗屁關係
我說過他並不適合參加這樣的會議
不過那也是阿扁叫他去的
好歹阿扁也是中研院的老闆
老闆講啥屬下總不好意思不鳥
> > 你出國參加conference沒有順便去玩嗎 ?
> > 他的確參加了他不該參加的會議
> > 不過代表國家出國開會不叫做出國玩吧 ?
> 他如果是經繼部長 就不是出國玩
> 他的職稱是 中央研究院院長 請先搞明白
對, 不過請寫信告訴阿扁
> > 如果他跟某立委一樣去了不該去的地方還理直氣壯那我沒話講
> > 但是有嗎 ?
> 就算對國家經濟有貢獻 還是跟提生學術水平一點無關
是. 但是我看不出來你到底在反對什麼 ?
> > 我看不出來你講的這些話跟不得志的研究生批評老闆有啥不同 ?
> 呵 呵 英雄小會的幾隻批人大頭裡 最少三個是APS fellow
你拿Fellow跟諾貝爾獎得主比 ?
以我的領域來講 IEEE Fellow有幾千個, 光是台灣就有幾十個
美國名校IEEE Fellow到處都是
> 有一個是教科書能看到名字的 順道說一下其實小英雄們
> 論"輩份"都比我前前老闆資深 只是無意做官罷了
> 還有我最後一句才是致命傷 不敢回應是吧
> 一個DR是兼據Leader跟manager的身份
> maganer部份管理已經不好
我說過了, 好或不好都是你一個人在說的
一下子都說他諾貝爾獎的主是撿來的 - 那你為什麼不去撿一個 ?
一下子說他整天打混 - 請問你是狗仔隊整天跟拍嗎 ?
一下子又說他是壞老闆, 一下子說他是不好的maganer - 這都是你的一面之詞
網路上三不五時就會看到研究生公幹自己的老闆, 但是詳細情形誰又知道 ?
> leader部份沒有宣傳Lab 能力推合作案
> 有何蹟效可言
> 我順便告訴你老韓為何趕上來
> 老韓去跟美國國家實驗室簽約分擔經費開銷
> 獲得保帳時間 自然而然國紀合作
請問我們跟美國有邦交嗎 ?
請問南韓跟美國有沒有邦交 ?
還有, 搞你所謂的實驗室合作要不要花錢 ?
我們的錢夠不夠花 ?
> 不用花大錢蓋整個實驗室 當然突飛猛進
> 老李任內 除了super K跟Fermi lab各有一合作案成行外 就沒有了
> 更重要的是 上述皆不是由他主導或推動的
> > 老話一句: 你要發牢騷那是你的自由, 但是一個理性的人不會因為一面之詞去評斷一個人
> 沒有實據就知道某人是好老版 真是理性的不得了
我沒說過他是好老闆
> > 如果政府給高等教育的錢就是不夠, 那你覺得應該要怪誰呢 ?
> 你是覺得要多少才夠
少說要有美國的一半吧 ?
> 下面都說過論大學平均 美國還遠低台灣勒
> > 然後呢 ? 台灣學費多少 ? 美國學費多少 ?
> 對哦美國學費這樣高 老闆還得幫忙出學費
能拿到獎學金的只是少數, 這個你不會不瞭解吧 ?
> 花在研究上的錢就比台灣還少了 自打嘴巴 受不了的好笑
會是這樣嗎 ? 我同學在阿岡實驗室, 他整天告訴我那邊的設備有多好多少 ..
> > 美國有很多大企業, 台灣有嗎 ?
> > 哈佛一年的經費有六百億
> Hovard學生是台大十倍以上
> 最重要的是 人家經費是自己賺來的(學費 股票 基金等)
> 不是政府給糖吃來的
這是國情不同, 好像跟李遠哲沒啥關係
> > 台大總經費連一百億都不到
> 自己賺的還是政府給的 說來聽聽阿
那這根李遠哲有啥關係 ?
> > 你要怎麼跟人家比 ?
> 對哦 一個等人發錢 一個字己去賺 怎比得上阿
> > 對, 不過你應該注意一下當時台灣和韓國的國民所得
> > 我想說的是: 這是大環境的問題, 這是經濟問題
> > 跟李院長好像沒直接的關係
> 嗯 不良大環境下 胡適 羅家倫 吳大猶 都能扭轉保持領先
> 老李卻是輸掉 你是要如何凹說他幹的好?
> 連凹稱職都難
你拿幾十年前的時空背景來比 ? 誰在硬凹呢 ?
> 你以為一個大環境就想從我面前混過去
> be specific
總比你拿幾十年前的歷史故事好一點
> > 是, 因為他把錢都集中到中研院了, 而這正是他應該做的
> 完全錯 他蓷了一個爛總統把經濟攪壞 是已政府沒錢
> 經費本來就集中在中研院 有甚好奇怪的 是政府沒多餘錢給糖吃
> > 我再說一次: 我沒推論過什麼
> 那你有沒有說老李是好老闆 好DR 所以你論定他好不是推論
> 我論定他差就是推論 還在那凹
從頭到尾你就是試圖用你個人的意見來說服別人
而我從頭到尾沒做過啥推論, 只是告訴你你講的都是你個人意見
> > 那麻煩等你撈到以後再說
> > 我會第一個去找你簽名
> 還沒聽出我反話 如果我一學界有ph.D工做者沒資格質疑老李不是好DR
> 那你這工讀生是哪來的資格質疑我不能評論老李 你連Ph.D都沒有勒
> 如果你要等我拿到Nobel才能批評老李
> 那請你拿到Ph.D後在來質疑我 不然就閉嘴閃一邊去
恩, 果然拿到博士的確了不起一點, 講話很大聲
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > 你說這句話就跟把一億美金丟在路上不會有人檢一樣
> 很明顯你是一輩子沒有跟諾貝爾得主真正交集過
> 所有的得主或是排隊等的人都有一特點
> 就沒有一個人是在那想說我做了XX就能拿獎
> 每一個都是每天努力工作 想問題 樂在工做
> 從沒想到過Nobel 或為Nobel而做
> 我這輩子見過四個自稱總有一天會拿到的人
> 到目前這四人都沒有拿到
那希望你早一點拿到
> > 是, 不過如果有些人只看過他兩次
> 原來你是不談實蹟 只要你看得順眼就是
> 好DR 好老闆 厲害 厲害 說n次了
> 我看實蹟 我不在乎你是好人還壞人
> 還是一隻猴子小豬
> 黑貓白貓 你能抓老鼠就是好貓
> 齊襄王這爛君主 他還知道當他向臣子請問某人是否適任
> 臣子答"某某某長得好看" 他馬上領解 這是暗指某某沒能力
我也很在乎實蹟
不過你從李遠哲的得獎經過, 學術地位, 還有管理能力一路批評下來
我看到的只是你近乎瘋狂的批評而已
> > 就可以說他整天打混, 這樣子夠客觀嗎 ?
> 沒打混 那實蹟在哪阿
> > 光是看報導就可以幫一個人打分數 ? 說他整天打混 ?
> 我看報導能知其有無實蹟 你打工若能知其有無實蹟
> 那就舉出來他的實蹟啊
就我所知道的, 包括擴大中研院規模
修改院長任期規定
擴增中研院經費
另外, 翁啟惠也對李遠哲推崇備至
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jul/4/today-fo6.htm
看來你的前前老闆沒有來當院長真的很可惜
或許也應該請您當個所長來發揮領導專長
> > 受教了
> 你以為耍嘴皮就能掩概你拿不出實蹟的窘況
耍嘴皮子的人是你吧 ?
> > 還好啦, 因為有些人跑來bbs上大發議論, 不然怎麼有人跟我辯論呢 ?
> 真是智商超低 又一次看不懂我的反話
> 美國人選DR 不會蠢到去問你這臨時工的意見
對對對, 不知道您當選院士了沒有 ? 不然總該有個特聘研究員資格吧 ?
希望您不要光是在bbs上面發表高見, 下次院長選舉您可千萬不要讓賢
請你出來登高一呼吧
末日隱者
> ※ 引述《Richi...@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
> > 真是扯不完的蛋 你自己前面才說諾貝爾得主才請得動諾貝爾等級
> > 現在又改口頂尖 就跟倒底拿了SOGO禮券沒一樣牽不完
> 這我不方便跟你辯這個
呵 呵 就跟阿珍親友的隱私一樣 呵 呵
> > 還在武俠小說 LANL, LLNL, Fermi Lab, Brookheaven, CERN, SLC....
> > 哪一家的DR是諾貝爾得主 答案是都沒有
> 但是中研院好歹是國家最高的研究機購
> 院長的學術地位跟這個學術機構的國際地位息息相關
哦 那LLNL的DR沒諾貝爾 LLNL的學術地位想必低於CSA囉
再凹嘛
> 另外, 李遠哲絕對不是一個擅長做官的人, 也不是一個喜歡當官的人
真是一個超級局外人 此做官非彼做官
如果你說他是不適於彼做官 那你早承認他不適合做DR
不就省掉你我一堆時間
> > 他幹麼挖干我屁事
> > 我只在乎是以美國水平挖 還是台灣
> > 銬 比價錢誰不會阿
> 好一個比價錢誰不會 ?
> 講一句實在話, 中研院在國際只是一個二流的學術機構
> 對翁啟惠這種被認為有機會拿諾貝爾獎的人
> 他何必冒著犧牲自己前途的危險跑回來當院長 ?
快笑翻我了 如果他當年的工作夠格拿Nobel
就算他現在改行當清潔工 排到他還是照拿
近十年來就有三個這樣的
一個是在日本不上不下的科員
一個是一家小公司老闆
一個是一間一般高中老師
少在那耍外行 拿去騙騙高中生還行
> > 當翁先生領 台灣一般頂尖教授到美國頂尖的錢時那叫賣交情
> > 不在上限 叫做買賣 我想買賣還用不到諾貝爾得主
> > 所以還是老話 敢問他薪水是依甚標準
> 依照中研院院長的薪水標準
一是犧牲奉獻的吳大猶標準 月領15萬台幣不到
一是賣學問的李遠哲標準 月入35萬台幣 這種薪級少談甚狗屁奉獻二字
還有賣交情
> > yup 有錢能使鬼推磨 政府若讓我用1M年薪加每年保證1M的grant請人
> > 我把整個LLNL的天才全搬到台灣也成
> 你好像太天真了
> 我不否認你可以用1M年薪請到一些大喀
> 但是可能這些大喀都是抱著度假和養老的薪水來台灣
> 美國之所以吸引人
不曉得誰天真勒
> 不光是待遇好而已
> 重點是環境好, 設備好, 而且世界各國的人才都往那邊靠
有意思 人家的總統Science officer也沒Nobel獎 卻有人靠過去 你不是自相矛盾
> 換成我是一個有潛力的學者, 我會放棄這些跑到台灣去嗎 ?
> 台灣即使可以給高薪, 但是有相對應的環境和人才可以跟做出好研究嗎 ?
還是差到讓你這位愚忠者都不想呆 笑死人 所以你也認為沒成效嘛
> > 沒錯 我已經質疑你 你不敢回 李遠折拿諾貝爾的老闆
> > 從 哈佛 降級去 德洲農礦學院 敢問Texas A&M是有哪位諾貝爾得主
> > 你不敢回應 問到你回應
> 我不知道
> 然後呢 ? 你想說什麼 ?
當神主牌 誰說要靠諾貝爾得主才請得到猛人的
> 我想強調的是諾貝爾獎得主發出去的邀請函就是跟一般的教授不一樣
> 這點你有啥好質疑的 ?
有甚不一樣 黃金打的? 笑死人
若他能打動對方 管他有沒有Nobel
難不成他寫下 我是諾貝爾得主 限你三日內來見 人家馬上屁滾尿流死過來
外行人 我手上有一封Nobel得主的e-mail回函 人家簽名既沒說自己是得主
連到自己是distinguish都沒說 簽名指很簡單 professor of physics, xxxxx
哪不一樣 你壓根就沒收過猛人的信
> 反一個人好像反過頭了吧 ?
> > 領跟美國同級薪水 沒甚奉獻可言啦
> 那既然這樣幹嘛不待在美國啊 ?
> 台灣的大環境跟社會福利和美國能比嗎 ?
再一次 你自打嘴巴
老李幹了快20年 台灣學術研究大環境仍未改善
> > 不是壞人 就是好老闆哦 真好當
> 我沒說過他是好老闆, 因為我不是他學生
^^^^^^^^^^^^^^^^^^早說嘛 不是省大家的時間
> 同樣的, 我也不會聽了你的話就認為他是壞老闆
那就Neutral 閉嘴不省大家的事
> > 早說嘛
> > 對阿 你沒遇到就直接推他是好老闆 又做何解
> 我沒說過 我只說過他不是壞人
那你跟我爭半天幹甚 不是壞人 跟好老闆 好DR有屁關係
我拿實證說他幹得差 光是讓韓國趕過去就讓我很難受
你拿一個不是壞人來唐塞 這世界上 如果要證明是壞人
才能質疑才能批評 那敢問你是知道我是壞人
所以才來質疑我哦
> > 我再說一次 你沒事實就能推論 又做何解
> 我沒有推論過
> > 沒顏料比有顏料兇 還要學人賣布
> > 那你貼個連結就說他是好老闆不也半金八兩
> 我沒說過他是好老闆啊
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^浪廢我時間
> > 開跟學術有關 或出去推合作岸 不教出國玩
> > APEC跟Bush跟台灣學數水平有狗屁關係
> 我說過他並不適合參加這樣的會議
> 不過那也是阿扁叫他去的
> 好歹阿扁也是中研院的老闆
> 老闆講啥屬下總不好意思不鳥
呵 呵 這樣叫"不會做官"
吳大猷寫信教訓過兩蔣 你知到嗎?
> > 他如果是經繼部長 就不是出國玩
> > 他的職稱是 中央研究院院長 請先搞明白
> 對, 不過請寫信告訴阿扁
現在把你另一偶像提來擋哦 光看你匿名就知你肚子裝甚東東
> > 就算對國家經濟有貢獻 還是跟提生學術水平一點無關
> 是. 但是我看不出來你到底在反對什麼 ?
就很簡單 它非好DR 也非好老闆
(做院長期間不曉得有沒有帶出人來 好像是零)
有意見 請拿事證反駁 或說我提所謂被韓超過一事
是勢所難擋 兔子為何輸烏龜 我很想知道
> > 呵 呵 英雄小會的幾隻批人大頭裡 最少三個是APS fellow
> 你拿Fellow跟諾貝爾獎得主比 ?
> 以我的領域來講 IEEE Fellow有幾千個, 光是台灣就有幾十個
> 美國名校IEEE Fellow到處都是
是你搞不清狀況 你不管是凹輩份還是凹能力
這些人都與我前前老闆相當 斷沒有所謂"根不得志研究生...."
不得志的是你這位工讀生 少想斷章取義
> > 有一個是教科書能看到名字的 順道說一下其實小英雄們
> > 論"輩份"都比我前前老闆資深 只是無意做官罷了
> > 還有我最後一句才是致命傷 不敢回應是吧
> > 一個DR是兼據Leader跟manager的身份
> > maganer部份管理已經不好
> 我說過了, 好或不好都是你一個人在說的
大火燒了沒 人有沒有電死
所以燒掉一堆納稅人血汗錢的是好DR
把人搞死的是好DR
我離開我前前單位 有一原因是DR太機車
不過他有一句話我很喜歡
"如果有一天我得去向某人父母解識 How do we kill their son or daughter
有很多人不會看到他的退休金"
> 一下子都說他諾貝爾獎的主是撿來的 - 那你為什麼不去撿一個 ?
> 一下子說他整天打混 - 請問你是狗仔隊整天跟拍嗎 ?
> 一下子又說他是壞老闆, 一下子說他是不好的maganer - 這都是你的一面之詞
> 網路上三不五時就會看到研究生公幹自己的老闆, 但是詳細情形誰又知道 ?
> > leader部份沒有宣傳Lab 能力推合作案
> > 有何蹟效可言
> > 我順便告訴你老韓為何趕上來
> > 老韓去跟美國國家實驗室簽約分擔經費開銷
> > 獲得保帳時間 自然而然國紀合作
> 請問我們跟美國有邦交嗎 ?
誰說要有邦交才能合做 笑死人
我前段時間才接待台灣技術合作代表團勒
> 請問南韓跟美國有沒有邦交 ?
> 還有, 搞你所謂的實驗室合作要不要花錢 ?
要
> 我們的錢夠不夠花 ?
夠 老韓只負責1/10的總開銷
隨便算一個我知道的NL 研究人員200人的單位
每年一般開銷 4M*12=48M
50M/year 1/10=5M
合一億五千萬台幣 誰說出不起
其它人士 耗材 自己計畫得花銷要不了一億
如果LLNL 或Fermi Lab有1/10時間保證是你的 想想看它能帶來的效果
連我這個小喀都想得到 老李這大條做不來 打死我也不信
對了 代表團全小喀 某中級老闆還推推拉拉不想meeting
> > 不用花大錢蓋整個實驗室 當然突飛猛進
> > 老李任內 除了super K跟Fermi lab各有一合作案成行外 就沒有了
> > 更重要的是 上述皆不是由他主導或推動的
> > 沒有實據就知道某人是好老版 真是理性的不得了
> 我沒說過他是好老闆
早說嘛
> > 你是覺得要多少才夠
> 少說要有美國的一半吧 ?
人家自己賺來的 你台大不會找小趙分你一些消習
> > 下面都說過論大學平均 美國還遠低台灣勒
> > 對哦美國學費這樣高 老闆還得幫忙出學費
> 能拿到獎學金的只是少數, 這個你不會不瞭解吧 ?
井底蛙 我還沒看過老闆不養還算稱職的Ph.D學生 少凹了
> > 花在研究上的錢就比台灣還少了 自打嘴巴 受不了的好笑
> 會是這樣嗎 ? 我同學在阿岡實驗室, 他整天告訴我那邊的設備有多好多少 ..
Argonne是全美國兩千所大學共同share的NL 你先平均一下再凹說拿得錢少
> > Hovard學生是台大十倍以上
> > 最重要的是 人家經費是自己賺來的(學費 股票 基金等)
> > 不是政府給糖吃來的
> 這是國情不同, 好像跟李遠哲沒啥關係
對啦 人家國家沒給錢都能搞 你到要凹說台灣拿政府得太少搞不好
> > 自己賺的還是政府給的 說來聽聽阿
> 那這根李遠哲有啥關係 ?
是你在那凹說學術界被人趕上是因為政府給錢太少 難到是我說得嗎
> > 對哦 一個等人發錢 一個字己去賺 怎比得上阿
> > 嗯 不良大環境下 胡適 羅家倫 吳大猶 都能扭轉保持領先
> > 老李卻是輸掉 你是要如何凹說他幹的好?
> > 連凹稱職都難
> 你拿幾十年前的時空背景來比 ? 誰在硬凹呢 ?
有意思你也無法否認輸掉是事實
一會說大學錢的問題跟老李無關 那你把大學的錢的問題提出來當他做DR不力的理由幹甚
說不能比以前 笑死人
人家的環境還更惡劣 都能有成果 至少不輸人
環境好時輸人是應該的 在凹嘛
> > 你以為一個大環境就想從我面前混過去
> > be specific
> 總比你拿幾十年前的歷史故事好一點
那就講出被趕上的邏輯上能說得通的原因阿
我知道啦 巷你這種逢迎拍馬的工讀生太多 浪廢掉資源
你乾脆直接說老李是星宿老仙
> > 完全錯 他蓷了一個爛總統把經濟攪壞 是已政府沒錢
> > 經費本來就集中在中研院 有甚好奇怪的 是政府沒多餘錢給糖吃
> > 那你有沒有說老李是好老闆 好DR 所以你論定他好不是推論
> > 我論定他差就是推論 還在那凹
> 從頭到尾你就是試圖用你個人的意見來說服別人
你就不是個人意見 你都沒要說服別人 那我們是在討論甚子
他是不是壞人
> 而我從頭到尾沒做過啥推論, 只是告訴你你講的都是你個人意見
現在是終於承認你不敢說他是好DR 好老闆 浪廢我保貴時間
我也告訴你你講都是幼秩園級的個人義見
> > 還沒聽出我反話 如果我一學界有ph.D工做者沒資格質疑老李不是好DR
> > 那你這工讀生是哪來的資格質疑我不能評論老李 你連Ph.D都沒有勒
> > 如果你要等我拿到Nobel才能批評老李
> > 那請你拿到Ph.D後在來質疑我 不然就閉嘴閃一邊去
> 恩, 果然拿到博士的確了不起一點, 講話很大聲
奇怪 你這沒有Ph.D.得要求我這有的花時間聽你放甚屁
我沒諾貝爾倒是不許放屁是吧
> > 很明顯你是一輩子沒有跟諾貝爾得主真正交集過
> > 所有的得主或是排隊等的人都有一特點
> > 就沒有一個人是在那想說我做了XX就能拿獎
> > 每一個都是每天努力工作 想問題 樂在工做
> > 從沒想到過Nobel 或為Nobel而做
> > 我這輩子見過四個自稱總有一天會拿到的人
> > 到目前這四人都沒有拿到
> 那希望你早一點拿到
也希望你早點拿到Ph.D.到外國見見世面
> > 原來你是不談實蹟 只要你看得順眼就是
> > 好DR 好老闆 厲害 厲害 說n次了
> > 我看實蹟 我不在乎你是好人還壞人
> > 還是一隻猴子小豬
> > 黑貓白貓 你能抓老鼠就是好貓
> > 齊襄王這爛君主 他還知道當他向臣子請問某人是否適任
> > 臣子答"某某某長得好看" 他馬上領解 這是暗指某某沒能力
> 我也很在乎實蹟
嘴砲人人會打 在乎就請列舉出來
> 不過你從李遠哲的得獎經過, 學術地位, 還有管理能力一路批評下來
> 我看到的只是你近乎瘋狂的批評而已
瘋狂與一針見血 不過是一線之格
不過至少我是有憑有據 你是耍寶放屁 搖擺不定
對了 不要亂凹 我不質疑他個人學術地位 我是質疑他替別人灌頂的能力差
> > 沒打混 那實蹟在哪阿
> > 我看報導能知其有無實蹟 你打工若能知其有無實蹟
> > 那就舉出來他的實蹟啊
> 就我所知道的, 包括擴大中研院規模
> 修改院長任期規定
> 擴增中研院經費
以上三者 幾年內能把輸老韓的情況改回來
我猜猜 擴大後 中研限制一定要互相狂cite 拉高平均數是吧
中研院規模 跟cite平均有關
任期長短 跟cite平均也有關
增加經費 cite就變多 你是人家cite你就伐錢是吧
我就沒聽說 中研院哪年經費是縮減的 這也算貢獻
我躺在那裡讓銀行生利息 也是對國家有貢獻
> 看來你的前前老闆沒有來當院長真的很可惜
你的頂尖老闆沒當才叫可惜
你拿出翁啟惠 我只知道他的接班人也要拐了彎說他的不是
幹到被後任嫌 不簡單
> 或許也應該請您當個所長來發揮領導專長
> > 你以為耍嘴皮就能掩概你拿不出實蹟的窘況
> 耍嘴皮子的人是你吧?
那你拿出老李的實蹟阿
> > 真是智商超低 又一次看不懂我的反話
> > 美國人選DR 不會蠢到去問你這臨時工的意見
> 對對對, 不知道您當選院士了沒有 ? 不然總該有個特聘研究員資格吧 ?
對對對 不知道你唸道博土沒
少來這醫招 要當院士才能批評院士的狗屁
那我也能說 要當Ph.D.才能批評Ph.D. 你既沒有
要不我不當院士也能評院士 要不你拿個Ph.D.以後再回來
> 希望您不要光是在bbs上面發表高見, 下次院長選舉您可千萬不要讓賢
同上 若是要當院長才能評院長 那請你先拿到Ph.D.在來評我
> 請你出來登高一呼吧
我不喜歡奉獻 只喜歡待價而沽 你把錢擺那山上 我就自己黏上去
末日隱者
> 幾位大哥別吵啦
> 我只想知道 老李的門徒中 哪個是在物理化學界有名的
你askia說你不想爭老李市否好老闆
那你再回頭看看我當初是要討論甚
就是要知道這位好老闆教出誰
光一個幹院長時n年沒帶出個猛人postdoc
就讓我很質疑他的能力
要跟我吵前 先搞清楚吵甚麼再來
人何寥落鬼何多
這位大博士我想我們就不用辯論下去了
因為不管你說再多, 我都認為這是你的個人觀點
你的個人觀點我尊重, 但是不代表我或其他人需要被你說服
我稍微幫你整理一下你落落長的文章的重點
其實重點也沒什麼, 重點只有一句話"好的都跟李遠哲無關, 壞的他都有份"
學術地位: 他的諾貝爾獎是運氣好矇到的
管理能力: 他的管理能力很差, 所以台灣現在落後韓國一大截
另外, 他還是一個很差的老闆, 整天打混, 坐領乾薪沒啥貢獻
不過呢, 你以上的事實根據, 都是來自於你的片面推論, 還有你看到的報導,
還有你跟一些Fellow級的前前老闆討論的結果.
可是, 你從來沒跟李遠哲一起共事過, 甚至連聊天都沒有.
可是你似乎比許多人都瞭解他, 你沒有出一本他的傳記真是可惜.
以下說我的觀點:
我一向認為有資格獲選諾貝爾獎得主的都是神級人物
我從來不認為有人可以光靠運氣好就矇到
如果你認為運氣很重要, 那麻煩你跟你的老闆們趕快去撈一座來替國家增光
在bbs上跟我這個小工讀生打嘴砲對你來說不會有啥幫助的
還有, 既然你那些Fellow級的老闆, 認為李遠哲管理能力那樣差
那麻煩回台灣當個所長, 好好讓大家見識一下什麼叫做一流的管理能力.
要批評一個人非常簡單(因為連見過兩次面, 從來沒有共事過都可以批評了)
但是自己要做事情卻很難
光打嘴砲沒有用, 麻煩弄個功績讓大家瞻仰一下
至於我呢, 我會努力拿到Ph.D.
不過我想我的學術地位可能不如你
因為我從來不認為諾貝爾獎可以光靠運氣就拿到
哪天你拿了什麼大獎或是院士, 麻煩告訴我讓我膜拜一下
當然, 你還要先證明你不是靠運氣拿的
cheng
> 再告訴你一件
> 老李的諾貝爾研究 idea不是他的 setup不是他幹的
> 他搞simulation 說難聽點 要說他揀到的也可以
據我所知
愛因斯坦的廣義相對論(1915)
也是把複雜的場方程式演算出來
事後證明的水星歲差(1919)也不是他觀測的, 實驗的 setup 也不是他幹的
但小的實在沒膽說這是揀來的
> ※ 引述《aa....@bbs.cs.nctu.edu.tw (@@)》之銘言：
> > Dudley R. Herschbach has developed the method of crossed molecular beams,
> > directed and well-defined fluxes of molecules, to and beyond the point
> > where detailed studies of chemical reactions have been possible. He has
> > also elucidated the dynamics of the basic types of reaction.
> 有人英文太差 我來翻一翻
> 底下已經很明白告訴你
> idea早就有了 機器也已經存在
> 老李的貢獻就是把他推廣到非鋰族原子的東東去
> 如果你真知道所謂的 Molecular beam在幹甚
> 你就知道他主要的貢獻是把其它的較複雜的東東的節果演算出來
> 然後可以拿來跟實驗比較與分析
> > ===================
> > Yuan T. Lee, who initially worked in cooperation with Herschbach, has
> > developed the method of crossed molecular beams further towards its use
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> > for general reactions. Most notably, he has used this method for the
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^
> > study of important reactions for relatively large molecules.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
--
[0m [1;33m ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.116.141.2 [0m
末日隱者
> 因為不管你說再多, 我都認為這是你的個人觀點
> 你的個人觀點我尊重, 但是不代表我或其他人需要被你說服
赫須黎曾說 你可以居服人的理製 不能屈服人的意志
誰想說服你 倒是我看你這小朋有想靠喊口號說服我
> 我稍微幫你整理一下你落落長的文章的重點
> 其實重點也沒什麼, 重點只有一句話"好的都跟李遠哲無關, 壞的他都有份"
> 學術地位: 他的諾貝爾獎是運氣好矇到的
> 管理能力: 他的管理能力很差, 所以台灣現在落後韓國一大截
> 另外, 他還是一個很差的老闆, 整天打混, 坐領乾薪沒啥貢獻
> 不過呢, 你以上的事實根據, 都是來自於你的片面推論, 還有你看到的報導,
你去翻翻Feynman那一堆書 Feynman自稱不善於帶學生
可他一輩子直接帶了六個出來 除兩個棄學術轉工業界
個個是一方之霸 教科書能看到名字
Landau也說他不善於帶學生 他帶出4個Nobel得主
> 還有你跟一些Fellow級的前前老闆討論的結果.
我跟我老闆談正事 誰有閒去談老李 跟他聊電影都比聊老李有價質
> 可是, 你從來沒跟李遠哲一起共事過, 甚至連聊天都沒有.
你天天跟他聊 那你去問他一下他有哪位名學生
你將來出國唸時可找來當老闆阿 去問阿
> 可是你似乎比許多人都瞭解他, 你沒有出一本他的傳記真是可惜.
我不用了解他 我只看他幹了甚事
> 以下說我的觀點:
> 我一向認為有資格獲選諾貝爾獎得主的都是神級人物
我看到是一堆不在乎令名的非常努力的人 哪有神?
今天有跟Nobel同等級成就 卻失之交臂的人多如牛毛
> 我從來不認為有人可以光靠運氣好就矇到
少曲解我的話 你得先很努力 然後加點運氣就能拿到
> 如果你認為運氣很重要, 那麻煩你跟你的老闆們趕快去撈一座來替國家增光
你的頂尖老闆先撈一座看看
> 在bbs上跟我這個小工讀生打嘴砲對你來說不會有啥幫助的
看看小朋有能講出甚笑話 或讓我嚇倒都是好事
兩年前看到一高中生來做專題 聽他講那些Tesla的idea
令我大震 人家現在是Cal Tech前幾名的猛小孩 (嗯 敵人)
> 還有, 既然你那些Fellow級的老闆, 認為李遠哲管理能力那樣差
我認為老李管理差 我不用我老闆來告訴我某某管理差
你是哪隻眼精脫窗看到我說是我老闆告訴我的
我只是拿來比較 我事實上也沒抓扒子說誰批憑他(他後來拿到位置)
引以為借鏡
> 那麻煩回台灣當個所長, 好好讓大家見識一下什麼叫做一流的管理能力.
又來 你先當當到甚在說 還要我重複 你先拿到ph.D在來質疑我的狗屁嗎
> 要批評一個人非常簡單(因為連見過兩次面, 從來沒有共事過都可以批評了)
你都沒見過我 你不正在批評我嗎
> 但是自己要做事情卻很難
對哦 你還不認真打工去
> 光打嘴砲沒有用, 麻煩弄個功績讓大家瞻仰一下
請你弄個功蹟來看看
> 至於我呢, 我會努力拿到Ph.D.
加油
> 不過我想我的學術地位可能不如你
看你對學術從業員的看法 的確很難
> 因為我從來不認為諾貝爾獎可以光靠運氣就拿到
沒運氣是一定拿不到 蓋格20歲就設計出蓋格計數器 結果1st WW被掛掉
你說運氣重不重要
> 哪天你拿了什麼大獎或是院士, 麻煩告訴我讓我膜拜一下
> 當然, 你還要先證明你不是靠運氣拿的
放心 我絕對會說我是lucky 因為這樣大家才會說我是謙虛的好紳士
你還真不是普通的眼光短淺 Pauli屌的不得了 拿到Nobel時很謙虛的說
他的neutrino的想法是任何趁職的人都想得到(我覺得 嘿 嘿
這是暗嘲大多數人不稱職, 陰謀論 聽聽就好)
末日隱者
阿正
> 做了這麼多年研究生，還是搞不清楚什麼是好的指導教授
> 1.每年都有國科會計畫，在學術界享有盛名，是好教授?
> 2.對學生的研究不了解，每次meeting都問相同的問題
> 例如：(為什麼先蝕刻，後沉積)，是好教授?
> 3.有問題問他，他只會沉思，最後還要學生找台階給他下，
> 然後告訴學生再回去試一次吧，是好教授?
> 4.做不出結果說學生程度不夠，
> 做出了成果卻說做這種東西他要如何拿給業界生產，是好教授?
> 5.學生寫paper拿給他改，他說英文太爛不想改，(已經花錢給別人改過了)
> 希望學生寫完的paper就很完美可以直接投稿，他不需要再改，這是好教授?
> 最近發現自己真的很不適合當研究生，
> 因為要進實驗室前就必須要具備有頂尖的研究人員的資格，
> 原來指導教授是不需要指導學生的，而大學研究所的設立也不是要培養人才的，
> 是要收集頂尖人才為他自己創造另一個事業高峰。
> 我自己也不否認自己的程度不夠好，本來以為可以利用這幾年培養以往的不足，
> 想不到我撤底的錯了，我沒有看清楚自己，沒有看清楚我要待的環境。
> 但是他依然是一個好的指導教授，因為在我們組上比起其他老師來說
> 他算是很不錯的。
一個好的指導教授，會關心他所指導的學生
教導他要選哪些課，如何讀paper，如何做研究，如何寫paper，如何審paper
此外，他會去關心他的學生的生活
給學生適當的建議--不單只是在學業及研究上，也在生活及做人處事上
願意撥出時間了解學生做的研究的內容，和學生一起坐下來細心的討論修改paper
不是一味的要學生出paper，而是著重於學生一些fundamental的觀念是否正確
願意耐心傾聽學生的需求，不會端架子，不擺臉色，和學生一起學習成長
對實驗室的事務有良好的規劃及組織，對待實驗室的每一位成員秉持著公平的原則
實驗室若有任何內部的糾紛，他會出來調解，使大家言歸於好
meeting時不會遲到，不會無故不來，認真的聽學生的presentation
理性的針對研究的內容討論，對事而不是對人
不輕易動怒罵學生，也不會把自己的情緒發到學生身上
學生找工作時，會用心的寫一份中肯的推薦函，幫學生鋪好未來要走的路，
不延後學生的畢業時間，不會給學生超過他能力範圍的工作
就像這樣一直到畢業典禮，等待學生穿上碩(博)士服，為學生撥穗，合照幾張照片
這樣，你在日後看到這些照片，就會想起以前在學生時代，
曾經有一位好的指導教授伴你走過兩年(碩士)或者更久(博士)的研究生涯
--
[1;31m★ Origin: [1;33m [m [1m [33m [m [1;33m 清華電機星星站 [1;37m <bbs.ee.nthu.edu.tw> [m
[1;32m※ Author: [33m [m [1m [33m [m [1;36mfat [1;32m From: [1;36m218-170-105-68.dynamic.hinet.net [m
@@
即便李遠哲一族找他尋仇 你也絕不會好過到那邊
2.真正神級人物 連胸襟都比別人大 可受公評之事 自可隨人議論
3.諾貝爾獎得主已很了不起了 但與開創時代人物仍可稍分一二
如魔界S級妖怪 也有分300000分 與999999破表者
像做出第一顆電晶體而劃出半導體世代的領航者科學家
做出第一隻雷射的科學家......才是最巨大的.
(我猜R君的視界應是最敬佩這種PIONEER先驅者吧)
4.運氣當然很重要 因為鯽魚實太多了 誰先看到並吃到大獎堡 有點運氣成份
(當然 其嗅覺 其對路徑的判斷 其吃堡的能力也很重要)
但若老抱先入為主觀念 黃金也會當大便
--
[1;34m▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ [;1m ＜telnet://bbs.cs.nctu.edu.tw＞ [m
[1;34m █▄▄▄▄█ █ ▄▄▄▄▄█ [;30;47mPlayer: [32maa [m
[1;36m▄█▄▄▄▄█ ▄▄▄█ █▄▄▄▄▄ [;30;47mFrom: [31m125-230-149-105.dynamic.hin [m
@@
不知有沒有教授像微軟軟體的協助精靈一樣
需要他幫忙時挺身而出
不需要他幫忙時 默默在身旁守護
若有 呀 福氣啦!!
※ 引述《fat...@bbs.ee.nthu.edu.tw (阿正)》之銘言：
> 一個好的指導教授，會關心他所指導的學生
> 教導他要選哪些課，如何讀paper，如何做研究，如何寫paper，如何審paper
> 此外，他會去關心他的學生的生活
> 給學生適當的建議--不單只是在學業及研究上，也在生活及做人處事上
> 願意撥出時間了解學生做的研究的內容，和學生一起坐下來細心的討論修改paper
> 不是一味的要學生出paper，而是著重於學生一些fundamental的觀念是否正確
> 願意耐心傾聽學生的需求，不會端架子，不擺臉色，和學生一起學習成長
> 對實驗室的事務有良好的規劃及組織，對待實驗室的每一位成員秉持著公平的原則
> 實驗室若有任何內部的糾紛，他會出來調解，使大家言歸於好
> meeting時不會遲到，不會無故不來，認真的聽學生的presentation
> 理性的針對研究的內容討論，對事而不是對人
> 不輕易動怒罵學生，也不會把自己的情緒發到學生身上
> 學生找工作時，會用心的寫一份中肯的推薦函，幫學生鋪好未來要走的路，
> 不延後學生的畢業時間，不會給學生超過他能力範圍的工作
> 就像這樣一直到畢業典禮，等待學生穿上碩(博)士服，為學生撥穗，合照幾張照片
> 這樣，你在日後看到這些照片，就會想起以前在學生時代，
> 曾經有一位好的指導教授伴你走過兩年(碩士)或者更久(博士)的研究生涯
fire
更何況現在這社會 言論自由啊
隨人議論其實還漫正常的
※ 引述《aa (@@)》之銘言：
> 1.沒偶必要 一直要扣人帽子
> 即便李遠哲一族找他尋仇 你也絕不會好過到那邊
> 2.真正神級人物 連胸襟都比別人大 可受公評之事 自可隨人議論
> 3.諾貝爾獎得主已很了不起了 但與開創時代人物仍可稍分一二
> 如魔界S級妖怪 也有分300000分 與999999破表者
> 像做出第一顆電晶體而劃出半導體世代的領航者科學家
> 做出第一隻雷射的科學家......才是最巨大的.
> (我猜R君的視界應是最敬佩這種PIONEER先驅者吧)
> 4.運氣當然很重要 因為鯽魚實太多了 誰先看到並吃到大獎堡 有點運氣成份
> (當然 其嗅覺 其對路徑的判斷 其吃堡的能力也很重要)
> 但若老抱先入為主觀念 黃金也會當大便
--
[1;34m▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ [;1m ＜telnet://bbs.cs.nctu.edu.tw＞ [m
[1;34m █▄▄▄▄█ █ ▄▄▄▄▄█ [;30;47mPlayer: [32mfirelord [m
[1;36m▄█▄▄▄▄█ ▄▄▄█ █▄▄▄▄▄ [;30;47mFrom: [31mserifos.eecs.harvard.edu [m
末日隱者
> 2.真正神級人物 連胸襟都比別人大 可受公評之事 自可隨人議論
世上沒有所謂神級人物
或許台灣得主太少 好不容易有一個馬上李洪志來拜
那位20年不上不下的小科員 人家公司也不過把他升一級變部長 沒教他當經理還董事
為何 日本史來已出超過30位 其中還有跟日本在東北做人體食驗時
被人查到有可能掛勾的人 他拿得也是跟人體有關
你說這位仁兄 若他真是用到當年做人體實驗的資料得到一般人無法取得的資訊
他是神嗎? 那神要你把兒子 亞伯罕 獻祭 你要不要乖乖獻上去
還是你要裝蒜 "hmmm, god, I did not hear you last time. Can you
say that again? <zzzzzz> oh god , my cell's reception is bad <zzzzzz>
I will call you back to talk about it"
如果諾貝爾的主是神
那 禹 跟 舜 是不是神?
可古語有云 "舜何人也 禹何人也 有為者亦若是"
神 please
那美國隨時有150個神在流竄
還有和平獎要不要算
--
世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕
世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!!
_ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!!
因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo
Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon
--
[1;31m★ Origin: [1;33m [m [1m [33m [m [1;33m 清華電機星星站 [1;37m <bbs.ee.nthu.edu.tw> [m
末日隱者
不是很猛 就是很廢
還有 幾乎毫無個人主觀信念
好的學生是帶不出來的 好的學生是自己長出來的
若有人自以為自己能帶出好學生
就一定在唬爛
至於自己覺得自己有瓶頸 怪老闆爛的
我建議你先檢驗是不是自己太沒料
Laudau說過 "指導教授只可以對學生說 不 "
換言之 在其走入偏鋒前或太瘋狂眼高手低時拉他回正道
說實話 在你Ph.D要畢業時 你的直接專業要強過老闆
簡單來說是老闆要向你請教
你的領域的總體了解 應與老闆相當 簡單來說
平起平坐 互有所長
做不到這標準 你白唸了
我記得畢業時拿老闆得簽名
先聊了一陣 老闆說
"在我簽前 你得先做一件事"
我心想"馬得 不早說 deadline是4:30pm"
老闆說"我要聽到你改用 first name 來稱呼我 我才簽"
※ 引述《aa....@bbs.cs.nctu.edu.tw (@@)》之銘言：
> 每個人心中對好教授的定義都不一樣
> 不知有沒有教授像微軟軟體的協助精靈一樣
> > 曾經有一位好的指導教授伴你走過兩年(碩士)或者更久(博士)的研究生涯
@@
想將一個好的指導教授的定義應修改為:
因材施教 有教無類 誨人不倦
※ 引述《Richi...@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
> 說老實話 真這樣帶出來的學生
> 不是很猛 就是很廢
> 還有 幾乎毫無個人主觀信念
> 好的學生是帶不出來的 好的學生是自己長出來的
> 若有人自以為自己能帶出好學生
> 就一定在唬爛
> 至於自己覺得自己有瓶頸 怪老闆爛的
> 我建議你先檢驗是不是自己太沒料
> Laudau說過 "指導教授只可以對學生說 不 "
> 換言之 在其走入偏鋒前或太瘋狂眼高手低時拉他回正道
> 說實話 在你Ph.D要畢業時 你的直接專業要強過老闆
> 簡單來說是老闆要向你請教
> 你的領域的總體了解 應與老闆相當 簡單來說
> 平起平坐 互有所長
> 做不到這標準 你白唸了
--
[1;34m▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ [;1m ＜telnet://bbs.cs.nctu.edu.tw＞ [m
[1;34m █▄▄▄▄█ █ ▄▄▄▄▄█ [;30;47mPlayer: [32maa [m
[1;36m▄█▄▄▄▄█ ▄▄▄█ █▄▄▄▄▄ [;30;47mFrom: [31m61-216-231-104.dynamic.hine [m
freespirit
"cheng" <chen...@bbs.csie.ncu.edu.tw> wrote in message
news:4PRPKV$b...@bbs.csie.ncu.edu.tw...
>> ==>發信人: Richi...@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者), 信區: Graduate
>
>> 再告訴你一件
>> 老李的諾貝爾研究 idea不是他的 setup不是他幹的
>> 他搞simulation 說難聽點 要說他揀到的也可以
>
> 據我所知
> 愛因斯坦的廣義相對論(1915)
> 也是把複雜的場方程式演算出來
> 事後證明的水星歲差(1919)也不是他觀測的, 實驗的 setup 也不是他幹的
> 但小的實在沒膽說這是揀來的
星砂
什麼時候扯到藍綠問題了?
R君也說他不質疑李遠哲的個人學術能力,
整個討論串只不過是因為有人覺得李遠哲屬於好PI,然後其他人就這一點提出論點而已
倒是您提了藍綠,反像是天外飛來一筆
※ 引述《fcsh15...@bbs.badcow.com.tw (大頭張簡)》之銘言：
> 不管李院長與他的諾貝爾符不符合
> 我覺得不是我們幾個念個幾年書的碩博生可以來臭屁的
> 看一長串的批評文 早在說李院長自肥的新聞出來前
> 我就想找個地方討論一下
> 整串下來 我還是只有感覺藍綠
> 簡單的把阿扁上台怪罪到李院長上頭
> 這就是台灣長久以來的氣氛
> 今天李慧芬回台講了一句話 (我以前也不怎麼喜歡李慧芬)
> 這句話很讓人深省
> 姑且不論她爆的料正不正確
> 而請大家想想
> 他說 "是不是只有完美的天使才能報料???"
> 民進黨團出來痛批他的債務
> 想藉由打擊他的人格來凸顯報料的不正當性
> 我不想在李慧芬上多說什麼
> 而是想回過頭來討論李院長
> 今天他是個諾貝爾獎得主
> 如果諾貝爾是這麼好拿 用矇的
> 那今天諾貝爾獎的地位會這麼高嗎
> 所以李院長是個傑出的學者是不可否認的!!
> 他的政治選擇怎樣 我們不能和他的學術成就混為一談
> 人也會老沒錯 可是頂著光環 他也替中研院做了不少事
> 為替他弄終身職 是有點算是跪求他留下來的感覺
> 去翻翻新聞 多少間學校 不是蓋好房子等他來住 就是一推數不盡的年薪
> 我們該討論的是 台灣的政府已經爛到這麼寒酸了嗎??
> 只有這麼點錢還想要留住人家
.............
恕刪
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: 36-37-99-58-T-cltv.tinp.net.tw
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
請理性點,ok?
人家有本事拿諾貝爾獎,你還當評審會都傻子? 是不是他的貢獻還看不出來?
全世界也只有你看的出來老李諾貝爾獎不是他自己的貢獻?
Richie要不要說出自己哪間PhD讓大家笑笑 呵呵
※ 引述《Richi...@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
> ※ 引述《Richie (末日隱者)》之銘言：
> > everyday
> 獎到國外學術報導
> 幾年前拿諾貝爾的 勞夫林
> 被老韓高薪請去當director
> 幾個月前 底下反彈 家上缺少成效(note:老韓還沒人拿Nobel)
> 被人fire掉
> 依我看 勞夫林 絕對是天才(我曾拿數據跟他請益過 反應超快)
> 教學生也不差 當director 嘿 嘿 那就不一定了
> 同樣的老李嘛 當中研院的director 嘿 嘿 難說哦
> 再舜道說一下 勞夫林拿諾貝爾是靠自己的idea
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: buludai.Dorm-GD2.NCTU.edu.tw
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
以往在物理板還當 Richie是個理性的研究生(尤其與csddd相比..)
沒想到今日看到Richie如喪心瘋似地亂吠,頗有不知今夕何夕之感.
人家拿諾貝爾獎 被Richie冠上一個什麼其實不是他的構想,儀器setup...
還當全世界學術界白痴???
這讓我想起了清大的那位國民黨工周卓輝大教授,也是上課中批評李遠哲
不是作了什麼了不得研究之類的話. 與Richie相似的也是對李遠哲充滿不屑.
Richie,你有點良知不要因人廢言,阿扁爛是阿扁的事,不要因為李遠哲曾經挺扁
就一直靠腰李多差勁.
謙不謙虛跟一個人的能力也無關,誰規定拿諾貝爾獎就得謙虛??
你又舉費曼作例,最好費曼是很謙虛的...--->失敗的例子
Richie作研究不行,嘴砲倒是一大坨,能力不足不要亂吠,一吠了豈不昭告天下你的無能.
看了幾本科幻小說(什麼torpedo之類的) 頭就仰起45度啦?
有本事做出一流研究 不要壞了貴母校的名聲才是.(要是沒記錯,好像是某間加大吧)
※ 引述《Richi...@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
> ※ 引述《fcsh15...@bbs.badcow.com.tw (大頭張簡)》之銘言：
> > 不管李院長與他的諾貝爾符不符合
> > 我覺得不是我們幾個念個幾年書的碩博生可以來臭屁的
> 你好像還是沒弄明白一揩始的導火點
> 當他自吹自擂說猛人都出自他實驗室
> 80年至今 20年給猛人長大
> 猛人何在
> > 看一長串的批評文 早在說李院長自肥的新聞出來前
> > 我就想找個地方討論一下
> > 整串下來 我還是只有感覺藍綠
> > 簡單的把阿扁上台怪罪到李院長上頭
> 無聊 我說過的科學成效衰退 中研院管裡不當 跟蘭綠有關?
> 受不了 是有人想要用政治大環境來推拖 只好玩一玩
> > 今天他是個諾貝爾獎得主
> > 如果諾貝爾是這麼好拿 用矇的
> > 那今天諾貝爾獎的地位會這麼高嗎
> > 所以李院長是個傑出的學者是不可否認的!!
> 傑出學者 不等於好老闆 好院長 這點你還沒弄明白
> 最重要的是 諾貝爾一次最多發三個
> 如果你剛好跟到一個好老闆做研究 剛好他的idea之後拿獎
> 你也沾光
> 有沒有運氣在裡面? 所以我說你井底蛙
> 有次跟一位諾貝爾得主瞎扯
> 他老闆很猛 但一直沒得
> 我當時有點驚訝 因為我以為他跟他老闆一起拿的
> 他說 當時paper出來 因為其中有些問題未解 他老闆不太放心
> 但尊重他 在者postdoc犯錯 沒甚大不了 是以不願署名
末日隱者
> 沒想到今日看到Richie如喪心瘋似地亂吠,頗有不知今夕何夕之感.
> 人家拿諾貝爾獎 被Richie冠上一個什麼其實不是他的構想,儀器setup...
> 還當全世界學術界白痴???
我建議你回去把諾貝爾的相關資料先讀一讀
然後再翻一夏他老闆的文章
他老闆在老李加入前5年就已經提出了該構想
之後因為整體科技水準還不到 一直沒法做成
老李right place, right time罷了
好吧 你一直要說那是他的構想 那你知道這構想是甚子嗎
架儀器的是它老闆手下兩博士班研究生
那時分子束已經算是well-known的機器
這算基本訓練
你若還要回來丟醜 我下回對你的口氣就不會像這樣好了
你想炒政治 我政治版一堆文你大可反駁
駁不動來這另開戰場 丟醜罷了
至於學術界是不是白痴
只要你不進來就沒白痴
再重複一次 這是他老闆idea他是被聘的postdoc
先有project他才加入 請搞明白先
末日隱者
> 你又舉費曼作例,最好費曼是很謙虛的...--->失敗的例子
費曼有說過他很會教學生? 出自哪裡?
我好像不是說費曼謙虛 我是說他說他不知如何教學生哦
末日隱者
> 人家有本事拿諾貝爾獎,你還當評審會都傻子? 是不是他的貢獻還看不出來?
評審當然不是傻子 但請先搞明白給諾貝爾不是爭武林盟主
諾貝爾是先決定要頒給某項研就成果
然後再從這項研究裡當初最早做出貢獻的人(不是做出最大貢獻的人)
最多挑出三人
所以idea出字他老闆 算一個
他第一個用到複雜分子上 再算一個
我看你才是搞不明白如何頒得
不過幾年前 Nobel搬給DNA 當年最早做的一個日本人
畢業後就去上班去了 之後一值是一個連西裝都沒有的小科員
你要凹說他的"學術貢獻"很大是吧 在凹阿
我是不怎麼樣 不過我能在國家實驗室上班
你哪高就勒 要不要說出來讓人笑笑
你要問我哪間Ph.D.你又是哪間勒?
末日隱者
> 有本事做出一流研究 不要壞了貴母校的名聲才是.(要是沒記錯,好像是某間加大吧)
我的學校是不怎樣 不過某人還在交大住宿舍倒是挺囂張的
那麼你的本事又是做出甚"一流"研究勒
末日隱者
還是某人眼精脫窗?
" 你去翻翻Feynman那一堆書 Feynman自稱不善於帶學生
可他一輩子直接帶了六個出來 除兩個棄學術轉工業界
個個是一方之霸 教科書能看到名字
Landau也說他不善於帶學生 他帶出4個Nobel得主"
freespirit
If I were you, I would not touch Mr. Doomsday. You are not in his league.
Please read the following article for your info:
Essays of an Information Scientist, Volt:10, up.143, 1987 Current
Contents, #23, up.3,
June 8, 1987.
Mr. Doomsday has done his research on this subject, did you ??
Mr. Doomsday provided data to make his points and others furnished only
"feel" and "hand waving argument". That's not good enough.
I hope you and the other dude do find a good "指導教授". It time for y'all
to go back to the basics.
<nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw> wrote in message
news:4Pb9LG$L...@bbs.cs.nthu.edu.tw...
末日隱者
下回要把"所有"諾貝爾得主當神
或是諾貝爾得主=學術貢獻大
或是拿獎都一定是在學術界享有盛名....
的神化得主的愚蠢想法
老話一句 諾貝爾得主 只代表一件事 在某個時點 你曾對學術做出貢獻 就這樣
不代表你武功天下第一 但代表你可能參與創造某武功
請先想想田中耕一(我還記錯了,他還沒Ph.D.勒)
以下是wikipedia中田中耕一簡介
2002 Nobel in chemistry
Koichi Tanaka (田中 耕一, born August 3, 1959) is a Japanese scientist who won the Nobel Prize in Chemistry in 2002 for developing a novel method for mass spectrometric analyses of biological macromolecules.
Tanaka was born and raised in Toyama, Japan. In 1983, he graduated from Tohoku University with a bachelor's degree in engineering. As of 2006, he is the only person without a post-bachelor's degree to have won a Nobel Prize in a scienti
fic field. After graduation, he joined Shimadzu Corporation, where he engaged in the development of mass spectrometers.
For mass spectrometry analyses of a macromolecule, such as a protein, the analyte must be ionized and vaporized by laser irradiation. The problem is that the direct irradiation of an intense laser pulse on a macromolecule causes cleavag
e of the analyte into tiny fragments and the loss of its structure. In February 1985, Tanaka found that by using a mixture of ultra fine metal powder in glycerol as a matrix, an analyte can be ionized without losing its structure. His w
ork was filed as a patent application in 1985, and after the patent application was made public reported at the Annual Conference of the Mass Spectrometry Society of Japan held in Kyoto, Japan, in May 1987 and became known as soft laser
desorption (SLD).
However, there was some criticism about his winning the prize, saying that contribution by two German scientists, Franz Hillenkamp and Michael Karas was also big enough not to be dismissed, and therefore they should also be included as
prize winners. This is because they first reported in 1985 a method, with higher sensitivity using a small organic compound as a matrix, that they named Matrix-Assisted Laser Desorption/Ionization (MALDI). Also Tanaka's SLD is not used
currently for biomolecules analysis, meanwhile MALDI is widely used in mass spectrometry research laboratories. Some say that MALDI was developed by Franz Hillenkamp and Michael Karas prior to SLD.[citation needed]
However, a major counterargument is that a prize should be awarded to someone who made a real breakthrough, and according to the press release[1] for the prize, the committees does not highly recognize the job of Karas et al. due to the
ir initial failure, and recognizes Tanaka's breakthrough. Further argument is that, as Karas and Hillenkemp also recognized Tanaka's work in their paper[2] in 1988, the prize to Tanaka should be accepted without controversial.
然後在想想 30不到就拿Nobel的Josephson 竟變成做超自然現象的
之後沒多少完成多少物理工作
所以別再神化得主 他們跟你我一樣都是人
Nature
看來你在 present 的時候應該是蠻會辯的
應該是一個理論派很強的人....
--
[1;32m※ Origin: [33m摩卡小築 [37m<moca.csie.chu.edu.tw> [m
[1;31m◆ From: [36m61-64-172-167-adsl-tpe.dynamic.so-net.net.tw [m
末日隱者
> 看來你在 present 的時候應該是蠻會辯的
這倒是 我曾一次presentation的推論完全推成反的
當場沒有一個人注義到我的推論反掉了
> 應該是一個理論派很強的人....
我做實驗的 因緣巧合(我一直不覺得我是靠實力)在國家實驗室呆相當長時間
看到他們是如何運作的 又看到一堆高麗棒子晃來晃去(很多hands-on很差)
搞不懂這些人為何會被聘用? 一問又是韓國土博士 問他們才知道
老韓在玩甚花樣
由其911後 美國一堆大group缺錢 美國可不是你沒錢或少10%錢就少做一點罷
沒錢要不廢組 要不減肥 那group都不用運作了 或減的不像樣
最近Atlas就是一個例子 DOE大刀一砍 幾b建的實驗室面臨廢組
Atlas只差2xM(5 years)就可維持不被縮編 目前找不到錢而已
當然台灣用不到Atlas
所以中研院院長的職掌為何
在台灣是三合一 總統science officer+國家科學院院士+國家實驗室DR
要不分權 要不就明白合一 但看某人佼兔三窟不高興罷了
最重要還得搞不好
Mars
> ※ 引述《Edisa...@moca.csie.chu.edu.tw (Nature)》之銘言：
> > 看來你在 present 的時候應該是蠻會辯的
> 這倒是 我曾一次presentation的推論完全推成反的
> 當場沒有一個人注義到我的推論反掉了
> > 應該是一個理論派很強的人....
> 我做實驗的 因緣巧合(我一直不覺得我是靠實力)在國家實驗室呆相當長時間
> 看到他們是如何運作的 又看到一堆高麗棒子晃來晃去(很多hands-on很差)
> 搞不懂這些人為何會被聘用? 一問又是韓國土博士 問他們才知道
> 老韓在玩甚花樣
老韓自己出錢送博士後去美國當免費勞工?
聽說她們博士後出國可以抵兵役的
--
[1;34m▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ [;1m ＜telnet://bbs.cs.nctu.edu.tw＞ [m
[1;34m █▄▄▄▄█ █ ▄▄▄▄▄█ [;30;47mPlayer: [32mMars [m
[1;36m▄█▄▄▄▄█ ▄▄▄█ █▄▄▄▄▄ [;30;47mFrom: [31mepsa230.ep.nctu.edu.tw [m
Nature
> ※ 引述《Edisa...@moca.csie.chu.edu.tw (Nature)》之銘言：
> > 看來你在 present 的時候應該是蠻會辯的
> 這倒是 我曾一次presentation的推論完全推成反的
> 當場沒有一個人注義到我的推論反掉了
> >
其實在學術界這種是非被巔倒的情形很常見 (有些東西很離譜..)
可是在業界的話 不管你的理論再怎麼圓融
呈現出來的結果 是無法去改變的...
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> ※ 引述《nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw》之銘言：
> > 沒想到今日看到Richie如喪心瘋似地亂吠,頗有不知今夕何夕之感.
> > 人家拿諾貝爾獎 被Richie冠上一個什麼其實不是他的構想,儀器setup...
> > 還當全世界學術界白痴???
> 我建議你回去把諾貝爾的相關資料先讀一讀
> 然後再翻一夏他老闆的文章
> 他老闆在老李加入前5年就已經提出了該構
> 老李right place, right time罷了
> 好吧 你一直要說那是他的構想 那你知道這構想是甚子嗎
我哪句話強調是他的構想???
人家頒獎給它自然是看在它卓越的貢獻,你扯東扯西扯啥ㄚ
> 架儀器的是它老闆手下兩博士班研究生
> 那時分子束已經算是well-known的機器
> 這算基本訓練
> 你若還要回來丟醜 我下回對你的口氣就不會像這樣好了
恐嚇不成? 來吧 繼續來丟臉吧, 丟了 ucr的臉
> 你想炒政治 我政治版一堆文你大可反駁
> 駁不動來這另開戰場 丟醜罷了
> 至於學術界是不是白痴
> 只要你不進來就沒白痴
> 再重複一次 這是他老闆idea他是被聘的postdoc
> 先有project他才加入 請搞明白先
請搞清楚 諾貝爾獎的評審不是白痴,天下豈只有妳看出什麼
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> 下回要把"所有"諾貝爾得主當神
> 或是諾貝爾得主=學術貢獻大
> 或是拿獎都一定是在學術界享有盛名....
> 的神化得主的愚蠢想法
> 老話一句 諾貝爾得主 只代表一件事 在某個時點 你曾對學術做出貢獻 就這樣
> 不代表你武功天下第一 但代表你可能參與創造某武功
你卻還在扯什麼idea 什麼setup.....
再怎麼扯人家老外還是認定他有卓越貢獻 不是你在這吠就可以不算的
> 請先想想田中耕一(我還記錯了,他還沒Ph.D.勒)
你舉這位的用意我實在不清楚你在想什麼,至少邏輯說一下
> 以下是wikipedia中田中耕一簡介
> 2002 Nobel in chemistry
> Koichi Tanaka (田中 耕一, born August 3, 1959) is a Japanese scientist who won the Nobel Prize in Chemistry in 2002 for developing a novel method for mass spectrometric analyses of biological macromolecules.
> Tanaka was born and raised in Toyama, Japan. In 1983, he graduated from Tohoku University with a bachelor's degree in engineering. As of 2006, he is the only person without a post-bachelor's degree to have won a Nobel Prize in a scienti
> fic field. After graduation, he joined Shimadzu Corporation, where he engaged in the development of mass spectrometers.
> For mass spectrometry analyses of a macromolecule, such as a protein, the analyte must be ionized and vaporized by laser irradiation. The problem is that the direct irradiation of an intense laser pulse on a macromolecule causes cleavag
> e of the analyte into tiny fragments and the loss of its structure. In February 1985, Tanaka found that by using a mixture of ultra fine metal powder in glycerol as a matrix, an analyte can be ionized without losing its structure. His w
> ork was filed as a patent application in 1985, and after the patent application was made public reported at the Annual Conference of the Mass Spectrometry Society of Japan held in Kyoto, Japan, in May 1987 and became known as soft laser
> desorption (SLD).
> However, there was some criticism about his winning the prize, saying that contribution by two German scientists, Franz Hillenkamp and Michael Karas was also big enough not to be dismissed, and therefore they should also be included as
> prize winners. This is because they first reported in 1985 a method, with higher sensitivity using a small organic compound as a matrix, that they named Matrix-Assisted Laser Desorption/Ionization (MALDI). Also Tanaka's SLD is not used
> currently for biomolecules analysis, meanwhile MALDI is widely used in mass spectrometry research laboratories. Some say that MALDI was developed by Franz Hillenkamp and Michael Karas prior to SLD.[citation needed]
> However, a major counterargument is that a prize should be awarded to someone who made a real breakthrough, and according to the press release[1] for the prize, the committees does not highly recognize the job of Karas et al. due to the
> ir initial failure, and recognizes Tanaka's breakthrough. Further argument is that, as Karas and Hillenkemp also recognized Tanaka's work in their paper[2] in 1988, the prize to Tanaka should be accepted without controversial.
> 然後在想想 30不到就拿Nobel的Josephson 竟變成做超自然現象的
> 之後沒多少完成多少物理工作
> 所以別再神化得主 他們跟你我一樣都是人
超自然現象尚未明朗 你倒不必一味預先否定(請去找csddd辯)
沒人神化李遠哲 你是在作夢嬤?
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> 我的學校是不怎樣 不過某人還在交大住宿舍倒是挺囂張的
> 那麼你的本事又是做出甚"一流"研究勒
我有什麼本事還得向你報告不成!?
交大宿舍是怎樣? 有邏輯上的相關嗎
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> 疑 倒底是我舉失敗例子
> 還是某人眼精脫窗?
> " 你去翻翻Feynman那一堆書 Feynman自稱不善於帶學生
> 可他一輩子直接帶了六個出來 除兩個棄學術轉工業界
> 個個是一方之霸 教科書能看到名字
> Landau也說他不善於帶學生 他帶出4個Nobel得主"
所以李遠哲的每個學生你都研究過了?
每一個表現都不怎麼樣?
你確定是每一個??
夠了~ 這個社會是講求依據的,等你真的調查過李遠哲的每一個學生
再來說.
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> 評審當然不是傻子 但請先搞明白給諾貝爾不是爭武林盟主
> 諾貝爾是先決定要頒給某項研就成果
> 然後再從這項研究裡當初最早做出貢獻的人(不是做出最大貢獻的人)
> 最多挑出三人
> 所以idea出字他老闆 算一個
> 他第一個用到複雜分子上 再算一個
> 我看你才是搞不明白如何頒得
> 不過幾年前 Nobel搬給DNA 當年最早做的一個日本人
> 畢業後就去上班去了 之後一值是一個連西裝都沒有的小科員
> 你要凹說他的"學術貢獻"很大是吧 在凹阿
你要不要去跟那些化學獎評審嗆說你覺得它的學術貢獻不大?
> 我是不怎麼樣 不過我能在國家實驗室上班
> 你哪高就勒 要不要說出來讓人笑笑
> 你要問我哪間Ph.D.你又是哪間勒
開玩笑,我老闆在 LBL跟著Shen作了幾年research都沒看見他在驕傲什麼
你在國家實驗室"上班"很嗆!?!? 是good will hunting裡面那個主角類似的工作??
交大的PhD比你強的多的是,張俊彥 吳重雨的學術地位會輸妳一個小小ucr畢業的
phd?
我還只是個小小的碩士班,將來要念phd的話若要申請ucr 那還不如直接唸交大博士
末日隱者
> ※ 引述《Richi...@bbs.ee.nthu.edu.tw (末日隱者)》之銘言：
> > 我建議你回去把諾貝爾的相關資料先讀一讀
> > 然後再翻一夏他老闆的文章
> > 他老闆在老李加入前5年就已經提出了該構
> > 之後因為整體科技水準還不到 一直沒法做成
> > 老李right place, right time罷了
> > 好吧 你一直要說那是他的構想 那你知道這構想是甚子嗎
> 我哪句話強調是他的構想???
> 人家頒獎給它自然是看在它卓越的貢獻,你扯東扯西扯啥ㄚ
"人家拿諾貝爾獎 被Richie冠上一個什麼其實不是他的構想,儀器setup...
^^^^
還當全世界學術界白痴???"
倒頭來你還是不敢說這構想是甚 再凹嘛
> > 先有project他才加入 請搞明白先
> 請搞清楚 諾貝爾獎的評審不是白痴,天下豈只有妳看出什麼
只要你不是評審就不是
末日隱者
> 我有什麼本事還得向你報告不成!?
那我又為何要向你報告勒? 呵 呵
> 交大宿舍是怎樣? 有邏輯上的相關嗎
那 ucr又怎樣? 有相關嗎?
巷你這種拿別人唸哪裡做文章的廢渣 就跟前面那位說
要我 拿到nobel才能批憑老李是一樣的道理
我畢業學校不如老李所以不能批評他
那你現在唸的學校又是憑甚批評我勒 笑死人
現在是誰在笑啦 小鬼 先確定你能畢業再回來吧 呵 呵
末日隱者
> > 還是某人眼精脫窗?
> > " 你去翻翻Feynman那一堆書 Feynman自稱不善於帶學生
> > 可他一輩子直接帶了六個出來 除兩個棄學術轉工業界
> > 個個是一方之霸 教科書能看到名字
> > Landau也說他不善於帶學生 他帶出4個Nobel得主"
> 所以李遠哲的每個學生你都研究過了?
> 每一個表現都不怎麼樣?
舉不出來就畢嘴
> 你確定是每一個??
我只請你舉一個 你你倒要我舉每一個 笑死人
你是沒唸過邏輯嗎? 你要反駁我只要舉一個就好
> 夠了~ 這個社會是講求依據的,等你真的調查過李遠哲的每一個學生
> 再來說.
真受不了的好笑 疑問是我提的 你倒要我自幾提證據反駁自己
你不要以為每個人都跟你一樣腦筋打結 精神分裂
最重要的是 你眼精脫窗沒? 哈 哈
末日隱者
> 沒人說諾貝爾獎得主是神, 但他卻有卓越貢獻是不容置疑的
你還沒搞明白 下面說的很清楚 給田中是因為他第一個對mass spectrometer
做出貢獻 有另外兩位德國科學家貢獻更大 現在mass spectrometer也是用他們的
設計 跟卓不卓越無關
> 你卻還在扯什麼idea 什麼setup.....
> 再怎麼扯人家老外還是認定他有卓越貢獻 不是你在這吠就可以不算的
> > 請先想想田中耕一(我還記錯了,他還沒Ph.D.勒)
> 你舉這位的用意我實在不清楚你在想什麼,至少邏輯說一下
> > 以下是wikipedia中田中耕一簡介
> > 2002 Nobel in chemistry
> > Koichi Tanaka (田中 耕一, born August 3, 1959) is a Japanese scientist who won the Nobel Prize in Chemistry in 2002 for developing a novel method for mass spectrometric analyses of biological macromolecules.
> 超自然現象尚未明朗 你倒不必一味預先否定(請去找csddd辯)
你又不好好把一句話讀完 我後面說了 在那之後他並未完成任何重要
物理工做
> 沒人神化李遠哲 你是在作夢嬤?
你眼精又脫窗了嗎? 市不是又要我把前面有人說的話再來貼一次
末日隱者
> 你要不要去跟那些化學獎評審嗆說你覺得它的學術貢獻不大?
把我提供資料重讀一次在說
Nobel永遠是比先後 不是比大小 不要再搞笑了
> 開玩笑,我老闆在 LBL跟著Shen作了幾年research都沒看見他在驕傲什麼
你又是從哪看出我"驕傲"?
> 你在國家實驗室"上班"很嗆!?!? 是good will hunting裡面那個主角類似的工作??
不過謝謝 你是說我是天才嗎
> 交大的PhD比你強的多的是,張俊彥 吳重雨的學術地位會輸妳一個小小ucr畢業的
反鄭又不是你 你又是在爽甚麼?
要用學術地位來壓別人的也是前面兩位大德 輪不到你這小碩士
你畢不畢得了業還不知勒 老闆是老沈學生 那是交大物理所囉
很抱歉 貴所我當年考了榜首 沒去唸 不高興嗎?
> 我還只是個小小的碩士班,將來要念phd的話若要申請ucr 那還不如直接唸交大博士
重點是你先得唸到還要能畢業 按照你謂我學校爛 就不能批評老李
那你還沒拿到Ph.D又是憑甚批評我勒 哈 哈
搞了半天 你跟前面那位工讀生的想法一樣
老李說教改是要讓大家能有不同專長與思考模式
結果改了半天全都一樣 再記一筆老李罪狀 呵 喝
末日隱者
> > 老韓在玩甚花樣
> 老韓自己出錢送博士後去美國當免費勞工?
不是的 因為share 時間 你總得要有自己人用那些時間
總不能每次飛來飛去吧 他們做的還是自己得計畫
當然工作要分擔攤派
> 聽說她們博士後出國可以抵兵役的
這我倒不知道
末日隱者
> 其實在學術界這種是非被巔倒的情形很常見 (有些東西很離譜..)
> 可是在業界的話 不管你的理論再怎麼圓融
> 呈現出來的結果 是無法去改變的...
之所以沒人看出是因為我講話特快
推論也特快 一時間底下沒人跟得上來
末日隱者
> > 不代表你武功天下第一 但代表你可能參與創造某武功
> 沒人說諾貝爾獎得主是神, 但他卻有卓越貢獻是不容置疑的
下面你哪句可翻做 "卓越"
Yuan T. Lee, who initially worked in cooperation with Herschbach, has developed the method of crossed molecular beams further towards its use for general reactions. Most notably, he has used this method for the study of important reac
tions for relatively large molecules.
One of the most sophisticated of these was developed at Herschbach's laboratory, first of all by Yuan T. Lee. This so-called "supermachine" employed two well-defined crossed molecular beams and a moveable mass spectrometric detector, in
corporating electron impact ionization and several stages of differential pumping.
Both Lee and Herschbach, as well as other researchers, have used this type of molecular-beam apparatus for detailed studies of a large number of chemical reactions. Lee has led the development towards chemically important reaction syste
ms by investigating reactions between organic molecules and fluorine or oxygen atoms. Short-lived direct reactions as well as longlived reactions have been observed for large systems such as these. This confirms the universal validity o
f the early results from studies of alkali-containing reaction systems. Extremely important reactions, of immediate significance for combustion chemistry and atmospheric chemistry, have been studied by Lee during recent years.
以上是Nobel press release 提道老李的部份,我看到first很多次
outstanding, distinguished 沒看到 還是你要把其它字翻"卓越"
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> > 沒人說諾貝爾獎得主是神, 但他卻有卓越貢獻是不容置疑的
> 你還沒搞明白 下面說的很清楚 給田中是因為他第一個對mass spectrometer
> 做出貢獻 有另外兩位德國科學家貢獻更大 現在mass spectrometer也是用他們的
> 設計 跟卓不卓越無關
這樣不夠卓越人家會頒獎給他!?!?! 那還是說你在這邊嘴砲號稱自己在
國家實驗室工作就卓越???
再者,並不是所有巨分子高分子都是 DNA, 謝謝~
> > 你卻還在扯什麼idea 什麼setup.....
> > 再怎麼扯人家老外還是認定他有卓越貢獻 不是你在這吠就可以不算的
> > 你舉這位的用意我實在不清楚你在想什麼,至少邏輯說一下
> 看不懂洋文嗎? 人笨就承認
你除了一直人身攻擊外,還能做什麼呢? 炫耀自己在國家實驗室工作嗎?
> > 超自然現象尚未明朗 你倒不必一味預先否定(請去找csddd辯)
> 你又不好好把一句話讀完 我後面說了 在那之後他並未完成任何重要
> 物理工做
現在情勢根本不明朗 妳就妄下定論!?!?
這實在不是做科學的態度,連我一個小小碩士班都知曉這種道理
> > 沒人神化李遠哲 你是在作夢嬤?
> 你眼精又脫窗了嗎? 市不是又要我把前面有人說的話再來貼一次
請貼!!!!
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: NLO68.ieo.NCTU.edu.tw
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> > 每一個表現都不怎麼樣?
> 所以請你舉一個出來讓孤露寡聞的我開開眼界
> 舉不出來就畢嘴
質疑老李沒什麼有成就的學生的是妳,現在又要他人舉例,
這不就是等同指控他人貪污 又要他人提出沒貪污的證據一樣
妳的邏輯非常可笑
> > 你確定是每一個??
> 我只請你舉一個 你你倒要我舉每一個 笑死人
> 你是沒唸過邏輯嗎? 你要反駁我只要舉一個就好
神經病~ 關電視!!!
> > 夠了~ 這個社會是講求依據的,等你真的調查過李遠哲的每一個學生
> > 再來說.
> 真受不了的好笑 疑問是我提的 你倒要我自幾提證據反駁自己
就好比邱毅,疑問也是他提的,他當然也要拿出一些證據
看來邱毅還比你強多了,他起碼還有一些他號稱的證據可以出來開記者會
妳呢? 妳質疑老李沒什麼有成就的學生不提出證據就算了,現在卻還說
"...疑問是我提的 你倒要我自幾提證據反駁自己"!!!!!
真難以致信
> 你不要以為每個人都跟你一樣腦筋打結 精神分裂
> 最重要的是 你眼精脫窗沒? 哈 哈
也讓我明白原來以前我在物理版看到的那個 Richie 竟然是這種人 唉
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> 那我又為何要向你報告勒? 呵 呵
我哪句話要你跟我報告??
> > 交大宿舍是怎樣? 有邏輯上的相關嗎
> 那 ucr又怎樣? 有相關嗎?
> 巷你這種拿別人唸哪裡做文章的廢渣 就跟前面那位說
UCR竟然收了你這廢渣只怕是每況愈下
> 要我 拿到nobel才能批憑老李是一樣的道理
> 我畢業學校不如老李所以不能批評他
> 那你現在唸的學校又是憑甚批評我勒 笑死人
過街老鼠可是人人喊打,哪怕這隻老鼠是ucr畢業
> 現在是誰在笑啦 小鬼 先確定你能畢業再回來吧 呵 呵
要不然在國家實驗室裡面掃地的每個人也都可以仰角45度
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> > 人家頒獎給它自然是看在它卓越的貢獻,你扯東扯西扯啥ㄚ
> 下面這一句哪個白痴說的?
> "人家拿諾貝爾獎 被Richie冠上一個什麼其實不是他的構想,儀器setup...
> ^^^^
> 還當全世界學術界白痴???"
> 倒頭來你還是不敢說這構想是甚 再凹嘛
妳到底是沒學過中文還是腦殘???
強調是不是他的構想的是你在說的,我只強調他的貢獻是卓越的!
妳到底有沒有語言邏輯!?!?
> > 請搞清楚 諾貝爾獎的評審不是白痴,天下豈只有妳看出什麼
> 只要你不是評審就不是
老話一句,諾貝爾獎評審不是白痴,全天下就妳最清楚李遠哲沒資格
學術界認定他有資格就你在這邊吠
末日隱者
> > 還當全世界學術界白痴???"
> > 倒頭來你還是不敢說這構想是甚 再凹嘛
你還是不知這構想是甚嘛 不知道就承認嘛
> 妳到底是沒學過中文還是腦殘???
> 強調是不是他的構想的是你在說的,我只強調他的貢獻是卓越的!
那你是認為我說的對囉 那我們還吵甚麼
"卓越" 你是哪一句翻做"卓越"
> 妳到底有沒有語言邏輯!?!?
> > 只要你不是評審就不是
> 老話一句,諾貝爾獎評審不是白痴,全天下就妳最清楚李遠哲沒資格
Nobel的press release裡你是哪一句能翻成"卓越"
說來聽聽
> 學術界認定他有資格就你在這邊吠
末日隱者
> 我哪句話要你跟我報告??
你沒說要我拿些研究成果出來 眼精又脫窗了嗎?
> > 那 ucr又怎樣? 有相關嗎?
> 所以他人邏輯上不相關,妳就邏輯上不相關 這是典型大家一起爛嗎?
> > 巷你這種拿別人唸哪裡做文章的廢渣 就跟前面那位說
> UCR竟然收了你這廢渣只怕是每況愈下
交大.............................
> > 那你現在唸的學校又是憑甚批評我勒 笑死人
> 拜託,妳UCR到底是有什麼了不起的ㄚ? 交大還不能批評妳?
交大........................UCR.............
> 過街老鼠可是人人喊打,哪怕這隻老鼠是ucr畢業
...................................交大畢業
> > 現在是誰在笑啦 小鬼 先確定你能畢業再回來吧 呵 呵
> 老頭 先確定你能搞出什麼名堂再來說你是在國家實驗室工作吧
> 要不然在國家實驗室裡面掃地的每個人也都可以仰角45度
........交大 ............................
哈 哈 月來越好回了
末日隱者
> > 做出貢獻 有另外兩位德國科學家貢獻更大 現在mass spectrometer也是用他們的
> > 設計 跟卓不卓越無關
> 妳到底在凹什麼阿!?!?!?! 這樣還不夠卓越!?!?!?
> 這樣不夠卓越人家會頒獎給他!?!?! 那還是說你在這邊嘴砲號稱自己在
就是比first, breakthrough 這樣你還不懂
換你這小鬼能懂的
你媽的初夜被誰first被被誰breakthough不等於那傢伙床上工夫"卓越"
> 再者,並不是所有巨分子高分子都是 DNA, 謝謝~
我又不做那個 只記得他的東東有用到DNA 無聊
> > 看不懂洋文嗎? 人笨就承認
> 你除了一直人身攻擊外,還能做什麼呢? 炫耀自己在國家實驗室工作嗎?
.............................................交大碩士生 嗎
> > 你又不好好把一句話讀完 我後面說了 在那之後他並未完成任何重要
> > 物理工做
> 搞不好超自然現象幾百年後被證明是一個很重要的物理學領域
那等幾百年後再來談 再者 他在paranormal上也只有整理資料
跟考證的貢獻而已
> 現在情勢根本不明朗 妳就妄下定論!?!?
> 這實在不是做科學的態度,連我一個小小碩士班都知曉這種道理
我好像沒說做paranormal不行 我說他老本行沒幹哦
新行業做的也只是普普 你是看過他網站沒阿?
> > 你眼精又脫窗了嗎? 市不是又要我把前面有人說的話再來貼一次
> 請貼!!!!
末日隱者
> > 舉不出來就畢嘴
> 質疑老李沒什麼有成就的學生的是妳,現在又要他人舉例,
舉不出就閉嘴
> 這不就是等同指控他人貪污 又要他人提出沒貪污的證據一樣
> 妳的邏輯非常可笑
很抱歉你邏輯剛好相反
反駁 不是(Not)好老闆 只要舉一個好老闆的證明
反駁 沒(Not)貪污 只要舉一個貪污的證據
不要正逆相反了
> > 我只請你舉一個 你你倒要我舉每一個 笑死人
> > 你是沒唸過邏輯嗎? 你要反駁我只要舉一個就好
> 妳的邏輯非常怪,妳在質疑老李卻要我提出證據???
你提不出可以回家睡覺
請問是我請你提一個是神經病
還是你要檢視每一個是神經病
> 神經病~ 關電視!!!
> > 真受不了的好笑 疑問是我提的 你倒要我自幾提證據反駁自己
> 天ㄚ,這就是ucr phd水準???
...........交大 碩士.....
> 就好比邱毅,疑問也是他提的,他當然也要拿出一些證據
我已經提過證據了 自己回去爬文
現在是你要我提出更多證據你才接受
你只要指出我以前說過的證據是錯的就打倒我了
可惜你這一點做不到 只好避重就輕
> 妳呢? 妳質疑老李沒什麼有成就的學生不提出證據就算了,現在卻還說
> "...疑問是我提的 你倒要我自幾提證據反駁自己"!!!!!
難道你要反駁你自己
那我也可以說 請你檢試過每一個交大畢業生證明他們比UCR畢業生好
否則你認為交大好是狗遜
你幹不幹
你幹我就去把老李發過的文的o-author全都列出來
你不幹那我也不幹
> 真難以致信
> > 你不要以為每個人都跟你一樣腦筋打結 精神分裂
> > 最重要的是 你眼精脫窗沒? 哈 哈
那你有沒有說構想阿 還是不敢承認
> 我眼睛好的很,謝謝你的人身攻擊,讓我清楚明白ucr phd水準
..........................................交大碩士....
> 也讓我明白原來以前我在物理版看到的那個 Richie 竟然是這種人 唉
你倒是讓我一點記憶也沒有的無能之輩
末日隱者
> > 你眼精又脫窗了嗎? 市不是又要我把前面有人說的話再來貼一次
> 請貼!!!!
貼了 請滾
"我一向認為有資格獲選諾貝爾獎得主的都是神級人物
我從來不認為有人可以光靠運氣好就矇到"
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> 把我提供資料重讀一次在說
> Nobel永遠是比先後 不是比大小 不要再搞笑了
妳打嘴砲貢獻比較大,看諾貝爾獎會不會頒給妳
> > 開玩笑,我老闆在 LBL跟著Shen作了幾年research都沒看見他在驕傲什麼
> 你又是從哪看出我"驕傲"?
> > 你在國家實驗室"上班"很嗆!?!? 是good will hunting裡面那個主角類似的工作??
> 你可以繼續自慰
> 不過謝謝 你是說我是天才嗎
> > 交大的PhD比你強的多的是,張俊彥 吳重雨的學術地位會輸妳一個小小ucr畢業的
> 反鄭又不是你 你又是在爽甚麼?
我爽什麼? 好 說給你聽我爽什麼. 只要交大博士比妳這個ucr博士強我就爽了
懂了嗎?
> 要用學術地位來壓別人的也是前面兩位大德 輪不到你這小碩士
喔? 那要評論李遠哲夠不夠格 輪得到你這個 天才 Richie?
>你畢不畢得了業還不知勒 老闆是老沈學生 那是交大物理所囉
> 很抱歉 貴所我當年考了榜首 沒去唸 不高興嗎?
第二,考上交大物理榜首實在沒什麼好說嘴的,大家都知道交大物理不比清華物
理台大物理,你申請上Harvard physics再來說嘴比較說得過去.可惜差強
人意, 只上ucr
第三,我當年申請上 Harvard physics 沒去念 不高興嗎?
說說誰不會,我還台大醫科第一名畢業勒
> > 我還只是個小小的碩士班,將來要念phd的話若要申請ucr 那還不如直接唸交大博士
> 重點是你先得唸到還要能畢業 按照你謂我學校爛 就不能批評老李
> 那你還沒拿到Ph.D又是憑甚批評我勒 哈 哈
我可沒說學校爛不能批評誰,只是你的論點充滿偏激 什麼李遠哲 田中都不夠格
貢獻都不大, 妳這種論調人人都可以討伐
> 搞了半天 你跟前面那位工讀生的想法一樣
> 老李說教改是要讓大家能有不同專長與思考模式
> 結果改了半天全都一樣 再記一筆老李罪狀 呵 喝
教改並不能完全歸咎老李,妳根本來龍去脈沒搞清楚就妄自批評
教改方向也並沒什麼參考老李教改小組的意見
妳這種只問政治色彩 因人廢言的人 實在是台灣的不幸!!
要是當初李遠哲挺你的老宋 挺你的老連,妳會這樣跳出來亂吠?
妳問問自己的良心吧
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
是不是他的構想 setup是不是他完成的這些諾貝爾獎評審都不知道???
只有你知道??
> > 妳到底是沒學過中文還是腦殘???
> > 強調是不是他的構想的是你在說的,我只強調他的貢獻是卓越的!
> 那你是認為我說的對囉 那我們還吵甚麼
諾貝爾獎評審把獎頒給他就代表他貢獻卓越,是不是他的構想評審們
都會評量,不是你說了算 懂嗎? 如果人家評量過後還是把獎頒給他
就是人家絕得他有資格,他貢獻卓越,那你們泛藍是又在靠腰什麼?
> "卓越" 你是哪一句翻做"卓越"
所以眾多諾貝爾獎得主的介紹文中如果沒有特別指出"卓越"兩個字就不代表
卓越,妳的意思是這樣嗎??
> > 妳到底有沒有語言邏輯!?!?
> > 老話一句,諾貝爾獎評審不是白痴,全天下就妳最清楚李遠哲沒資格
> Nobel的press release裡你是哪一句能翻成"卓越"
> 說來聽聽
卓越,妳的意思是這樣嗎??
> > 學術界認定他有資格就你在這邊吠
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> 你沒說要我拿些研究成果出來 眼精又脫窗了嗎?
要你拿出研究成果讓大家公評,有要妳跟我報告??
你哪隻眼睛看到我要你向我報告的字眼???
我眼睛很好,謝謝ucr phd的人身攻擊
> > 所以他人邏輯上不相關,妳就邏輯上不相關 這是典型大家一起爛嗎?
> 以彼知道 還施彼身 不懂嗎?
> 交大.............................
UCR應該考慮學生的品質.......
> > 拜託,妳UCR到底是有什麼了不起的ㄚ? 交大還不能批評妳?
> 交大........................UCR.............
UCR.........................交大............
> > 過街老鼠可是人人喊打,哪怕這隻老鼠是ucr畢業
> ...................................交大畢業
...................................ucr
> > 老頭 先確定你能搞出什麼名堂再來說你是在國家實驗室工作吧
> 小鬼 ................................交大畢業吧
老頭.................................國家實驗室工作
> > 要不然在國家實驗室裡面掃地的每個人也都可以仰角45度
> ........交大 ............................
........ucr.......................................
> 哈 哈 月來越好回了
妳真的覺得這樣很好玩?
末日隱者
> UCR竟然收了你這廢渣只怕是每況愈下
哦 對了 你有幾篇跳過不敢回
我有一大疑問
貴所我考了榜首 你是榜首嗎?
就算交大比ucr強 我個人還是強過你
以你的邏輯 你沒資格評論我是吧
末日隱者
> 我哪句話要你跟我報告??
有人喜歡睜眼說瞎話
這句又是誰說的
"有本事做出一流研究 不要壞了貴母校的名聲才是.(要是沒記錯,好像是某間加大吧)"
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> 舉不出就閉嘴
邏輯不通 就惱羞成怒 要別人閉嘴??
> > 這不就是等同指控他人貪污 又要他人提出沒貪污的證據一樣
> > 妳的邏輯非常可笑
> 很抱歉你邏輯剛好相反
> 反駁 不是(Not)好老闆 只要舉一個好老闆的證明
> 反駁 沒(Not)貪污 只要舉一個貪污的證據
> 不要正逆相反了
> > 妳的邏輯非常怪,妳在質疑老李卻要我提出證據???
> 你提不出可以回家睡覺
> 請問是我請你提一個是神經病
> 還是你要檢視每一個是神經病
別打馬虎眼,提一個或是檢視每一個的人都得是妳,妳這麼嚴重指控老李
當然你要提出來證據,而你卻顧左右而言他. 想打迷糊仗??
> > 神經病~ 關電視!!!
> > 天ㄚ,這就是ucr phd水準???
> ...........交大 碩士.....
抱歉 還沒拿到碩士喔,不過水準我看也沒差ucr博士多少
> > 就好比邱毅,疑問也是他提的,他當然也要拿出一些證據
> 我已經提過證據了 自己回去爬文
> 現在是你要我提出更多證據你才接受
> 你只要指出我以前說過的證據是錯的就打倒我了
> 可惜你這一點做不到 只好避重就輕
請告訴大家是哪一篇吧. 妳指控他人就得負責舉證,這是很簡單的道理 為何你老是
打迷糊仗
> > 妳呢? 妳質疑老李沒什麼有成就的學生不提出證據就算了,現在卻還說
> > "...疑問是我提的 你倒要我自幾提證據反駁自己"!!!!!
> 難道你要反駁你自己
> 那我也可以說 請你檢試過每一個交大畢業生證明他們比UCR畢業生好
> 否則你認為交大好是狗遜
> 你幹不幹
> 你幹我就去把老李發過的文的o-author全都列出來
> 你不幹那我也不幹
今天你口中說出老李學生沒強手,大家怎麼知道這是事實還是唬爛,妳當然得舉證
証明你並非隨便講. 妳到底是故意裝傻還是怎樣???
> > 真難以致信
> 那你有沒有說構想阿 還是不敢承認
天ㄚ!! 是不是他的構想從頭到尾都是你再說的 我轉述你的話變成我說的??
妳語言能力是怎樣?? 有問題??
> > 我眼睛好的很,謝謝你的人身攻擊,讓我清楚明白ucr phd水準
> ..........................................交大碩士....
一個phd竟然喜歡玩這種遊戲
> > 也讓我明白原來以前我在物理版看到的那個 Richie 竟然是這種人 唉
> 你倒是讓我一點記憶也沒有的無能之輩
抱歉,妳一點記憶也沒有可能有兩種原因:
1.妳記憶差
2.這個id是新註冊的
光憑記憶中沒有就斷定他人無能,也不難想像為何李遠哲 田中在你眼中是
那麼的無能
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> > 這樣不夠卓越人家會頒獎給他!?!?! 那還是說你在這邊嘴砲號稱自己在
> 少在那扯到我 老話一句 哪一句你要翻做"卓越"
所以眾多諾貝爾獎得主的介紹文中如果沒有特別指出"卓越"兩個字就不代表
卓越,妳的意思是這樣嗎??
> 就是比first, breakthrough 這樣你還不懂
> 換你這小鬼能懂的
> 你媽的初夜被誰first被被誰breakthough不等於那傢伙床上工夫"卓越"
> > 再者,並不是所有巨分子高分子都是 DNA, 謝謝~
> 我又不做那個 只記得他的東東有用到DNA 無聊
你確定你上面那篇是這樣講的?? 呵呵~
> > 你除了一直人身攻擊外,還能做什麼呢? 炫耀自己在國家實驗室工作嗎?
> .............................................交大碩士生 嗎
妳的這把戲我往後文章就不再特別回了 因為..........真的很幼稚
> > 搞不好超自然現象幾百年後被證明是一個很重要的物理學領域
> 那等幾百年後再來談 再者 他在paranormal上也只有整理資料
> 跟考證的貢獻而已
得有人投入去作
> > 現在情勢根本不明朗 妳就妄下定論!?!?
> > 這實在不是做科學的態度,連我一個小小碩士班都知曉這種道理
> 我好像沒說做paranormal不行 我說他老本行沒幹哦
> 新行業做的也只是普普 你是看過他網站沒阿?
這無損他繼續做這方面研究的興趣,而每一方面都必須是有人投入的
> > 請貼!!!!
妳怎麼沒貼呢?? 說謊嗎???
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> 貼了 請滾
> "我一向認為有資格獲選諾貝爾獎得主的都是神級人物
> 我從來不認為有人可以光靠運氣好就矇到"
我認為妳差勁 但說不定有人認為你很行
第二.他說不是光靠運氣就可以矇到也沒錯,而你們泛藍就是以為老李
是光靠運氣
末日隱者
> 天ㄚ~ 妳真是越來越誇張,難道諾貝爾獎眾多得主的介紹每一個人都要提到卓越
> 才真能稱得上卓越???
那諾貝爾的官方新聞稿都沒提"卓越"
你是如何知道他們這樣想的
> 會得到這種榮譽基本上就是學術界認定他卓越的研究,這需要辯勃?? 妳可真讓我
誰說的 你嗎? 做過民調沒
口口聲聲說別人沒根據 你的根據又是哪來的
> 大開眼界....
我才大開眼界教改後的一代critical thinking能力有多差
末日隱者
> > Nobel永遠是比先後 不是比大小 不要再搞笑了
> 妳要不要去跟諾貝爾獎評審argue阿, 說田中的發現對學術貢獻不大,
質問到你回 哪一句能翻做"卓越"
> 妳打嘴砲貢獻比較大,看諾貝爾獎會不會頒給妳
.....................交大..........收你
> > 你又是從哪看出我"驕傲"?
> 嗆說自己在國家實驗室工作還不驕傲? 請問驕傲的定義為何??
> > 你可以繼續自慰
> > 不過謝謝 你是說我是天才嗎
> ok~ 天才Richie! 你爽就好!!! 長這麼大了還這麼幼稚 呵
> > 反鄭又不是你 你又是在爽甚麼?
> 我爽什麼? 好 說給你聽我爽什麼. 只要交大博士比妳這個ucr博士強我就爽了
> 懂了嗎?
> > 要用學術地位來壓別人的也是前面兩位大德 輪不到你這小碩士
> 喔? 那要評論李遠哲夠不夠格 輪得到你這個 天才 Richie?
> 很抱歉,第一,我不是交大物理所,交大裡面是Shen的學生也不只物理所教授
> 第二,考上交大物理榜首實在沒什麼好說嘴的,大家都知道交大物理不比清華物
很抱歉 全上 不高興嗎?
> 理台大物理,你申請上Harvard physics再來說嘴比較說得過去.可惜差強
外行人Harvard physics在10名外 我上了 他們不給scholarship罷了
> 第三,我當年申請上 Harvard physics 沒去念 不高興嗎?
> > 重點是你先得唸到還要能畢業 按照你謂我學校爛 就不能批評老李
> > 那你還沒拿到Ph.D又是憑甚批評我勒 哈 哈
> 我可沒說學校爛不能批評誰,只是你的論點充滿偏激 什麼李遠哲 田中都不夠格
我可從沒說過夠不夠格的話 都是你在說的
在重複一次
得nobel只證明你曾為學術做出貢獻 不代表現在 不代表卓越
> 貢獻都不大, 妳這種論調人人都可以討伐
> > 搞了半天 你跟前面那位工讀生的想法一樣
> > 老李說教改是要讓大家能有不同專長與思考模式
> > 結果改了半天全都一樣 再記一筆老李罪狀 呵 喝
> 教改並不能完全歸咎老李,妳根本來龍去脈沒搞清楚就妄自批評
> 教改方向也並沒什麼參考老李教改小組的意見
> 妳這種只問政治色彩 因人廢言的人 實在是台灣的不幸!!
> 要是當初李遠哲挺你的老宋 挺你的老連,妳會這樣跳出來亂吠?
你真是好笑 我之前在歷史版被armed罵做台獨份子
兩邊都罵我 想必我最中立
一直不敢討論老李教學 當DR能力 要去扯政治是你跟前面那位askia老兄
> 妳問問自己的良心吧
原句奉還
末日隱者
> 要你拿出研究成果讓大家公評,有要妳跟我報告??
如果我得要受公評 那請你把你得拿出來受人公評一下罷
> > 哈 哈 月來越好回了
> 妳真的覺得這樣很好玩?
當然好玩 所有你的惡言一次奉還 還不好玩嗎
末日隱者
> 是不是他的構想 setup是不是他完成的這些諾貝爾獎評審都不知道???
> 只有你知道??
連架機器都說得很明白
> > 那你是認為我說的對囉 那我們還吵甚麼
> 諾貝爾獎評審把獎頒給他就代表他貢獻卓越,是不是他的構想評審們
都說了n次了 既是以卓不卓越頒獎 何以幾乎所有得主的press release
都不提卓越
> 都會評量,不是你說了算 懂嗎? 如果人家評量過後還是把獎頒給他
> 就是人家絕得他有資格,他貢獻卓越,那你們泛藍是又在靠腰什麼?
資格是看先後 你這綠驢腦是聽不懂嗎?
> > "卓越" 你是哪一句翻做"卓越"
> 所以眾多諾貝爾獎得主的介紹文中如果沒有特別指出"卓越"兩個字就不代表
> 卓越,妳的意思是這樣嗎??
少在那曲解了
不提卓越是因為他們不是用卓越在看的
難道要我拿別的得主的press release你才懂
http://almaz.com/nobel/ 連結在此 自己看
> > Nobel的press release裡你是哪一句能翻成"卓越"
> > 說來聽聽
> 所以眾多諾貝爾獎得主的介紹文中如果沒有特別指出"卓越"兩個字就不代表
諾背爾可不頒終身成就獎 就可以告訴你一二
> 卓越,妳的意思是這樣嗎??
他們壓跟不比卓不卓越 你還不明白嗎?
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> 哦 對了 你有幾篇跳過不敢回
> 我有一大疑問
> 貴所我考了榜首 你是榜首嗎?
> 就算交大比ucr強 我個人還是強過你
> 以你的邏輯 你沒資格評論我是吧
不然妳來封橋驛站就可以看到我老早就回了
就再回一次吧
第一. 其實我申請上 Harvard physics 而且還是fellowship
他們說如果我不去念, Harvard physics就要解散這個系
我說我還得考慮看看!!!
妳考了榜首是嗎? 呵呵
第二. 這讓我想起了一個笑話,csddd的文錄之一.
有人說csddd再怎樣還是強不過老洪.
csddd回答: 拿我跟老洪比 真是笑話,我還只是個博士生..
今天你以一個ucr phd身分要來跟一個還沒拿到master的交大學生比
還說你強過我, 好吧! 如果 ucr phd還強不過一個只有大學文憑的在學生
那我也不知道該說什麼 你高興就好
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> > 才真能稱得上卓越???
> 那諾貝爾的官方新聞稿都沒提"卓越"
> 你是如何知道他們這樣想的
> > 會得到這種榮譽基本上就是學術界認定他卓越的研究,這需要辯勃?? 妳可真讓我
> 誰說的 你嗎? 做過民調沒
> 口口聲聲說別人沒根據 你的根據又是哪來的
根據? 諾貝爾獎評審的決定就是根據了,不頒給妳不頒給我 何已頒給他?
那就是做出卓越貢獻 這點要你承認很困難嗎???
> > 大開眼界....
> 我才大開眼界教改後的一代critical thinking能力有多差
真差勁
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> 我又何必argue 他們本來就是比先後
> 質問到你回 哪一句能翻做"卓越"
所以眾多諾貝爾獎得主的介紹文中如果沒有特別指出"卓越"兩個字就不代表
卓越,妳的意思是這樣嗎??
> > 妳打嘴砲貢獻比較大,看諾貝爾獎會不會頒給妳
> .....................交大..........收你
> > 嗆說自己在國家實驗室工作還不驕傲? 請問驕傲的定義為何??
> ........交大碩士班............... arrogant 請查M-W on line dictionary
> > ok~ 天才Richie! 你爽就好!!! 長這麼大了還這麼幼稚 呵
> 惱羞成怒啦 下回損人前€要先動一下腦子
> > 我爽什麼? 好 說給你聽我爽什麼. 只要交大博士比妳這個ucr博士強我就爽了
> 哦 那請問你檢識完每位交大畢業生都比UCR強囉 人名列一下就好
交大畢業生都比UCR強? 我哪句話這樣說過??
但你可是說出李遠哲沒出過強的學生喔!!
> > 懂了嗎?
> > 喔? 那要評論李遠哲夠不夠格 輪得到你這個 天才 Richie?
> ............我......................... 交大碩士生nano
> > 很抱歉,第一,我不是交大物理所,交大裡面是Shen的學生也不只物理所教授
> > 第二,考上交大物理榜首實在沒什麼好說嘴的,大家都知道交大物理不比清華物
> 很抱歉 全上 不高興嗎?
很抱歉 你指的是 Harvard MIT Berkeley Stanford全上嗎?
> > 理台大物理,你申請上Harvard physics再來說嘴比較說得過去.可惜差強
> 外行人Harvard physics在10名外 我上了 他們不給scholarship罷了
妳上了!?!?!/!?! 呵呵呵~~~
10名外???
OK~各位看官,讓我們來回顧一下USNEWS 2006物理排行
1.Massachusetts Institute of Technology 5.0
Stanford University(CA) 5.0
2.California Institute of Technology 4.9
4.Harvard University(MA) 4.8
Richie又想用"李遠哲學生沒強手"之類的烏賊戰術矇混過去???
妳是看哪個報告告訴妳Harvard Physics跌出10名外???
Gourman??
> > 第三,我當年申請上 Harvard physics 沒去念 不高興嗎?
> 把accept letter FAX給我看看如何
把交大榜首成績單 FAX給我看!!!
也把Harvard physics accept 妳的文件貼出來
> > 我可沒說學校爛不能批評誰,只是你的論點充滿偏激 什麼李遠哲 田中都不夠格
> 那我們是要言歸正傳 自此不提學校學歷邏
我必須對UCR感到很抱歉,其實UCR是所好學校,加州UC系統10所分校都很優秀
我只是看不慣妳 什麼李遠哲田中都不夠格之類的 話 我對其他UCR alumni
說聲抱歉!!! UCR當前看來研究可是做的比交大出色的多的好學校!!!
> 我可從沒說過夠不夠格的話 都是你在說的
> 在重複一次
> 得nobel只證明你曾為學術做出貢獻 不代表現在 不代表卓越
笑話,任一個諾貝爾獎得主依定是在那個領域裡面做到領先群倫,卓越的程度
才會被授獎的,同一個題目世界上那麼多group再做 為何不頒其他人
> > 貢獻都不大, 妳這種論調人人都可以討伐
> > 教改並不能完全歸咎老李,妳根本來龍去脈沒搞清楚就妄自批評
> > 教改方向也並沒什麼參考老李教改小組的意見
> > 妳這種只問政治色彩 因人廢言的人 實在是台灣的不幸!!
> > 要是當初李遠哲挺你的老宋 挺你的老連,妳會這樣跳出來亂吠?
> 你真是好笑 我之前在歷史版被armed罵做台獨份子
> 兩邊都罵我 想必我最中立
> 一直不敢討論老李教學 當DR能力 要去扯政治是你跟前面那位askia老兄
> > 妳問問自己的良心吧
> 原句奉還
--
末日隱者
> 邏輯不通 就惱羞成怒 要別人閉嘴??
舉不出就承認 一個也這樣難哦
> > 很抱歉你邏輯剛好相反
> > 反駁 不是(Not)好老闆 只要舉一個好老闆的證明
> 對!!! 但舉例的人必須是妳,懂嗎?
我舉一個它的好學生來打擊自己哦 我又不是跟你一樣精神分劣
> > 反駁 沒(Not)貪污 只要舉一個貪污的證據
> > 不要正逆相反了
> > 你提不出可以回家睡覺
> > 請問是我請你提一個是神經病
> > 還是你要檢視每一個是神經病
> 別打馬虎眼,提一個或是檢視每一個的人都得是妳,妳這麼嚴重指控老李
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
笑死人 這種無理要求也說得出口
> > 我已經提過證據了 自己回去爬文
> > 現在是你要我提出更多證據你才接受
> > 你只要指出我以前說過的證據是錯的就打倒我了
> > 可惜你這一點做不到 只好避重就輕
> 妳說你提出證據? 提出每一個老李學生都不強的證據??
我請知道的人說說看一個就好
> 請告訴大家是哪一篇吧. 妳指控他人就得負責舉證,這是很簡單的道理 為何你老是
我從science direct找過所有老李paper把同校的author的人名
拿去再查過他們的paper來查學校 然後在到該系看他是否outstanding
或是否仍在該地 很抱歉 一個也沒有
我一開始可是很公平的問 請舉出一個強的
孔子說老實化只教出一個聖人曾子
我也只看一個就好
> 打迷糊仗
> 實在是對牛彈琴!! 我的老天,一個phd邏輯論證能力如此之差,ok 我再說明一遍.
> 今天你口中說出老李學生沒強手,大家怎麼知道這是事實還是唬爛,妳當然得舉證
我上面說過我發第一篇時如何大體驗證了
> 光憑記憶中沒有就斷定他人無能,也不難想像為何李遠哲 田中在你眼中是
有人要換id找碴 也就能知道這人是怎樣的貨色
末日隱者
> > 這句又是誰說的
> > "有本事做出一流研究 不要壞了貴母校的名聲才是.(要是沒記錯,好像是某間加大吧)"
> 這句話有哪幾個字是要你向我報告??? 還是我眼睛花了沒看到???
好阿 那請你把你的一流研究拿出來受人公評阿
這你還要賴你沒說過嗎?
末日隱者
> 第一.他認為是神級 也不等同大家都認為是神級,就好比
> 我認為妳差勁 但說不定有人認為你很行
對啦 我就是針對他的說法說的 你現在跳進來對號入座我有甚辦法
末日隱者
> 所以眾多諾貝爾獎得主的介紹文中如果沒有特別指出"卓越"兩個字就不代表
幾乎所有得主都沒說他們卓不卓越
> > 就是比first, breakthrough 這樣你還不懂
> > 換你這小鬼能懂的
> > 你媽的初夜被誰first被被誰breakthough不等於那傢伙床上工夫"卓越"
> 這個傢伙瘋了,扯到他人老媽極盡侮辱之能事.
> > 我又不做那個 只記得他的東東有用到DNA 無聊
你喜歡抓語病 請便
> 妳的這把戲我往後文章就不再特別回了 因為..........真的很幼稚
一你這種縵罵的賤招不這樣反制 又要如何反制?
你大概希望我開始罵交大 然後交大人會出來護你
如意算盤打不成 就不回了是吧
> > 那等幾百年後再來談 再者 他在paranormal上也只有整理資料
> > 跟考證的貢獻而已
> 物理的突破是一直在持續中被發現,為何要等到幾百年後再談,當然現在就
> 得有人投入去作
> > 新行業做的也只是普普 你是看過他網站沒阿?
> 新行業誰保證一定做的出來?? 李嗣涔也不保證一定能搞出什麼名堂
> 這無損他繼續做這方面研究的興趣,而每一方面都必須是有人投入的
> 妳怎麼沒貼呢?? 說謊嗎???
貼甚?
http://almaz.com/nobel/自己去看Josephson 的網站 1973 Physics
末日隱者
> 就再回一次吧
> 第一. 其實我申請上 Harvard physics 而且還是fellowship
你accept letter拿來看阿 我也可以把我是哪年告訴你 你去系上問一下就成了
> 今天你以一個ucr phd身分要來跟一個還沒拿到master的交大學生比
錯 我以當年考交?得?學生比你這沒用的碩士生 了了嗎
> 還說你強過我, 好吧! 如果 ucr phd還強不過一個只有大學文憑的在學生
我當時也只有大學文憑
> 那我也不知道該說什麼 你高興就好
末日隱者
> > 質問到你回 哪一句能翻做"卓越"
> 所以眾多諾貝爾獎得主的介紹文中如果沒有特別指出"卓越"兩個字就不代表
> 卓越,妳的意思是這樣嗎??
> > 哦 那請問你檢識完每位交大畢業生都比UCR強囉 人名列一下就好
> 交大畢業生都比UCR強? 我哪句話這樣說過??
你你憑甚批憑我阿 小碩士生
> 但你可是說出李遠哲沒出過強的學生喔!!
查不到 你給我開開眼吧
> > ............我......................... 交大碩士生nano
> > 很抱歉 全上 不高興嗎?
> 很抱歉 你指的是 Harvard MIT Berkeley Stanford全上嗎?
> Richie又想用"李遠哲學生沒強手"之類的烏賊戰術矇混過去???
> 妳是看哪個報告告訴妳Harvard Physics跌出10名外???
又一直在我的學校上做文章的賤招嗎?
> > 把accept letter FAX給我看看如何
> 把交大榜首成績單 FAX給我看!!!
> 也把Harvard physics accept 妳的文件貼出來
等你把你Harvard ACCEPT letter的資訊拿來再說
accept letter 系上是沒資料的 除FAX外無他法
> > 那我們是要言歸正傳 自此不提學校學歷邏
> 我必須對UCR感到很抱歉,其實UCR是所好學校,加州UC系統10所分校都很優秀
> 我只是看不慣妳 什麼李遠哲田中都不夠格之類的 話 我對其他UCR alumni
我只強調拿Nobel不代表卓越 只代表曾經
你是聽不懂嗎?
> 說聲抱歉!!! UCR當前看來研究可是做的比交大出色的多的好學校!!!
> > 我可從沒說過夠不夠格的話 都是你在說的
> > 在重複一次
> > 得nobel只證明你曾為學術做出貢獻 不代表現在 不代表卓越
> 笑話,任一個諾貝爾獎得主依定是在那個領域裡面做到領先群倫,卓越的程度
> 才會被授獎的,同一個題目世界上那麼多group再做 為何不頒其他人
因為他們得成果發表在得獎得人後面
> > 你真是好笑 我之前在歷史版被armed罵做台獨份子
> > 兩邊都罵我 想必我最中立
> > 一直不敢討論老李教學 當DR能力 要去扯政治是你跟前面那位askia老兄
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> > 只有你知道??
> 他們知道 所以他們已在官方文件裡說的很清楚
> 連架機器都說得很明白
他們評估還是李的研究最卓越 貢獻最大
> > 諾貝爾獎評審把獎頒給他就代表他貢獻卓越,是不是他的構想評審們
> 都說了n次了 既是以卓不卓越頒獎 何以幾乎所有得主的press release
> 都不提卓越
這次你學乖了,妳用了"幾乎" 這才對麻!! 凡事自己無法肯定就不要說的很篤定
什麼李遠哲沒出過很強的學生.....
> > 都會評量,不是你說了算 懂嗎? 如果人家評量過後還是把獎頒給他
> > 就是人家絕得他有資格,他貢獻卓越,那你們泛藍是又在靠腰什麼?
> 資格是看先後 你這綠驢腦是聽不懂嗎?
諾貝爾是看實力的 還有 我不是泛綠的
> > 所以眾多諾貝爾獎得主的介紹文中如果沒有特別指出"卓越"兩個字就不代表
> > 卓越,妳的意思是這樣嗎??
> 少在那曲解了
> 不提卓越是因為他們不是用卓越在看的
> 難道要我拿別的得主的press release你才懂
> http://almaz.com/nobel/ 連結在此 自己看
妳還是不願意正面回應!!
眾多諾貝爾獎得主的介紹文中如果沒有特別指出"卓越"兩個字就不代表
卓越,妳的意思是這樣嗎??
> > 所以眾多諾貝爾獎得主的介紹文中如果沒有特別指出"卓越"兩個字就不代表
> 錯 諾貝爾不提卓越是因為他們看first 看breakthrough
> 諾背爾可不頒終身成就獎 就可以告訴你一二
能在別人還沒發現就 first 就breakthrough 這樣還不夠卓越????
> > 卓越,妳的意思是這樣嗎??
> 他們壓跟不比卓不卓越 你還不明白嗎?
就是做的研究很卓越 妳為何就不肯承認? 怪
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> > 第一. 其實我申請上 Harvard physics 而且還是fellowship
> 你accept letter拿來看阿 我也可以把我是哪年告訴你 你去系上問一下就成了
> > 今天你以一個ucr phd身分要來跟一個還沒拿到master的交大學生比
> 錯 我以當年考交?得?學生比你這沒用的碩士生 了了嗎
還好吧!! 看到你的申請結果 很難讓人聯想到多強
> > 還說你強過我, 好吧! 如果 ucr phd還強不過一個只有大學文憑的在學生
> 我當時也只有大學文憑
還好吧!! 看到你的申請結果 很難讓人聯想到多強
> > 那我也不知道該說什麼 你高興就好
nano...@bbs.cs.nthu.edu.tw
> 要說幾次 人家不看卓越 是以不提 你腦以灌水泥阿
> 幾乎所有得主都沒說他們卓不卓越
> > 這個傢伙瘋了,扯到他人老媽極盡侮辱之能事.
> 那你懂不懂first 跟breakthrough勒
> 你喜歡抓語病 請便
罵人老母還怪他人抓語病,妳真該去當立委
> > 妳的這把戲我往後文章就不再特別回了 因為..........真的很幼稚
> 一你這種縵罵的賤招不這樣反制 又要如何反制?
> 你大概希望我開始罵交大 然後交大人會出來護你
> 如意算盤打不成 就不回了是吧
> > 物理的突破是一直在持續中被發現,為何要等到幾百年後再談,當然現在就
> > 得有人投入去作
> > 新行業誰保證一定做的出來?? 李嗣涔也不保證一定能搞出什麼名堂
> 所以啦 他縣在在paranoraml的貢獻"卓越"嗎?
> > 這無損他繼續做這方面研究的興趣,而每一方面都必須是有人投入的
> > 妳怎麼沒貼呢?? 說謊嗎???
> 貼甚?
> http://almaz.com/nobel/自己去看Josephson 的網站 1973 Physics
我可以推薦你跟csddd辯 =相信這方面他懂得比較多