TCK 155/2 UYARINCA GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA (İHTARNAME)
Y1-8 Blok Yönetimi
İHTARNAME
İHTAR EDENLER:
1- Fatih Çeltik, Turkuaz Vadisi Kat Maliki, Y1-8 Blok Başkanı. 61445/2 Ada
İHTAR OLUNANLAR:
1- Necmettin Parlak, Turkuaz Vadisi Toplu Yapı Temsilciler Kurulu Başkanı.
2- 03.05.2015 günlü toplantıda Divan Başkanlığı yapacak, Temsilciler Kurulu Üyesi.
3- Turkuaz Vadisi Toplu Yapı Yönetim Krl. ve Denetim Krl.
Yasal Yönetici ve Denetçi Olma Hükmü Taşımayan Kişilerce Alınacak Kararların;
İleride telafisi güç veya telafi edilemeyecek zararlara sebebiyet vermemesi adına konunun araştırılıp netliğe kavuşturulması ve muhataplarına iletilmesi için, site yönetimine evrak kaydı, (tarih ve numarası) yaptırılarak teslim edilmiştir.
AÇIKLAMALAR :
Yasal olarak yöneticinin ve denetçinin; nasıl seçilmesi gerektiğine dair hususlar 634 sy. KMK madde 34 ve madde 41 de anlatılmıştır. Ayrıca;bu konularda uzmanlaşmış olan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin E:2012/10227 ve K:2012/11554 numaralı kararıyla da kesinliğe kavuşmuştur. (EK:1)
Bu kanun ve kararlar doğrultusunda,
Sayın; Pekcan Alp T.Y.Y.K. Bşk.
Sayın; Abdurrahman Selçuk T.Y.Y.K. Bşk.Yrd.
Sayın; Deniz Kumbay T.Y.Y.K. Saymanı
Sayın; Mutlu Ziyanoğlu T.Y.Y.K. Üyesi
Sayın; Döne Karakaya T.Y.Y.K. Üyesi
Sayın; Vedat Deniz T.Y.D.K. Bşk.
Sayın; Yeliz Alan T.Y.D.K Üyesi
Sayın; Mehmet Günaldı T.Y.D.K Üyesi
Sanılan hiçbir kişi yasal yönetici ve denetçi değildir.
Bununla beraber;
1- Turkuaz site yönetimi denilen sözde oluşumun hiçbir hukuki alt yapısı ve tüzel kişiliği bulunmamaktadır.
Çünkü; Yüksek Mahkemenin E:2014/842 , K: 2014/4735 ve E:2013/8905 , K:2013/11351 numaralı kararlarında açıkça TURKUAZ TOKİ BÖLGESİNDE TOPLU YAPI YÖNETİMİNE GEÇİLMEDİĞİ belirtilmiştir. (EK:2-3)
2- Sözde oluşumun Toki Turkuaz bölgesinden hiçbir daireden hiçbir ad altında her ne sebeple olursa olsun PARA TOPLAMA, TOPLADIĞI PARADAN KESİNTİ YAPMA, HERHANGİ BİR DAİRE SAHİBİNE İCRA TAKİBİ YAPMA VEYA DAVA AÇMA YETKİSİ YOKTUR.
Çünkü, hukuken tüzel kişiliği olmayan bir hukuk dışı oluşumun davacı veya davalı olması, icra takibi yapması hukuken mümkün olmayıp, böyle bir durumda AKTİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN davalar reddedilecek ve hasbelkader açılan icra takipleri itiraz üzerine duracaktır. Nitekim itiraz üzerine duran icra takiplerine yönelik; takibin kaldığı yerden devam etmesi için DAVALAR AÇILAMAMAKTADIR.
3- Yönetim planı denilen metnin hiçbir hukuki geçerliliği veya bağlayıcılığı bulunmamaktadır.
Çünkü; yönetim planı ancak ilgili parsellerin beyanlar hanesine yöntemince işlenmesi durumunda hukuki geçerlilik ve bağlayıcılık hüviyetini kazanacaktır. Bu metin hiçbir zaman Turkuaz Toki bölgesindeki tüm adaları ve özel kişilere ait okul ve parselleri kapsayacak biçimde tapuda işlenememiştir. BU HALİYLE YÖNETİM PLANI DENİLEN ŞEY HİÇBİR ADA VEYA BLOK YÖNETİMİNİ VEYA HİÇBİR KAT MALİKİNİ BAĞLAMAYAN BİR TASLAK METİNDEN İBARETTİR.
4- Yüksek mahkemece hiçbir hukuki değeri ve tüzel kişiliği olmadığı belirtilen bu hukuk dışı oluşumun ada temsilcilerini toplayarak, adaları, blokları veya kat maliklerini bağlayıcı herhangi bir konuda karar alma yetkisi de bulunmamaktadır.
5- Üst yönetimin oluşmadığı ve tüzel kişilik kazanmadığı Yüksek Mahkemece tespit ve tasdik edildiğine göre; ASLOLAN TURKUAZ TOKİ BÖLGESİNDEKİ HER ADANIN DOĞAL OLARAK TOPLU YAPI TÜZEL KİŞİLİĞİNE SAHİP OLDUĞUDUR.
6-HER ADA, kendi bloklarındaki kat maliklerinden aidat, yakıt gideri ve benzeri adlar altında PARA TOPLAMA, BU KİŞİLERE KARŞI DAVA AÇMA VE İCRA TAKİP YETKİSİNE HUKUKEN SAHİPTİR.
7- Yüksek mahkemece site yönetimi denilen yapının hiçbir hukuki geçerliliği olmadığı kesin olarak belirtilmesine karşın; bu kararlar göz ardı edilerek hala daire sahiplerinden para toplanması eylemi TÜRK CEZA KANUNU’ NUN 155/2. MADDESİ UYARINCA HİZMET NEDENİYLE GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇUNU OLUŞTURMAKTADIR. Bu bağlamda, bu hukuk dışı oluşumda görev yapıp da bir nedenle daire sahiplerinden toplanan paralardan huzur hakkı ve benzeri adlar altında para alan yukarıda belirtilen kişiler zimmet suçunun özel anlamdaki karşılığı olan güveni kötüye kullanma suçunu işlemektedirler.
Y1-8 Blok Başkanı