分析时请选择...

[Q]

雪已经停了，太阳出来了，冬天来得有点早，让人觉得2012确实就要到来，反常。

那天有位深圳的朋友来了，约了一起坐坐，BI界中人。平时，在这里基本不会有什么BI方面的交流，这座城市没有那种氛围，倒也挺好的，落个清净，平日里找个人谈谈生活也就够了。偶尔有人一起来聊聊BI，像是一种加鲜的调料。

很多话题都已经在ttnn里面谈论过的，不过面对面，却发现有些疑问。

比如曾经考虑过的在cube中自动发现异常的想法。在四月份的一次交谈中，细化了一个念头，当时是这样说的：

“而另一个改进我觉得应当是方向上的——“自动分析”。既然分析过程是从宏观到微观，从不同角度观察指标，去发现异常，去探寻原因。这种人为的操作为什么不能智能化？为什么不能自动地发掘异常，而要分析者自己拽来拽去的？或者要分析主题的设计者去设计好分析路径？或者让用户自己定义指标的异常范围，以进行突出显示？这些难道不是多余的工作么？多余的操作就得去掉。“

这次，我重复这个观点，当一个分析师通过多维分析分析时，首先肯定是由一个异常驱动的，比如从一个时间维度发现了七八月份的数值异常，然后，针对这个异常，进一步可能是从区域维度切入，发现某个区域的数值导致了七八月份数值异常，每一步，都可能让分析师产生一个判断，造成这个异常的可能原因。这个逻辑听起来还比较通顺。

但这位朋友反问，为什么不直接告诉他最后的原因，还要让他一步步去探索呢？

这个…这真让我一时语塞，有道理，但又隐隐觉得不是那么回事。所以，下意识地，我要作出辩解：你给出最终答案人家不一定相信啊。

并非是一个好的解释。

在分析到决策的每个环节需要的工具不同，高层决策需要简单明了的“问题-原因”的分析模式，不需要中间过程，而分析师，有的偏向业务层面的，有的偏向技术层面的，他们也有不同的需求。

自动的cube数据异常发掘，这肯定是有需求的，但如何体现是个问题，如何给不同层次的分析参与者一个很好的体验，这是难点。也许并非是我说的，一步步引导分析者进入下一层分析，而是在他人工拖拉分析的时候，给出一些分析建议而已。而对于那些不愿费神操心分析过程的决策者来说，直接给出最可能的分析结果就可以。

昨天看到一篇关于iphone设计理念的文章，虽然听起来是一个狂热apple控的言论，但似乎也有些道理。他说那是一种“封闭高速公路”的哲学，为了便利性，可以牺牲其他的性能，尽量不让用户在选择中徘徊。相比较而言，其他的手机设计总是存在多种选择，可以用触摸屏也可以用键盘，触摸可以用手指，也可用触摸笔…也许这还真是一种很本质区别的设计哲学呢。虽然分析工具和手机还是不同的东西，可以说分析工具用户的分析需求千变万化，而手机用户的需求相对单一固定，因此分析工具的设计还是需要让人有多种选择。然而，一旦思路转到这里，可能正是因为缺乏一种淳朴的设计哲学吧，对用户的需求把握不足，不敢告诉他们什么是最好的选择，只有将选择权交给他自己。

[pear]

不敢告诉他们什么是最好的选择，只好将选择权交给他自己

说得很对。现在做系统都有这个趋势。

我把系统做得灵活点，你想怎么用就怎么用。

但是，是不是每个用户都能用到最好呢？是否有一种比较好的模式，大家套用就可以了呢？

[zpdxiogxiog]

通常一开始都是大谈灵活，到最后基本上都就固化下来了，对于技术人员来说搞点灵活的东西还是很重要的，省时省力，培训新人也方便，当然手里有点灵活的东西比较容易跟得上领导脑袋转动的速度，这个还是比较重要的。   

 

 

2009-11-18

---

zpdxiogxiog

---

发件人： pear

发送时间： 2009-11-18  13:18:05

收件人： ttnn BI 观点

抄送：

主题： Re: 分析时请选择...

[innovate511]

分析有时就是讲故事，你把故事结果直接告诉听众，听众怎能不产生疑问？于是你得把故事得道清楚，说明白，于是听众就发现除了这个结果我关心外，有的分支
情节我也关心，于是你讲一个故事给不同的部门，不同部门的人想要的也不一样，这也是BI中除了结论重要外，过程也非常重要的原因吧。

毕竟BI人不是业务决策者，不能以自己的眼光含盖所有有价值的信息、知识。个人观点我们还是多讲故事，然后从自己的角度做出一些参考结论，这样BI人的
价值也达到相当的高度，同时也不会越俎代庖。

[Lynn Zhang]

如果希望听众信服或可接受结论，首先要保障的是方法论和分析过程是可信的。

[innovate511]

所以有两点非常重要，首先要认真倾听用户的真实需求，即便你是行业专家，在具体的某个企业，也可能会和用户的业务思路有偏差。其次是双方的理解要达成一
致，也就是说，如果用户的想法不合理，我们需要有足够的证据说服用户，而不是自己做一套让用户自己去套用，或者什么情况都完全按照用户的思路开发。

我现在刚做了2年零售（最初的4年多电信经验有些过时了，算丢了，可惜），就发现面向不同用户的时候，他们对业务链的整体理解确实不如我们，但对他们自
己的那块，比我们权威，我们也在向他们学习。同时我们将各个链条串在一起，会有新的理解，这对业务部门的很多分析有着指导意义，但我们尊重他们的业务需
求，只是在实现思路、分析方法上会以我们为主。这样的合作既发挥了用户的专业作用，又能体现BI的全业务+综合技术的优势，各发挥出自己的特别的价
值。

On 11月23日, 下午5时55分, Lynn Zhang <xianglei.zh...@gmail.com> wrote:
> 如果希望听众信服或可接受结论，首先要保障的是方法论和分析过程是可信的。