做BI要基于数据，但首先要脱离数据做模型
innovate511
BI的效果。一些较为通用的行业模型也随之诞生，他们在多数情况下能满足常见的BI需求。
从甲方工作经验的实践来看，基于数据来开发数据仓库，这没问题，基于较为通用成熟的模型来做常见的分析，也没问题。但问题就是，这些做法解决了BI的需
求，还是市场发展、利润提升的需求？
今天和公司做网络营销的（应用系统）厂商聊我们BI的数据需求的时候，他们推荐google的现成点击流分析模型和成熟方案。我们说，这个不错，挺方便
和直接的，能马上解决业务部门部分需求，对网站推广和市场有基本的分析。不过离网络营销的客户发展、营销问题的发现、客户从浏览到消费的喜好，这些最为
关键的部分，是无法满足的，更别说供应链问题对营销的影响、以及成本分析了。
然后厂商经理很自信地拿出他们的BI分析指标方案文档，说这些肯定能满足我们分析的所有需求。我们浏览了下指标标题说，不好意思，这些离我们的分析需求
还很远。
其实我们不是刁难对方，也不是不给面子，听说他们也想帮我们做网络营销这块的BI，不过说实话，这些厂商对于BI太不专业，做做业务系统还行。原因很简
单，一般厂商的BI方案，说不好听点，就是为了分析而分析，没有从一线业务部门、从市场实战的角度看BI。比如一般分析网路营销，必分析客户，于是我看
标题中，有对客户忠诚度等。这些指标其实是“虚”的，需要业务定义，来满足客户细分，目的就是细分服务，最终提高营销市场占有率，增加利润嘛。而一晃全
篇，没有供应链分析和成本分析指标，对于任何营销分析来说，怎么能缺乏这两个分析呢？
所以我们跟厂商谈，我们按照业务模型得需要一些数据，如果没有数据，他们可以分阶段，根据业务发展需要和深入分析的需要，逐步补全给我们。后来跟另外一
个同事就说，如果他对于实体门店分析没有头绪，并不需要先了解我们现有的数据，只需要天马行空想象，怎样在现有业务模式下，对于门店销售有销售量和利润
提高有好处，你都可以先想出来，再说怎么实现，如果没有想象，做出来的东西也是价值有限的，我们不能仅仅等业务部门的需求，他们的东西我们要满足，要借
鉴，但他们的眼光也可能有局限性。
那么对于多个主题、一个主题下的多个专题分析，在业务模型确定后，就要靠数据模型去实现了，但实现数据模型之前，就要考虑数据仓库架构和其中的ETL
了。
有了基本的EDW，就可以设计面向专题的星型模型，但是业务有分类专题，也有综合专题，所以要尽量考虑数据模型的可重用性，并且要考虑数据模型前后关
系，以便设计ETL工作流。在我们从业务的角度反推数据之后，我端详着可爱的数据，我发现，我好像又比没看到数据的时候，又扩展了思路，当然思路宗旨仅
一个----提高市场营销额和利润（含毛利和净利），所有分析都要围绕他们，所谓客户分析、商品分析、供应链分析、营销和营销预测分析不都为了这两
者？
于是我感觉这样才能走向良性循环，要首先放开思想，不约束于数据，然后在数据海洋中再发现你未发现和想到的东西！一般普通厂商因为环境和人才原因，不可
能有如此经验，但我想正因为如此，BI才是可长远发展的方向，想象的空间非常大。（当然面试和论坛交流过的人当中，大多数人没有机会开眼界，也只能停留
在程序开发人员阶段，离BI的境界差得远）
raullew
人家在市场中活下来说明还是有客户看中他的价值，之所以我们不认同，不是因为他们差劲，是因为我们自己缘木求鱼了
Delin He
xichen...@gmail.com
--要在此论坛发帖，请发电子邮件到 tt...@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 ttnn-uns...@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/ttnn 访问本论坛
xichen...@gmail.com
Q
innovate511
事情背景是，我们和厂商没有BI方面的业务往来，但是厂商自己也有BI模块，于是在提供数据方面不够爽快。而我们的原则是，如果厂商有比较好的东西，自
然可以采购，公司不缺这点钱。就前面提到的他们推荐google的点击报表，我们还是很赞赏的，但是这个只能分析到网站推广层面，网络营销要经营下去，
广靠这个远远不够。
另外上面一仁兄提到的售前例子，与我们这次的情况完全不同，我们和厂商交流，并不是售前类型，而是向他们要他们系统暂不能提供的数据，只是这个时候他们
顺便推荐他们的网络营销BI方案，不小心被我上司BS了一下（注意我上司并非干过N年乙方BI的，是全才型人才），而我这个时候只能解释，免得对方尴
尬。
我的解释就是，我们已经制定了全套网络营销分析方案，比你们的要全面，可能你们会奇怪，为什么初次做网络营销分析的人，会做得比做过几年网络营销的公司
还全还深。因为我们是面向公司根本利益，那就是增加销售和利润（毛利、净利），凡是和这些有重要关联的业务，我们都会去想。举例说明，你们对于商品、客
户分析是重点，而我们重点不止这些，而是以网络营销的核心业务竞争链为中心，再由商品管理+客户细分保有+高质量供应链作为核心竞争的支撑，网络营销才
能抓住根本，得以站立于市场。所以我一看你们的指标分类，就知道你们的出发点是网络营销普遍的业务点，而没有从企业生死发展的深度来考虑，这对于新兴的
网络营销业务，所以是远不够的。
听到我的简单解释后，厂商的经理大为感慨，所以很爽快地答应某某时候将我们需要的数据逐步抓取提供。
innovate511
而已，所以他们顺便推荐一下。
我们也并不是闭门造车的团队，我们今年也外包有项目出去做，因为我们不擅长某个方面。但对于核心业务的分析，目前没有求外面力量的必要，除非能对我们有
真正帮助的好东西来，我们还是欢迎的。
我们和一些所谓刁钻的甲方不同，所谓刁钻的人，只会提意见，不会给出更好的解决方案，而发牢骚或出尖酸刻薄的话。我们对他们一点都不是，既然你推荐你们
的方案，我们说差得远，那我解释为啥差得远，差在哪里，我们自己在用怎样的思路在做，等等。像这样的交流，不是我们向他们学东西，就是他们向我们学东
西。
其实BI界真的没有必要搞得像有的科技公司那样，还搞什么技术保密，很多东西一看就是一目了然的东西。你做出什么样的方案，就能看出你从哪些角度看问
题，是否把握住了关键因素。对每个新来的同事，我都会告诉他们，BI还是以业务目的为导向的，如果目的不明确，就不要铺开项目搞了，否则做出来的就是没
多少人看的空报表，这样的案例在BI很普遍。
至于BI界存在这个问题那么多年，还是在继续，大家心里其实也知道一些原因（客户没明确目的-〉IT没明确目的-〉实施方拿着所谓成熟方案，也没明确目
的，我叫这样的项目为“三无项目”，所以产生很多没人关注的“三无报表”，成为被连BI人自己都BS的报表系统，大家以为是否？）。
zpdxiogxiog
raullew
> > 人家在市场中活下来说明还是有客户看中他的价值，之所以我们不认同，不是因为他们差劲，是因为我们自己缘木求鱼了- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
innovate511
向，也是切入点，乙方必须知己知彼。
如果甲方实力稍弱，乙方可以用自己的优势吸引甲方，继而合作来吸引业务客户。当然双方心态都要摆正，不必产生逆反心理。甲方的最终目的是在公司立足，使
业务部门在BI上产生价值，继而信服自己，所以不会太介意谁来做的项目。而乙方是方案提供者，方案中需有已成功项目的经验、项目效果，方能吸引甲方。往
往只有类似案例，但不知道客户用得怎样，这样很难吸引人的，如果没有案例，那几乎没戏。
On 5月28日, 下午10时58分, "zpdxiogxiog" <zpdxiogx...@gmail.com> wrote:
> 甲方乙方的斗法层次越来越高了，参战人员都需要切实不断的提高自身水平。
>
innovate511
法的，对于甲方IT，乙方同样需要类似的能力，找到切入点，引导对方。说白了，三者至少有1到2者有想法，而且有很强的表达说服能力，才有更深的合
作。
又回到我提到过的利益角度问题了，作为甲方IT，我们为了在公司的地位，可能会想做点“出格”的事情来，不会事情都依靠用户的需求，所以当我们向网络营
销推荐我们的方案时，我们既有数据，也有PPT，还有详细讲解。这样交流中，他们零散的想法就能和我们的发生碰撞，思路逐步清晰起来，在我们的方案上，
他们也会将需求细化。
而乙方不同，有的乙方是实力不够，而有的乙方则是目光短浅。因为有的项目负责人认为，只要我们能完成项目，合同上客户能签字，我们的项目就是成功的，管
他用户是怎么用的，用得如何了。
乙方有时就在这方面，或者将自己局限在了泛泛的业务范围，或者某些技术方案上，同时也约束了个人的发展。我面试的人员中，绝大多数在BI项目上没有想
法，哪怕工作好几年的人，仍然是张手要需求，只着眼眼前的那么点业务皮毛，然后号称多少年XX行业经验。这些也不能怪他们，而是他们没那个环境。我对所
有面试人员都说，我们团队的BI不同，我们既需要被动接受用户的需求，还需要了解业务之后主动出击提出系统性方案，同时BIDW的各种技术和方案也需要
掌握，因为目前还主要靠自己开发。
raullew
没想法的人，至少能为你所用
有想法的人，其想法未必与你合拍，兴许还会觉得你的想法有问题，连用都没法用，曹孟德上马一提金下马一提银，换来关云长千里走单骑
所以这东西，你要找你满意的人，只能随缘，要么就看开一点。。。
> > 你做的那个地方，挺好的，给人发挥的空间，我想做“三无报表”的人，应该不是自身立志做“三无报表”吧。。。- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
innovate511
想法，而且很有想法。如果说怕有想法的人不好用，或者时间短，这个不是问题，这在于发展空间。
其实我在进入公司带领BI开发团队，主要致在技术规划。而随着BI的建设，已致在业务分析规划（这也是上司提醒我这方面之才可能在技术之上，其实之前我
也没发现，去年之前你可能我看过我关系业务方面的帖子吧？哈哈），而业务分析博大精深，虽与技术相依相存，但在甲方，BI发挥真实价值，为各级领导和分
析人员所用，是永远最重要的。如我上司所言，如果所有需求来自业务部门，那么BI团队其实就是干苦力的，而BI团队应是应用智慧的团队。
所以既然我在甲方锻炼，意在研习业务，虽然不及一线业务部门那么熟悉业务，他们在局部分析可能要远强于我们（所以我们的报表一般是业务部门自己开发），
但在关系企业核心利益的系统分析上面，需胜他们一筹，因为我们是看着全局的人员，有着企业级数据，对所有数据都有机会去“敏感”的团队，而业务部门只会
在局部有所成就。
这正是BI团队建功立业的时机，既不会和业务部门抢功，但也能体现其价值，树其地位之处。（业务部门不见得认为技术有多大价值，呵呵）。所以我肯定新人
无论怎么努力，要在数年内超过我们团队10年以上的老人的能力，是没啥可能的，大家也不存在竞争关系，我大可使他们都得到锻炼。而且我自信，在规划的分
析深度上，有着几年的功夫去折腾了，如果上进的人，不会轻易放弃的。
顺便斗胆说一句，BI人的个人发展，无论技术，还是业务，走得多长远，能否引领潮流，在于你是否有想法，而且这想法是用户很想得到且可实现的。并非传统
IT技术，在框架之内你无法创新和多大空间，因为框架限制了你，而发明框架的人，永远属于极少数人。我想我的标题中，就有这个含义。
看着各大技术论坛里，绝大多数人碌碌无为，甚为叹息他们没环境，没人引导。就拿很多人只想做技术来说吧，就算你对业务兴趣不大，但对于BI的技术也必须
有想法才行，招聘中的所谓架构师职位，并非你有N年相关设计经验就行，可能在一些巨头公司招聘中，很多人的所谓架构经验，要被面试官无视了，呵呵。
zpdxiogxiog
innovate511
己品牌的东西。而他们的业务是自己是平台，销售别人的东西，所以业务目的上，有着很多不同。更何况我们这样的公司，实体经营仍然是主业，网络营销要配合
实体营销，这又是很大的不同。
他山之石可以攻玉，初步涉及，是要多学习，但不可局限在别人的思维里，因为商业目的不同，做BI，看清业务目的是最重要的。所以有人说搞电子商业，请淘
宝、新蛋、京东等的高人来做不就行了？我上司说，不可能，业务模式不同，决定了，他们的经验不能拿来直接复制，所以没必要请，但我们可以向他们学习，来
结合我们的实际。
不过现实中，确实存在相似的项目借鉴，但不是很成功，其根本原因，还在于未能洞悉业务的根本目的的不同，而带来的细节差异。
On 5月29日, 下午10时21分, "zpdxiogxiog" <zpdxiogx...@gmail.com> wrote:
> 关于电子商务和网络营销，可以看看这个哥的博客，新蛋的牛银，http://www.marsopinion.com/
>
p/ttnn访问本论坛
raullew
想法越高明，需要handle的东西越超出原有的能力范围，到时你就会想，要是有个书呆子能帮我实现就好了，这人啥都不需要想，只要一心帮我搞出来
这是你就会发现，世界上有那么多庸才竟然也能做到架构师什么的，然而正因为他们活在不同的评判标准之下，才会给你提供源源不断的解决问题的工具
天天研究1+1，撞了电线杆也会说对不起，多一些这样的人，才会使你的工作丰富多彩
人类想象鸟一样飞，要是没有腐儒沉迷于物理方程式，只是帮上两捆羽毛从高处摔下来罢了
> > 所以这东西，你要找你满意的人，只能随缘，要么就看开一点。。。- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
innovate511
深入。难怪我上司说我在业务分析上的天赋可能超过技术，不自觉让自己又有些狂妄起来，不过人总有想不到的地方，我得压制内心的翻腾，还是虚心学习，认真
思考吧，否则就局限在现有的程度了。当然，我可爱的DW技术不会丢，我需要他们支撑我的业务分析，想当初做过几个国际500强项目，多偏DW技术，现在
要反过来回味，如何支撑我的业务分析规划了。
On 5月29日, 下午10时21分, "zpdxiogxiog" <zpdxiogx...@gmail.com> wrote:
zpdxiogxiog
raullew
他们能够自己折腾GA自己分析业务数据，而且带动身边的业务人员动脑子做事情，这是多么优秀的员工啊。。。
尽管我不认可他这么用数据的方式，但我认可这个人，人家是搞流量的，能在搞数据上超过你才怪。。。
> > 关于电子商务和网络营销，可以看看这个哥的博客，新蛋的牛银，http://www.marsopinion.com/- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
raullew
除了董事会和路人甲是搞战略的，一个是出钱的和公司效益最相关的，一个是和公司效益完全无关的
其他凡公司里的人，从CEO到清洁工，都是搞战术的
On 5月29日, 上午8时15分, "zpdxiogxiog" <zpdxiogx...@gmail.com> wrote:
> 我觉得我们要首先搞清楚，我们是在创造战略层面的东西，还是在既定的战略层面下创造战术层面的东西，
> 如果没有战略，就开始搞战术，显然不行，一定要先把战略想清楚，然后再进入具体的战术层面。
>
> 2010-05-29
>
> zpdxiogxiog
> 更多选项，请通过http://groups.google.com/group/ttnn访问本论坛- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
innovate511
这个外行，懂什么业务。但如果你把想法和实际数据结合，人家就会尊你为上宾，由不想跟你多谈业务，变成互相交流请教。他这样说后，我拿着PPT和数据分
析结果与业务部门谈（新兴的网络营销业务部门），马上立竿见影，我们句句切中要害，知道他们要什么，现在困难是什么，我们能帮怎样系统地帮他们解决问
题。对方马上变得非常虚心起来，很快就达成很多共识，整个新兴业务部门对BI热情空前高涨。
所以之前我也多次提到，有想法，一定是可吸引用户的，切中他们要害的想法、可实现的想法，那得拿数据说话。在这个基础之上，我觉得想法越多、越全面、越
深入越好。
不过看到raullew的回帖，这里得提醒下一些乙方的朋友，在很多闲暇时候，没实际项目、看到实际数据的时候想出来的东西，不一定符合客观要求，可能
走弯路甚至错误的方向。
innovate511
innovate511
当然，战略上的意图，BI层面最好不好参与，而去执行即可，因为企业级战略在某种程度已远超BI能分析掌控的范畴了。
zpdxiogxiog
ok8...@gmail.com
原信息
主题： Re: 做BI要基于数据，但首先要脱离数据做模型
发件人： "zpdxiogxiog" <zpdxi...@gmail.com>
日期： 2010/05/30 00:16
innovate511也推荐点最近经常看的博客或文章吧，或者自己写的博客，学习学习
2010-05-30
zpdxiogxiog