FACEBOOK Y LA FILOSOFIA.

[Ramón Pérez]

Facebook y la filosofía
Maestros acuden a Platón o Aristóteles para pensar el universo de
amistades creadas en la red
KARELIA VÁZQUEZ Madrid 19 ENE 2012 - 20:20 CET

Panel de mármol de Platón y Aristóteles, de Luca della Robbia
(1437-9), en el Museo dell' Opera del Duomo en Florencia (Italia). /
EL PAÍS
Cada vez simpatizo más con la idea de que a estas alturas la gente que
no tiene una cuenta en Facebook tiene algo que ocultar. Si alguna vez
la versión de nosotros mismos en esas redes sociales, definida por
conductas aparentemente triviales como mantener durante años la misma
foto de perfil o cambiarla compulsivamente cada semana, no tuvo ningún
significado, se ha decretado finalmente el fin de la inocencia. Todo
tiene un sentido y una razón de ser. Y si no somos capaces de
descifrarlo, ahí tenemos a los filósofos entregados en cuerpo y alma a
la causa.
¿Y por qué tendrían los filósofos que ocuparse de Facebook, cuando lo
suyo siempre han sido los asuntos trascendentales, como aquello de
encontrar el sentido de la vida, o hacia dónde vamos y de dónde
venimos? Según D. E. Wittkower, profesor de Filosofía y Estudios
interdisciplinarios en la Coastal Carolina University “cualquier cosa
con el nivel de participación global de Facebook merece algo de
atención. Para algunos expertos, Facebook es un ángel y para otros, un
demonio; algunos lo consideran una emergente aldea global, y otros, un
generador de soledad y aislamiento; unos creen que es una oportunidad
para hacer crecer las relaciones sociales, mientras otros lo ven como
un modo de alimentar la vanidad y el narcisismo”.
Para este profesor, que confiesa tener dos gatos entre sus amigos de
Facebook y una relación conflictiva con FarmVille, la variedad de
opinión de sus colegas sobre la red social no se explica por sus
diferentes ideas al respecto, sino porque hay “muchos tipos de
Facebooks”. Y ya se sabe que todo lo que implique una elección vital
tiende a convertirse en objeto de estudio de la filosofía. Y sí,
asumamos de una vez que escoger la foto de perfil es una toda una
elección vital.
El profesor Wittkower que antes había editado el libro El Ipod y la
filosofía, ha conseguido reunir la opinión de sus colegas, potentes
filósofos de universidades del mundo entero, en el libro Facebook y la
Filosofía (Open Court, 2010). Veamos las disquisiciones de estos
estudiosos de Aristóteles y Platón, usuarios ellos mismos de Facebook,
sobre nuestros modernos comportamientos sociales
El profesor Wittkower ha reunido la opinión de sus colegas, potentes
filósofos de universidades del mundo entero, en el libro Facebook y la
Filosofía (Open Court, 2010).
Tenemos el Facebook que nos merecemos
Mejor no lo hubiera dicho Jean Paul Sartre si le hubiera tocado vivir
estos tiempos. Al menos, esa es la opinión de D. E. Wittkower.
“Facebook es gente, gente que conoces muy bien, y gente que no conoces
de nada, alguien que fue tu mejor amigo en quinto grado y luego se
mudó a 900 kilómetros, gente que acabas de conocer, gente con quien
trabajas o gente a quien solo has conocido en Internet. Esto explica
que algunos odien Facebook y otros lo amen. La gente no es siempre
divertida. Cuando miramos a los amigos como una fuente de diversión y
les pedimos: ‘Estoy aburrido, hazme reir, haz algo divertido’, nos
estamos asegurando la frustración. Otra cosa sería decir: “Estoy
interesado en saber lo que te está pasando por la cabeza en este
momento, ¿me lo cuentas? ¿te cuento lo mío?”. Facebook va de
compartir.
El virus de la privacidad
¿Pasamos de la privacidad los que nos entregamos a Facebook? Esta es
una gran discusión que divide a los filósofos entre los escépticos
(piensan que los usuarios de Facebook hemos decretado junto con Marck
Zuckerberg el fin de la privacidad), y los creyentes que sostienen que
si los adolescentes pasan noches enteras desetiquetándose de las fotos
comprometedoras que han colgado sus amigos, algo les importará la
privacidad. James Grimmelmann, profesor asociado de la Escuela de
Leyes de Nueva York se manifiesta acerca de si Facebook es un sitio
público o privado. Aunque mantengas tu muro cerrado a cal y canto, 350
amigos son demasiados para que Facebook pueda ser considerado un sitio
privado. “Digamos que tu ordenador es un espacio privado pero Facebook
no lo es”. En su opinión, los muy conocidos casos de despidos y
divorcios provocados gracias a indiscreciones de la red social vienen
de la incapacidad de controlar nuestra interacción con semejante
multitud. “Una de las reglas cardinales de la vida social que ponemos
en práctica casi sin pensar es la de Conoce a tu público. Gracias a
ella hemos aprendido a no repetir determinados chistes delante de los
padres, los jefes o alguien que suponga algún tipo de autoridad. Sin
embargo, aunque los usuarios de Facebook dedican tiempo a calibrar las
consecuencias de sus comentarios, parece imposible memorizar a cada
uno de los contactos que podrían tener acceso a sus pensamientos”.
Según este experto la propia razón de ser de Facebook y el tipo de
foto que escoges para tu perfil nos hace olvidar que nos movemos por
un campo minado. “No olvides, dice Grimmelmann, que la mayor razón por
la que estamos en Facebook es porque nuestros amigos también están
allí, y una cara sonriente en la foto de perfil ayuda a convencerles
de que hablan con alguien cercano, y no con otras 350 personas”.
La vida es un juego
Digamos que tu ordenador es un espacio privado pero Facebook no lo es,
opina James Grimmelmann
Otros grandes críticos de la red social señalan que alimenta el
narcisismo y la creación de personajes e identidades paralelas. Pero
un grupo de filósofos, representados en este libro por Anthony Beavers
y Tamara Wandel, profesores de Filosofía y Comunicación
respectivamente, de laUniversidad de Evansville, aplauden esta
prestación de Facebook. “La posibilidad de exagerar, gritar y jugar a
quien realmente no somos ayuda a mantener el espíritu de juego que
nunca debimos haber perdido. Si aceptamos que nunca dejamos de
aprender, por qué negarnos a experimentar otros roles y nuevos
personajes. Relajémonos y recordemos la muy conocida frase de Platón:
‘La vida debe ser vivida como un juego’”.

Friending/Unfriending
Cada vez que una palabra es aceptada en el diccionario, el sitio donde
se originó parece adquirir valor y autenticidad. Muchos académicos
empezaron a tomarse Facebook en serio cuando el Diccionario de la
Lengua Inglesa aceptó el vocablo friending para definir la acción de
hacer amigos en el cortijo de Mark Zuckerberg. A la vez, la decisión
de no emplear la palabra amistad (friendship) para definir lo que pasa
en Facebook marcó una diferencia entre los amigos y los enemigos que
hacemos dentro y fuera de la red social. “Algo diferente pasa en
Facebook, de otra manera no habría sido necesario aceptar un nuevo
término”, afirma Craig Condella, profesor de Filosofía de la
Universidad de Salve Regina en Newport. Para él la diferencia consiste
en que los amigos que hacemos en la red social son fruto casi siempre
de “un proceso instantáneo que presupone la existencia de una relación
anterior” sea de la naturaleza que sea. “Friending” es una de las
primera claves establecidas para separar lo que pasa en el mundo
virtual de los sucesos del mundo real”. En Español, diríamos “somos
amigos en Facebook”, y todo el mundo entendería de qué estamos
hablando, y de qué no.
“Friending”es una de las primera claves establecidas para separar lo
que pasa en el mundo virtual de los sucesos del mundo real”, considera
Craig Condella.


¿Con cuántas horas Facebook es una pérdida de tiempo?
Perder el tiempo parece ser parte de la experiencia de estar en
Facebook. Así lo aceptan buena parte de estos pensadores. Pero también
se cuestionan si compartir tiempo con un amigo real o virtual no puede
ser también considerado una pérdida de tiempo. “Facebook permite
hablar, compartir fotos y reírse con amigos con quienes,
probablemente, habría pocas posibilidades de relacionarse. Pasar cada
día una o dos horas en Facebook es para mí un tiempo bien
aprovechado”, asegura Craig Condella. Sin embargo, él mismo se
pregunta por qué mientras más veteranos y experimentados son los
usuarios de Facebook, mayor es su sensación, y así lo reconocen, de
estar perdiendo grandes cantidades de tiempo en la red social.
Condella encuentra la respuesta en Aristóteles. “Facebook ignora sus
enseñanzas sobre los diferentes tipos de amigos. Si revisamos nuestras
relaciones del pasado tendríamos que admitir que muchos amigos tienen
fecha de caducidad y son circunstanciales. De forma natural, mucha
gente va saliendo de nuestra vida y el círculo se va estrechando, de
manera que podemos dedicarnos en cuerpo y alma a un reducido grupo de
amigos”. Y así había sido la naturaleza de las cosas hasta hoy. “La
principal alteración que ha causado Facebook al universo de la amistad
es que permite reconectar artificialmente con gente que ya estaba
fuera de tu vida, con la que no habías hablado en los últimos diez
años y con la que, probablemente, ya no tengas mucho que decirte.
Podrías ignorar su petición de amistad pero, ¿quién quiere herir los
sentimientos de un antiguo compañero de colegio? Parece mucho más
sensato tener unos breves intercambios de cortesía, y luego,
bloquearle el acceso a tu muro. Ojos que no ven, corazón que no
siente”. La teoría de Condella es que entre la gente que vamos
encontrando en la vida y los ex amigos con los que Facebook nos obliga
a reconectar estamos saturados y, aunque les dediquemos mucho tiempo,
nos dispersamos y no conseguimos cultivar amigos verdaderos.
Por su parte, D.E. Wittkower, cerebro y corazón de este tratado
filosófico, también se pregunta si Facebook es una colosal pérdida de
tiempo. Y aquí va su respuesta: “¿Es la gente una pérdida de tiempo?,
¿Lo es la amistad? Para ser justos, a veces sí y a veces no. Alguna
gente no vale la pena y otra es importante y valiosa, pero nadie puede
saberlo antes de arriesgar e invertir un poco de su tiempo en esa
relación. Lo mismo pasa con Facebook. A veces se pierde el tiempo y
otras no, pero para saberlo y decidir salir, hay que haber estado
dentro”.