ICH ERKLÄRE HIERMIT DAS FUNKTIONIEREN MEINER SEITE AUF YODA.TOPPOINT.DE/~LUTZ
Lutz Fehling
Homepage
Hier ändert sich eine ganze Menge, da sowohl ein
neues Betriebsystem als auch ein neuer Webserver
benutzt wird.
www(alt) = leela
Betriebssystem: FreeBSD
Webserver: Roxen
Skriptsprachen: pike, perl
spezielle Roxen-Tags
www(neu) = yoda
LAMP-System
Betriebssystem: Linux
Webserver: Apache
Skriptsprachen: php4, perl
spezielle SSI des Apache
MYSQL-Datenbank
Es heißt also nur "www", nicht "www2" oder
Solange Eure Homepage nur einfaches HTML
enthält, so sollte die Umstellung ohne Probleme
möglich sein. Wer allerdings
spezielle Roxen-Tags
Skriptsprache pike
kompilierte, binäre CGI's
benutzt, der muss seine Seite anpassen.
Damit die Umstellung für Euch so sanft wie möglich
geht, werden wir folgendermassen vorgehen:
1.Jeder, der eine Homepage hat, behält
der redirect von www auf www2 bleibt erhalten
ODER www heißt www und ist aber yoda ne was
- noch - www2 ist ne
- wie es
jetzt auch schon funktioniert - eine
Weiterleitungsregel, die
www.topppoint.de/~user nach
www2.toppoint.de/~user weiterleitet.
2.Die Homepage-Dateien werden auf den neuen
Server kopiert, ihr könnt Eure Homepage unter
der URL yoda.toppoint.de/~user
schon mal testen.
3.Wer seine Seite getestet hat, schickt eine EMail
an webmastertoppoint.de und die
Weiterleitung wird entfernt.
4.Wer sicher ist, dass seine Seite unter dem
neuen Server sofort funktioniert, kann dies
jetzt schon an webmastertoppoint.de schicken
- für ihn wird dann gar keine Weiterleitung
installiert.
sondern www bleibt
5.Der alte Server wird noch mindestens 1 Monat
erreichbar sein und solange kann auch die
Weiterleitung bestehen bleiben.
Dh man behät diese NICHT wie oben gesagt wurde
FTP-Zugriff
FTP-Zugriff auf das PD-Archiv und euer
Homeverzeichnis ist wieder möglich.
von Netscape aus nicht machbar (bei der toppoint eingewählt)
Der
Zugriff ist allerdings beschränkt auf diejenigen,
die sich direkt bei Toppoint eingewählt haben.
Wer sich über einen anderen Provider
einwählt, muss die sicheren, verschlüsselten
Verbindungen SCP oder sFTP benutzen. SCP
und sFTP-Clients sind z.B. das WinSCP2 für
Windows bzw. das OpenSSH für Linux (siehe
SSH-Clients oben.)
FTP ins eigene Homedir ist aus dem
Toppoint-Netz wieder möglich.
2. Was ändert sich beim Einloggen
Wichtigste Änderung: Das Einloggen ist nur
noch per SSH2 möglich!
und FTP (mit einigen FTP-Clienten aber nur machbar)
(...)
2.Clients für Linux/Unix:
Die hier aufgeführten Clients liegen im
C-Source vor und müssen ggf. compiliert und
installiert werden.
ach so das sind Sources
ich denke dass leute das nicht compiliert kriegen
ich weiß schon, der gedanke sollte wohl sein
dass Kompatibilität garantiert sei bei Kompilation
unabh von der Linux Distribution - aber das
steht glaube ich binaries oder tar.gz s in nicht
nach
ob Linux Ditributionen funktionierende Compiler haben
weiß ich nicht - möglich dass er bei einigen
funktioniert
Bei jeder
Linux-Distribution liegt aber ein SSH2-Paket
bei, das ohne Schwierigkeiten installiert
werden kann.
Im Gegenteil: Das fehlt immer/geht nicht
(...)
Nach dem Einloggen online seine EMail lesen
mit dem EMail-Client 'mutt'.
mutt ... mutt ist unsicher, es speichert mails
an andere orte die nur noch von mutt abgeholt
werden können und nicht mehr von netscape
und all so n kram - außerdem ist mutt unsicher
und es wäre dann ein client der zusätzlich zu
ssh2 ginge - entgegen der behauptung aus
sicherheitsgründen ginge nur noch ssh2
Lesen/Schreiben von EMails über einen POP3-
oder IMAP4-Client.
Lesen/Schreiben der EMails per Web-Browser
über das Webmail-Interface.
Beim Abholen der EMail über einen POP3- und
IMAP4-Client müsst Ihr beachten, dass Ihr die
unsicheren Verbindungen POP3 und IMAP4 nur
bekommt, wenn Ihr Euch direkt bei Toppoint
eingewählt habt.
Lol. ich muss immer lachen weil ich es nicht verstehe ODER es nicht
verständlich ist. "Nur" wenn ich mich bei der toppoint einwähle was
unglaublich selten vorkommt, sind hinlaufende connections nicht ganz
dicht ? Bitte um entschuldigung für den schlechte scherz - dagegen:
Wer sich bei einem anderen
Provider einloggt (Internet-by-call) oder DSL muss
die verschlüsselten, sicheren Protokolle POP3s und
IMAP4s benutzen.
heißt, die sind also auch nicht besser als die toppoint. muss ich also
bei der toppoint verschlüsselung aus machen oder an und inwiefern
unterscheidet sich da die toppoint von anderen providern ?
Alle aktuellen EMail-Clients
unterstützen diese sichere Verbindung.
mutt schon mal nicht
Dazu muss
i.d.R. bei der Konfiguration des Zugriffs die Option
'Benutze sichere Verbindung SSL' bzw. 'use secure
connection SSL' gesetzt werden. Je nach
EMail-Client kann die Option auch etwas anders
heissen.
Wer kann und will, sollte auf IMAP4 umsteigen, da
diesen Protokoll erheblich mehr Funktionen
untersützt, z.B. verschiedene Mailfolder auf dem
Server, herunterladen von Kopfzeilen, ... Hier ein
kleiner Vergleich zwischen POP3 und IMAP.
Einstellungen in Eurem EMail-Client:
Mailserver eingehende
Mail: POP3-Server
pop3.toppoint.de
oder
Mailserver eingehende
Mail: IMAP(4)-Server
imap4.toppoint.de
Username
Euer Username bei
Toppoint
benutze sichere
Verbindung (SSL)
ja - wenn nicht über
Toppoint eingeloggt
aber die toppoint ist unsicher s.o.
okay ich wollte nicht polemisch sein oder bösartig und
eine antwort ist auch nicht nötig solange jemand bei euch
weiß was er tut
Carsten Ehlers
>Es heißt also nur "www", nicht "www2" oder
Genau - die neue Homepage heist www.
>der redirect von www auf www2 bleibt erhalten
>ODER www heißt www und ist aber yoda ne was
>- noch - www2 ist ne
www = yoda = neuer Online-Rechner
www2 = leela = alter Online-Rechner
Bisher hattest Du eine Weiterleitung von www=>www2, die habe
ich jetzt entfernt.
> 5.Der alte Server wird noch mindestens 1 Monat
> erreichbar sein und solange kann auch die
> Weiterleitung bestehen bleiben.
>Dh man behät diese NICHT wie oben gesagt wurde
Dh man *kann* sie solange behalten, man muss nicht.
> FTP-Zugriff
> FTP-Zugriff auf das PD-Archiv und euer
> Homeverzeichnis ist wieder möglich.
>von Netscape aus nicht machbar (bei der toppoint eingewählt)
Stimmt mit Netscape 4.x funktioniert es nicht. Bei Netscape 7
musst Du Deinen Loginnamen in der URL mit übergeben:
http://lu...@ftp.toppoint.de
>ach so das sind Sources
>ich denke dass leute das nicht compiliert kriegen
>ich weiß schon, der gedanke sollte wohl sein
>dass Kompatibilität garantiert sei bei Kompilation
>unabh von der Linux Distribution - aber das
>steht glaube ich binaries oder tar.gz s in nicht
>nach
Ich kann nur nicht für jede Linux-Distribution eine
Binär-Paket da hinstellen - fast alle Distributionen
bringen eine SSH2-Paket mit, dass sich einfach installieren
laesst. Für Redhat 7 und 8 stehen compilierte RPMs
unter www.openssh.org bereit.
>ob Linux Ditributionen funktionierende Compiler haben
>weiß ich nicht - möglich dass er bei einigen
>funktioniert
Bei den meisten funktioniert er, wenn man alle nötigen
Pakete mit installiert hat.
>Im Gegenteil: Das fehlt immer/geht nicht
Im Gegenteil: Es geht fast immer.
Komm doch mal mit Deinem Rechner hier bei der Toppoint vorbei,
dann schauen wir uns das mal gemeinsam an. Da Du immer
etwas nachlässig mit dem Weitergeben von Log- und Fehlermeldungen
bist, ist das anders nicht machbar. Und bring dann auch Deine
Distributions-CD's mit...
>mutt ... mutt ist unsicher, es speichert mails
>an andere orte die nur noch von mutt abgeholt
>werden können und nicht mehr von netscape
>und all so n kram
Mutt kann so oder so konfiguriert werden. Wenn Du die
Mails beim Beenden von mutt nicht verschiebst, so bleiben
sie in Deiner INBOX und dort kann netscape sie immernoch
lesen.
Auch wenn Du sie verschiebst und dann mit Netscape IMAP
benutzt, so kannst Du sie immernoch lesen.
> - außerdem ist mutt unsicher
mutt ist einer der sichersten EMail-Clients überhaupt, da
er keine Attachments anzeigen kann, keine Scripts ausführen
kann und damit unangreifbar gegen EMail-Viren ist.
>und es wäre dann ein client der zusätzlich zu
>ssh2 ginge - entgegen der behauptung aus
>sicherheitsgründen ginge nur noch ssh2
Nein, erst musst Du Dich per ssh2 einloggen und kannst dann
- nach dem Einloggen - mutt benutzen - so steht es oben.
> Lesen/Schreiben von EMails über einen POP3-
> oder IMAP4-Client.
> Lesen/Schreiben der EMails per Web-Browser
> über das Webmail-Interface.
> Beim Abholen der EMail über einen POP3- und
> IMAP4-Client müsst Ihr beachten, dass Ihr die
> unsicheren Verbindungen POP3 und IMAP4 nur
> bekommt, wenn Ihr Euch direkt bei Toppoint
> eingewählt habt.
>Lol. ich muss immer lachen weil ich es nicht verstehe ODER es nicht
>verständlich ist. "Nur" wenn ich mich bei der toppoint einwähle was
>unglaublich selten vorkommt, sind hinlaufende connections nicht ganz
> dicht ? Bitte um entschuldigung für den schlechte scherz - dagegen:
Ja - wer sich direkt bei Toppoint einwählt, kann die unverschlüsselten
Protokolle POP3 und IMAP4 benutzen. Da liegen auch keine externen
Rechner auf dem Weg, wo Fremde den Datenverkehr belauschen könnten.
Das ist so gewollt.
> Wer sich bei einem anderen
> Provider einloggt (Internet-by-call) oder DSL muss
> die verschlüsselten, sicheren Protokolle POP3s und
> IMAP4s benutzen.
>heißt, die sind also auch nicht besser als die toppoint. muss ich also
>bei der toppoint verschlüsselung aus machen oder an und inwiefern
>unterscheidet sich da die toppoint von anderen providern ?
Wenn Du direkt bei der Toppoitn eingewählt bist, so hast Du
DeinRechner <---- Telefon ----> TP-Rechner
da gehen die Daten direkt zu unserem und keine Fremder kann die
leitung abhören. Wenn Du anderen Provider nimmst, so sieht das so
aus
DeinRechner <--- Telefon --> Provider <---> viele Rechner im Internet
<-----> TP-Rechner
Da können diverse Rechner mitlauschen. Deswegen ist darüber nur die
gesicherte(verschlüsselte) Verbindung möglich, damit ein Lauscher
nicht an den Inhalt der Daten herankommt.
> Alle aktuellen EMail-Clients
> unterstützen diese sichere Verbindung.
>mutt schon mal nicht
Doch - mutt ab Version 1.4 kann IMAP-Mailboxen der Form:
mutt -f imaps://lu...@imap.toppoint.de/INBOX
um per IMAP4s Email zu lesen.
>aber die toppoint ist unsicher s.o.
Nein, Du kannst aber eine unsichere Verbindung nutzen, Du musst
es aber nicht - Du kannst auch immer die gesicherte Verbindungen
nutzen.
Ciao, Carsten.
--
___ _ ___ _ _
/ __|__ _ _ _ __| |_ ___ _ _ | __| |_ | |___ _ _ ___ Windows 2001 -
| (__/ _` | '_(_-< _/ -_) ' \ | _|| ' \| / -_) '_(_-< Odyssee ins
\___\__,_|_| /__/\__\___|_||_| |___|_||_|_\___|_| /__/ Silizium.
--
___ _ ___ _ _
/ __|__ _ _ _ __| |_ ___ _ _ | __| |_ | |___ _ _ ___ Windows 2001 -
| (__/ _` | '_(_-< _/ -_) ' \ | _|| ' \| / -_) '_(_-< Odyssee ins
\___\__,_|_| /__/\__\___|_||_| |___|_||_|_\___|_| /__/ Silizium.
Lutz Fehling
Du eine Weiterleitung von www=>www2, die habe
> ich jetzt entfernt.
> > 5.Der alte Server wird noch mindestens 1 Monat
> > erreichbar sein und solange kann auch die
> > Weiterleitung bestehen bleiben.
> >ach so das sind Sources
> >ich denke dass leute das nicht compiliert kriegen
> >ich weiß schon, der gedanke sollte wohl sein
> >dass Kompatibilität garantiert sei bei Kompilation
> >unabh von der Linux Distribution - aber das
> >steht glaube ich binaries oder tar.gz s in nicht
> >nach
> Ich kann nur nicht für jede Linux-Distribution eine
> Binär-Paket da hinstellen - fast alle Distributionen
> bringen eine SSH2-Paket mit, dass sich einfach installieren
> laesst. Für Redhat 7 und 8 stehen compilierte RPMs
> unter www.openssh.org bereit.
frage ob es machbar wäre eine suse tar.gz - binary
verfügbar zu machen
> >ob Linux Ditributionen funktionierende Compiler haben
> >weiß ich nicht - möglich dass er bei einigen
> >funktioniert
> Bei den meisten funktioniert er, wenn man alle nötigen
> Pakete mit installiert hat.
jetzt widerpsichst du dir
nach deiner logik hätte ich dann ja ein
installiertes ssh
> >Im Gegenteil: Das fehlt immer/geht nicht
> Im Gegenteil: Es geht fast immer.
> Komm doch mal mit Deinem Rechner hier bei der Toppoint vorbei,
> dann schauen wir uns das mal gemeinsam an. Da Du immer
> etwas nachlässig mit dem Weitergeben von Log- und Fehlermeldungen
> bist, ist das anders nicht machbar. Und bring dann auch Deine
> Distributions-CD's mit...
da kommt nicht viel an fehlern....die meldung dass
der compiler nicht da ist. ok ich könnte mir einen compiler irgendwie
verfügabr machen aber ich weiß es einfach - das kompiliert der
einfach nicht
ich glaube ich kann einfach nicht der einzige
toppointler sein der probs mit openssh2 hat ?
wisst ihr es positiv dass keiner damit n problem
hat
ich habe nachdem ich mit openssh.org auch nicht
klar kam, folgende tipps und hinweise gesandt -
müsst ihr aber nicht persönlich nehmen zumal es
nicht an Euch ist
Dear Sirs
I' m referring to the site openssh.org.
I can' t do with these -excuse me -
"shit" like source-download-"shit",
not being able to compile it etc
and big lists of openssh, not understandable
RPMS and other funny directories with
the RPMS not working as well.
If the point with this is that the
- excuse me - "shitty" distributions
of Linux don' t work (I don' t know
about the costly distris, if
t h e y would work) please would it
be possible to say it loud in the page that they don' t work on, say,
redhat 6.2.
If the d o work - then woud it be
possible to make "tarballs" or binaries
available for every distribution or
at least popular ones.
Sincerely
Carsten Ehlers
> frage ob es machbar wäre eine suse tar.gz - binary
> verfügbar zu machen
Ich habe jetzt mal im PD-Verzeichnis unter
/home/pd/linux/internet/openssh-pakete
binary-RPMS für RedHat (ab V6.1), SuSE (ab V7.2) zum
Download bereit gestellt.
Fast alle waren im Internet über www.redhat.com bzw.
www.suse.com (bzw. deren FTP-Servern) downloadbar.
Die Pakete für RedHat 6.x sind keine offiziellen von
RedHat, insofern ist bei der Verwendung etwas Vorsicht
zu geniessen.
Das Problem ist, das RH6.x und SuSE 6.x inzwischen
so alt sind, dass
a) das openssh-Projekt erst später angefangen wurde
b) die Distributionen so alt sind, dass sie nicht
mehr gepflegt werden - und daher keine Pakete
vorhanden sind.
Dann hilft nur selbst übersetzen.
> da kommt nicht viel an fehlern....die meldung dass
> der compiler nicht da ist. ok ich könnte mir einen compiler irgendwie
> verfügabr machen aber ich weiß es einfach - das kompiliert der
> einfach nicht
Das glaube ich nicht. Du hast es ja mal probiert und den Output des
./configure gepostet - aber hast Du ihn gelesen???
Aus : <bgic5a$pk9$1...@nibbler.toppoint.de>
| [root@noname bin]# cd open*
| [root@noname openssh-3.6.1p2]# ./configure
| checking for gcc... gcc
| checking for C compiler default output... configure: error: C compiler
| cannot create executables
| See `config.log' for more details.
Und hast Du mal 'config.log' nachgelesen oder gepostet - NEIN!
So können wir hier nicht helfen...
> ich glaube ich kann einfach nicht der einzige
> toppointler sein der probs mit openssh2 hat ?
> wisst ihr es positiv dass keiner damit n problem
> hat
Positiv nicht - wenn derjenige sich nicht meldet, dann wissen wir natürlich
nicht davon. Aber Du bist der einzige, der sich gemeldet hat.
> If the d o work - then woud it be
> possible to make "tarballs" or binaries
> available for every distribution or
> at least popular ones.
Es gibt openssh-Pakete für die 'at least popular ones'.
Sonst schau nochmal unter
www.rpmfind.net
www.rpmseek.com
Ciao, Carsten.
Lutz Fehling
> frage ob es machbar wäre eine suse tar.gz - binary
> verfügbar zu machen
Ich habe jetzt mal im PD-Verzeichnis unter
/home/pd/linux/internet/openssh-pakete
http://www2.toppoint.de/archiv/linux/internet/ssh/?1060269113
das sind alles ssh1 und yoda.toppoint.de soll ja nur noch mit ssh2
erreichbar sein
binary-RPMS für RedHat (ab V6.1), SuSE (ab V7.2) zum
Download bereit gestellt.
Fast alle waren im Internet über www.redhat.com bzw.
bist du bei redhat registriert ? ohne registrierung geht das nicht ne
www.suse.com (bzw. deren FTP-Servern) downloadbar.
Die Pakete für RedHat 6.x sind keine offiziellen von
RedHat, insofern ist bei der Verwendung etwas Vorsicht
zu geniessen.
sind es nicht ? redhat 8 oder was es ist kostet jedenfalls seine 199 Euro
oder so
(die einfache version) insofern kann nich mich da nicht registrieren
Das Problem ist, das RH6.x und SuSE 6.x inzwischen
so alt sind, dass
a) das openssh-Projekt erst später angefangen wurde
b) die Distributionen so alt sind, dass sie nicht
mehr gepflegt werden - und daher keine Pakete
vorhanden sind.
dann haben wir zumindest eine einigkeit dass es kein ssh für linux
gibt.weil
das bei allen distributionn so ist
Dann hilft nur selbst übersetzen.
> da kommt nicht viel an fehlern....die meldung dass
> der compiler nicht da ist. ok ich könnte mir einen
compiler irgendwie
> verfügabr machen aber ich weiß es einfach - das
kompiliert der
> einfach nicht
*lol* das hat sich schon mal bewahrheitet wie kit jetzt erst klar wird
Das glaube ich nicht. Du hast es ja mal probiert und den
Output des
../configure gepostet - aber hast Du ihn gelesen???
Aus : <bgic5a$pk9$1...@nibbler.toppoint.de>
| [root@noname bin]# cd open*
| [root@noname openssh-3.6.1p2]# ./configure
| checking for gcc... gcc
| checking for C compiler default output... configure:
error: C compiler
| cannot create executables
| See `config.log' for more details.
Und hast Du mal 'config.log' nachgelesen oder gepostet -
NEIN!
So können wir hier nicht helfen...
****************Beginn config.log
This file contains any messages produced by compilers while
running configure, to aid debugging if configure makes a mistake.
It was created by configure, which was
generated by GNU Autoconf 2.52. Invocation command line was
$ ./configure
## ---------- ##
## Platform. ##
## ---------- ##
hostname = noname.nodomain.nowhere
uname -m = i586
uname -r = 2.2.14
uname -s = Linux
uname -v = #1 SMP Thu Feb 17 11:19:33 MST 2000
/usr/bin/uname -p = unknown
/bin/uname -X = unknown
/bin/arch = i586
/usr/bin/arch -k = unknown
/usr/convex/getsysinfo = unknown
hostinfo = unknown
/bin/machine = unknown
/usr/bin/oslevel = unknown
/bin/universe = unknown
PATH =
/usr/local/sbin:/sbin:/usr/sbin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin:/usr/X11R6/bin:/opt/bin:/opt/kde/bin
## ------------ ##
## Core tests. ##
## ------------ ##
configure:1003: PATH=".;."; conftest.sh
/configure: conftest.sh: command not found
configure:1006: $? = 127
configure:1060: checking for gcc
configure:1075: found /usr/bin/gcc
configure:1083: result: gcc
configure:1311: checking for C compiler version
configure:1314: gcc --version </dev/null >&5
egcs-2.91.66
configure:1317: $? = 0
configure:1319: gcc -v </dev/null >&5
Reading specs from /usr/lib/gcc-lib/i386-linux/egcs-2.91.66/specs
gcc version egcs-2.91.66 19990314 (egcs-1.1.2 release)
configure:1322: $? = 0
configure:1324: gcc -V </dev/null >&5
gcc: argument to `-V' is missing
configure:1327: $? = 1
configure:1347: checking for C compiler default output
configure:1350: gcc conftest.c >&5
/usr/i386-linux/bin/ld: cannot open crt1.o: No such file or directory
configure:1353: $? = 1
configure: failed program was:
#line 1331 "configure"
#include "confdefs.h"
int
main ()
{
;
return 0;
}
configure:1376: error: C compiler cannot create executables
## ----------------- ##
## Cache variables. ##
## ----------------- ##
ac_cv_env_CC_set=''
ac_cv_env_CC_value=''
ac_cv_env_CFLAGS_set=''
ac_cv_env_CFLAGS_value=''
ac_cv_env_CPPFLAGS_set=''
ac_cv_env_CPPFLAGS_value=''
ac_cv_env_CPP_set=''
ac_cv_env_CPP_value=''
ac_cv_env_LDFLAGS_set=''
ac_cv_env_LDFLAGS_value=''
ac_cv_env_build_alias_set=''
ac_cv_env_build_alias_value=''
ac_cv_env_host_alias_set=''
ac_cv_env_host_alias_value=''
ac_cv_env_target_alias_set=''
ac_cv_env_target_alias_value=''
ac_cv_prog_ac_ct_CC='gcc'
configure: exit 77
*********************Ende config.log
> ich glaube ich kann einfach nicht der einzige
> toppointler sein der probs mit openssh2 hat ?
> wisst ihr es positiv dass keiner damit n problem
> hat
Positiv nicht - wenn derjenige sich nicht meldet, dann
wissen wir natürlich
nicht davon. Aber Du bist der einzige, der sich gemeldet
hat.
die trauen sich nicht und lesen diese postings mit in der hoffnung es
passiert
was, was auch meine taktik immer ist abwarten ob sich was tun wird, doch
ich
wartete auf ssh schon viele monate und es tat sich leider nichts *g*
> If the d o work - then woud it be
> possible to make "tarballs" or binaries
> available for every distribution or
> at least popular ones.
Es gibt openssh-Pakete für die 'at least popular ones'.
Sonst schau nochmal unter
ich sehe da nur diese ftp urls mit den relativ gleichen einträgen, also
sources und alles mögliche weiss der teufel nur nicht was geht
www.rpmfind.net
www.rpmseek.com
diese rpm sucher, finder kann ich sie nicht nennen, ringen mir nicht mal n
lächlen ab
weil da tut sich nichts. einfach gar nichts. es gibt keine pakete und wenn
es sie
gäbe wären sie nicht installierbar - von einem paket wie ssh 2 oder open
dito ganz
zu schweigen *g*
Ciao, Carsten.
Carsten Ehlers
> Ich habe jetzt mal im PD-Verzeichnis unter
> /home/pd/linux/internet/openssh-pakete
>
> http://www2.toppoint.de/archiv/linux/internet/ssh/?1060269113
> das sind alles ssh1 und yoda.toppoint.de soll ja nur noch mit ssh2
> erreichbar sein
Warum gehst Du auf www2, versuche es mit
http://www.toppoint.de/archiv/linux/internet/openssh-pakete
> Fast alle waren im Internet über www.redhat.com bzw.
>
> bist du bei redhat registriert ? ohne registrierung geht das nicht ne
Nein - ftp.redhat.com - da könnte ich die kompletten (?) Distributionen
runterladen.
> Das Problem ist, das RH6.x und SuSE 6.x inzwischen
> so alt sind, dass
> a) das openssh-Projekt erst später angefangen wurde
> b) die Distributionen so alt sind, dass sie nicht
> mehr gepflegt werden - und daher keine Pakete
> vorhanden sind.
>
> dann haben wir zumindest eine einigkeit dass es kein ssh für linux
> gibt.weil
> das bei allen distributionn so ist
Wo steht oben, dass es kein ssh für Linux gibt. Linux ist nicht gleich
Distribution - und für Linux gibt es ein ssh. Ob es fertige Pakete
für alle Distributionen gibt, das ist doch hier die Frage.
> configure:1350: gcc conftest.c >&5
> /usr/i386-linux/bin/ld: cannot open crt1.o: No such file or directory
> configure:1353: $? = 1
> configure: failed program was:
> #line 1331 "configure"
> #include "confdefs.h"
>
> int
> main ()
> {
>
> ;
> return 0;
> }
> configure:1376: error: C compiler cannot create executables
Das sieht nach defekter Installation der glibc aus - Schau mal auf Deine
Platte - Du must irgendwo eine Datei crt1.o haben - normalerweise liegt
die in /usr/lib
> die trauen sich nicht und lesen diese postings mit in der hoffnung es
> passiert
> was, was auch meine taktik immer ist abwarten ob sich was tun wird, doch
> ich
> wartete auf ssh schon viele monate und es tat sich leider nichts *g*
Von Warten kommt auch nichts - woher sollen wir denn raten, dass jemand
Probleme hat - das können wir nicht.
> www.rpmfind.net
> www.rpmseek.com
>
> diese rpm sucher, finder kann ich sie nicht nennen, ringen mir nicht mal n
> lächlen ab
> weil da tut sich nichts. einfach gar nichts. es gibt keine pakete und wenn
> es sie
> gäbe wären sie nicht installierbar - von einem paket wie ssh 2 oder open
> dito ganz
> zu schweigen *g*
Komisch - dass ich da viele gefunden habe... Sowohl bei rpmfind als auch bei
rpmseek. Allerdings habe ich sie nicht ausprobiert.
Openssh-Pakete für RedHat siehe:
[ggf. Umbruch beachten]
Ciao, Carsten.
Lutz Fehling
> Lutz Fehling wrote:
> > Ich habe jetzt mal im PD-Verzeichnis unter
> > /home/pd/linux/internet/openssh-pakete
> >
> > http://www2.toppoint.de/archiv/linux/internet/ssh/?1060269113
> > das sind alles ssh1 und yoda.toppoint.de soll ja nur noch mit ssh2
> > erreichbar sein
> Warum gehst Du auf www2, versuche es mit
> http://www.toppoint.de/archiv/linux/internet/openssh-pakete
wären diese openssh denn in der lage
yoda zu kontaktieren ?
ich habe ein weiteres problem (wie immer)
nämlich diese opensshclient und
opensshserver - das sind meines erachtens
sachen womit man trojaner mäßige übergriffe
machen kann und ich wüsste nicht inwiefern
ich mir durch installation von dem client
oder server - das sind ja eh synonyma
glaube ich - inwiefen ich mir das teil
runterladen udn installieren soll womit dann
Dritte Zugriff auf meinen Rechner hätten,
wenn sie sich wiederum das andere teil
installierten.
ssh oder openssh unterstützt doch ohnehin
das einloggen in rechner wozu brauche ich die
trojaner software von redhat ?
> > Fast alle waren im Internet über www.redhat.com bzw.
> >
> > bist du bei redhat registriert ? ohne registrierung geht das nicht ne
> Nein - ftp.redhat.com - da könnte ich die kompletten (?) Distributionen
> runterladen.
lol: toll da kriegst du 6.1 und 6.2 falls
es dann gibt weil du sagst das wäre gar kein
original red hat und ansonsten kannst du
dir was downlaoden für 199 Euro
> > Das Problem ist, das RH6.x und SuSE 6.x inzwischen
> > so alt sind, dass
> > a) das openssh-Projekt erst später angefangen wurde
> > b) die Distributionen so alt sind, dass sie nicht
> > mehr gepflegt werden - und daher keine Pakete
> > vorhanden sind.
> >
> > dann haben wir zumindest eine einigkeit dass es kein ssh für linux
> > gibt.weil
> > das bei allen distributionn so ist
> Wo steht oben, dass es kein ssh für Linux gibt. Linux ist nicht gleich
> Distribution - und für Linux gibt es ein ssh. Ob es fertige Pakete
> für alle Distributionen gibt, das ist doch hier die Frage.
das ist in der tat die frage und ich glaube
man muss die frage nach ssh für distributionen
beantworten mit nein
wenn es fürs original linux das ssh gibt habe
ich da wenig von da man linux ausschließlich
als distribution erhalten kann und nicht
als "Original" was auf irgend ner UNIX maschine
laufen mag die mit meinem PC aber wenig zu tun hat
> > configure:1350: gcc conftest.c >&5
> > /usr/i386-linux/bin/ld: cannot open crt1.o: No such file or directory
> > configure:1353: $? = 1
> > configure: failed program was:
> > #line 1331 "configure"
> > #include "confdefs.h"
> >
> > int
> > main ()
> > {
> >
> > ;
> > return 0;
> > }
> > configure:1376: error: C compiler cannot create executables
> Das sieht nach defekter Installation der glibc aus - Schau mal auf Deine
> Platte - Du must irgendwo eine Datei crt1.o haben - normalerweise liegt
> die in /usr/lib
das ist wahr - dieses file ist da echt nicht
> > die trauen sich nicht und lesen diese postings mit in der hoffnung es
> > passiert
> > was, was auch meine taktik immer ist abwarten ob sich was tun wird, doch
> > ich
> > wartete auf ssh schon viele monate und es tat sich leider nichts *g*
> Von Warten kommt auch nichts - woher sollen wir denn raten, dass jemand
> Probleme hat - das können wir nicht.
> > www.rpmfind.net
> > www.rpmseek.com
> >
> > diese rpm sucher, finder kann ich sie nicht nennen, ringen mir nicht mal n
> > lächlen ab
> > weil da tut sich nichts. einfach gar nichts. es gibt keine pakete und wenn
> > es sie
> > gäbe wären sie nicht installierbar - von einem paket wie ssh 2 oder open
> > dito ganz
> > zu schweigen *g*
> Komisch - dass ich da viele gefunden habe... Sowohl bei rpmfind als auch bei
> rpmseek. Allerdings habe ich sie nicht ausprobiert.
nicht ausprobiert ist gut *lol* - da hast
du nichts versäumt denk ich mal
> Openssh-Pakete für RedHat siehe:
das versuche ich jetzt nochmal
ich hab das problem dass mein kpackage und rpm nur
RPMs unter kleiner gleich 3 version unterstützt
da müsste ich mir dann ein neues linux holen
es gibt damit dann das problem dass die hetze mit
neustes linux haben müssen sonst kein SSH
was auch mutatis mutandis variieren kann
losgeht
die distribtutionen sind TEUER - redhat
ist sogar SAU teuer. davon alle jahre
wieder ein paket kaufen ?
ich krietisiere nicht wenn linux programmierer
geld haben wollen. bloß ist das dann kein
public domain bereich mehr; ferner verdienen
die an was was sie in distributionen umsetzen
ich mein es ist viel arbit okay aber durch
den druck geld zu brauchen MÜSSEN die taktiken
finden geld zu kriegen auch - das tun sie
eben durch das was jetzt gerade mit SSH los ist
... wenn jedes jahr die gesamte software des
vorjahres nicht mehr verfügbar ist dann
werden wir jedes jahr diese probleme haben
ferner die taktik distributionen zu verunstalten
also da sachn dran kaputtzumachen die im
original linux GEHEN. das machen ALLE
distributionen die ich kenne
Carsten Ehlers
>Carsten Ehlers wrote:
>> Warum gehst Du auf www2, versuche es mit
>> http://www.toppoint.de/archiv/linux/internet/openssh-pakete
>wären diese openssh denn in der lage
>yoda zu kontaktieren ?
>ich habe ein weiteres problem (wie immer)
>nämlich diese opensshclient und
>opensshserver - das sind meines erachtens
>sachen womit man trojaner mäßige übergriffe
>machen kann und ich wüsste nicht inwiefern
>ich mir durch installation von dem client
>oder server - das sind ja eh synonyma
>glaube ich - inwiefen ich mir das teil
>runterladen udn installieren soll womit dann
>Dritte Zugriff auf meinen Rechner hätten,
>wenn sie sich wiederum das andere teil
>installierten.
>ssh oder openssh unterstützt doch ohnehin
>das einloggen in rechner wozu brauche ich die
>trojaner software von redhat ?
Ich glaube, langsam ist Dir nicht mehr zu helfen - erst behauptest
Du lang und breit, es gäbe kein ssh für Redhat - nun habe ich Dir
welche besorgt - nun sollen es Trojaner sein! Das ist quatsch.
Dir Dateien sind vom Original-Redhat-Server und wenn dort
Trojaner drauf wären - hätte die Welt schon längst geschreien!
Ausserdem sind Client und Server zwei Grundverschiedene Dinge.
Ein Server ist eine Software, die Zugang zu etwas bietet, z.B.
Webserver (ZUgang zu den Webseiten)
Mailserver (Zugang zu EMails)
SSH-Server (Möglichkeit zum Einloggen über SSH)
Der Client ist Dein Programm, das den Zugang zum Server herstellt.
Web-Browser - um Webseiten zu lesen
Mailclient - um EMail zu lesen und zu schreiben
SSH-Client - um sich per SSH einzuloggen.
Du wirst also i.d.R. nur den openssh-Client benötigen, ev.
das neueste passende OpenSSL dazu. Wenn Du den Server nicht
installierst, so bekommt auch keiner Zugriff auf Deinen
Rechner.
>> Nein - ftp.redhat.com - da könnte ich die kompletten (?) Distributionen
>> runterladen.
>lol: toll da kriegst du 6.1 und 6.2 falls
>es dann gibt weil du sagst das wäre gar kein
>original red hat und ansonsten kannst du
>dir was downlaoden für 199 Euro
Hast Du nachgesedhen? Ich kann dort 6 ISO-CD-Images von Redhat9
runterladen bzw. die Distribution aus einzelne Dateien.
Ob es wirklich alle sind, kann ich so nicht sagen, sieht
aber sehr vollständig aus.
ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/9/en/iso/i386/
ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/9/en/os/i386/
Lutz, Du hast ihr keine Dummköpfe, die Dir antworten und
bestimmt wissen, wovon sie schreiben. Aber wenn Du alle
ihre Hinweise und Tips in Frage stellt bzw. sogar ins
Lächerliche ziehst, so musst Du Dich nich wundern, wenn
hier bald keiner mehr antwortet.
Viele hast Du schon 'verschlissen', die jetzt hier nicht
mehr antworten!!! Und wenn das so weiter geht, gehöre ich
auch dazu!
>das ist in der tat die frage und ich glaube
>man muss die frage nach ssh für distributionen
>beantworten mit nein
Nach Deiner Meinung könnte ja niemand mehr die Toppoint nutzen.
Komisch, dass es doch zuviele tun - und komisch, dass es ganz
viele davon mit Linux tun - und komisch, dass sie alle irgend
eine Distribution installiert haben - und noch komischer, dass
sie alle ein SSH2 für ihre Distribution haben.
>wenn es fürs original linux das ssh gibt habe
>ich da wenig von da man linux ausschließlich
>als distribution erhalten kann und nicht
>als "Original" was auf irgend ner UNIX maschine
>laufen mag die mit meinem PC aber wenig zu tun hat
Dann installiere Dir mal eine aktuelle LInux-Version auf
Deinem Rechner und lasse Dir ev. dabei helfen. Dann hast
Du
a) sowieso ein Openssh darauf.
b) eine funktionierenden Entwicklungsumgebung, um
Programmsourcen zu kompilieren.
>> > configure:1376: error: C compiler cannot create executables
>> Das sieht nach defekter Installation der glibc aus - Schau mal auf Deine
>> Platte - Du must irgendwo eine Datei crt1.o haben - normalerweise liegt
>> die in /usr/lib
>das ist wahr - dieses file ist da echt nicht
Dann musst Du mal Deine Pakete rund um den GCC(EGCS) entfernen und
neu installieren - vielleicht fehlen auch nur einige Pakete, die
für die Entwicklung und Compilierung von Programmen notwendig
sind - da kenne ich Caldera nicht, um Dir da konkret helfen
zu können.
>> Komisch - dass ich da viele gefunden habe... Sowohl bei rpmfind als auch bei
>> rpmseek. Allerdings habe ich sie nicht ausprobiert.
>nicht ausprobiert ist gut *lol* - da hast
>du nichts versäumt denk ich mal
Warum sollte ich - ich habe hier meine Distribution - da ist alles
dabei was ich will. Und warum soll ich Redhat-Pakete auf meiner
SuSE installieren? Die werden hier nicht funktionieren.
>ich hab das problem dass mein kpackage und rpm nur
>RPMs unter kleiner gleich 3 version unterstützt
>da müsste ich mir dann ein neues linux holen
Bzw. ein neues rpm.
>es gibt damit dann das problem dass die hetze mit
>neustes linux haben müssen sonst kein SSH
>was auch mutatis mutandis variieren kann
>losgeht
>die distribtutionen sind TEUER - redhat
>ist sogar SAU teuer. davon alle jahre
>wieder ein paket kaufen ?
Nein. Nimm Debian - das ist frei und kostenlos.
Auch andere Distributionen kann man frei kopieren für
private Zwecke.
>ich krietisiere nicht wenn linux programmierer
>geld haben wollen. bloß ist das dann kein
>public domain bereich mehr; ferner verdienen
>die an was was sie in distributionen umsetzen
>ich mein es ist viel arbit okay aber durch
>den druck geld zu brauchen MÜSSEN die taktiken
>finden geld zu kriegen auch - das tun sie
>eben durch das was jetzt gerade mit SSH los ist
>... wenn jedes jahr die gesamte software des
>vorjahres nicht mehr verfügbar ist dann
>werden wir jedes jahr diese probleme haben
>ferner die taktik distributionen zu verunstalten
>also da sachn dran kaputtzumachen die im
>original linux GEHEN. das machen ALLE
>distributionen die ich kenne
LOL. Dieser Absatz hat eigentlich schon was
für de.alt.netdigest.
Übrigens steht es Dir frei, Linux ohne
Distribution zu installieren. Viel Spass!
Lutz Fehling
> >Carsten Ehlers wrote:
erm: die files opensshserver.version.rpm
in kombination mit opensshclient.version.rpm
sind kein ssh sondern der typ der den client hat
kann bei dem der den server hat sich einloggen
da verstehe ich shcon mal den sinn nicht weil
das kann ssh auch. heisst das er kann sich dann
OHNE passwort einloggen ? also nur eine software
die eine UMGEHUNG des passwortes erlaubt!
inwiefern ist das ein unterschied zu wenn sich
jemand unwissenderweise NetBus oder SubSeven
(Trojaner; das ist mehr eine erklärung für die
anfänger hier) runterlädt ? Keiner
du sagst die welt hätte geschrien und ich denke
dass du da ein wenig selbstironisch bist und genau
weißt, die welt schreit nie, sie muss nur gut genug
verarscht werden
> Ausserdem sind Client und Server zwei Grundverschiedene Dinge.
> Ein Server ist eine Software, die Zugang zu etwas bietet, z.B.
> Webserver (ZUgang zu den Webseiten)
> Mailserver (Zugang zu EMails)
> SSH-Server (Möglichkeit zum Einloggen über SSH)
> Der Client ist Dein Programm, das den Zugang zum Server herstellt.
> Web-Browser - um Webseiten zu lesen
> Mailclient - um EMail zu lesen und zu schreiben
> SSH-Client - um sich per SSH einzuloggen.
> Du wirst also i.d.R. nur den openssh-Client benötigen, ev.
> das neueste passende OpenSSL dazu. Wenn Du den Server nicht
> installierst, so bekommt auch keiner Zugriff auf Deinen
> Rechner.
es gibt ja einmal openssh. dann opensshclient.version.rpm
und dann opensshserver.version.rpm - da lade ich
natürlich nur openssh.version.rpm runter und
sonst gar nichts und ich bin empört dass es diese
programme gibt
> >> Nein - ftp.redhat.com - da könnte ich die kompletten (?) Distributionen
> >> runterladen.
> >lol: toll da kriegst du 6.1 und 6.2 falls
> >es dann gibt weil du sagst das wäre gar kein
> >original red hat und ansonsten kannst du
> >dir was downlaoden für 199 Euro
> Hast Du nachgesedhen? Ich kann dort 6 ISO-CD-Images von Redhat9
> runterladen bzw. die Distribution aus einzelne Dateien.
> Ob es wirklich alle sind, kann ich so nicht sagen, sieht
> aber sehr vollständig aus.
> ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/9/en/iso/i386/
> ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/9/en/os/i386/
ja okay danke ich muss mir dann mal einen CD brenner
kaufen - ob die gehen naja. ein defekt kann ausreichen
dass die ganze distribution unbrauchbar ist
zB das einwählp0rgramm ist scheiße oder weg
oder root geht nicht richtig wird von startx
wzar akzeptiert innerhalb einer root shell
aber nicht - das war das problm von redhat
6.1 und 6.2
> Lutz, Du hast ihr keine Dummköpfe, die Dir antworten und
> bestimmt wissen, wovon sie schreiben.
das ist mir schon klar. eben drum vielicht vertragt
ihr eben deshalb meine fragen
Aber wenn Du alle
> ihre Hinweise und Tips in Frage stellt bzw. sogar ins
> Lächerliche ziehst, so musst Du Dich nich wundern, wenn
> hier bald keiner mehr antwortet.
ich habe das nicht vor ich kann allerdings
im innern das lachen kaum je unterdrücken
wenn ich hier lese und möchte davon auch was
rüberbringen *g* außerdem ich kritisiere oder
amche lächerlich eher linux-distributionen
und sonstige linux downloadas rpms etc
> Viele hast Du schon 'verschlissen', die jetzt hier nicht
> mehr antworten!!! Und wenn das so weiter geht, gehöre ich
> auch dazu!
wär schade wenns keiner mehr tut aber hätte ich pech
ich zwing niemand mir zu antworten *g*
> >das ist in der tat die frage und ich glaube
> >man muss die frage nach ssh für distributionen
> >beantworten mit nein
> Nach Deiner Meinung könnte ja niemand mehr die Toppoint nutzen.
> Komisch, dass es doch zuviele tun - und komisch, dass es ganz
> viele davon mit Linux tun - und komisch, dass sie alle irgend
> eine Distribution installiert haben - und noch komischer, dass
> sie alle ein SSH2 für ihre Distribution haben.
da liege ich jetzt mal wieder am boden. denn das weißt
du gar nicht.
du sagtest ja selber ihr wisst nicht ob die user probleme
haben außer sie meldem sich also wisst ihr auch
nicht wenn sie keine haben
ih glaube die warten drauf dass sie ssh benutzen
können
übrigens: wenn das nicht zu ändern ist - da kann
ja die toppoint nicht dafür insofern ist es nicht
euer fehler.
das heißt NICHT das ich es nicht versuchen werde
aber ich sag mal es wird nicht machbar sein wenn
doch lasse ich mich natürlich gerne überraschen
> >wenn es fürs original linux das ssh gibt habe
> >ich da wenig von da man linux ausschließlich
> >als distribution erhalten kann und nicht
> >als "Original" was auf irgend ner UNIX maschine
> >laufen mag die mit meinem PC aber wenig zu tun hat
> Dann installiere Dir mal eine aktuelle LInux-Version auf
> Deinem Rechner und lasse Dir ev. dabei helfen. Dann hast
> Du
> a) sowieso ein Openssh darauf.
> b) eine funktionierenden Entwicklungsumgebung, um
> Programmsourcen zu kompilieren.
das könnte ich versuchen am einfachsten ich hätte
ein garantiert funktionierende distri dann kann
ich das auch allein
> >> > configure:1376: error: C compiler cannot create executables
> >> Das sieht nach defekter Installation der glibc aus - Schau mal auf Deine
> >> Platte - Du must irgendwo eine Datei crt1.o haben - normalerweise liegt
> >> die in /usr/lib
> >das ist wahr - dieses file ist da echt nicht
> Dann musst Du mal Deine Pakete rund um den GCC(EGCS) entfernen und
> neu installieren - vielleicht fehlen auch nur einige Pakete, die
> für die Entwicklung und Compilierung von Programmen notwendig
> sind - da kenne ich Caldera nicht, um Dir da konkret helfen
> zu können.
sowas kan nich nicht *g* und selbst wenn das jemand
für mich machte dann wäre ich lebenslamg abhängig
von dem insofern mache ich solches "gefummel"
nicht so gern (rofl)
> >> Komisch - dass ich da viele gefunden habe... Sowohl bei rpmfind als auch
bei
> >> rpmseek. Allerdings habe ich sie nicht ausprobiert.
> >nicht ausprobiert ist gut *lol* - da hast
> >du nichts versäumt denk ich mal
> Warum sollte ich - ich habe hier meine Distribution - da ist alles
> dabei was ich will. Und warum soll ich Redhat-Pakete auf meiner
> SuSE installieren? Die werden hier nicht funktionieren.
die funktionieren alle nicht weil redhat gar keine
installation zulässt von rpms weil das root passwort
in der shell defekt ist bzw der root zugang nicht akzeptiert
wird und somit man nicht installieren kann
fehlermeldungen kann ich dazu nicht nennen denn
dazu müsste ich es mir installieren
wie kommen die hitlisten der programme zustande ?
weil die das massenhaft downloaden um dann
festzustellen dass es nicht geht
in dem zusammenhang fällt mir ein:
wer sah je im leben auf einer linux umgebung
Konqueror, Mozilla oder Wine ?
ich nicht, kenne auch nimand ders gesehen hätte
> >ich hab das problem dass mein kpackage und rpm nur
> >RPMs unter kleiner gleich 3 version unterstützt
> >da müsste ich mir dann ein neues linux holen
> Bzw. ein neues rpm.
ich denke das ist kaum machbar aber könnte es mal
versuchen es wird mit sicherheit dependency probleme
geben und dann müsste ich die fehlenden pakete
nachinstallieren dafür gibt es dann auch wieder
dependenz probleme und selbst wenn ich das schaffen würde
wenn ich neu installiern muss müsste ich das nochmal machen usw
> >es gibt damit dann das problem dass die hetze mit
> >neustes linux haben müssen sonst kein SSH
> >was auch mutatis mutandis variieren kann
> >losgeht
> >die distribtutionen sind TEUER - redhat
> >ist sogar SAU teuer. davon alle jahre
> >wieder ein paket kaufen ?
> Nein. Nimm Debian - das ist frei und kostenlos.
> Auch andere Distributionen kann man frei kopieren für
> private Zwecke.
ich habe ausprobiert: redhat 6.1 6.2 suse 7.1 7.2
caldera MS linux und ein anderes linux namens 7.0
power linux oder was immer und die gehen alle nicht
oder haben defekte - nicht völlig unmöglich
dass debian geht aber kann ich davon ausgehen nach
meiner erfahrung mit linux ?
dazu muss mir n brenne holen.
ich hätte dazu die frage ob es CD/DVD jeweis lese und
brenn modus in 1 gerät gibt
> >ich krietisiere nicht wenn linux programmierer
> >geld haben wollen. bloß ist das dann kein
> >public domain bereich mehr; ferner verdienen
> >die an was was sie in distributionen umsetzen
> >ich mein es ist viel arbit okay aber durch
> >den druck geld zu brauchen MÜSSEN die taktiken
> >finden geld zu kriegen auch - das tun sie
> >eben durch das was jetzt gerade mit SSH los ist
> >... wenn jedes jahr die gesamte software des
> >vorjahres nicht mehr verfügbar ist dann
> >werden wir jedes jahr diese probleme haben
> >ferner die taktik distributionen zu verunstalten
> >also da sachn dran kaputtzumachen die im
> >original linux GEHEN. das machen ALLE
> >distributionen die ich kenne
> LOL. Dieser Absatz hat eigentlich schon was
> für de.alt.netdigest.
> Übrigens steht es Dir frei, Linux ohne
> Distribution zu installieren. Viel Spass!
ich weiß zwar nicht was das für ne news group ist
und es mag mir frei stehen doch woher ich ein linux
kriegen soll ohne distribution das weiß ich nicht
kann ich von dieser unix maschine auf der das läuft
die IP ?
was muss ich umprogrammieren damit es läuft ?
werde ich alle programme die auf distributionen laufen unter
dem distri-freien linux nutzen
können ? *G*
> Ciao, Carsten.
Carsten Ehlers
>erm: die files opensshserver.version.rpm
>in kombination mit opensshclient.version.rpm
>sind kein ssh sondern der typ der den client hat
>kann bei dem der den server hat sich einloggen
Ja, genau! Mit dem Client kann man sich beim
Server einloggen! Das ist genau das, was OpenSSH
macht! Und genu dazu ist es da! Und genau das
ist es, was Du willst! Du willst dich mmit
Deinem SSH-Client auf dem Toppoint-SSH-Server
einloggen!!!
>da verstehe ich shcon mal den sinn nicht weil
>das kann ssh auch. heisst das er kann sich dann
>OHNE passwort einloggen ? also nur eine software
>die eine UMGEHUNG des passwortes erlaubt!
Sie erlaubt es. Durch den Austausch von SSH-Schlüsseln
kann man es so konfigurieren, dass man sich ohne
Passwort auf einem anderen Rechner einloggen kann.
Dazu müssen aber dann die Schlüssel bekannt und
vorhanden sein. Das ist genauso sicher, wie ein
Passwort.
Und zwar muss es *immer* derjenige konfigurieren,
der ein passwort-loses einloggen erlauben will!
Ein Fremder kann es nicht.
Beispiel:
Benutzer egon möchte sich vom Host 'local' als
User hugo auf dem Host 'remote' ohne Passwort
einloggen.
Dann muss Benutzer egon auf seinem Host 'local'
ein Schlüssel-Paar erstellen und den einen Teil des
Schlüssels als 'hugo' auf dem Host 'remote'
einstallieren. Dazu benötigt er dann das
Passwort von hugo@remote - installiert den Schlüssel
und kann sich danach ohne Passwort einloggen.
Wenn er keinen Zugriff auf den Account hugo@remote
hat, so kann er dort auch keinen Schlüssel hinterlegen
und somit auch nicht darauf zugreifen.
>es gibt ja einmal openssh. dann opensshclient.version.rpm
>und dann opensshserver.version.rpm - da lade ich
>natürlich nur openssh.version.rpm runter und
>sonst gar nichts und ich bin empört dass es diese
>programme gibt
Du brauchst aber noch die Version opensshclient.version.rpm.
Warum Redhat das ist zwei verschiedene rpm's gepackt hat,
weiss ich nicht. Du brauchst openssh und opensshclient.version.rpm
>rüberbringen *g* außerdem ich kritisiere oder
>amche lächerlich eher linux-distributionen
>und sonstige linux downloadas rpms etc
Ich habe zwar noch nicht alle Distributionen ausprobiert,
aber schon mind. 5 SuSE, 1 Debian und 1 RedHat und hatte
(von kleinen Macken mal abgesehen) keine Probleme damit.
Ich glaube Dir auch nicht, dass der Root-Account von
RedHat 6.1 und 6.2 generell nicht funktioniert.
Wahrscheinlich hast Du es nicht richtig installiert und
schon verkonfiguriert gehabt.
>> Nach Deiner Meinung könnte ja niemand mehr die Toppoint nutzen.
>> Komisch, dass es doch zuviele tun - und komisch, dass es ganz
>> viele davon mit Linux tun - und komisch, dass sie alle irgend
>> eine Distribution installiert haben - und noch komischer, dass
>> sie alle ein SSH2 für ihre Distribution haben.
>da liege ich jetzt mal wieder am boden. denn das weißt
>du gar nicht.
Doch ich weiss, dass alle, die die Toppoint heute nutzen,
ein SSH2 haben und dass viele davon ein Linux haben und
dass diejenigen alle eine Distribution installiert haben.
Ergo muss es bei deren Distri ein SSH2 geben.
>das könnte ich versuchen am einfachsten ich hätte
>ein garantiert funktionierende distri dann kann
>ich das auch allein
Eine ganz aktuelle habe ich auch nicht - kann Dir aber
ein SuSE 7.3 kopieren. Die funktioniert - denn ich habe
sie benutzt. Derzeit benutze ich SuSE 8.0, habe dazu
aber kein Installationsmedium.
>> Warum sollte ich - ich habe hier meine Distribution - da ist alles
>> dabei was ich will. Und warum soll ich Redhat-Pakete auf meiner
>> SuSE installieren? Die werden hier nicht funktionieren.
>die funktionieren alle nicht weil redhat gar keine
>installation zulässt von rpms weil das root passwort
Das glaubst Du ja wohl selbst nicht. RedHat hat rpm
entwickelt, gerade um Programme zu installieren.
>in der shell defekt ist bzw der root zugang nicht akzeptiert
>wird und somit man nicht installieren kann
Das ist kein generelles Problem, sondern eines Deiner
Installation.
>wer sah je im leben auf einer linux umgebung
>Konqueror, Mozilla oder Wine ?
>ich nicht, kenne auch nimand ders gesehen hätte
Ich habe auf meinem Linux sowohl Konqueror als auch
Mozilla. Wine habe ich noch nicht probiert. Warum
sollte man das auch wollen? Entweder man benutzt
Windows oder Linux - diese Emulatoren sind alle nix
richtiges. Wenn Du Linux und Windows benutzen willst,
nimm ein DUAL-Boot-System oder VMware. Damit geht das
ganz gut.