这篇文章是某篇讨论四大之一-德勤的贴子,原
毕马威传奇的高级经理
Sam Sun发表了这个回帖,对于了解或者不了解四大的朋友们都是一篇绝佳的深层次探讨四大的文章。
?
Professional的层次高过Commercial吗?
我实在不敢这么说。我倒是记得有这么一个说法—
一个社会里,人才的最合理配置应该是这样的:一流的人才去进行开发创造,想来算是在commercial里面开拓疆土;二流的人才去监督一流人才的工作,
想来算是做professional了;三流的人才要忠实地执行一流人才和二流人才博弈后定好的规矩,是为"守成"。按照以上这个说法来论,在对人类社会
的贡献(即value
added)而言,professional倒是低于commercial的。当然,这又要看你是田岂赛马一般地"以上驷对下驷"地比较,还是持平而论。
不过,这个谁的层次高、谁的层次低实在是一个过于简单化地思维方式,前几天我读一本科幻小说,里面有这么几句话:人类从自己狭隘的眼光出发,以为自己是地
球的主人。但在刚刚造访地球的外星人看来,这颗蓝色星球上的主人,不管从数量多少来论,还是从分布区域之广泛来论,似乎都应该是蚂蚁。
总而言之,做professional也是人类社会分工里面的必要一环吧。"革命工作只有分工不同,没有高低贵贱之分"。在非洲大草原上,是狮
子、斑马…屎克郎等共同构成了一个生机勃勃地生态环境,尽管在食物链上的位置有高有低,但对这一生态环境的贡献可都是不可或缺的,谈不上谁的层次高谁的层
次低。一定要将生物学上的食物链概念来类比到人类社会的话,professional
在这个"社会食物链"的位置,大抵与非洲大草原上的屎克郎、或者吃腐食的秃鹫、豺狗之类相仿,好像不管是层次、还是形象,也高不到哪里去。
?
Firm里的evaluation准确吗?
Firm里的evaluation的准确程度,主要取决于evaluator与evaluatee的经验和水平之间的落差,evaluator的负责精神,以及evaluator花了多少时间与evaluatee相处。
我
不打算讨论evaluator的负责精神,所以重点谈一下另外两点。evaluator花了多少时间与evaluatee相处:很多时候,尽管
evaluation是由经理及合伙人签字的,但他们主要依赖in-charge对你的评价,当然,经理及合伙人也会考虑他们对这个in-charge的
水平的信任。所以,实际上的evaluator往往是你的in-charge。但如果你做的工作使得你与evaluator交流很少,他无法充分了解你,
你的evaluation的准确程度就很有限了。evaluator与evaluatee的经验和水平之间的落差:这事就更麻烦了。水平比你低的人很难对
你做出准确的评价,一个平庸的上级,同样很难对一个精英的下属做出准确的评价。所以,如果你自己觉得自己是一个精英级的人才,那你就别太指望得到很多准确
的评价了。
?
如果你还心存那样的奢望,那我只能说你太傻了,根本算不上什么精英级的人才。俗语中说的"伍大郎开店 –
一个比一个矮",讲的也是这个道理。有一个资深合伙人对我说过,你是不是能够一直升级做到合伙人,取决于现在的合伙人对你的信任程度。如果现在的合伙人的
做事效率都是80,而你的效率是120的话,你最好把自己的效率降下来。因为,习惯了轿子的速度的人总会觉得火车速度太快了,太不稳当了。如果现在的合伙
人们对你看不惯,不够放心,又怎么能给你好的evaluation,让你一路升级到合伙人和他们共担风险呢?所以,要得到好的evaluation并能一
路升到合伙人,就要把自己调整到firm里能够接受的水平,太低了不行,太高了也只会适得其反。这也许恰恰就是firm里的这套evaluation有效
的地方,它只选拔合伙人们看着顺眼的人。别听firm里的那些宣传说什么我们需要的是什么什么样的人,那是假的。你只要看看那些能一步步升级的人大部分是
什么样子的,那就是firm里的evaluation机制选拔出来的人。你要么改变自己,要么走人。但是,千万不要真的以为,那些能升级的人是放之四海都
认可的精英,而自己没能这样是自己不够好。你要这么想,就真的笨得无可救药了。科举制度选拔了大批人才,但同样埋没了无数人才。Firm里的
evaluation机制也是这样。当你离开firm的时候,就更不要以为,自己在firm里的evaluation好,出了firm也应该做的好。拜
托,这个商业世界离被四大统治的那一天还太遥远,即使那一天真的出现,也只能说是人类商业史的黑暗一页。
?
Professional 学到了什么?
在professional firm里能学到很多东西,有些东西是放之四海都可以用得上的,有些东西则是离开了firm就没什么用了。如果让你选择的话,你会更多地学哪一类东西呢?
考
虑到绝大多数人最终都会离开firm,所以,绝大多数人的选择应该是学习那些普适性的东西。对于一个一毕业就进firm的大学生来说,没有多少社会经验,
要想分辨出哪些是普适性的东西,哪些更像是"屠龙之技",也没那么容易。而且,这些普适性的东西,不足以使你在firm里的evaluation很好,而
很多离了firm就没什么用处的"屠龙之技",倒很容易成为你在firm里生存的资本,所以,很多人就这样子,一是也不太清楚自己的方向,二是在生存压力
之下,不知不觉地偏离了自己的方向。据说,爱斯基摩人由于太适应北极的环境了,以至于无法离开北极,拓展自己的生存空间。所以,在研究人类历史的学者看
来,太过宽松的环境,会使一个种族缺少奋斗的动力;太过严苛的环境,也会使一个种族将精力全部放在适应环境上而忽略了发展一些当下无用但未来可能有用的能
力。我们在firm里的诸位兄弟姐妹,是不是会成为"爱斯基摩人"呢?
我试着说一下,哪些是比较普适性的东西,哪些可能是"屠龙之技"。比较普适性的东西,有presentation
skills,沟通的技巧,与人打交道的能力等这些soft
skills,也有对于会计报表与现实经营情况相结合的读报表的能力,对于内部控制所防范风险及控制成本的把握,项目管理的能力,等等。可能是"屠龙之
技"的,包括adjustment
list是放在A-10还是B-5,老板喜欢的报表格式,只知道财政局税务局是如何规定的,而不知道这些规定的合理程度及现实操作的情况,等等。
?
为什么大公司里的CFO很多不是审计出身?
这个题目可能主要是针对新毕业生的。不同公司设立CFO这个职位的目的是不同的,有很多公司的CFO根本就是瞎设。我们按照"存在即合理"的想法,来看一看今天的上市公司或者拟上市公司的CFO都在做什么,以及他们的背景。
1)CFO要对会计报表负责,要和CEO一起在报表上签字。
2)CFO要与投行、基金经理等做好沟通,搞好关系,让公司的股票价格能稳中有升。
3)CFO要能够和银行等机构搞好关系,在公司有资金需求时通过贷款、发行债券等手段为公司筹集到资金。
4)CFO要领导完成公司的收购、兼并、部分业务出售/关闭等工作。
具体到每个公司,情况各有不同。有的公司主要希望CFO完成任务1)和2),有的公司有很多的任务4)要做。这样,所需要CFO的背景就不一样
了,要么是有很强会计审计背景的,要么是有很强投资银行背景的。进一步说,如果CFO自己的会计审计背景很强,他就不大在乎部下的会计审计背景是不是也要
很强;而如果CFO的会计审计背景不强,他一般就需要一个很强的财务总监。尽管无论在哪种情况下,CFO都被看作是财务会计工作的最高领导,要在会计报表
上签字,而投行背景的CFO往往会计背景不强(有的甚至没什么会计知识),但公司考虑到上市或者一系列收购兼并,还是会让有投行背景的人担任CFO,而会
计审计背景强的人,例如从四大出来的,就只能做财务总监。至于这样的安排,是不是最合理的,以及是不是SEC所乐于看到的,就另当别论了。所以,"四大"
人大可不必把CFO看作自己的最高目标,有的时候,你没有投行背景和经验,这是无法改变的事实。而某些公司需要的,恰恰就是这个。那么,是不是我们应该一
毕业就入投行,而不是入"四大"呢?哈哈,你为什么不辍学创业、学学盖茨呢?
人生的选择,很多时候是风险越大,可能的收益也越高。只不过,你的命运会是分子呢?还是分母呢?
?
你热爱自己的"四大"公司吗?
有一个生物学的理论,是说刚出生的小鸡小鸭什么的,看到的第一个生物就会把它当作是自己的母亲。在金庸的《倚天屠龙记》中,杨不悔也用
自己的经历-自己儿时最喜欢的、张无忌送给她的一个"糖人儿",说明了这个道理。我忘了是谁概括的,把这个总是喜欢第一个见到的或遇到的事物的心理称做是
"糖人儿"情结。我们很多一毕业就进四大的年轻人,心理上或多或少都有些"糖人儿"情结吧?可是,资本家就是资本家,在业务不好的时候就是要砍人,我们的
"糖人儿"情结,在资本家看来,也是可以利用来降低成本的一个手段。
有一位四大的人力资源经理跟我说过,如果我这一家事务所需要通过在四大里最高的工资来留住员工的话,那就证明我这家所的老板是最笨的,人力资源
部是最无能的。任何一个公司,都要尽量通过一些虚的东西来留住员工,例如未来发展的机会、公司文化、更多的培训等等,因为这是低成本留住员工的手段。
什么时候我们克服了自己的"糖人儿"情结,也就是我们变得更无情的时候,也就是我们在这个社会上开始成熟长大的时候。人啊,成熟的代价就是如此啊。
?