Limit,Süreklilik,Türev tanımı ile ilgili sorularım

1,789 views
Skip to first unread message

Bermu Mat

unread,
Jul 8, 2017, 3:32:02 PM7/8/17
to TMOZ
Hocalarım takıldığım birkaç nokta var.

1) Uç noktalarda limitin tanımı nedir?

2) Süreklilik sadece tanım kümesi üzerinde mi incelenir? Evet ise süreklilik koşullarında "o nokta da tanımlı olmalı" koşuluna gerek var mıdır? Başka bir deyişle süreksizlik koşullarında "fonksiyonun o noktada tanımlı olmaması" var mıdır?

3) f:R-{2} --> R , f(x)=1/(x-2) fonksiyonu sürekli midir?

4) f fonksiyonun grafiği verilsin ve sadece 5 apsisli noktada fonksiyon tanımlı olmasın, bu fonksiyon sürekli midir? 5 noktasında sürekli mi diye sorulabilir mi?

5) Uç noktalarda sürekliliğin tanımı nedir?

6) 2 noktasında sürekli olmayan ve 2 noktasında sağdan soldan türevleri 1 olan bir fonksiyon düşünelim. Sürekli olmadığından türev olmuyor. Bunun nedenini geometrik yorum olarak gösterebilir miyiz? Asıl amacım süreklilik türev ilişkisini görsele dökmek.

7) Uç noktalarda türev tanımı nedir?

Barış DEMİR

unread,
Jul 8, 2017, 4:10:45 PM7/8/17
to TMOZ
6 hariç diğer sorularınız tanıma bağlıdır. Uç noktada tek taraflı limit, türev ve süreklilik varsa inşasının amacına göre uç noktadaki bu durumu doğrudan limit, türev veya sürekli diye tanımlayabilir yazar. Ya da tanımlamaz ve tek taraflı der geçer.
Asıl dikkatimi çeken 6. sorunuz. Bir fonksiyonun 2 de sağ ve sol türevi 1 ise zaten orada türevli ve süreklidir. Yok eğer sürekli değilse sağ sol ya da her iki türev tanımsızdır. Çok yapılan bir kavramsal hatayı dile getiriyorsunuz.
Örneğin
2x+1, x<1 ise
f(x)=
x^2, x>=1 ise

fonksiyonunun 1 e sağdan türevi 2 dır ancak soldan türevi tanımsızdır!!. Bunu görmek için türevin esas tanımını yani
x 1 e soldan yaklaşırken (f(x)-f(1))/(x-1) e bakmanız yeterlidir.



Rifat GÖRGÜN

unread,
Jul 8, 2017, 4:17:46 PM7/8/17
to tm...@googlegroups.com
Aynı duruma bir örnek daha... 

Satır içi resim 1

Bilmediklerimi ayağımın altına alsaydım başım göğe ererdi.(İmam-ı Azam)

8 Temmuz 2017 23:10 tarihinde Barış DEMİR <baris...@gmail.com> yazdı:



--
http://www.facebook.com/groups/358210690921074/

Matematik geometri bilgi paylaşım platformu.
Mesajlarınıza "KONU BAŞLIĞI" eklemeyi lütfen unutmayınız.
---
Bu e-postayı Google Grupları'ndaki "TMOZ" adlı gruba abone olduğunuz için aldınız.
Bu grubun aboneliğinden çıkmak ve bu gruptan artık e-posta almamak için tmoz+unsubscribe@googlegroups.com adresine e-posta gönderin.
Bu gruba kayıt göndermek için tm...@googlegroups.com adresine e-posta gönderin.
Bu grubu https://groups.google.com/group/tmoz adresinde ziyaret edebilirsiniz.
Bu tartışmayı web'de görüntülemek için https://groups.google.com/d/msgid/tmoz/ab48fec7-1671-49c6-a08e-8bbeb319fc4e%40googlegroups.com adresini ziyaret edin.
Daha fazla seçenek için, https://groups.google.com/d/optout adresiniz ziyaret edin.

Muharrem Şahin

unread,
Jul 8, 2017, 7:50:22 PM7/8/17
to tm...@googlegroups.com
1. soru

Tanımlardan birine göre,

f : (-2,4] ---> R,  f(x) = 2x 

fonksiyonunun, 

tanım kümesinin her noktasında limiti vardır.


lim     (2x) = -4  tür.

x-->-2


Apaçıktır ki; bu noktada soldan limit yoktur.

Ama; -2'ye soldan yaklaşmak da söz konusu değildir.

Soldan yaklaşmak söz konusu olmadığında

sağdan limit "o noktaya yaklaşırkenki limit" sayılır.


Eskiden beri bilinen tanıma göre;

fonksiyonun bir noktada limitinin olması için,

hem sağdan hem de soldan limitlerinin olması

ve bunların birbirine eşit olması gerekir.


Bu ikinci tanım 

bence

kavramın özü ile uyuşmuyor.


İlk tanıma göre

f fonksiyonunun

(-2,4] aralığındaki her x değeri için limiti vardır.

Böyle diyen birinin

x = -2 için var olan limitin sağdan limit,

x = 4 için var olan limitin soldan limit olduğunu

bildiği açıktır.



2. soru


Süreklilik

son programa göre

tanım kümesinde incelenir.


Ancak;

bu yaklaşım

karışıklığa yol açmıştır.


Önceki tanımda

"süreksizlik" terimi

"tanımsızlık" anlamına da getirilerek kullanılıyordu.

"Tanımsız olduğu için süreksizdir."

denilebiliyordu.

Bunu diyemediğimizde

açıklama zorlaşmaktadır.


Buradaki sorunun çözümü

"Tanım kümesinde sürekli midir?" 

sorusu ile sağlanabilir.


3. soru


f:R-{2} --> R , f(x)=1/(x-2) fonksiyonu 

tanım kümesinde süreklidir.


Ben

eski tanıma dayanarak

"R'de sürekli değildir."

diye eklemeden edemiyorum.


4. soru


f : R-{5} --> R;


          2x-1   x < 5 ise            

f(x) =  

           x^2    x > 5 ise


fonksiyonu

tanım kümesinde süreklidir.


Yeni tanıma göre

"x = 5 için sürekli midir?"

diye sorulmamalıdır.

"Tanımlanmamış şeyin nesini soruyorsun" diyebilirler.

Ama;

"Soruyorum işte."

diyene de

"Tanımsız olduğu için süreksizdir."

demenin hiçbir yanlışı yoktur.


5. soru


Tanımlardan birine göre,

f : (-2,4] ---> R,  f(x) = 2x 

fonksiyonu, 

tanım kümesinin her noktasında süreklidir.


x = -2 değeri için 

fonksiyon süreksizdir.

Bu değer, tanım kümesinde yoktur.


lim     (2x) = 8   ve

x-->4-

f(4) = 8 olduğundan

fonksiyon 

x = 4 apsisli noktasında süreklidir.


Apaçıktır ki; bu noktada sağdan limit yoktur.

Ama; 4'e sağdan yaklaşmak da söz konusu değildir.


Eskiden beri bilinen tanıma göre;

fonksiyonun bir noktada sürekli olması için,

hem sağdan hem de soldan limitlerinin olması

ve bunların 

fonksiyonun o noktadaki değerine eşit olması gerekir.


Bu ikinci tanım 

bence

kavramın özü ile uyuşmuyor.


İlk tanıma göre

f fonksiyon

(-2,4] aralığındaki her x değeri için süreklidir.

Böyle diyen birinin

x = 4 için 

fonksiyonun soldan sürekli olduğunu

bildiği açıktır.


6. soru


Öğretmenlerimin açıkladıkları gibi.



7. soru


Tanımlardan birine göre,

f : (-2,4] ---> R,  f(x) = 2x 

fonksiyonunun, 

tanım kümesinin her noktasında türevlidir.


f '(-2) yoktur.  

Çünkü; x = -2 için fonksiyon tanımsızdır.


f '(4) = 2 'dir.

Apaçıktır ki; bu noktada sağdan türev yoktur.

Ama; -4'ün sağında fonksiyon da yoktur.

Bu noktadaki soldan türev

fonksiyonun

bu noktadaki türevi sayılır.


Eskiden beri bilinen tanıma göre;

fonksiyon

x = 4 apsisli noktasında sürekli olmadığı için

(sağdan limiti,

sağdan türevi olmadığı için)

bu noktada türevsizdir.


Bu ikinci tanım 

bence

kavramın özü ile uyuşmuyor.


İlk tanıma göre

f fonksiyonunun

(-2,4] aralığındaki her x değeri için türevlidir.

Böyle diyen birinin

f '(4) = 2 değerinin

fonksiyonun soldan türevi olduğunu

bildiği açıktır.


...

Bermu Hocam;

Sorunu 

öyle güzel ortaya koymuşsunuz ki,

kafa karışıklığı yaşayan herkese yararlı olacağını düşünerek

defalarca yazdığım şeyleri

bir kere daha yazmaktan

kendimi alıkoyamadım.


İyi geceler.





8 Temmuz 2017 23:17 tarihinde Rifat GÖRGÜN <rgor...@gmail.com> yazdı:
Bu iletiyi Google Grupları'ndaki "TMOZ" grubuna abone olduğunuz için aldınız.

Bu grubun aboneliğinden çıkmak ve bu gruptan artık e-posta almamak için tmoz+unsubscribe@googlegroups.com adresine e-posta gönderin.
Bu gruba yayın göndermek için, tm...@googlegroups.com adresine e-posta gönderin.

Bu grubu https://groups.google.com/group/tmoz adresinde ziyaret edebilirsiniz.
Bu tartışmayı web'de görüntülemek için https://groups.google.com/d/msgid/tmoz/CAOM3ic7SySowaXoHuMFm8e4DoKcMEcAKTsnXa_Re%2BifGMcoqgw%40mail.gmail.com adresini ziyaret edin.
Daha fazla seçenek için https://groups.google.com/d/optout adresini ziyaret edin.



--
.

hüseyin kış

unread,
Jul 9, 2017, 2:59:52 AM7/9/17
to TMOZ
Tesekkurler 

231978

9 Tem 2017 02:50 tarihinde "Muharrem Şahin" <muhar...@gmail.com> yazdı:

Bermu Mat

unread,
Jul 9, 2017, 7:08:12 AM7/9/17
to TMOZ

Barış ve Rıfat hocam teşekkür ederim.

Barış hocam kitapların uç noktalarda limiti farklı tanımlaması soru çözerken karmaşaya yol açıyor. Bu konuda ortak bir tanım olması daha iyi olmaz mı?

Muharrem hocam gerçekten emek vererek ayrıntılı olarak açıklıyorsunuz. Önceki yazılarınıza da denk geldim, yeniden açıklama yaptığınız için teşekkür ederim.

1) Eski ve yeni tanımı kullanan kitaplar olduğu için bu kavramda insan çelişkiye düşüyor. Örneğin bir kitapta yazar, Calculus kitaplarını kaynak göstererek sadece soldan ya da sağdan limit olur demiş.

2)  3)  4) Kaç noktada süreksizdir gibi sorularda ne yazıkki farklı sonuçlar veren sorular göreceğiz gibi. Süreklilik benim algımda tanımlılığı içeren bir üst kavramdı. Bir fonksiyonu incelerken fonksiyonun nerede kopma, sıçrama yaptığı önemlidir. Süreklilikle bunları incelemek güzel oluyor. Yalnız fonksiyon burada tanımlı değildir sürekliliği incelenmez demek sürekliliğin sözcük anlamı ile uyuşmuyor gibi. Bir fonksiyonun grafiğini çizdiğimizde eğer tanımlı olmasa bile bir yerde kopma yapıyorsa o noktada süreksizdir demek yanlış gelmiyor bana. Belki de bir fonksiyonun tanımsız olduğu yerlerde sürekliliğini incelemek gereksiz geliyor olabilir yazarlara.

Bu konularda Mebin kitabına uymaya çalışıyorum. Yalnız onda da bana çelişkili gelen bölümler var. Bu sorularda bakılamaz ve süreksizdir denilmiş, hangisi doğrudur?


Süreklilik konusunda verilen bilgilerden biri de fonksiyonun grafiğinin el kaldırılmadan çizilebileceği. Yeni tanıma göre bunu söyleyebilir miyiz?


7)  Apotemi kitabında türevsizlik durumlarında "Fonksiyonun tanımlı olabileceği aralığın uç noktalarında", MY Matematik 3 kitabında ise "Türevin esas tanımındaki limit değerinin gerçek sayı olması" var. 2. ifadenin 1. yi kapsadığını söyleyebilir miyiz?



8 Temmuz 2017 Cumartesi 23:10:45 UTC+3 tarihinde Barış DEMİR yazdı:

Barış DEMİR

unread,
Jul 9, 2017, 2:53:04 PM7/9/17
to TMOZ
Sayın Hocam,

amaçsal yorum yapılırsa tüm karmaşa giderilir. Hiçbir analiz dersinde uç noktalarda limit var mı yok mu tartışması duymazsınız, çünkü tanımı yapılır ve derse devam edilir. Böylece dolaylı olarak uç noktalara bu kadar takılmanın genel amaçla bir ilgisi olmadığı anlatılır.

Bu anlamda bizdeki sorumatik konu anlatımlı kitaplarda yer alan uç noktalara dayanan anlamsız sorular adına serzenişinizde haklısınız.
Son olarak bir kavram birbirine benzer ama farklı sonuçlara yol açacak biçimde tanımlanabiliyorsa, onunla ilgili öğrenme düzeyi ölçümlerinde bu tartışmaların olması kaçınılmazdır.
Bu konuda lise düzeyinde noktayı koyması gereken tabiki ideal matematik müfredatıdır.

Süreklilik konusuna gelirsek, eskiden "sonsuz süreksizlik", "kaldırılabilir süreksizlik" gibi süreksizlik çeşitleri müfredatta vardı. Özellikle "removable discontinuity / kaldırılabilir süreksizlik" adına tanım kümesinde yer almayan eleman bir şekilde tanım kümesine dahil edilerek yeni bir parçalı fonksiyon yazılarak sürekli hale getiriliyordu.
Örneğin, f(x) = (x^2 - 1) / (x-1) fonksiyonunun x = 1 de kaldırılabilir süreksizliği vardır denir ve

           (x^2-1)/(x-1) , x = değilse 1 e
f(x) =    
            2               , x = 1 ise

yazılırdı. (Başka çeşitleri de var tabi)

Artık bu süreksizlik çeşitleri müfredatta yer almıyor. Bu nedenle tanım kümesinde yer almayan bir eleman için fonksiyonun sürekliliğinin tartışılması anlamsızdır.
Yeni müfredatla ölçülmek ve aktarılmak istenen kendi tanım kümesi dahilinde bir fonksiyonun nasıl sürekliliğinin bozulabileceği ve hangi fonksiyonların sürekli olduğudur.

Bu arada bana kalsa lise müfredatından analiz 1 konularını tamamen çıkarırım!





9 Temmuz 2017 Pazar 14:08:12 UTC+3 tarihinde Bermu Mat yazdı:

lokman gökçe

unread,
Jul 9, 2017, 5:02:44 PM7/9/17
to TMOZ
''Bir fonksiyon tanım kümesindeki tüm noktalarında sürekli ise, fonksiyona SÜREKLİDİR denir'' şeklinde bir tanım var artık MEB kitaplarında. Buna göre 

f(x)=1/x sürekli fonksiyon oluyor.

Benim içimi gıcık eden bir durum bu 1/x'in sürekli fonksiyon olması. Bazı kavramlar tarihi keşfi içinde ''görselliğe uygun olarak'' icad edilmiştir, tanımlanmıştır. Şimdi ''süreklilik'' deyince de ''devam eden bir şey'' den söz ediyor olmalıyız. Sürekliliği ilk tanımlayanlar da kimse artık, onlar da böyle başlamışlardır sanıyorum. Bence şu anda (yeni tanımla) süreklilik kavramının tarihsel gelişimine uygun olmayan biçimde bir tanım yapıldığı için pedagojik açıdan sorunlar ortaya çıkıyor. Yıllarca ünv.lerde öğretmen adaylarına süreksiz fonksiyon diye anlatılan ve bizlerin de öğrencilerimize süreksiz diye anlattığımız 1/x'e şimdi sürekli fonksiyon diyoruz. gerçekten grafiği de hiç sürekli fonksiyona falan benzemiyor. Bu 1/x'e yine eskiden olduğu gibi ''süreksizdir'' deseydik, ''elimizi kaldırmadan grafiği çizebiliyorsak fonksiyon süreklidir'' deseydik, yine öyle anlatsaydık ne kaybederdik? Şimdi böyle yapınca başımız göğe mi erdi? Bu yeni tanımı kullanınca ne kazandık :)) Bir sürü kavram yanılgısı ve karmaşası daha kazandık.

Uç nokta, ucunu nereye çekersen oraya giden bir konu oldu. Hocalarım zaten yukarıda güzel sözler söylemişler o konu hakkında. 
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages