UZAY GEOMETRİ DİK DOĞRU
324 views
Skip to first unread message
barbaros gur
Oct 18, 2010, 3:17:03 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
kanımca '' ..dik ise... '' yerine
''.....dik veya dik durumlu ise...''olmalıydı...tanım eksik diyebilir miyiz*
18 Ekim 2010 22:03 tarihinde Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <ozguro...@gmail.com> yazdı:
BÖYLE BİR ŞEY OLABİLİR Mİ ?
--
Yaşamak Direnmektir
--
* Tmoz üyeliği için gmail kullanmanız önerilir.
* Google DNS numaraları: 8.8.8.8 / 8.8.4.4
* Kitap yazarları veya yayın sorumluları piyasaya çıkardıkları yeni kitaplarını tmozda duyurması faydalıdır. Aynı yayının sık sık afişe edilmemesi gerekmektedir.
* Kitap istekleri için kişisel bilgilerinizi guruba göndermeyiniz. İlgili kişiye özelden bildiriniz. Sahibinin izni olmadan taranmış kitaplar göndermeyiniz.
* Soru veya çözümler için jpg, gif, png gibi sıkıştırılmış resim formatları kullanmalısınız.
* Haklı veya haksız hiçbir nedenle kişisel hakaretlerde bulunmayınız.
* Sorumluluğunu almayacağınız hiçbir mesaj göndermeyiniz.
* Konu başlığına içerik tanımlayıcı kısa bir ifade yazınız. Küçük harf kullanınız.
* Beğenmediğiniz bir mesajla ilgili polemikler oluşturmayınız.
* Spam mail veya rahatsızlık boyutunda mesaj göndermeyiniz.
--
İradene hakim, vicdanına mahkum ol...
Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen)
Oct 18, 2010, 3:18:20 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
bende dik durumlu demesi gerektiğini düşünüyorum
bu yayın meb e ait...
murat yalcin(öğretmen)
Oct 18, 2010, 3:39:44 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
hocam dik yada dik durumlu olmalı idi klavye hatasına dusmusler de bana 1. maddeyi acıklarmısınız... neden doğru?
--
........Dünyanın lezzetleri, zevkleri ve zinetleri Halıkımızı, Mâlikimizi ve Mevlamızı bilmediğimiz takdirde Cennet de olsa Cehennemdir..........
18 Ekim 2010 22:21 tarihinde Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <ozguro...@gmail.com> yazdı:
kaynak birey doğru cevap:dbence c de yanlış...
--
* Tmoz üyeliği için gmail kullanmanız önerilir.
* Google DNS numaraları: 8.8.8.8 / 8.8.4.4
* Kitap yazarları veya yayın sorumluları piyasaya çıkardıkları yeni kitaplarını tmozda duyurması faydalıdır. Aynı yayının sık sık afişe edilmemesi gerekmektedir.
* Kitap istekleri için kişisel bilgilerinizi guruba göndermeyiniz. İlgili kişiye özelden bildiriniz. Sahibinin izni olmadan taranmış kitaplar göndermeyiniz.
* Soru veya çözümler için jpg, gif, png gibi sıkıştırılmış resim formatları kullanmalısınız.
* Haklı veya haksız hiçbir nedenle kişisel hakaretlerde bulunmayınız.
* Sorumluluğunu almayacağınız hiçbir mesaj göndermeyiniz.
* Konu başlığına içerik tanımlayıcı kısa bir ifade yazınız. Küçük harf kullanınız.
* Beğenmediğiniz bir mesajla ilgili polemikler oluşturmayınız.
* Spam mail veya rahatsızlık boyutunda mesaj göndermeyiniz.
--
........Dünyanın lezzetleri, zevkleri ve zinetleri Halıkımızı, Mâlikimizi ve Mevlamızı bilmediğimiz takdirde Cennet de olsa Cehennemdir..........
eky
Oct 18, 2010, 3:41:28 PM10/18/10
to TMOZ
Hocam bu soruda iki doğrunun dikliği dediğimizde dik durumlu doğruları
kapsarmı yoksa kapsamaz mı? sorusuna verilecek cevapla ilgili. Soru
veya konu anlatımlı kitap yazarken buna yazarın dikkat etmesi gerekir.
Bu konuda yazarlar hassas olsa kimsenin kafasında soru işareti de
oluşmaz.
On 18 Ekim, 22:03, Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <ozgurozgur...@gmail.com>
wrote:
> 149KGörüntüleİndir
kapsarmı yoksa kapsamaz mı? sorusuna verilecek cevapla ilgili. Soru
veya konu anlatımlı kitap yazarken buna yazarın dikkat etmesi gerekir.
Bu konuda yazarlar hassas olsa kimsenin kafasında soru işareti de
oluşmaz.
On 18 Ekim, 22:03, Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <ozgurozgur...@gmail.com>
wrote:
> BÖYLE BİR ŞEY OLABİLİR Mİ ?
>
> --
> Yaşamak Direnmektir
>
> Ekran Alıntısı 1.PNG
>
> --
> Yaşamak Direnmektir
>
> 149KGörüntüleİndir
murat yalcin(öğretmen)
Oct 18, 2010, 3:43:49 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
eky hocam 1. maddeyi nasıl yorumluyoz...
18 Ekim 2010 22:41 tarihinde eky <eky...@gmail.com> yazdı:
--
* Tmoz üyeliği için gmail kullanmanız önerilir.
* Google DNS numaraları: 8.8.8.8 / 8.8.4.4
* Kitap yazarları veya yayın sorumluları piyasaya çıkardıkları yeni kitaplarını tmozda duyurması faydalıdır. Aynı yayının sık sık afişe edilmemesi gerekmektedir.
* Kitap istekleri için kişisel bilgilerinizi guruba göndermeyiniz. İlgili kişiye özelden bildiriniz. Sahibinin izni olmadan taranmış kitaplar göndermeyiniz.
* Soru veya çözümler için jpg, gif, png gibi sıkıştırılmış resim formatları kullanmalısınız.
* Haklı veya haksız hiçbir nedenle kişisel hakaretlerde bulunmayınız.
* Sorumluluğunu almayacağınız hiçbir mesaj göndermeyiniz.
* Konu başlığına içerik tanımlayıcı kısa bir ifade yazınız. Küçük harf kullanınız.
* Beğenmediğiniz bir mesajla ilgili polemikler oluşturmayınız.
* Spam mail veya rahatsızlık boyutunda mesaj göndermeyiniz.
barbaros gur
Oct 18, 2010, 3:51:55 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
1.maddede ne sorun var göremedim,..merak ettim
--
18 Ekim 2010 22:43 tarihinde murat yalcin(öğretmen) <gmurat...@gmail.com> yazdı:
--
murat yalcin(öğretmen)
Oct 18, 2010, 3:54:56 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
sorun var demedim ben anlayamadım.. parelel olan dogru ile duzlmin kesisimi nasıl bos kume veya nasıl doğru oluyor??
18 Ekim 2010 22:51 tarihinde barbaros gur <bhg...@gmail.com> yazdı:
Ahmet Elmas
Oct 18, 2010, 3:56:39 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
Bir soru:
--
http://ahmetelmas.wordpress.com/
www.ahmetelmas.com
ahmetelmas.blogspot.com
matematikdefteri.blogspot.com
http://ahmetelmas-geo-geo-antonio.blogspot.com/
Önemli olan birşeyleri nereden aldığın değil, nereye götürdüğündür.
Jean-Luc Godart
Sevmek yetmez, sevdirmek gerek !
Bilmek yetmez, öğretmek gerek !
Düzlemin kesişen iki doğrusuna kesim noktasında dik olan doğru, düzleme diktir.
Düzleme dik olan doğru düzlemdeki tüm doğrulara dik veya dik durumludur.
Önermeleri Aksiyom mu yoksa Teoremmidir.?
Hatırladığım kadarı ile bir zamanlar Teorem olarak ispatladığımız bu teoremi sonra Aksiyom olarak kabullendik:)
18 Ekim 2010 22:43 tarihinde murat yalcin(öğretmen) <gmurat...@gmail.com> yazdı:
eky hocam 1. maddeyi nasıl yorumluyoz...
--
http://ahmetelmas.wordpress.com/
www.ahmetelmas.com
ahmetelmas.blogspot.com
matematikdefteri.blogspot.com
http://ahmetelmas-geo-geo-antonio.blogspot.com/
Önemli olan birşeyleri nereden aldığın değil, nereye götürdüğündür.
Jean-Luc Godart
Sevmek yetmez, sevdirmek gerek !
Bilmek yetmez, öğretmek gerek !
barbaros gur
Oct 18, 2010, 3:59:14 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
doğru düzleme aitse, çakışık olma durumu ki bu paralel kabul edilmiş malmunuz tartışmalı bir mevzuu idi..doğru ile düzlemin paralelliği diyince ben sadece normallerinin paralelliğini anlıyorum..siz en doğrusunu yazsanız büyükustam,..tmozdaki vaktimin çoğu sizin sorulaara yaptığınız yorumları çözümlemekle geçiyor, fena da olmuyor tabii..
saygılarımla
18 Ekim 2010 22:54 tarihinde murat yalcin(öğretmen) <gmurat...@gmail.com> yazdı:
barbaros gur
Oct 18, 2010, 4:01:01 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
murat yalcin(öğretmen)
Oct 18, 2010, 4:02:29 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
Ahmet Elmas
Oct 18, 2010, 4:05:11 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
eky
Oct 18, 2010, 4:08:57 PM10/18/10
to TMOZ
Tabiki kabul edilebilir birşey değil.
Paralellik kavramıyla doğrultu kavramı özdeş şeyler değildir.
İki doğru paralel ise doğrultuları aynıdır. İki doğru çakışık ise
doğrultuları aynıdır. İki doğrunun doğrultuları aynı ise doğrular ya
çakışık ya da paraleldir. Denklik sınıfı tartışmasında bu konuya
değinmiştim.
Hocam gelmiş geçmiş en büyük gafı müfredat yazarları yaptı. Bu
karmaşanın temelinde onların sorumsuzluğu var. Basit bir örnek daha
vereyim;
Müfredatı yazanlar öklitin elements kitabındaki 5 postulatın 4
tanesini aynen aldı bastı. 5. postulat öklitin yazdığının aynısı değil
onu çağa ayak uydurup değişmiş halini almayı akıl ettiler ama "iki
noktadan bir tek doğru geçer" postulatını değiştirmeleri gerektiğini
düşünmediler. Madem bunu öğrencilerde bir kültür bilgisi olarak
öğretilmesini istediniz ya hepsini aynen alacaktınız ya da hepsini
bugüne uyarlayarak tercüme edip yayınlayacaktınız. Öklitten sonra
aksiyom ve postulatları ele alıp değiştiren çok oldu ve nihayetinde
biz bunlardan birini ortaöğretim için temel aldık ve yıllarca o
temeller üzerine geometri öğrendik ve öğrettik. "Farklı iki noktadan
bir tek doğru geçer" bile diyemediler. Bakın şimdi milli eğitimin bu
yayınları durduk yere karmaşaya neden oldular. Birinin dediğini bir
diğeri anlamaz hale getirdiler. Bunu düşünemeyecek kişilere neden
böyle önemli bir işi verdiklerini zerre kadar anlayabilmiş değilim.
Bu yazdıklarımdan yeni müfredat yukarıdaki soruyu böyle yorumlamamızı
istiyor anlamı çıkmasın öyle birşey demedim sadece onlar yüzünden
insanların kafaları karışmaya başladı dedim.
On 18 Ekim, 22:43, murat yalcin(öğretmen) <gmuratyal...@gmail.com>
wrote:
> ve Mevlamızı bilmediğimiz takdirde Cennet de olsa Cehennemdir..........- Alıntıyı gizle -
>
> - Alıntıyı göster -
Paralellik kavramıyla doğrultu kavramı özdeş şeyler değildir.
İki doğru paralel ise doğrultuları aynıdır. İki doğru çakışık ise
doğrultuları aynıdır. İki doğrunun doğrultuları aynı ise doğrular ya
çakışık ya da paraleldir. Denklik sınıfı tartışmasında bu konuya
değinmiştim.
Hocam gelmiş geçmiş en büyük gafı müfredat yazarları yaptı. Bu
karmaşanın temelinde onların sorumsuzluğu var. Basit bir örnek daha
vereyim;
Müfredatı yazanlar öklitin elements kitabındaki 5 postulatın 4
tanesini aynen aldı bastı. 5. postulat öklitin yazdığının aynısı değil
onu çağa ayak uydurup değişmiş halini almayı akıl ettiler ama "iki
noktadan bir tek doğru geçer" postulatını değiştirmeleri gerektiğini
düşünmediler. Madem bunu öğrencilerde bir kültür bilgisi olarak
öğretilmesini istediniz ya hepsini aynen alacaktınız ya da hepsini
bugüne uyarlayarak tercüme edip yayınlayacaktınız. Öklitten sonra
aksiyom ve postulatları ele alıp değiştiren çok oldu ve nihayetinde
biz bunlardan birini ortaöğretim için temel aldık ve yıllarca o
temeller üzerine geometri öğrendik ve öğrettik. "Farklı iki noktadan
bir tek doğru geçer" bile diyemediler. Bakın şimdi milli eğitimin bu
yayınları durduk yere karmaşaya neden oldular. Birinin dediğini bir
diğeri anlamaz hale getirdiler. Bunu düşünemeyecek kişilere neden
böyle önemli bir işi verdiklerini zerre kadar anlayabilmiş değilim.
Bu yazdıklarımdan yeni müfredat yukarıdaki soruyu böyle yorumlamamızı
istiyor anlamı çıkmasın öyle birşey demedim sadece onlar yüzünden
insanların kafaları karışmaya başladı dedim.
On 18 Ekim, 22:43, murat yalcin(öğretmen) <gmuratyal...@gmail.com>
wrote:
> eky hocam 1. maddeyi nasıl yorumluyoz...
>
> 18 Ekim 2010 22:41 tarihinde eky <eky....@gmail.com> yazdı:
>
>
> - Alıntıyı göster -
murat yalcin(öğretmen)
Oct 18, 2010, 4:17:52 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
evet hocam hak veriyorum size ama tahsin hocanın kıtabına da baktım mesela 2 dogrunun paralliğini ortak noktasi olamyan...diye baslamıs
ama sunnuda göz ardi edemiyorum cakısıklık (formuluze olarak) parelelliği içeriyor.
kare parelelkenardir gibi:) bunu aslında bir ara ciddi bakmak lazım derim...
18 Ekim 2010 23:08 tarihinde eky <eky...@gmail.com> yazdı:
barbaros gur
Oct 18, 2010, 4:18:46 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
çok teşekkür ederim Eyüp hocam,..dikkatsizliğime veriniz, haklısınız.
saygılarımla
18 Ekim 2010 23:16 tarihinde eky <eky...@gmail.com> yazdı:
Barbaros hocam bu konu hiçbir zaman tartışmalı olmamıştı.
Doğru ile düzlemin üç farklı durumu vardır
1) doğru düzlemin içinde (buna asla çakışık, kesişme gibi şeyler
denmez)
2) doğru düzleme paraleldir
3) doğru düzlemi keser.
yeni müfredatın eğitim öğretimde birlik sağlayacak özellikte
yazılmaması insanları bu tür tartışmalar ve fikir ayrılıklarına itmiş
oldular.
On 18 Ekim, 22:59, barbaros gur <bhgu...@gmail.com> wrote:
> doğru düzleme aitse, çakışık olma durumu ki bu paralel kabul edilmiş
> malmunuz tartışmalı bir mevzuu idi..doğru ile düzlemin paralelliği diyince
> ben sadece normallerinin paralelliğini anlıyorum..siz en doğrusunu yazsanız
> büyükustam,..tmozdaki vaktimin çoğu sizin sorulaara yaptığınız yorumları
> çözümlemekle geçiyor, fena da olmuyor tabii..
>
> saygılarımla
>
> 18 Ekim 2010 22:54 tarihinde murat yalcin(öğretmen)
> <gmuratyal...@gmail.com>yazdı:
>
>
>
>
>
> > sorun var demedim ben anlayamadım.. parelel olan dogru ile duzlmin kesisimi
> > nasıl bos kume veya nasıl doğru oluyor??
>
> > 18 Ekim 2010 22:51 tarihinde barbaros gur <bhgu...@gmail.com> yazdı:
>
> >> 1.maddede ne sorun var göremedim,..merak ettim
>
> >> 18 Ekim 2010 22:43 tarihinde murat yalcin(öğretmen) <
> >> gmuratyal...@gmail.com> yazdı:
>
> >>> eky hocam 1. maddeyi nasıl yorumluyoz...
>
> >>> 18 Ekim 2010 22:41 tarihinde eky <eky....@gmail.com> yazdı:
> İradene hakim, vicdanına mahkum ol...- Alıntıyı gizle -
>
> - Alıntıyı göster -
--
* Tmoz üyeliği için gmail kullanmanız önerilir.
* Google DNS numaraları: 8.8.8.8 / 8.8.4.4
* Kitap yazarları veya yayın sorumluları piyasaya çıkardıkları yeni kitaplarını tmozda duyurması faydalıdır. Aynı yayının sık sık afişe edilmemesi gerekmektedir.
* Kitap istekleri için kişisel bilgilerinizi guruba göndermeyiniz. İlgili kişiye özelden bildiriniz. Sahibinin izni olmadan taranmış kitaplar göndermeyiniz.
* Soru veya çözümler için jpg, gif, png gibi sıkıştırılmış resim formatları kullanmalısınız.
* Haklı veya haksız hiçbir nedenle kişisel hakaretlerde bulunmayınız.
* Sorumluluğunu almayacağınız hiçbir mesaj göndermeyiniz.
* Konu başlığına içerik tanımlayıcı kısa bir ifade yazınız. Küçük harf kullanınız.
* Beğenmediğiniz bir mesajla ilgili polemikler oluşturmayınız.
* Spam mail veya rahatsızlık boyutunda mesaj göndermeyiniz.
Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen)
Oct 18, 2010, 4:20:04 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
en iyisi bu tip sorular ile zaman harcamamak ama insan şüphe etmedende duramıyor tüm yorumlar için teşekkürler ...
eky
Oct 18, 2010, 4:16:18 PM10/18/10
to TMOZ
Barbaros hocam bu konu hiçbir zaman tartışmalı olmamıştı.
Doğru ile düzlemin üç farklı durumu vardır
1) doğru düzlemin içinde (buna asla çakışık, kesişme gibi şeyler
denmez)
2) doğru düzleme paraleldir
3) doğru düzlemi keser.
yeni müfredatın eğitim öğretimde birlik sağlayacak özellikte
yazılmaması insanları bu tür tartışmalar ve fikir ayrılıklarına itmiş
oldular.
On 18 Ekim, 22:59, barbaros gur <bhgu...@gmail.com> wrote:
Doğru ile düzlemin üç farklı durumu vardır
1) doğru düzlemin içinde (buna asla çakışık, kesişme gibi şeyler
denmez)
2) doğru düzleme paraleldir
3) doğru düzlemi keser.
yeni müfredatın eğitim öğretimde birlik sağlayacak özellikte
yazılmaması insanları bu tür tartışmalar ve fikir ayrılıklarına itmiş
oldular.
On 18 Ekim, 22:59, barbaros gur <bhgu...@gmail.com> wrote:
> doğru düzleme aitse, çakışık olma durumu ki bu paralel kabul edilmiş
> malmunuz tartışmalı bir mevzuu idi..doğru ile düzlemin paralelliği diyince
> ben sadece normallerinin paralelliğini anlıyorum..siz en doğrusunu yazsanız
> büyükustam,..tmozdaki vaktimin çoğu sizin sorulaara yaptığınız yorumları
> çözümlemekle geçiyor, fena da olmuyor tabii..
>
> saygılarımla
>
> 18 Ekim 2010 22:54 tarihinde murat yalcin(öğretmen)
> <gmuratyal...@gmail.com>yazdı:
> malmunuz tartışmalı bir mevzuu idi..doğru ile düzlemin paralelliği diyince
> ben sadece normallerinin paralelliğini anlıyorum..siz en doğrusunu yazsanız
> büyükustam,..tmozdaki vaktimin çoğu sizin sorulaara yaptığınız yorumları
> çözümlemekle geçiyor, fena da olmuyor tabii..
>
> saygılarımla
>
> 18 Ekim 2010 22:54 tarihinde murat yalcin(öğretmen)
>
>
>
>
>
> > sorun var demedim ben anlayamadım.. parelel olan dogru ile duzlmin kesisimi
> > nasıl bos kume veya nasıl doğru oluyor??
>
> > 18 Ekim 2010 22:51 tarihinde barbaros gur <bhgu...@gmail.com> yazdı:
>
>
>
>
> > sorun var demedim ben anlayamadım.. parelel olan dogru ile duzlmin kesisimi
> > nasıl bos kume veya nasıl doğru oluyor??
>
>
> >> 1.maddede ne sorun var göremedim,..merak ettim
>
> >> 18 Ekim 2010 22:43 tarihinde murat yalcin(öğretmen) <
> >> gmuratyal...@gmail.com> yazdı:
> >> 1.maddede ne sorun var göremedim,..merak ettim
>
> >> 18 Ekim 2010 22:43 tarihinde murat yalcin(öğretmen) <
>
> >>> eky hocam 1. maddeyi nasıl yorumluyoz...
>
> >>> 18 Ekim 2010 22:41 tarihinde eky <eky....@gmail.com> yazdı:
> >>> eky hocam 1. maddeyi nasıl yorumluyoz...
>
eky
Oct 18, 2010, 4:27:14 PM10/18/10
to TMOZ
Hocam tahsin çizenel 60 ve 70 li yıllara ait ders kitabını yazdığına
göre 40 lı yıllarda eğitim almış demektir. O yıllarda anlatılan şeyler
değişime uğradı adamın adı aklıma gelmedi şimdi biz milli eğitim
olarak onun kurduğu temeller üzerine inşaa edilmiş geometriyi öğrendik
ve hala dahi dünyanın bir çok ülkesinde onun kurduğu aksiyomatik yapı
kullanılıyor. Milli eğitim onu benimsedi çünkü yazılmış en kapsamlı
çalışma o idi. Şimdi bizimkiler ne yaptı gitti millattan önce
söylenmiş 5 postulatı müfredata ve ders kitabına aynen koydurdu. Böyle
şey olmaz millet aya biz yaya... Öklit postulatları genel kültür olsun
diye müfredata konuldu diye düşünmüşümdür ama bazılar çıkıp onu baz
alarak karışıklığa neden oluyorsa bu akıl karı bir iş olmasa gerek.
On 18 Ekim, 23:17, murat yalcin(öğretmen) <gmuratyal...@gmail.com>
wrote:
göre 40 lı yıllarda eğitim almış demektir. O yıllarda anlatılan şeyler
değişime uğradı adamın adı aklıma gelmedi şimdi biz milli eğitim
olarak onun kurduğu temeller üzerine inşaa edilmiş geometriyi öğrendik
ve hala dahi dünyanın bir çok ülkesinde onun kurduğu aksiyomatik yapı
kullanılıyor. Milli eğitim onu benimsedi çünkü yazılmış en kapsamlı
çalışma o idi. Şimdi bizimkiler ne yaptı gitti millattan önce
söylenmiş 5 postulatı müfredata ve ders kitabına aynen koydurdu. Böyle
şey olmaz millet aya biz yaya... Öklit postulatları genel kültür olsun
diye müfredata konuldu diye düşünmüşümdür ama bazılar çıkıp onu baz
alarak karışıklığa neden oluyorsa bu akıl karı bir iş olmasa gerek.
On 18 Ekim, 23:17, murat yalcin(öğretmen) <gmuratyal...@gmail.com>
wrote:
> evet hocam hak veriyorum size ama tahsin hocanın kıtabına da baktım mesela
> 2 dogrunun paralliğini ortak noktasi olamyan...diye baslamıs
> ama sunnuda göz ardi edemiyorum cakısıklık (formuluze olarak) parelelliği
> içeriyor.
> kare parelelkenardir gibi:) bunu aslında bir ara ciddi bakmak lazım derim...
>
> 18 Ekim 2010 23:08 tarihinde eky <eky....@gmail.com> yazdı:
> 2 dogrunun paralliğini ortak noktasi olamyan...diye baslamıs
> ama sunnuda göz ardi edemiyorum cakısıklık (formuluze olarak) parelelliği
> içeriyor.
> kare parelelkenardir gibi:) bunu aslında bir ara ciddi bakmak lazım derim...
>
asım şahin(öğretmen)
Oct 18, 2010, 4:38:29 PM10/18/10
to tm...@googlegroups.com
sayın hocalarım üçgende alan ,açıortay sorusu vardı.bir çözüm gönderdim bir tepki gelmedi.bu iişin pirleri neder.
18 Ekim 2010 23:27 tarihinde eky <eky...@gmail.com> yazdı:
eky
Oct 18, 2010, 4:54:25 PM10/18/10
to TMOZ
Hilbert ve Birkhoff'un kurduğu sistem meb ders kitaplarının etkisiyle
biraz daha sade haliyle kullanılıyordu. ismini hatırlayamadığım
demiştim bakıp hatırladım eksik kalmasın. Bu konuda mustafa yağcı
hocamın çok güzel bir çalışması da vardı bulamadım.
> > - Alıntıyı göster -- Alıntıyı gizle -
>
> - Alıntıyı göster -
biraz daha sade haliyle kullanılıyordu. ismini hatırlayamadığım
demiştim bakıp hatırladım eksik kalmasın. Bu konuda mustafa yağcı
hocamın çok güzel bir çalışması da vardı bulamadım.
>
> - Alıntıyı göster -
fatih çelik
Oct 19, 2010, 11:19:50 AM10/19/10
to tm...@googlegroups.com
Arkadaşlar
ben bunu daha önce araştırdım.
bir dogru bir düzleme dikse
o düzlemdeki her dogruya diktir.
kitaplarda dik durumlu geçiyor sadece siz diktir diyebilirsiniz.
fatih çelik
Oct 19, 2010, 11:23:51 AM10/19/10
to tm...@googlegroups.com
ispat
18 Ekim 2010 22:21 tarihinde Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <ozguro...@gmail.com> yazdı:
kaynak birey doğru cevap:dbence c de yanlış...
--
Halit KAYA
Oct 19, 2010, 11:45:15 AM10/19/10
to tm...@googlegroups.com
İspatın kaynağı nedir? Doğruları büyük harflerle gösterdiğine göre geometriye bayağı yenilik getiren kitaplardan olsa gerek...
NAMIK KARAYANIK
Oct 19, 2010, 11:44:53 AM10/19/10
to tm...@googlegroups.com
Arkadaşlar bu konu biraz hassas bir konu yani vektörel geometri olarak düşündüğünüzde dik durumlu olma dik olarak ele alınabilir. (Taşıma düşünülebilir.)
Ancak MEB yazarlarının bie kısmı bu durumu dikme ayağından geçen doğrulara dik diğerlerine ise dik durumlu olarak ele almıştır.
Bende öğrencilerime bu şekilde not aldırıyorum ancak;
Mustafa Balcı hocamızda bu konuyu (Alaattin Bey in sorularında olduğu gibi ); Bir doğru bir düzleme dik ise düzlem içindeki her doğruya diktir önermesini teorem olarak almış ve ispatını yapmıştır.
Alaattin Beyle bu konuyu iki yıl önce görüştüğümüzde kendisi bir doğru bir düzleme dik ise düzlem içindeki her doğruya dik olduğunu ancak MEB dik durumlu vurgusu yapıyorsa bu ayrıntı öğrencilere hatırlatılabilir şeklinde söylemişti.
Saygılar ...
19 Ekim 2010 18:23 tarihinde fatih çelik <fati...@gmail.com> yazdı:
--
Güzel Gören Güzel Düşünür.
Namık KARAYANIK
Atatürk Anadolu Lisesi / Merkez / ZONGULDAK
Namık KARAYANIK
Atatürk Anadolu Lisesi / Merkez / ZONGULDAK
eky
Oct 19, 2010, 1:44:56 PM10/19/10
to TMOZ
Hocam araştırma yaptım dediğiniz kitaplardan biri bu ise ben artık bu
konuda tek kelime daha yazmamın anlamsız olduğunu düşünerek Allah
milletin yardımcısı olsun diye son bir sözle bu konuyu kendim için
kapatmış bulunuyorum.
Tabii herkes dilediği şekilde tartışmalarına devam edebilir. Bu
konulara girmek benim dengemi bozmaya başladı. Zirvede görev verilmiş
insanlar bile ortaöğretimde planlı programlı, düzenli ve birlikteliği
sağlanmış bir eğitim öğretim istemedikten sonra hele hele bu saatten
sonra akıntıya karşı kürek çekmenin hiçbir anlamı kalmamıştır. Tüm
değerli hocalarıma sevgi ve saygılar sunuyor, Allah kimseyi
utandırmasın diyorum...
On 19 Ekim, 18:23, fatih çelik <fatihp...@gmail.com> wrote:
> ispat
>
>18 Ekim 2010 22:21 tarihinde Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <
> ozgurozgur...@gmail.com> yazdı:
> ScannedImage-2.JPG
> 67KGörüntüleİndir- Alıntıyı gizle -
>
> - Alıntıyı göster -
konuda tek kelime daha yazmamın anlamsız olduğunu düşünerek Allah
milletin yardımcısı olsun diye son bir sözle bu konuyu kendim için
kapatmış bulunuyorum.
Tabii herkes dilediği şekilde tartışmalarına devam edebilir. Bu
konulara girmek benim dengemi bozmaya başladı. Zirvede görev verilmiş
insanlar bile ortaöğretimde planlı programlı, düzenli ve birlikteliği
sağlanmış bir eğitim öğretim istemedikten sonra hele hele bu saatten
sonra akıntıya karşı kürek çekmenin hiçbir anlamı kalmamıştır. Tüm
değerli hocalarıma sevgi ve saygılar sunuyor, Allah kimseyi
utandırmasın diyorum...
On 19 Ekim, 18:23, fatih çelik <fatihp...@gmail.com> wrote:
> ispat
>
>18 Ekim 2010 22:21 tarihinde Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <
> 67KGörüntüleİndir- Alıntıyı gizle -
>
> - Alıntıyı göster -
murat yalcin(öğretmen)
Oct 19, 2010, 1:49:05 PM10/19/10
to tm...@googlegroups.com
evet aynen katılıyorum mustafa balcı hoam elipsin cevresinide vermis ama kıtabında:)
19 Ekim 2010 20:44 tarihinde eky <eky...@gmail.com> yazdı:
Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen)
Oct 19, 2010, 2:38:09 PM10/19/10
to tm...@googlegroups.com
sonuç sıfır
sıfıra sıfır elde var sıfır...
fatih çelik
Oct 20, 2010, 4:58:13 PM10/20/10
to tm...@googlegroups.com
ispat Atatürk üniversitesi
Kazımkarabekir Üniversitesi Eğitim bölümü Özel matematik Öğretmeni
Seyfullah Hızarcı kitabından
19 Ekim 2010 21:38 tarihinde Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <ozguro...@gmail.com> yazdı:
sonuç sıfırsıfıra sıfır elde var sıfır...
--
fatih çelik
Oct 20, 2010, 5:01:16 PM10/20/10
to tm...@googlegroups.com
özel matematik öğretimi öğretmeni olacaktı.
20 Ekim 2010 23:58 tarihinde fatih çelik <fati...@gmail.com> yazdı:
NAMIK KARAYANIK
Oct 21, 2010, 4:05:01 PM10/21/10
to tm...@googlegroups.com
Arkadaşlar kitabın yazarı Alaattin Bey'e soruda verilen C şıkkının farklı yazarlarca farklı yorumlandığını tekrar hatırlatarak şüpheye düşen arkadaşlara bir ışık tutması açısından soru ile ilgili düşüncesini kendisinden tekrar rica ettim.
Verdiği cevabı aynen sizlerle paylaşıyorum.
.....................................................................................................................................
From: alaattin altuntaş
Sent: Thursday, October 21, 2010 6:07 PM
To: 'NAMIK KARAYANIK'
Subject: Selam
Namık Bey Merhaba;
Söylemiş olduğum sözlerin arkasındayım.Yani dik veya dik durumlu üç boyutlu uzayda aynı yani dik anlamında kullanılır.Hatta sana vektörlerden örnek vermiştim.
Düzlemin normali olan vektör düzleme dik midir !
Düzlemin normali olan vektör düzleme değmek zorunda mıdır !!
Düzlemin normali olan vektör düzlemdeki her bir vektöre dik midir. !!!
Düzlemin normali olan vektörle düzlemdeki bir vektörün Öklid iç çarpımı sıfır mıdır !!!!
İki vektörün Öklid iç çarpımı sıfırsa bu vektörler (konumları farklı bile olsa) dik midir !!!!!
Anlaşılmayan bir problem olursa yine görüşelim.
...............................................................................................................
21 Ekim 2010 00:01 tarihinde fatih çelik <fati...@gmail.com> yazdı:
Halit KAYA
Oct 21, 2010, 4:10:46 PM10/21/10
to tm...@googlegroups.com
Vektörlerle doğruları aynı düşünemeyiz kanaatimce..Vektörlerin başlangıç noktaları orjindir..Dolayısıyla ortak birer noktaları vardır. Yani kesişiyorlar..Bu durumda ise diklik aşikardır..Ama aykırı iki doğru için bunları söyleyemeyiz..
murat yalcin(öğretmen)
Oct 21, 2010, 4:54:04 PM10/21/10
to tm...@googlegroups.com
kesinlikle katılıyorum halit hocama:)
--
21 Ekim 2010 23:10 tarihinde Halit KAYA <halit...@gmail.com> yazdı:
Vektörlerle doğruları aynı düşünemeyiz kanaatimce..Vektörlerin başlangıç noktaları orjindir..Dolayısıyla ortak birer noktaları vardır. Yani kesişiyorlar..Bu durumda ise diklik aşikardır..Ama aykırı iki doğru için bunları söyleyemeyiz..
--
* Tmoz üyeliği için gmail kullanmanız önerilir.
* Google DNS numaraları: 8.8.8.8 / 8.8.4.4
* Kitap yazarları veya yayın sorumluları piyasaya çıkardıkları yeni kitaplarını tmozda duyurması faydalıdır. Aynı yayının sık sık afişe edilmemesi gerekmektedir.
* Kitap istekleri için kişisel bilgilerinizi guruba göndermeyiniz. İlgili kişiye özelden bildiriniz. Sahibinin izni olmadan taranmış kitaplar göndermeyiniz.
* Soru veya çözümler için jpg, gif, png gibi sıkıştırılmış resim formatları kullanmalısınız.
* Haklı veya haksız hiçbir nedenle kişisel hakaretlerde bulunmayınız.
* Sorumluluğunu almayacağınız hiçbir mesaj göndermeyiniz.
* Konu başlığına içerik tanımlayıcı kısa bir ifade yazınız. Küçük harf kullanınız.
* Beğenmediğiniz bir mesajla ilgili polemikler oluşturmayınız.
* Spam mail veya rahatsızlık boyutunda mesaj göndermeyiniz.
--
Ahmet Elmas
Oct 21, 2010, 5:11:08 PM10/21/10
to tm...@googlegroups.com
Bir soru daha:
--
Aykırı iki doğrunun her ikisine de dik olan bir doğru çizilebilir mi?
21 Ekim 2010 23:54 tarihinde murat yalcin(öğretmen) <gmurat...@gmail.com> yazdı:
--
eky
Oct 21, 2010, 5:17:13 PM10/21/10
to TMOZ
Alaaddin hocam bana matematiği öğreten öğretmenimdir. Kendisinin
matematiğe olan sevgisi, bakış açısına her zaman hayran kalmışımdır.
Hazırladığı kitaplar benim konu anlatım sırama da en uygun
kitaplardır.
Vektörel geometri aslında daha doğru ifadesiyle analitik geometri,
geometrinin bir dalıdır. Geometrinin temelleri analitik geometriye
göre atılmamıştır, bu geometrinin doğasına uygun değildir. Analitik
geometri, geometri temelleri atıldıktan çok çok sonra ve geometri
temelleri üzerine inşaa edilmiştir. Geometri, analitik uygulamalarla
temellerini daha da güçlendirmiştir.
Vektörel geometri temellerini kendi içinde atarak geliştirilmiş
bağımsız bir yapı değildir, aksine tamamen geometri temelleri üzerine
kurulmuş bir yapıdır.
Vektör doğrultusu, yönü ve uzunluğu değişmediği sürece her yerde
alınabilir. İki vektörün paralel olma durumu çakışıklığı kapsayan bir
durumdur. Bir vektörün doğrultusu dediğinizde, doğruların paralelliği
ve çakışıklığını içerir. Bu durum zihinlerde herhangi bir karmaşaya
neden olmamalıdır. Paralellik, çakışıklık, kesişme ve aykırılık
durumları doğrularla tanımlanan daha doğrusu izah edilen kavramlardır.
İki vektörün eşliği diye bir kavramdan bahsedilmez çünkü vektör
geometrik bir şekilden daha fazla anlam içerir. Geometride eşlik
şekiller için kullanılan bir kavramdır. Oysa vektörlerin eşitliğinden
söz edilir. Yönlü doğru parçası ile vektör arasında ince bir fark
vardır. Eşliği yönlü doğru parçaları için kullanıyoruz ama vektörlerin
eşliği değil eşitliği diyoruz. Bu tür ince farklılıklar nedeniyle
kullandığımız kavramlarda dikkatli ve hassas olurken kalkıpta
vektörlere dayandırarak paralellik ve diklik kavramlarını vektörlere
dayandıramazsınız çünkü vektörlerdeki paralelliği ve dikliği zaten
geometrideki parallellik ve diklik ile izah etmişizdir. Geçmişini hiçe
sayıp biz vektörel geometri ile geometriyi inşaa ediyoruz diye bir
savunmaya şu aşamada girilemez. Öncelikle bunu yapabilmemiz için
geometri temellerini hiç kullanmadan bir vektörel geometri inşaası
yapılmalıdır. Bu mümkün değildir demiyorum ama bir tarafta geometri
aksiyomatik yapısı aynen dururken ve vektörel geometri inşaası buna
dayandırılarak yapılırken dayanak olan gerçeği görmezden gelinmesinin
yanlış olduğunu söylüyorum.
Hele hele 11 ve 12. sınıf geometrisinin bu karmaşa içine sokulması
tamamen yanlış bir davranış, bilinçsiz bir yaklaşım olacağını
söylüyorum. Bu durum şuan 9 ve 10. sınıf öğrencilerini
ilgilendirmektedir. Onlara da bir düzlem ile bir doğrunun ya da iki
düzlemin durumları henüz açıklanmış değildir. Bu öğrenciler için 11 ve
12. sınıfa geldiklerinde onlar için öngörülen müfredatlar yayınlanmış
olacak ve o müfredatlara bakıp hangi yolu izleyeceğimizi göreceğiz.
Eğer müfredatlarda bu durum vektörel yapı içinde açıklansın denilmişse
eski bilgileri tekrardan yapılandırıp kazandırılması istenen bilgilere
göre onları donanımlı hale getireceğiz. Yok yayınlanan müfredatlarda
şuan olduğu gibi mevcut bilgi birikimi aynen kalacağına dair ip uçları
olursa zaten vektörel düşünce ile ortaya atılan bu fikirlerin de
kıymeti kalmayacaktır. Yok müfredatı yazanlar bu konuya hiç değinmeden
geçiştirme yapmaya kalkarsa işte o zaman insanların kafaları iyice
karışacak birinin dediğini bir başkası kabul etmeyecek ve tartışmalı
yaklaşım ve sorulardan zarar gören öğrenciler ve öğretmenler
olacaktır.
Şu aşamada doğruların paralelliği ve çakışıklığı aynıdır diye bir
yaklaşımı destekleyen hiçbir açıklama veya destekleyen bir ima
olmadığı gibi, bilinenlerin değiştirildiğine dair de bir ima yoktur
aksine öklitin 5. postulatı vektörlerden önce izah edilmektedir. Eğer
milli eğitim bakanlığı bu konuda bir değişime gitmiş olsaydı 5. öklit
postulatında çakışıklığı da kapsadığına dair ışık tutardı diye
düşünüyorum. Bu yapılmadıysa niçin geometri temellerini inisiyatifle
değiştirme çabasına girdik bunu da anlamıyorum.
Dilerim 11 ve 12. sınıf müfredatları da biran evvel iyi kötü
yayınlanır da insanlar fikir ayrılıkları büyümeden mesele çözüme
kavuşur.
On 21 Ekim, 23:05, NAMIK KARAYANIK <namikkaraya...@gmail.com> wrote:
> Arkadaşlar kitabın yazarı Alaattin Bey'e soruda verilen C şıkkının farklı
> yazarlarca farklı yorumlandığını tekrar hatırlatarak şüpheye düşen
> arkadaşlara bir ışık tutması açısından soru ile ilgili düşüncesini
> kendisinden tekrar rica ettim.
> Verdiği cevabı aynen sizlerle paylaşıyorum.
> .....................................................................................................................................
>
> *From:* alaattin altuntaş
>
> *Sent:* Thursday, October 21, 2010 6:07 PM
> *To:* 'NAMIK KARAYANIK'
> *Subject:* Selam
>
> 21 Ekim 2010 00:01 tarihinde fatih çelik <fatihp...@gmail.com> yazdı:
> msn: namikkaraya...@hotmail.com
> e-posta: namikkaraya...@testgrup.com- Alıntıyı gizle -
>
> - Alıntıyı göster -
matematiğe olan sevgisi, bakış açısına her zaman hayran kalmışımdır.
Hazırladığı kitaplar benim konu anlatım sırama da en uygun
kitaplardır.
Vektörel geometri aslında daha doğru ifadesiyle analitik geometri,
geometrinin bir dalıdır. Geometrinin temelleri analitik geometriye
göre atılmamıştır, bu geometrinin doğasına uygun değildir. Analitik
geometri, geometri temelleri atıldıktan çok çok sonra ve geometri
temelleri üzerine inşaa edilmiştir. Geometri, analitik uygulamalarla
temellerini daha da güçlendirmiştir.
Vektörel geometri temellerini kendi içinde atarak geliştirilmiş
bağımsız bir yapı değildir, aksine tamamen geometri temelleri üzerine
kurulmuş bir yapıdır.
Vektör doğrultusu, yönü ve uzunluğu değişmediği sürece her yerde
alınabilir. İki vektörün paralel olma durumu çakışıklığı kapsayan bir
durumdur. Bir vektörün doğrultusu dediğinizde, doğruların paralelliği
ve çakışıklığını içerir. Bu durum zihinlerde herhangi bir karmaşaya
neden olmamalıdır. Paralellik, çakışıklık, kesişme ve aykırılık
durumları doğrularla tanımlanan daha doğrusu izah edilen kavramlardır.
İki vektörün eşliği diye bir kavramdan bahsedilmez çünkü vektör
geometrik bir şekilden daha fazla anlam içerir. Geometride eşlik
şekiller için kullanılan bir kavramdır. Oysa vektörlerin eşitliğinden
söz edilir. Yönlü doğru parçası ile vektör arasında ince bir fark
vardır. Eşliği yönlü doğru parçaları için kullanıyoruz ama vektörlerin
eşliği değil eşitliği diyoruz. Bu tür ince farklılıklar nedeniyle
kullandığımız kavramlarda dikkatli ve hassas olurken kalkıpta
vektörlere dayandırarak paralellik ve diklik kavramlarını vektörlere
dayandıramazsınız çünkü vektörlerdeki paralelliği ve dikliği zaten
geometrideki parallellik ve diklik ile izah etmişizdir. Geçmişini hiçe
sayıp biz vektörel geometri ile geometriyi inşaa ediyoruz diye bir
savunmaya şu aşamada girilemez. Öncelikle bunu yapabilmemiz için
geometri temellerini hiç kullanmadan bir vektörel geometri inşaası
yapılmalıdır. Bu mümkün değildir demiyorum ama bir tarafta geometri
aksiyomatik yapısı aynen dururken ve vektörel geometri inşaası buna
dayandırılarak yapılırken dayanak olan gerçeği görmezden gelinmesinin
yanlış olduğunu söylüyorum.
Hele hele 11 ve 12. sınıf geometrisinin bu karmaşa içine sokulması
tamamen yanlış bir davranış, bilinçsiz bir yaklaşım olacağını
söylüyorum. Bu durum şuan 9 ve 10. sınıf öğrencilerini
ilgilendirmektedir. Onlara da bir düzlem ile bir doğrunun ya da iki
düzlemin durumları henüz açıklanmış değildir. Bu öğrenciler için 11 ve
12. sınıfa geldiklerinde onlar için öngörülen müfredatlar yayınlanmış
olacak ve o müfredatlara bakıp hangi yolu izleyeceğimizi göreceğiz.
Eğer müfredatlarda bu durum vektörel yapı içinde açıklansın denilmişse
eski bilgileri tekrardan yapılandırıp kazandırılması istenen bilgilere
göre onları donanımlı hale getireceğiz. Yok yayınlanan müfredatlarda
şuan olduğu gibi mevcut bilgi birikimi aynen kalacağına dair ip uçları
olursa zaten vektörel düşünce ile ortaya atılan bu fikirlerin de
kıymeti kalmayacaktır. Yok müfredatı yazanlar bu konuya hiç değinmeden
geçiştirme yapmaya kalkarsa işte o zaman insanların kafaları iyice
karışacak birinin dediğini bir başkası kabul etmeyecek ve tartışmalı
yaklaşım ve sorulardan zarar gören öğrenciler ve öğretmenler
olacaktır.
Şu aşamada doğruların paralelliği ve çakışıklığı aynıdır diye bir
yaklaşımı destekleyen hiçbir açıklama veya destekleyen bir ima
olmadığı gibi, bilinenlerin değiştirildiğine dair de bir ima yoktur
aksine öklitin 5. postulatı vektörlerden önce izah edilmektedir. Eğer
milli eğitim bakanlığı bu konuda bir değişime gitmiş olsaydı 5. öklit
postulatında çakışıklığı da kapsadığına dair ışık tutardı diye
düşünüyorum. Bu yapılmadıysa niçin geometri temellerini inisiyatifle
değiştirme çabasına girdik bunu da anlamıyorum.
Dilerim 11 ve 12. sınıf müfredatları da biran evvel iyi kötü
yayınlanır da insanlar fikir ayrılıkları büyümeden mesele çözüme
kavuşur.
On 21 Ekim, 23:05, NAMIK KARAYANIK <namikkaraya...@gmail.com> wrote:
> Arkadaşlar kitabın yazarı Alaattin Bey'e soruda verilen C şıkkının farklı
> yazarlarca farklı yorumlandığını tekrar hatırlatarak şüpheye düşen
> arkadaşlara bir ışık tutması açısından soru ile ilgili düşüncesini
> kendisinden tekrar rica ettim.
> Verdiği cevabı aynen sizlerle paylaşıyorum.
>
> *From:* alaattin altuntaş
>
> *Sent:* Thursday, October 21, 2010 6:07 PM
> *To:* 'NAMIK KARAYANIK'
> *Subject:* Selam
>
> Namık Bey Merhaba;
>
> Söylemiş olduğum sözlerin arkasındayım.Yani dik veya dik durumlu üç boyutlu
> uzayda aynı yani dik anlamında kullanılır.Hatta sana vektörlerden örnek
> vermiştim.
>
> Düzlemin normali olan vektör düzleme dik midir !
>
> Düzlemin normali olan vektör düzleme değmek zorunda mıdır !!
>
> Düzlemin normali olan vektör düzlemdeki her bir vektöre dik midir. !!!
>
> Düzlemin normali olan vektörle düzlemdeki bir vektörün Öklid iç çarpımı
> sıfır mıdır !!!!
>
> İki vektörün Öklid iç çarpımı sıfırsa bu vektörler (konumları farklı bile
> olsa) dik midir !!!!!
>
> Anlaşılmayan bir problem olursa yine görüşelim.
>
> ...............................................................................................................
> Namık Bey Merhaba;
>
> Söylemiş olduğum sözlerin arkasındayım.Yani dik veya dik durumlu üç boyutlu
> uzayda aynı yani dik anlamında kullanılır.Hatta sana vektörlerden örnek
> vermiştim.
>
> Düzlemin normali olan vektör düzleme dik midir !
>
> Düzlemin normali olan vektör düzleme değmek zorunda mıdır !!
>
> Düzlemin normali olan vektör düzlemdeki her bir vektöre dik midir. !!!
>
> Düzlemin normali olan vektörle düzlemdeki bir vektörün Öklid iç çarpımı
> sıfır mıdır !!!!
>
> İki vektörün Öklid iç çarpımı sıfırsa bu vektörler (konumları farklı bile
> olsa) dik midir !!!!!
>
> Anlaşılmayan bir problem olursa yine görüşelim.
>
>
> 21 Ekim 2010 00:01 tarihinde fatih çelik <fatihp...@gmail.com> yazdı:
>
>
>
>
>
> > özel matematik öğretimi öğretmeni olacaktı.
>
> > 20 Ekim 2010 23:58 tarihinde fatih çelik <fatihp...@gmail.com> yazdı:
>
>
>
>
> > özel matematik öğretimi öğretmeni olacaktı.
>
>
> > ispat Atatürk üniversitesi
>
> >> Kazımkarabekir Üniversitesi Eğitim bölümü Özel matematik Öğretmeni
> >> Seyfullah Hızarcı kitabından
>
> >> 19 Ekim 2010 21:38 tarihinde Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <
> >> ozgurozgur...@gmail.com> yazdı:
> > ispat Atatürk üniversitesi
>
> >> Kazımkarabekir Üniversitesi Eğitim bölümü Özel matematik Öğretmeni
> >> Seyfullah Hızarcı kitabından
>
> >> 19 Ekim 2010 21:38 tarihinde Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <
> e-posta: namikkaraya...@testgrup.com- Alıntıyı gizle -
>
> - Alıntıyı göster -
eky
Oct 21, 2010, 5:32:57 PM10/21/10
to TMOZ
Ahmet hocam konu ile ilgisini anlamadım ama çizileceği çok açık. Uzay
geometride çizim dediğimiz şey aksiyomatik düşünceden başka bir şey
değildir. Dışındaki bir noktadan bir düzleme paralel bir düzlem çizmek
demek kağıdı kalemi alıp çizim yapmıyoruz. o düzlemin varlığını ispat
ettiğimize çizdik diye ifade ediyoruz.
On 22 Ekim, 00:11, Ahmet Elmas <ahmetelmas2...@gmail.com> wrote:
> *Bir soru daha:*
> *Aykırı iki doğrunun her ikisine de dik olan bir doğru çizilebilir mi?*
> *http://ahmetelmas.wordpress.com/*
>
> www.ahmetelmas.com
>
> ahmetelmas.blogspot.com
> matematikdefteri.blogspot.comhttp://ahmetelmas-geo-geo-antonio.blogspot.com/
>
> *Önemli olan birşeyleri nereden aldığın değil, nereye götürdüğündür.*
> Jean-Luc Godart
>
> *Sevmek yetmez, sevdirmek gerek !
> Bilmek yetmez, öğretmek gerek !*- Alıntıyı gizle -
>
> - Alıntıyı göster -
geometride çizim dediğimiz şey aksiyomatik düşünceden başka bir şey
değildir. Dışındaki bir noktadan bir düzleme paralel bir düzlem çizmek
demek kağıdı kalemi alıp çizim yapmıyoruz. o düzlemin varlığını ispat
ettiğimize çizdik diye ifade ediyoruz.
On 22 Ekim, 00:11, Ahmet Elmas <ahmetelmas2...@gmail.com> wrote:
> *Bir soru daha:*
> *Aykırı iki doğrunun her ikisine de dik olan bir doğru çizilebilir mi?*
>
> 21 Ekim 2010 23:54 tarihinde murat yalcin(öğretmen)
> <gmuratyal...@gmail.com>yazdı:
> 21 Ekim 2010 23:54 tarihinde murat yalcin(öğretmen)
>
>
>
>
>
> > kesinlikle katılıyorum halit hocama:)
>
> > 21 Ekim 2010 23:10 tarihinde Halit KAYA <halitkay...@gmail.com> yazdı:
>
>
>
>
> > kesinlikle katılıyorum halit hocama:)
>
>
> www.ahmetelmas.com
>
> ahmetelmas.blogspot.com
> matematikdefteri.blogspot.comhttp://ahmetelmas-geo-geo-antonio.blogspot.com/
>
> *Önemli olan birşeyleri nereden aldığın değil, nereye götürdüğündür.*
> Jean-Luc Godart
>
> *Sevmek yetmez, sevdirmek gerek !
> Bilmek yetmez, öğretmek gerek !*- Alıntıyı gizle -
>
> - Alıntıyı göster -
Ahmet Elmas
Oct 22, 2010, 5:15:04 AM10/22/10
to tm...@googlegroups.com
Aykırı doğrulardan söz açılmış iken bu doğruları biraz daha irdelemekte fayda var diye düşündüm.
--
Aykırı doğruların dik durumlu olup olamayacağı konusunda görüş farklılıkları olduğunu görmekteyim.
Yanlış hatırlamıyor isem yılın birinde ÖSYM bir sorusunda dik durumlu olma durumunu kullanmıştı.
Şu an soruyu bulamadım. Bulan arkadaşlar olursa paylaşımlarında yarar olur sanırım.
--
Önemli olan birşeyleri nereden aldığın değil, nereye götürdüğündür.
Jean-Luc Godart
Emre Orhan
Oct 22, 2010, 5:58:45 AM10/22/10
to tm...@googlegroups.com
bu kitaba nasıl ulaşabiliriz?elinde olan varmı acaba
20 Ekim 2010 23:58 tarihinde fatih çelik <fati...@gmail.com> yazdı:
hasanhoca(öğretmen)
Oct 22, 2010, 10:01:33 AM10/22/10
to tm...@googlegroups.com
soruyu birey düzeltsin. niye tartışıyorsunuz.
22 Ekim 2010 12:58 tarihinde Emre Orhan <emreo...@gmail.com> yazdı:
NAMIK KARAYANIK
Oct 22, 2010, 10:34:38 AM10/22/10
to tm...@googlegroups.com
Hasan hocam bu durum sadece Birey de olan bir durum değil. Bunu niye dönüp dolaşıp aynı yerlere getiriyoruz anlayamadım. Bu önermeyi Alaattin hocam gibi yorumlayan bir çok yazar,(Abdullah Kaptan, Cemalettin Işık., v.s ..) mat profesörü var. ( örneğin Prof. Mustafa Balcı ). Bir çok yayında bu durumu kullanan sorular var.
Hatta MEB kaynaklı bir kitapta doğrunun düzleme dikliğini;
"Bir doğru bir düzlemin içindeki her doğruya dik ise bu doğru düzleme diktir." denir.
şeklinde tanımlayan yazarlar var.
Eğer bu durum düzeltilecekse; ( Yani kesişme gerçekleşmeden dikliğin olamayacağını)
"Bir doğru bir düzleme dik ise düzlem içindeki her doğruya diktir." önermesini teorem alarak ispatlayan bir çok yazar ifadeyi "Bir doğru bir düzleme dik ise düzlemde dikme ayağından geçen doğrulara dik diğerlerine ise dik durumludur." şeklinde düzenlemeli ki; soru hazırlayanlar da dayanak olarak ilk teoremi göstermemiş olsun.
Yoksa bunu boşuna tartışmış oluruz. Yok o yayın hatalı yok bu yayın hatalı. Bunlar gereksiz bence.
Öncelikle bunu teorem olarak alıp kitaplarında ispatına yer verenlerin sorunu bu ...
Ortada bir gerçek varken hiç bir yazarı boş yere suçlayamayız.
Ayrıca MEB ortaöğretim müfredatında vektörel geometriye doğru 9. ve 10. sınıftan itibaren bir değişme var. Durum böyle iken vektörel tabanlı bir geometriyi inkar edemeyiz.
Umarım sözlerim yanlış anlaşılmaz.
Herkese Saygılar.
22 Ekim 2010 17:01 tarihinde hasanhoca(öğretmen) <hasana...@gmail.com> yazdı:
--
Güzel Gören Güzel Düşünür.
Namık KARAYANIK
Atatürk Anadolu Lisesi / Merkez / ZONGULDAK
Namık KARAYANIK
Atatürk Anadolu Lisesi / Merkez / ZONGULDAK
Tel: 0 506 323 46 83
hasanhoca(öğretmen)
Oct 22, 2010, 11:01:40 AM10/22/10
to tm...@googlegroups.com
Namık hocam soru bireyden gelmiş, diğerlerinden gelse de aynısını deriz. yazar veya yayıneviyle alakalı değil. Doğruyu sınırsız diye öğretip sonrada dik geliyor ama sınırsız doğru burda düzleme ulaşamayıp dik durumlu oluyor deyip sonrada bunu ispatlıyorlar. zaten bu uzayın ispatları niye yapılır onuda anlamıyorum. gayet kolay bir konu. Öğrenci azıcık mantığını kullansa hepsini anlar. kastamonuya gelmiyomusun okuluna bir uğra.
22 Ekim 2010 17:34 tarihinde NAMIK KARAYANIK <namikka...@gmail.com> yazdı:
NAMIK KARAYANIK
Oct 22, 2010, 11:22:34 AM10/22/10
to tm...@googlegroups.com
Hasan hocam inşallah var niyetimde. Özledim o muhteşem okulumu; ünü her yere yayılmış, Cumhuriyet döneminden bu yana bir çok eğitmen yeni tabiriyle eğitimci yetiştiren, açılışını İsmet İnönü'nün yaptığı çok köklü bir okul: Kastamanu Göl Anadolu Öğretmen Lisesi.
Bu arada hocam okulunun reklamını yaptım :))
Hala orada görev yapan öğretmenlerim; Hüseyin Savaş, M Özkan, Göktem Şensoy, Şevki Kalkavan beye saygılarımı ve selamlarımı iletirseniz memnun olurum.
22 Ekim 2010 18:01 tarihinde hasanhoca(öğretmen) <hasana...@gmail.com> yazdı:
hasanhoca(öğretmen)
Oct 22, 2010, 11:29:44 AM10/22/10
to tm...@googlegroups.com
başüstüne Namık hocam pztsi iletirim.
22 Ekim 2010 18:22 tarihinde NAMIK KARAYANIK <namikka...@gmail.com> yazdı:
eky
Oct 22, 2010, 3:13:55 PM10/22/10
to TMOZ
Düzlemin normali olan vektör düzleme dik midir !
"Vektörün düzleme dikliği doğrultusunun dik olması ile açıklanır. Bir
vektörün doğrultusu düzleme dik ise vektör düzleme diktir denir."
Düzlemin normali olan vektör düzleme değmek zorunda mıdır !!
değil, vektörün doğrultusu düzlemi keser. Bu diklik vektörle değil
onun doğrultusuyla ilgilidir. Vektör özel ve gezdirilebilen bir doğru
parçası olduğundan vektörün konumu sabit değildir istediğiniz yere
taşıyabilirsiniz. Vektör dediğiniz an düzlemi kesmeyen bir vektör
almış olsanız dahi bunun hiçbir önemi yoktur vektörü doğrultuları
boyunca istediğiniz yere taşıyabileceğiniz için bir vektörün düzlemi
ne kesmesinin ne de kesmemesinin hiçbir anlamı kalmaz. Diklik kavramı
vektörle ilgili değil onun doğrultusu ile ilgilidir."
Düzlemin normali olan vektör düzlemdeki her bir vektöre dik midir. !!!
durumludur. Hem dik hem de dik durumlu olan sonsuz tane doğrultu
seçilebilebilir. Vektörlerin birbirini kesip kesmemesi önemli değildir
önemli olan doğrultularının dik veya dik durumlu olmasıdır. Vektörün
düzleme veya başka bir vektöre dik olması o vektörlerin kendileriyle
ilgili değil doğrultularıyla ilgilidir."
Düzlemin normali olan vektörle düzlemdeki bir vektörün Öklid iç
çarpımı sıfır mıdır !!!!
İki vektörün Öklid iç çarpımı sıfırsa bu vektörler (konumları farklı
bile
olsa) dik midir !!!!!
Burada iki vektörün ne kesiştiğini ne de kesişmediğini söyleyebiliriz.
İki vektörün dikliğinde dik durumlu iki vektör demek çok anlamsız
olacaktı. Bunun farkında oldukları için vektörlerin dik durumlu olması
yerine vektörlerin dikliği diye ifade edilir. İki vektörün dik olması
denildiğinde herkes bu vektörlerin doğrultularının dik veya dik
durumlu olduğunu anlar. Buna dayanarak iki doğru için dik olması dik
durumlu olmasını kapsar denilemez. Vektörlerde denilmiş diye örnek de
gösterilemez. Uzay geometride "iki doğrunun dikliği" ile "iki doğrunun
dik durumlu olması" özdeş kavramlar değildir. Biri diğerini kapsamaz.
Vektörlerde kapsıyor demek vektörün doğasına aykırıdır çünkü vektör
sabit konumlu değildir. İki vektörün ne kesişmesi ne de kesişmemesinin
hiçbir önemi yoktur ama doğrultuların yani doğruların kesişmesi ile
kesişmemesi uzay geometride konumları önemlidir ve farklı anlamlar
içerir. Dik iki doğru denildiğinde doğruların kesiştiği ve
aralarındaki açının ölçüsünün 90 derece olduğunu anlarız. Dik durumlu
iki doğru denildiğinde ise bu doğruların kesişmediğini ve aralarındaki
açının yine 90 derece olduğunu anlarız.
Uzayda vektörlerin dikliği kısaca şudur: Doğrultuları dik veya dik
durumlu olan iki vektöre dik vektörler diyoruz. Burada dik durumlu
demek bile gereksizdir. Doğrultuları dik olan iki vektöre dik vektör
diyoruz demek bile yeterlidir. Buradaki yanılgı şudur vektörler
bakarak iki vektör diktir ya da bir vektör bir düzleme dik demiyoruz.
Bu vektörlerin doğrultularına bakıp diktir diyoruz. Dolayısıyla
vektörlerin kesişmesi ya da kesişmemesine bakılmadığı için vektörlerde
diklik kavramının kullanılıyor olması ve bunun dik durumlu olmayı
kapsaması doğruların dikliği de dik durumlu olmayı kapsar diye bir
düşünce doğru bir düşünce ve yaklaşım değildir.
Bilim dilinde gerektiği yerde karışıklığı önlemek için yeni kavramlar
ortaya konulmuştur. Her kare özel bir dikdörtgendir. Kare teriminden
vazgeçelim hepsine dikdörtgen diyelim demekle buradaki iddia şuan
aynıdır. Oysa nasıl ki kare ve dikdörtgen terimlerine ayrı ayrı
ihtiyacımız varsa dik ve dik durumlu olmaya da ihtiyaç olmuş ki daha
ayrıntılı bilim yapmak adına kavramlara çeşitlilik getirilmiştir.
Tıpki buradaki gibi dikdörtgen dediğinizde kareyi kapsar ama kare
dikdörtgeni kapsamaz. Vektörlerin dikliği de vektörlerin dik durumlu
olmasını zaten kapsar ama dorğuların dik olması doğruların dik durumlu
olmasını kapsamaz.
Velhasılı şuan için çakışıklık - paralellik, diklik - dik durumlu olma
gibi kavramlar yerli yerinde kullanılmalı yeri ve zamanı geldiğinde
birbirine karıştırılacak adımlar atmamalıyız çünkü hepsini ayrı ayrı
kullandığımız yerler var. En azından günümüzde hala ayrı ayrı
kullanıyor ve kullandırıyoruz.
eky
Oct 22, 2010, 3:29:50 PM10/22/10
to TMOZ
Ahmet hocam açıklama için teşekkür ederim saolun, soruyu hatırladım.
On 22 Ekim, 12:15, Ahmet Elmas <ahmetelmas2...@gmail.com> wrote:
> Aykırı doğrulardan söz açılmış iken bu doğruları biraz daha irdelemekte
> fayda var diye düşündüm.
> Aykırı doğruların dik durumlu olup olamayacağı konusunda görüş farklılıkları
> olduğunu görmekteyim.
> Yanlış hatırlamıyor isem yılın birinde ÖSYM bir sorusunda dik durumlu olma
> durumunu kullanmıştı.
> Şu an soruyu bulamadım. Bulan arkadaşlar olursa paylaşımlarında yarar olur
> sanırım.
> Saygılar.
>
> 22 Ekim 2010 00:32 tarihinde eky <eky....@gmail.com> yazdı:
On 22 Ekim, 12:15, Ahmet Elmas <ahmetelmas2...@gmail.com> wrote:
> Aykırı doğrulardan söz açılmış iken bu doğruları biraz daha irdelemekte
> fayda var diye düşündüm.
> Aykırı doğruların dik durumlu olup olamayacağı konusunda görüş farklılıkları
> olduğunu görmekteyim.
> Yanlış hatırlamıyor isem yılın birinde ÖSYM bir sorusunda dik durumlu olma
> durumunu kullanmıştı.
> Şu an soruyu bulamadım. Bulan arkadaşlar olursa paylaşımlarında yarar olur
> sanırım.
> Saygılar.
>
eky
Oct 22, 2010, 4:05:07 PM10/22/10
to TMOZ
Ortaöğretim matematik öğretimi, üniversite matematik öğretiminden
farklıklıklar içerebilir. Matematik tek olabilir ama öğretiminde
kullanılan kavramlar ve kabuller her zaman tek değildir. Her
gördüğünüz üniversite matematik kitabı ortaöğretim matemetik öğretimi
için refarans olamazlar. Milli eğitim bakanlığının görevlendirdiği
müfredat yazarları birini komisyon inisiyatifiyle seçerler ve
ortaöğretim matematik öğrenimi için terim, kavram vs... ortaya
koyarlar. Artık ortaöğretim matematik öğretmenin referansı onlar olur.
Bu durum ilköğretim için de geçerlidir, ilköğretim matematiği için ne
ortaöğretim matematiğine ne de üniversite matematik kavram ve
kabullerine bakılmaz kendi müfredatına bakılır. Müfredatların
yetersizliği o görevin verildiği komisyondaki hocaların
yetersizliğinden ve ilmi basiretsizliğinden kaynaklanmaktadır. Onlar
tartışmalı hiçbir açık nokta kalmayacak biçimde müfredat yazmaları
gerekir. Yalnız şunu iyice birbirine karıştırdıklarını görüyoruz. Tek
cevaplı soru olmasın, sorular tartışmalara açık olsun ve herşey
sorgulansın zihniyeti yanlış uygulamaya konulmuş ve birinin doğru
dediğine bir başkası yanlış diyecek adımların atılmaması için tanım,
kabul ve kavramlar eksik bırakılmış bu ise tartışma değil bir
karmaşaya neden olmaya başlamıştır.
Bir soruyu eksik bırakırsınız, o sorudaki eksikliği alternatif
bilgilerle doldurur ve açık uçu bir soru haline getirmiş olursunuz.
Soruda tek cevap olmaz alternatiflere göre cevaplar da değişir. Yeni
sistem anlayışı bu tarz şeyleri desteklenmesini istiyor ama onların
müfredatı eksik bırakması hadi içini alternatiflerle siz doldurun
demeye gerirmesi bu tam bir karmaşa demektir. Birinin doğru dediğine
bir başkasının yanlış demesi artık yadırganacak bir durum olmayacaksa
ve herkes kendi inisiyatifiyle ve referanslarıyla matematik yapma
özgürlüğüne sahip olması bu yeni sistemde istenen birşey ise
söylenecek hiçbir söz kalmaz. Eminim ki istenen şey bu değildi bu
yüzden müfredatı yazan komisyon yanlış düşünce ve tutum içinde hareket
ediyor ve birlik beraberliği sağlayacak konuları netleştirmiyor açık
uçlu bırakıyor. Amaçları ne olursa olsun milli bir eğitimden söz
edilebilmesi için, ortak sınavların anlamlı olabilmesi için müfredatın
birlik beraberliği sağlayacak nitelikte olması gerekir. Tanım, kabul
ve kavramlar konusunda inisiyatifi öğretmenlere bırakmamaları gerekir.
Bu bakımdan da yeni müfredatların başarısız olduğu bu tartışma
(karmadan) bellidir...
On 20 Ekim, 23:58, fatih çelik <fatihp...@gmail.com> wrote:
> ispat Atatürk üniversitesi
>
> Kazımkarabekir Üniversitesi Eğitim bölümü Özel matematik Öğretmeni
> Seyfullah Hızarcı kitabından
>
> 19 Ekim 2010 21:38 tarihinde Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <
> ozgurozgur...@gmail.com> yazdı:
> 857KGörüntüleİndir- Alıntıyı gizle -
>
> - Alıntıyı göster -
farklıklıklar içerebilir. Matematik tek olabilir ama öğretiminde
kullanılan kavramlar ve kabuller her zaman tek değildir. Her
gördüğünüz üniversite matematik kitabı ortaöğretim matemetik öğretimi
için refarans olamazlar. Milli eğitim bakanlığının görevlendirdiği
müfredat yazarları birini komisyon inisiyatifiyle seçerler ve
ortaöğretim matematik öğrenimi için terim, kavram vs... ortaya
koyarlar. Artık ortaöğretim matematik öğretmenin referansı onlar olur.
Bu durum ilköğretim için de geçerlidir, ilköğretim matematiği için ne
ortaöğretim matematiğine ne de üniversite matematik kavram ve
kabullerine bakılmaz kendi müfredatına bakılır. Müfredatların
yetersizliği o görevin verildiği komisyondaki hocaların
yetersizliğinden ve ilmi basiretsizliğinden kaynaklanmaktadır. Onlar
tartışmalı hiçbir açık nokta kalmayacak biçimde müfredat yazmaları
gerekir. Yalnız şunu iyice birbirine karıştırdıklarını görüyoruz. Tek
cevaplı soru olmasın, sorular tartışmalara açık olsun ve herşey
sorgulansın zihniyeti yanlış uygulamaya konulmuş ve birinin doğru
dediğine bir başkası yanlış diyecek adımların atılmaması için tanım,
kabul ve kavramlar eksik bırakılmış bu ise tartışma değil bir
karmaşaya neden olmaya başlamıştır.
Bir soruyu eksik bırakırsınız, o sorudaki eksikliği alternatif
bilgilerle doldurur ve açık uçu bir soru haline getirmiş olursunuz.
Soruda tek cevap olmaz alternatiflere göre cevaplar da değişir. Yeni
sistem anlayışı bu tarz şeyleri desteklenmesini istiyor ama onların
müfredatı eksik bırakması hadi içini alternatiflerle siz doldurun
demeye gerirmesi bu tam bir karmaşa demektir. Birinin doğru dediğine
bir başkasının yanlış demesi artık yadırganacak bir durum olmayacaksa
ve herkes kendi inisiyatifiyle ve referanslarıyla matematik yapma
özgürlüğüne sahip olması bu yeni sistemde istenen birşey ise
söylenecek hiçbir söz kalmaz. Eminim ki istenen şey bu değildi bu
yüzden müfredatı yazan komisyon yanlış düşünce ve tutum içinde hareket
ediyor ve birlik beraberliği sağlayacak konuları netleştirmiyor açık
uçlu bırakıyor. Amaçları ne olursa olsun milli bir eğitimden söz
edilebilmesi için, ortak sınavların anlamlı olabilmesi için müfredatın
birlik beraberliği sağlayacak nitelikte olması gerekir. Tanım, kabul
ve kavramlar konusunda inisiyatifi öğretmenlere bırakmamaları gerekir.
Bu bakımdan da yeni müfredatların başarısız olduğu bu tartışma
(karmadan) bellidir...
On 20 Ekim, 23:58, fatih çelik <fatihp...@gmail.com> wrote:
> ispat Atatürk üniversitesi
>
> Kazımkarabekir Üniversitesi Eğitim bölümü Özel matematik Öğretmeni
> Seyfullah Hızarcı kitabından
>
> 19 Ekim 2010 21:38 tarihinde Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <
>
>
>
> > sonuç sıfır
> > sıfıra sıfır elde var sıfır...
>
> > --
> > * Tmoz üyeliği için gmail kullanmanız önerilir.
> > * Google DNS numaraları: 8.8.8.8 / 8.8.4.4
> > * Kitap yazarları veya yayın sorumluları piyasaya çıkardıkları yeni
> > kitaplarını tmozda duyurması faydalıdır. Aynı yayının sık sık afişe
> > edilmemesi gerekmektedir.
> > * Kitap istekleri için kişisel bilgilerinizi guruba göndermeyiniz. İlgili
> > kişiye özelden bildiriniz. Sahibinin izni olmadan taranmış kitaplar
> > göndermeyiniz.
> > * Soru veya çözümler için jpg, gif, png gibi sıkıştırılmış resim formatları
> > kullanmalısınız.
> > * Haklı veya haksız hiçbir nedenle kişisel hakaretlerde bulunmayınız.
> > * Sorumluluğunu almayacağınız hiçbir mesaj göndermeyiniz.
> > * Konu başlığına içerik tanımlayıcı kısa bir ifade yazınız. Küçük harf
> > kullanınız.
> > * Beğenmediğiniz bir mesajla ilgili polemikler oluşturmayınız.
> > * Spam mail veya rahatsızlık boyutunda mesaj göndermeyiniz.
>
>
>
> ScannedImage-3.jpg
>
>
> > sonuç sıfır
> > sıfıra sıfır elde var sıfır...
>
> > --
> > * Tmoz üyeliği için gmail kullanmanız önerilir.
> > * Google DNS numaraları: 8.8.8.8 / 8.8.4.4
> > * Kitap yazarları veya yayın sorumluları piyasaya çıkardıkları yeni
> > kitaplarını tmozda duyurması faydalıdır. Aynı yayının sık sık afişe
> > edilmemesi gerekmektedir.
> > * Kitap istekleri için kişisel bilgilerinizi guruba göndermeyiniz. İlgili
> > kişiye özelden bildiriniz. Sahibinin izni olmadan taranmış kitaplar
> > göndermeyiniz.
> > * Soru veya çözümler için jpg, gif, png gibi sıkıştırılmış resim formatları
> > kullanmalısınız.
> > * Haklı veya haksız hiçbir nedenle kişisel hakaretlerde bulunmayınız.
> > * Sorumluluğunu almayacağınız hiçbir mesaj göndermeyiniz.
> > * Konu başlığına içerik tanımlayıcı kısa bir ifade yazınız. Küçük harf
> > kullanınız.
> > * Beğenmediğiniz bir mesajla ilgili polemikler oluşturmayınız.
> > * Spam mail veya rahatsızlık boyutunda mesaj göndermeyiniz.
>
>
>
> 857KGörüntüleİndir- Alıntıyı gizle -
>
> - Alıntıyı göster -
Ahmet Elmas
Oct 22, 2010, 4:33:58 PM10/22/10
to tm...@googlegroups.com
Tartışmalara açıklık getirmesi bakımından
--
http://ahmetelmas.wordpress.com/
www.ahmetelmas.com
ahmetelmas.blogspot.com
matematikdefteri.blogspot.com
http://ahmetelmas-geo-geo-antonio.blogspot.com/
Önemli olan birşeyleri nereden aldığın değil, nereye götürdüğündür.
ekteki verileri gönderiyorum.
Şekil ve ifadelerde eksik veya hatalı yerler varsa bunlar üzerinde tartışılabilir.
--
http://ahmetelmas.wordpress.com/
www.ahmetelmas.com
ahmetelmas.blogspot.com
matematikdefteri.blogspot.com
http://ahmetelmas-geo-geo-antonio.blogspot.com/
Önemli olan birşeyleri nereden aldığın değil, nereye götürdüğündür.
Jean-Luc Godart
eky
Oct 22, 2010, 4:40:59 PM10/22/10
to TMOZ
Ortaöğretim müfredatına göre bugün için yazdıklarınız aynen
geçerlidir. Öğrencilerime de bu şekilde öğretiyorum yazılacak 11 ve
12. sınıf müfredatlarında bir değişiklik olmazsa böyle anlatmaya da
devam edeceğim.
On 22 Ekim, 23:33, Ahmet Elmas <ahmetelmas2...@gmail.com> wrote:
> Tartışmalara açıklık getirmesi bakımından
> ekteki verileri gönderiyorum.
> Şekil ve ifadelerde eksik veya hatalı yerler varsa bunlar üzerinde
> tartışılabilir.
> Saygılarımla....
>
> 22 Ekim 2010 23:05 tarihinde eky <eky....@gmail.com> yazdı:
> Jean-Luc Godart
>
> *Sevmek yetmez, sevdirmek gerek !
> Bilmek yetmez, öğretmek gerek !*
>
> u.g.jpg
> 108KGörüntüleİndir- Alıntıyı gizle -
>
> - Alıntıyı göster -
geçerlidir. Öğrencilerime de bu şekilde öğretiyorum yazılacak 11 ve
12. sınıf müfredatlarında bir değişiklik olmazsa böyle anlatmaya da
devam edeceğim.
On 22 Ekim, 23:33, Ahmet Elmas <ahmetelmas2...@gmail.com> wrote:
> Tartışmalara açıklık getirmesi bakımından
> ekteki verileri gönderiyorum.
> Şekil ve ifadelerde eksik veya hatalı yerler varsa bunlar üzerinde
> tartışılabilir.
> Saygılarımla....
>
> *http://ahmetelmas.wordpress.com/*
>
> www.ahmetelmas.com
>
> ahmetelmas.blogspot.com
> matematikdefteri.blogspot.comhttp://ahmetelmas-geo-geo-antonio.blogspot.com/
>
> *Önemli olan birşeyleri nereden aldığın değil, nereye götürdüğündür.*
>
> www.ahmetelmas.com
>
> ahmetelmas.blogspot.com
> matematikdefteri.blogspot.comhttp://ahmetelmas-geo-geo-antonio.blogspot.com/
>
> Jean-Luc Godart
>
> *Sevmek yetmez, sevdirmek gerek !
> Bilmek yetmez, öğretmek gerek !*
>
> u.g.jpg
> 108KGörüntüleİndir- Alıntıyı gizle -
>
> - Alıntıyı göster -
NAMIK KARAYANIK
Oct 24, 2010, 12:19:43 PM10/24/10
to tm...@googlegroups.com
Eyüp hocam bu noktada aynı düşündüğümüzü belirtmek isterim. Bu durumu daha ilk mesajımda belirtmiştim. Yani ortaöğretim uzay geometri müfredatında öğrencilerime bende aynen şu ifadeyi not aldırıyorum.
" Bir doğru bir düzleme dik ise, düzlem içindeki dikme ayağından geçen her doğruya dik diğerlerine ise dik durumludur. "
Ayrıca dik durumlu olmayı dik olarak kabul eden bazı yazarların olduğunu da belirtiyorum ki, öğrenciler bu noktada çelişkiye düşmesinler.
Saygılar ...
22 Ekim 2010 23:40 tarihinde eky <eky...@gmail.com> yazdı:
--
NAMIK KARAYANIK
Oct 26, 2010, 4:28:34 PM10/26/10
to tm...@googlegroups.com
Konuyla ilgili Alaattin hocamın son yorumu;
.................................................................................................................................
From: alaattin altuntaş
Sent: Tuesday, October 26, 2010 1:12 PM
To: 'NAMIK KARAYANIK'
Subject: RE: Selam
Namık Bey
Farklı yayınlardan dolayı öğretmen arkadaşların durumunun zorlaştığı kesin. Doğru düzleme dik ya da durumu dik olması bence çok tartışılacak bir mevzu değil. Milli eğitimin eski yayınlarında belirttiğin gibi dik durumlu ifadesi de konmuş. Bu olayın anlatımını pekiştirmek için konmuştur. Fakat ne olursa olsun Milli eğitime uymamız gerektiğine inanıyorum Yeni yazılan geometri kitaplarında getirilecek açıklamaya göre bizde yeni baskılarda yayınlara ekleriz.
Kolay gelsin.
.................................................................................................................................24 Ekim 2010 19:19 tarihinde NAMIK KARAYANIK <namikka...@gmail.com> yazdı:
Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen)
Oct 26, 2010, 4:36:30 PM10/26/10
to tm...@googlegroups.com
Doğru düzleme dik ya da durumu dik olması bence çok tartışılacak bir mevzu değil.
..............sorun en çokta buradaki benceden çıkıyor zaten...............
eky
Oct 26, 2010, 5:45:33 PM10/26/10
to TMOZ
Alaattin altuntaş hocamız bu ülkenin yetiştirdiği nadir kıymetlerden
biridir. İleri görüşlü, yenilikçi ve aynı zamanda yardım sever bir
büyüğümüzdür. Benim gerçekten de öğretmenimdir ve bana matematiği
geometriyi sevdirmiş ve öğretmişti. Kendilerini yakinen tanır ve
fırsat buldukça hocamın elini öpmeye ve yeni konularda ufkumu açan
matematik sohbetleri için ziyaretine giderim. Hocamızın düşündüğü ve
bildiği ileriye dönük bildiği şeyler olduğundan eminim. Yakın zamanda
ziyaretine gitmek kısmet olmadı.
Bu konudaki tek derdim etkinlik sistemi müfredat yazarlarının bu işi
doğru dürüst yapmayarak ortalığı karıştırdığını, ön gördükleri
konuların öğretilmesi için haftalık ders saatinin yetersizliği ve
öğrencilerin büyük çoğunluğunun ilköğretimden donanımsız geldiği
gerçeğinden uzak, sanki tüm öğrenciler çok iyi alt yapıya sahipmiş
gibi yoğun bir müfredat hazırladıkları için rahatsızlık duyuyorum. Şu
yeni yapılanmanın sonunu da görüp bir fotografını çekip anlamadıktan
sonra endişelerimizin son bulacağını düşünmüyorum.
On 26 Ekim, 23:36, Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <ozgurozgur...@gmail.com>
wrote:
biridir. İleri görüşlü, yenilikçi ve aynı zamanda yardım sever bir
büyüğümüzdür. Benim gerçekten de öğretmenimdir ve bana matematiği
geometriyi sevdirmiş ve öğretmişti. Kendilerini yakinen tanır ve
fırsat buldukça hocamın elini öpmeye ve yeni konularda ufkumu açan
matematik sohbetleri için ziyaretine giderim. Hocamızın düşündüğü ve
bildiği ileriye dönük bildiği şeyler olduğundan eminim. Yakın zamanda
ziyaretine gitmek kısmet olmadı.
Bu konudaki tek derdim etkinlik sistemi müfredat yazarlarının bu işi
doğru dürüst yapmayarak ortalığı karıştırdığını, ön gördükleri
konuların öğretilmesi için haftalık ders saatinin yetersizliği ve
öğrencilerin büyük çoğunluğunun ilköğretimden donanımsız geldiği
gerçeğinden uzak, sanki tüm öğrenciler çok iyi alt yapıya sahipmiş
gibi yoğun bir müfredat hazırladıkları için rahatsızlık duyuyorum. Şu
yeni yapılanmanın sonunu da görüp bir fotografını çekip anlamadıktan
sonra endişelerimizin son bulacağını düşünmüyorum.
On 26 Ekim, 23:36, Özgür ÖZGÜRLÜK (Öğretmen) <ozgurozgur...@gmail.com>
wrote:
NAMIK KARAYANIK
Oct 26, 2010, 6:01:50 PM10/26/10
to tm...@googlegroups.com
Aynen söylediklerinize katılıyorum Eyüp hocam
27 Ekim 2010 00:45 tarihinde eky <eky...@gmail.com> yazdı:
aratos
Oct 27, 2010, 2:02:57 AM10/27/10
to tm...@googlegroups.com
Müfredat tartışmalarının çok derinleşmesi ve uzatılması anlamsız bir hal alıyor.
Yazarları eleştirmek veya hata aramanın anlamı bence yok.
Belirli konularda eksik veya hatalı ifadeler olabilir.
Kendilerini otorite olarak görerek aracılarla mesaj yollamanın saygısızlık olduğunu düşünüyorum.
Milli Eğitimin hazırlamış olduğu hangi sistem bugüne kadar gerçek anlamda mükemmel oldu..
Elimizi taşın altına koyacaksak bu alanda eleştiriden daha fazlasını yapmak gerekir.
Oldukça uzmanlaşmış arkadaşlarımızın acilen bir araya gelip eksik görülen hususların olduğu alanlarda kitap veya dergi yoluyla tüm grubu bilgilendirmesinin daha anlamlı olduğunu düşünüyorum.
birçok geometrik sistem tarihsel olarak bugüne kadar tartışılmış olduğundan bilim adına tek doğru veya ortak doğru tarzında hareket etmenin yanlış olduğunu düşünüyorum.
Ülkemizde puan sistemi ile derecelendirilmiş bir okul sistemimiz var.Yani 480 puanla öğrenci alan bir okulla 370 puanla öğrenci alan bir okulda aynı içeriği kullanmak ,müfredata sıkı sıkıya bağlı kalmanın anlamı yok.
Öğretmenlerimizi bilimsel anlamda bağımsız kılmanın daha doğru olacağını düşünüyorum.
Bazı okullarda gereğince basit ve yalın ,bazı okullarda ise oldukça kapsamlı dersler yapmalıyız.
Unutulmasın ki herkese aynı oranda matematik öğretmeye kalkmak bu ülkeye yapılan büyük bir saygısızlıktır.
Müfredatlar sadece ve sadece belirli konularda yol gösterici olmalıdır.Öğretmen arkadaşımız kendi okulunun ve sınıfının seviyesine göre esnek davranabilmeli , içeriği geliştirip daralta bilmelidir.
saygılarımla...
eky
Oct 27, 2010, 11:29:49 AM10/27/10
to TMOZ
Müfredat yol gösterici nitelikte olmalıdır ve neyi ne kadar
öğreteceğinizi hatta gerekli ise neyi öğretmeyeceğinizi müfredata
bakıp anlamalısınız. Tek tip okul, tek tip müfredat ve tek tip öğrenci
yetiştirilmesi elbette kulağa ve mantığa hoş gelmiyor. Herşeye rağmen
herkesin kafasına göre yorumlayacağı, istediği konuyu genişletip
istediği konuyu anlatmadan es geçme veya yüzeysel geçme diye bir şey
hiç doğru değildir. Öğretim müfredatları tüm derslerden 1. sınıftan
12. sınıfa kadar acilen hafifletilmelidir. Bu hafif program
düşünüldüğü gibi zeki, çalışkan öğrencilerin bu sistem içinde önünü
açacak tedbirler alınabilir ama bu tür öğrencilerin üretkenliğe ve
projelere yönlendirilmesi ona hayatı boyunca belki de hiç
kullanmayacağı akademik bilgileri öğretme sevdasından daha çok faydalı
olacaktır. Teorik bilgi yoğunluğundan düşünmeye, ilişki kurmaya fırsat
tanımadığımız bu öğrencileri bırakalım proje üretsinler onlardan da
dünyaca ünlü, dünyaca zengin insanlar çıksın. Hep öğretelim, hep
teorik ve akademik bilgiler, körü körüne kurallar öğretelim ama eğitim
öğretim hayatı boyunca bu bilgileri yorumlayacak fırsatı hiç
vermeyecek yoğunlukta müfredatlar hazırlayalım, bir konunun
hazmedilmeden bir yenisi, yenisi yenisi, ... soluk aldırmadan, okulda
yetişmiyor olsun ev ödevleri var, usandırana kadar ya da bazı
derslerden yılıp bıraksın diyene kadar... Biz hiçbir zaman gelişmiş
ülkelerin hafifletilmiş müfredatlarını görmek istemedik oysa onlar
öğreteceklerini tamamen eğitim öğretim sürecine yaymış durumda bu
ülkelerden gelen arasınıf öğrencilerinin düştüğü durumlara
gözlemleyin. Rusyanın amerika karşısındaki durumunu düşünün dünya
pazarına hakim olanları düşünün teorik ve akademik eğitim öğretim
yapan ülkeleri diğer ülkelerle kıyaslayın. Eğer yoğun müfredatların
daha faydalı olduğu konusunda fikriniz değişmemişse gönlünüz rahat
olsun çünkü istediğiniz, ülkemiz kurulduğundan beri yapılıyor sizin
herhangi bir rahatsızlık endişe duymanıza gerek yok demektir.
öğreteceğinizi hatta gerekli ise neyi öğretmeyeceğinizi müfredata
bakıp anlamalısınız. Tek tip okul, tek tip müfredat ve tek tip öğrenci
yetiştirilmesi elbette kulağa ve mantığa hoş gelmiyor. Herşeye rağmen
herkesin kafasına göre yorumlayacağı, istediği konuyu genişletip
istediği konuyu anlatmadan es geçme veya yüzeysel geçme diye bir şey
hiç doğru değildir. Öğretim müfredatları tüm derslerden 1. sınıftan
12. sınıfa kadar acilen hafifletilmelidir. Bu hafif program
düşünüldüğü gibi zeki, çalışkan öğrencilerin bu sistem içinde önünü
açacak tedbirler alınabilir ama bu tür öğrencilerin üretkenliğe ve
projelere yönlendirilmesi ona hayatı boyunca belki de hiç
kullanmayacağı akademik bilgileri öğretme sevdasından daha çok faydalı
olacaktır. Teorik bilgi yoğunluğundan düşünmeye, ilişki kurmaya fırsat
tanımadığımız bu öğrencileri bırakalım proje üretsinler onlardan da
dünyaca ünlü, dünyaca zengin insanlar çıksın. Hep öğretelim, hep
teorik ve akademik bilgiler, körü körüne kurallar öğretelim ama eğitim
öğretim hayatı boyunca bu bilgileri yorumlayacak fırsatı hiç
vermeyecek yoğunlukta müfredatlar hazırlayalım, bir konunun
hazmedilmeden bir yenisi, yenisi yenisi, ... soluk aldırmadan, okulda
yetişmiyor olsun ev ödevleri var, usandırana kadar ya da bazı
derslerden yılıp bıraksın diyene kadar... Biz hiçbir zaman gelişmiş
ülkelerin hafifletilmiş müfredatlarını görmek istemedik oysa onlar
öğreteceklerini tamamen eğitim öğretim sürecine yaymış durumda bu
ülkelerden gelen arasınıf öğrencilerinin düştüğü durumlara
gözlemleyin. Rusyanın amerika karşısındaki durumunu düşünün dünya
pazarına hakim olanları düşünün teorik ve akademik eğitim öğretim
yapan ülkeleri diğer ülkelerle kıyaslayın. Eğer yoğun müfredatların
daha faydalı olduğu konusunda fikriniz değişmemişse gönlünüz rahat
olsun çünkü istediğiniz, ülkemiz kurulduğundan beri yapılıyor sizin
herhangi bir rahatsızlık endişe duymanıza gerek yok demektir.
sinan aşık
Oct 27, 2010, 11:59:31 AM10/27/10
to tm...@googlegroups.com
[s.a]
ab
x cd ifadesinde klm yazılırken neden basamak kaydırılıyor?diye sorarsanız bununla muhteme-
xyz len ilk kez karşılaşmışlardır (müfredat anlamında).
klm
Öğrencilere bir sayının 3 ile kalansız bölünebilmesi için ne olması gereklidir diye sorduğunuzda
"bir sayının 3 ile tam bölünebilmesi için sayının 3 ve 3'ün katı olması gerekir."
(3 ile kalansız bölünebilmesi için nasıl bir strateji izlenilmesi gerektiği konusunda bir düşünme sistemine girişmezler)
Benzer şeyler farklı branşlarda da geçerlidir. Örneğin Tarih dersinde (veya hayat bilgisi) Atatürkün makbule hanımla karga kovalamaları vs... dir akıllarda kalan tarih deyince (bunlar öğretilmiştir).
Neyi neden öğretiyoruz? nerde kullanacağız (veya kullanabiliriz?). Rasyonel sayılarda bölme işlemi yapılırken 1. ayen yazılıp 2. ters çevrilip çarpılır neden?
"10 tabanındaki bir sayıyı 6 tabanına çevirir"
(spiral şeklindeki bir atış poligonunda hedefler aralarında sabit uzaklıklar konularak ve bir sonraki bir öncekinin 6 katı şeklinde ilerleyecek şekilde konulmuştur. 1,6,36,216,...) hiçbir atışını ıskalamayan ...nın 4976 puan alabilmesi için en az kaç atış yapması gerekir) şeklinde sorduğunuzda muhtemelen taban aritmetiği kullanılacağını anlamayacaktır öğrencilerimiz. Çünkü bununla ilgili kitaplarda yazılanlar sadece 6 tabanına sayısal olarak (anlam olark değil!) çevirmek şeklindedir.
Çocuklarımızın birçoğu süpermiş gibi düşünülerek hazırlanmış müfredat. Öğrenmeyi öğrenebilen! üstbilişi maksimum gençlere hitap etmiş.
Eyüp hocam düşüncelerime tercüman olmuş ve az sözle söyleyeceklerimi anlatmış. Bu müfredat ve bu anlayışlarla ancak sonu hüzünle biten (bir sürü zaman kaybı olan-bu olmadı değiştirelim mantığı) yapılandırmalarla karşılaşacağız demektir.
ab
x cd ifadesinde klm yazılırken neden basamak kaydırılıyor?diye sorarsanız bununla muhteme-
xyz len ilk kez karşılaşmışlardır (müfredat anlamında).
klm
Öğrencilere bir sayının 3 ile kalansız bölünebilmesi için ne olması gereklidir diye sorduğunuzda
"bir sayının 3 ile tam bölünebilmesi için sayının 3 ve 3'ün katı olması gerekir."
(3 ile kalansız bölünebilmesi için nasıl bir strateji izlenilmesi gerektiği konusunda bir düşünme sistemine girişmezler)
Benzer şeyler farklı branşlarda da geçerlidir. Örneğin Tarih dersinde (veya hayat bilgisi) Atatürkün makbule hanımla karga kovalamaları vs... dir akıllarda kalan tarih deyince (bunlar öğretilmiştir).
Neyi neden öğretiyoruz? nerde kullanacağız (veya kullanabiliriz?). Rasyonel sayılarda bölme işlemi yapılırken 1. ayen yazılıp 2. ters çevrilip çarpılır neden?
"10 tabanındaki bir sayıyı 6 tabanına çevirir"
(spiral şeklindeki bir atış poligonunda hedefler aralarında sabit uzaklıklar konularak ve bir sonraki bir öncekinin 6 katı şeklinde ilerleyecek şekilde konulmuştur. 1,6,36,216,...) hiçbir atışını ıskalamayan ...nın 4976 puan alabilmesi için en az kaç atış yapması gerekir) şeklinde sorduğunuzda muhtemelen taban aritmetiği kullanılacağını anlamayacaktır öğrencilerimiz. Çünkü bununla ilgili kitaplarda yazılanlar sadece 6 tabanına sayısal olarak (anlam olark değil!) çevirmek şeklindedir.
Çocuklarımızın birçoğu süpermiş gibi düşünülerek hazırlanmış müfredat. Öğrenmeyi öğrenebilen! üstbilişi maksimum gençlere hitap etmiş.
Eyüp hocam düşüncelerime tercüman olmuş ve az sözle söyleyeceklerimi anlatmış. Bu müfredat ve bu anlayışlarla ancak sonu hüzünle biten (bir sürü zaman kaybı olan-bu olmadı değiştirelim mantığı) yapılandırmalarla karşılaşacağız demektir.
DNZKRDG
Oct 27, 2010, 12:03:27 PM10/27/10
to tm...@googlegroups.com
Müfredat hafifletilmeli size katılıyorum.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages