TP CUP - spetna vezba po IIT.SRC
Maria Bielikova
ako som slubila, pripajam nizsie spetnu vezbu od poroty.
Prosim berte to ako nesurody zoznam poznamok, niektore sa opakuju,
kedze viaceri vyjadrili podobne veci, tie uplne zhodne som zrusila.
Porotcovia okrem tejto spetnej vezby mi poslali aj celkove pocity.
Napr.
"Priznam sa, ze niekedy viac som pisal o negativnych postrehoch.
Nema zmysel hovorit, ze to mali pekne spravene."
Myslim, ze ma zmysel hovorit, aj ked je to pekne spravene. Ale panovala zhoda,
ze vsetky projekty su na vysokej urovni, aj v porovnani s minulym rokom.
Pripravte vasu prezentaciu na obhajobach co najlepsie a najme,
ak to len trosku ide, urobte maximum pre to, aby vas projekt zil aj
dalej, aby vysledok, ktory ste vytvorili sa tu ostal nielen v sufliku...
to je najvecsie vitazstvo, ktore sa moze podarit.
Srdecne
M.Bielikova
******************************************
Pozitívne aspekty:
· Reálne spravená aplikácia
· Pripojenie na viaceré vstupné body
· architektúra, voľba node.js a AngularJS (progresívne)
· páčilo sa mi oddelenie serveru od UI, resp. možnosť pristúpiť na server browserom
· technologický rozsah
· veľmi sa mi páčil poster, dobrá slovná prezentácia
· Dobrá myšlienka
· Potenciálna použiteľnosť pre širokú skupinu ľudí vďaka tomu, že ide o smart riešenie s pomerom cena/výkon
· Kvalitná implementácia
· Na prvý pokus lepšie rozoznávanie gest oproti tímu dvojičke (môže byť iba veľkosťou testovacej množiny ktorá bola 1)
· Funkčný prototyp vrátanie Raspberry Pi
· Snaha ísť o krok ďalej a implementovať to aj pre Lego auto (škoda že sme nemohli vidieť)
· Celkovo projekt hodnotím ako veľmi dobrý a na porovnateľnej úrovni s tímom dvojičkou
·
Negatívne aspekty:
· Zlepšiť úroveň prezentácie – jasnejšie formulovanie cieľov a možností využitia
· nehodnotil som, ale: zoznam technológií v abstrakte by mohli uvádzať formálne presnejšie, napr. AngularJS namiesto angular.js (node.js je v poriadku)
· Chýba niečo špeciálne
· Nie som si istý niektorými implementačnými rozhodnutiami (TCP/IP namiesto HTTP)
· Funkčne obmedzené iba na ovládanie v rámci podsiete, prípadne nutnosť komplikovanej konfigurácie NAT (aj kvôli TCP/IP)
· Málo kompletná prezentácia (pôsobilo by oveľa lepšie keby bolo nakonfigurované kompletné ovládanie HiFi, nie iba jeden command)
Benesova
mozno to nie je az tak podstatne, ale
pripojene hodnotenie je pravdepodobne nedorozumenie,
tyka sa riesenia timu 11 Michala Kottmana.
Je to zrejme z viacerych poznamok,
napr.:
· Funkčný
prototyp vrátanie Raspberry Pi
tento sme my nemali, ale mal ho tim 11
atd...napr spominane
ovládanie HiFi,ktore sme my nemali, ale mal tim 11...
Srdecna zdravim
Wanda B.
Maria Bielikova
no, je to podstatne. Davala som velky pozor, aby som to nepoplietla. Nie je to trivialne rucne pospajat poznamky, ktore som dostala. Ale ako som to skontrolovala, tak som sa nepomylila, mohlo sa stat, ze sa pomylil posudzovate, to neviem teraz rozhodnut, teda posudozval oba kinect projekty a poplietol si technologie.
Konkretne toto je od jedneho z porotcov k vasmu projektu
Pozitívne aspekty:
• Kvalitná implementácia
• Na prvý pokus lepšie rozoznávanie gest oproti tímu dvojičke (môže byť iba veľkosťou testovacej množiny ktorá bola 1)
• Funkčný prototyp vrátanie Raspberry Pi
• Snaha ísť o krok ďalej a implementovať to aj pre Lego auto (škoda že sme nemohli vidieť)
• Celkovo projekt hodnotím ako veľmi dobrý a na porovnateľnej úrovni s tímom dvojičkou
Negatívne aspekty:
• Funkčne obmedzené iba na ovládanie v rámci podsiete, prípadne nutnosť komplikovanej konfigurácie NAT (aj kvôli TCP/IP)
• Málo kompletná prezentácia (pôsobilo by oveľa lepšie keby bolo nakonfigurované kompletné ovládanie HiFi, nie iba jeden command)
Srdecne
M.Bielikova