consens in comitete ASRO

[Jani Monoses]

un extract destul de mic (ca si cele citate de dl Matei zilele trecute) incat sper sa nu constituie incalcarea confidentialitatii..

"
1.7 consens: acord general caracterizat prin absenţa unei opoziţii susţinute faţă de un aspect esenţial al unui subiect, din partea unei părţi importante a celor interesaţi şi printr-un proces care implică luarea în considerare a punctelor de vedere ale tuturor părţilor interesate şi apropierea eventualelor poziţii divergente
NOTĂ - Consensul nu implică neapărat unanimitatea.
"
Conform acestei definitii ASRO, nu am avut consens in CT210 legat de OOXML. (nu a fost unanimitate da, dar era o parte importanta a celor interesati care nu sunt de acord cu pozitia luata)

Alte documente de metodologii ale ASRO spun ca doar dupa ce exista consens se poate adopta un standard, si pana atunci se tot amana si se discuta. In cazul nostru nu se poate din lipsa de timp. Daca erau sedinte de discutii din septembrie incoace era altceva, dar cum unii membri nici la vot nu au putut veni e improbabil ca s-ar fi ajuns undeva.
Acum in ultimele zile nu prea avem ce mai face :(

Ca de obicei, avem legi si indrumari dar nu ne folosim de ele :)

Jani

[MrSmersh]

Daca gindim asa consensul exista intrebarea cind ne oprim si care e
diferenta acceptata si cit de mare insemna o "parte importanta".
Au fost de 2 ori (aproape 3 ori) mai multi care au zis da decit nu, la
10 ori mai multi? sau la 5?

[Jani Monoses]

2008/3/28 MrSmersh <Gheorghi...@gmail.com>:

Daca gindim asa consensul exista intrebarea cind ne oprim si care e
diferenta acceptata si cit de mare insemna o "parte importanta".
Au fost de 2 ori (aproape 3 ori) mai multi care au zis da decit nu, la
10 ori mai multi? sau la 5?

Conform definitiei de la ASRO nu a fost consens. Esti de acord?

[MrSmersh]

Depinde de interpretarea termenilor parte importanta, definitii
cantitative...

On Mar 28, 11:10 am, "Jani Monoses" <jani.mono...@gmail.com> wrote:
> 2008/3/28 MrSmersh <Gheorghiu.Cata...@gmail.com>:

[Augustin Moga]

2008/3/28 MrSmersh <Gheorghi...@gmail.com>:

Daca gindim asa consensul exista intrebarea cind ne oprim si care e
diferenta acceptata si cit de mare insemna o "parte importanta".

- Conform regulilor ISO de votare in cazul propunerilor fast-track (nu si ale ASRO, inteleg) e nevoie de doua conditii: (1) mai mult de doua-treimi sa fie de acord; si (2) mai putin de un sfert sa se opuna.

Rezultatul votului CT210 nu trece de primul criteriu, si trece "la mustata" de al doilea.

Au fost de 2 ori (aproape 3 ori) mai multi care au zis da decit nu, [...]

- Au fost de fix 2,5 ori mai multi "Da" decit "Nu". Au fost mai putin de 1,5 ori mai multi "Da" decit "Nu" si "Abtin" combinat.

Sa fie asta consens? Sa nu fie?

Cum nu prea trag nadejde sa ia cuvintul un reprezentant ASRO pe lista sa lamureasca aspectu', as zice ca o sa ramina fiecare cu impresia personala.


A.M.

[Skippy]

On Fri, 28 Mar 2008 11:16:26 -0400 "Augustin Moga"
<august...@gmail.com> wrote:
> Cum nu prea trag nadejde sa ia cuvintul un reprezentant ASRO pe lista sa
> lamureasca aspectu', as zice ca o sa ramina fiecare cu impresia
> personala.

Că veni vorba, aţi observat că ASRO nu a avut absolut nici o interacţiune
cu nimeni din afara sa în toată această perioadă? Singurul care a făcut-o
a fost Dan Matei, care în definitiv e doar un alt membru al CT210. Nu cred
că intră în obligaţiile dînsului să fie purtător de cuvînt oficial pentru
ASRO.

Mai mult, persoane care ar fi trebuit să poată (şi să vrea) să comunice pe
această temă, cum ar fi dl. Stătescu, au refuzat sau evitat subiectul.

Practic noi n-am avut nici un contact direct cu ASRO. Nici o
declaraţie, nimic. Orice contact a venit prin intermediul unor membri
CT210.

Şi asta în condiţiile în care există unele întrebări la care eu personal
aş vrea să văd un răspuns oficial al ASRO.

* De ce discrepanţa între criteriul de aprobare al unui standard din
regulementul ASRO şi criteriul folosit pe 23 martie pentru OOXML?

* De ce atîta lipsă de comunicare şi nevoie de secret? De ce este nevoie
de acele reguli de confidenţialitate? De ce s-ar aplica ele la lucruri
precum componenţa unui comitet tehnic, rezultatul unui vot sau cum a votat
un membru?

* Ce părere au despre impresia pe care eu mi-am format-o în aceste luni,
urmărind procedurile CT210 la mîna a doua, şi care spune că ASRO este o
organizaţie părtinitoare, prost organizată şi cu o predilecţie pentru
ascunsul gunoiului sub preş?

Repet, nu mai vreau părerea dl. Dan Matei decît dacă declară că vorbeşte în
numele ASRO. Îi mulţumim, a făcut destule, nu cred că a servi ca purtător
de cuvînt pentru ASRO intra în atribuţiile dînsului.

--
Ars Aranea - The web, the way we make it
http://aranea.zuavra.net

[Florin Ancu]

Mi se pare normal sa interactioneze cit mai putin cu terte parti ca sa reduca suspiciunile de amestec din afara.
Cind se judeca cazuri serioase juratii nu intra in contact cu nimeni.

[Augustin Moga]

2008/3/28 Florin Ancu <fa...@gallium.com>:

Mi se pare normal sa interactioneze cit mai putin cu terte parti ca sa reduca suspiciunile de amestec din afara.

- Huh? Explicarea propriilor reguli (sau a lipsei acestora) e amestec din afara?

 

Cind se judeca cazuri serioase juratii nu intra in contact cu nimeni.

- Nu vorbim de jurati (astia ar fi membrii CT210), ci de, hmm... legislativ / administratorii judecatoriei. Pentru ca ASRO e cel care seteaza regulile (legislativ) si asigura infrastructura necesara dezbaterilor.

Nu ar fi lezat pe nimeni daca ar fi avut o voce prin care sa explice de ce au considerat necesare si suficiente regulile pe care le-au stabilit pentru comitetele tehnice.

A.M.

[Augustin Moga]

2008/3/28 Skippy <sk...@zuavra.net>:

Că veni vorba, aţi observat că ASRO nu a avut absolut nici o interacţiune
cu nimeni din afara sa în toată această perioadă?

- Da, am remarcat si eu. De ce tac chitic? Poate pentru ca nu au nici un reprezentant pe TIC-Lobby, nu stiu despre ce se discuta aici, sau daca stiu nu li se pare interesant, necesar sau oportun sa ne invredniceasca cu un raspuns.

Un mod indirect prin care s-ar putea provoca un raspuns din parte-le ar putea fi prin intermediul presei (de specialitate). Ma gindesc ca ar fi mai deschisi la un dialog cu un redactor de prin ceva redactie, decit cu "anonimii" de pe lista.

 

Mai mult, persoane care ar fi trebuit să poată (şi să vrea) să comunice pe această temă, cum ar fi dl. Stătescu, au refuzat sau evitat subiectul.

- Sunt 110 membrii pe TIC-Lobby. Din pacate, nu se poate consulta public aceasta lista (anti-spam?), caci ar fi fost interesant de verificat daca merg mesajele si inspre asro.ro...

Repet, nu mai vreau părerea dl. Dan Matei decît dacă declară că vorbeşte în numele ASRO. Îi mulţumim, a făcut destule, nu cred că a servi ca purtător de cuvînt pentru ASRO intra în atribuţiile dînsului.

- La fel cred si eu. Si d-aia mi s-a parut ca, pe alocuri, raspunsurile tale catre dinsul sunau prea acuzator...


A.M.

[Adrian Colomitchi]

> Cind se judeca cazuri serioase juratii nu intra in contact cu nimeni.

Uh, oh... O paralela interesanta. Adica OOXML era in proces penal,
cumva, sa aiba nevoie de jurati?
Pacat ca nu tine: juratii se aleg de la inceput si nu se "stuff" inainte
de verdict.

Adrian

[Constantinescu Nicolaie]

Nici mie nu-mi place ca se fac lucrurile in acest mod. Oare de ce
trebuie mereu sa se faca mereu lucrurile asa ?
Oare chiar trebuie sa parcurgem si noi toti cei 40 de ani in desert ca
sa ne dezbaram de obiceiurile astea contraproductive ?!?!

Mare, mare pacat... exemplu de cum s-a facut in cazul acesta reflecta
ce se intampla in macro. Si mai e un lucru, raportat la cum s-a
procedat abuziv contra celor care au o parere diferita fata de
organizarea unui mare eveniment la noi in Bucuresti, aceste practici
chiar par niste dragalasenii.

--
Constantinescu Nicolaie
Information Architect
kos...@gmail.com
http://kosson.lx.ro
http://www.kosson.ro

[Skippy]

On Fri, 28 Mar 2008 13:35:26 -0400 "Augustin Moga"
<august...@gmail.com> wrote:
> - La fel cred si eu. Si d-aia mi s-a parut ca, pe alocuri, raspunsurile
> tale catre dinsul sunau prea acuzator...

Ştiu, şi-mi cer scuze. Am avut mereu tendinţa ca, în lipsa unui
interlocutor din partea ASRO, să îi adresez întrebări sau sentimente a
căror ţintă nu era de datoria lui să fie.