Pentru bugetari

[Octavian Rasnita]

 

https://angajatlastat.ro/

 

--Octavian

[Andrei Nicoara]

au si glume pe site:

"Uniunea Salvati Romania nu isi asuma raspunderea pentru eventualele implicatii juridice generate de continutul materialelor publicate pe prezenta Platforma"

On Tuesday, January 23, 2018 at 9:05:53 PM UTC+2, T wrote:

 

https://angajatlastat.ro/

 

--Octavian

[Octavian Rasnita]

Probabil s-au temut ca daca fostul prim ministru nu va primi rapid si el un job bun de consolare, si-ar putea exprima cine stie ce frustrari periculoase acolo.

 

Apropo, s-a hotarat sa se faca economie de curent si s-a oprit site-ul eRomania? Prea util nu era oricum. In urma cu vreo doua trei luni presa spunea ca este picat, dar nici acum nu poate fi accesat.

 

http://www.portaleromania.ro/

 

--Octavian

--
--
YOU OWN YOUR OWN WORDS
Aţi primit acest mesaj pentru că sunteţi abonat la "TIC-Lobby Group".
Pentru a posta în acest grup, trimiteţi e-mail la tic-...@googlegroups.com
Pentru a vă dezabona de la acest grup, trimiteţi un e-mail la tic-lobby-...@googlegroups.com
Pentru mai multe opţiuni, vizitaţi acest grup la http://groups.google.com/group/tic-lobby?hl=ro
---
Ați primit acest mesaj deoarece sunteți abonat(ă) la grupul „TIC-Lobby Group” din Grupuri Google.
Pentru a vă dezabona de la acest grup și pentru a nu mai primi e-mailuri de la acesta, trimiteți un e-mail la adresa tic-lobby+...@googlegroups.com.
Pentru mai multe opțiuni, accesați https://groups.google.com/d/optout.

[Andrei Nicoara]

Se prea poate dar raspunderea legala nu este la alegere. Nu o ocolesti printr-o simpla afirmatie.

Despre eRomania nu cunosc nimic.

[Octavian Rasnita]

Am vazut astfel de anunturi pe multe site-uri care permit comentarii din partea publicului.

Sa inteleg ca legea romana impune verificarea identitatii tuturor celor care posteaza un mesaj pe un site, pentru a putea raspunde pentru afirmatiile lor, sau in caz contrar este raspunzator proprietarul site-ului ca si cum ar fi facut afirmatiile in nume propriu?

 

--Octavian

----- Original Message -----

From: Andrei Nicoara

To: TIC-Lobby Group

--

[Andrei Nicoara]

Anunturile de acest fel sunt apa de ploaie.

Dupa caz proprietarul site-ului are o raspundere in calitate de editor sau poate fi considerat chiar autor daca nu poate fi identificat cel originar.

A fost de curand un caz in justitie in care cel care a postat un film pe blogul propriu a fost chemat la judecata de cel care s-a considerat prejudiciat de continut chiar daca evident filmuletul a fost facut de un insider, nu de blogger. Poti identifica destule similitudini cu platforma USR. In prima instanta actiunea reclamantului a fost respinsa, dar nimic nu este sigur ... 

[Octavian Rasnita]

Daca nimic nu este sigur, ma intreb de ce v-ati legat tocmai de site-ul ala care ii indemna pe bugetari sa spuna ce nu le place.

Care ar trebui sa fie solutia care sa ii multumeasca pe toti si sa fie si legala?

Sa fie obligati toti cei care posteaza pe un site sa se prezinte cu buletinul la proprietarul site-ului, iar in caz contrar sa nu i se permita publicarea?

Sau sa prezinte intotdeauna dovezi acceptate de justitie pentru cele pretinse pentru a se aproba publicarea pe site?

Dar daca site-ul e gazduit in Corea de Nord? (asta doar ca exemplu)

 

Probabil stiu si proprietarii site-ului ca orice text scris acolo nu valoreaza prea mult din punct de vedere legal, dar asa se practica, pot pretinde si ei ca au anuntat ca nu isi asuma responsabilitatea, publicul poate citi asta si stie ca daca un text apare acolo nu este neaparat aprobat si sustinut de proprietarii site-ului, asa ca ar putea sa nu il ia in considerare etc.

 

--Octavian

----- Original Message -----

From: Andrei Nicoara

To: TIC-Lobby Group

Sent: Wednesday, January 24, 2018 7:58 PM

Subject: Re: TIC-Lobby: Re: Pentru bugetari

[tiberiu socaciu]

tavi,

daca site-ul e pe un server din korea (indiferend daca e aia cu
kimirsen si dinastia lui sau cealalta, unde presedintii sunt uneori
spagari), instanta romaneasca nu prea are competente de judecare.
poate ne spune bogdan m. cum a fost procesul cu serverul care spama de
zor si era hostat in ukraina.

t.

[tiberiu socaciu]

indiferent
nici macar nu e typo...

t.

[Andrei Nicoara]

In primul rand nu eu am adus acest site in discutie deci nu "m-am legat tocmai de el"

Majoritatea romanilor cunosc si aplica legea "dupa ureche" dar de la un partid parlamentar presupun ca ar trebui sa avem alte pretentii.

O regula de bun simt ar trebui sa fie cunoscuta de toti, nu poate fi legal sa faci in spatiul virtual ceva ce este ilegal in viata reala. 

Locul gazduiri site-ului nu are nici o relevanta juridica, doar practica: s-ar putea sa fie prea complicat sa se obtina informatii in timpul anchetei (log-uri, ip-uri, etc). Un site se "inchide" prin modificarea dns-ului, nu prin stergerea de pe server. Oricum ideia de a tine un site inchis este o iluzie pe termen lung.

Ca sa aduc un exemplu "dupa ureche" ... Va amintiti povestea reportajului fake despre traficul de arme cu ucrainienii ? A fost produs de o entitate britanica si difuzat catre cetateni britanici, totusi Parchetul romanesc a deschis o ancheta. 

Nu pot sa intru intr-o discutie juridica, aceasta nu a avut loc pana astazi la un nivel inalt (pana la instanta suprema / CEDO) pentru ca nu a exista inca nici un caz care sa merite efortul. 

[Marian Ion]

Cred ca se trateaza similar cu situatiile de pe facebook, unde raspunderea apartine in cea mai mare parte celui ce posteaza mesajul, si doar in anumite situatii celui ce hosteaza mesajele, platforma, sau serverele.




________________________________________________________

On Wednesday, January 24, 2018 at 6:20:39 PM UTC+2, Andrei Nicoara wrote:

Se prea poate dar raspunderea legala nu este la alegere. Nu o ocolesti printr-o simpla afirmatie.

..................

[tiberiu socaciu]

1 precedentul legat de servere intrebati pe bogdan

ok, stiu ca mirificul si mirobolantul drept romanesc (btw, lipsa de
epistemologi si de filosofi ai juridicului romanesc face sa-nfloreasca
plagiarismul primministerial si primprocurorial deneaistic romanesc)
nu accepta ca izvor de drept multe

totusi, vezi exemplul cu serverul din ucraina

2 daca feisbuc nu este prietenul guvernelor, atunci prima luata la
impins vagoane este platforma

in cazul cu cel care posteaza tampenii pe feisbuc, deoarece feisbucul
este prietenul guvernelor, cel chemat la impins vagoane este insul

ia incearca sa ai o platforma in care fraierii fac content pe gratis
pentru tine (asa-i ca te bucuri, caci poti monetiza cumva asta). dar
daca unul scrie o tampenie si foloseste un alias si intra printr-un
vpn si isi ofera un ip de prin venezuela sau madagascarul de nord, din
resort-ul lui heil mazare? ceri informatii de la seful de trib?

t.

[Octavian Rasnita]

Presupun ca majoritatea oamenilor din toate tarile aplica legea dupa ureche, nefiind specialisti in domeniul juridic. Institutiile statului nu ofera nici educatie pentru publicul larg in acest domeniu, si nici macar nu ofera intreaga legislatie public si gratis intr-un mod cat mai accesibil pentru toata lumea, asa ca in primul rand este vina lor daca situatia nu este atat de buna pe cat si-ar dori.

 

"O regula de bun simt ar trebui sa fie cunoscuta de toti, nu poate fi legal sa faci in spatiul virtual ceva ce este ilegal in viata reala.".

 

Sigur ca da, doar ca ar fi interesant de stiut care ar fi solutia statului roman pentru ca forumurile, blogurile, site-urile de socializare sa permita postarea fara ca cei care posteaza sa trebuiasca sa prezinte mai intai documente de identitate valide.
Problema nu este aici bunul simt, ci faptul ca in lipsa unor dovezi, politicienii pot pretinde ca orice este o minciuna, si deci... lipsita de bun simt.

 

Presupunand ca in cateva institutii de stat exista si cateva cazuri de coruptie, de abuz etc, cam cum credeti ca pot fi ele divulgate de catre angajatii acelor institutii? Cu nume si prenume?
Cu nume si prenume si-au sustinut cateva marionete fostul sef, iar acum se stie clar ca vor deveni doar foste marionete la fel ca el, si asta doar fiindca au facut acest lucru, nu din alte motive, urmand a le lua locul alte marionete mai cuminti.

 

In viata reala este lipsit de bun simt sa angajezi pe cineva pe posturi nepolitice dar pe criterii asa zis politice, adica pe pile si relatii, dar totusi asta nu poate fi dovedit din cauza altor abuzuri (diplome false, experienta anterioara tot pe pile si relatii etc). Ar trebui sa inteleg ca in institutiile de stat nu exista astfel de probleme sau ca sunt ceva de mica importanta?

 

Nici doctoratele si alte diplome false nu au vreo importanta juridica, ci doar practica. Nici intelegerile verbale care fac parte din actele de coruptie si abuzuri nu au vreo importanta juridica, ci tot practica, fiindca sunt mai greu de aflat chiar si decat logurile serverelor.

 

Acel site are drept scop tocmai facilitarea scurgerii unor informatii din institutiile publice, informatii care de altfel ar trebui oricum sa fie publice, asa ca eu il vad ca pe ceva bun, nu ca ceva care trebuie criticat. Ca o sa aiba vreun efect sau nu, asta nu stiu. Insa cred ca este normal ca divulgarile lucrurilor necurate din institutiile de stat sa se faca anonim, urmand a fi ulterior cercetate de catre institutiile abilitate legal daca este cazul. Iar daca nu este cazul, inseamna ca informatiile postate nu au prea mare importanta asa ca oricum nu deranjeaza.

 

Oare nu ar fi fost mai normal ca partidul care se afla la guvernare sa creeze un astfel de site tocmai ca sa afle ce nu este in regula in institutiile publice, ca sa afle care dintre cei pe care i-a sprijinit sa obtina un post de conducere in institutiile statului isi vad in primul rand de interesele proprii si nu de interesul statului?

--Octavian

----- Original Message -----

From: Andrei Nicoara

To: TIC-Lobby Group

Sent: Thursday, January 25, 2018 12:28 PM

Subject: Re: TIC-Lobby: Re: Pentru bugetari

[Andrei Nicoara]

Statul pune la dispozitia cetatenilor legislatia in vigoare, gratuit, similar unui program legislativ, pe site-ul http://legislatie.just.ro/

Tot legislatia in vigoare intelege importanta divulgarii faptelor de coruptie si a introdus conceptul de "avertizor de integritate", persoana care are identitatea protejata si in general este aparata de repercusiunile posibl atrase de aceste dezvaluiri. 

Nu exista scamatorii prin care raspunderea sa se disipeze in aer. Daca autorul nu este cunoscut atunci raspunderea este a publisherului. Un publisher isi construieste activitatea asumandu-si diverse nivele de risc, nu de geaba un ziarist este invatat la scoala ca trebuie sa verifice informatia din 3 surse. Sursa informatiei este protejata de ziarist prin preluarea de catre acesta a raspunderii, invers nu prea se poate. 

Faptul ca cineva este mai abil sa castige vizibilitate nu inseamna ca produsul lui este solutia cea mai buna

[Petre Mihail]

Salut!

Ca tot ati dat linkul acela va rog sa imi pasati si un hint: caut legea 95 pe 2006. Cum il interoghez, ca nu imi iese?

Multam!

Servus!

--
--
YOU OWN YOUR OWN WORDS
Aţi primit acest mesaj pentru că sunteţi abonat la "TIC-Lobby Group".
Pentru a posta în acest grup, trimiteţi e-mail la tic-...@googlegroups.com

Pentru a vă dezabona de la acest grup, trimiteţi un e-mail la tic-lobby-unsubscribe@googlegroups.com

Pentru mai multe opţiuni, vizitaţi acest grup la http://groups.google.com/group/tic-lobby?hl=ro
---
Ați primit acest mesaj deoarece sunteți abonat(ă) la grupul „TIC-Lobby Group” din Grupuri Google.

Pentru a vă dezabona de la acest grup și pentru a nu mai primi e-mailuri de la acesta, trimiteți un e-mail la adresa tic-lobby+unsubscribe@googlegroups.com.

[Andrei Nicoara]

link lege http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/71139

prin cautare avansata cu parametrii 

Rezultate căutare pentru

Tipul documentului "LEGE"

Numarul documentului "95"

Data semnării de la (an/luna/zi): "2006/*/*"

13 document(e) găsit(e) în 0.0040 secunde

este primul rezultat

[Petre Mihail]

Bingo! Exact acolo eram si eu! Multam inca o data!

[Octavian Rasnita]

Stiu acel site, insa nu este prea simplu de utilizat sau nu se publica pe el intreaga legislatie.
Am cautat mai demult niste acte normative pe care nu le-am gasit. De exemplu normele de aplicare a legii 448/2006
Le-am gasit pe alt site. Doar ca pe unele site-uri este nevoie de abonament. Sunt insa si alte acte pe care nu le-am gasit, sau le-am gasit pe alt site dar cu niste tabele care in loc sa apara ca tabele standard HTML si sa fie accesibile, apareau ca simplu text, foarte greu accesibil.
Apoi legislatia nu este actualizata pentru a putea fi utila asa cum este, ci fiecare lege te trimite la o multime de alte legi si norme care si ele te trimit la altele pana nu mai intelegi nimic, sau trebuie sa citesti un act normativ de la prima lui aparitie plus toate modificarile ulterioare.

 

Acea "avertizor de integritate" poate ca este valabila doar ca democratia in monarhie, adica doar pana la un anumit nivel. Daca este vorba despre coruptie la cel mai inalt nivel, nu prea vad cine va putea proteja identitatea celor care divulga informatii.

 

"Nu exista scamatorii prin care raspunderea sa se disipeze in aer.".

 

Ba eu zic ca exista destule. Firme cu actiuni la purtator care fac afaceri cu statul; firme prin paradisuri fiscale, care la fel ca serverele din Coreea nu au importanta juridica, fiindca statul roman ii poate solicita statului paradisiac informatii, doar ca acele informatii s-ar putea sa nu vina; institutia azilului politic etc.
Sau mai exista posibilitatea dezincriminarii unor abuzuri in diverse moduri, asa incat, daca cineva face un abuz, va raspunde eventual doar civil, dar daca altcineva il denunta pe abuzator dar nu poate dovedi cu *dovezi acceptate de lege*, ar putea fi condamnat penal, fiind astfel indemnat sa nu spuna nimic.

 

Presa din SUA zice ca Rusia a publicat o multime de stiri false pe Facebook. Ar trebui sa plateasca Facebook fiindca nu stie cine sunt cei care le-au publicat?
Daca publica un roman anonim din Romania pe Facebook o minciuna, atunci este OK, ca e Facebook si e mare si tare, dar daca publica pe acel site de la care a pornit discutia, atunci trebuie sa raspunda proprietarii site-ului?
Dar daca politicienii ne mint cu zambetul pe buze si apoi se dovedeste ca au mintit, nu este nicio problema? Acelea sunt simple informatii politice?

 

"nu de geaba un ziarist este invatat la scoala ca trebuie sa verifice informatia din 3 surse.".

 

Mda, doar ca acele surse sunt protejate, iar ziaristul nu este obligat sa le divulge.
Altfel, as fi fost curios sa stiu care sunt cele 3 surse demne de incredere de la care a aflat o parte a presei cu cat i-a platit Soros pe participantii la proteste si pe cainii lor. Ca acele informatii nu au fost emise doar de cine stie ce institutii de presa, ci inclusiv de presedintele camerei de putatilor.

 

"Sursa informatiei este protejata de ziarist prin preluarea de catre acesta a raspunderii, invers nu prea se poate.".

 

Sigur. Presa isi asuma raspunderea facand un calcul, iar daca vede ca ii renteaza riscul si eventualele cheltuieli, publica uneori stiri false pentru care stie dinainte ca va trebui sa plateasca daune morale.
Cineva care divulga abuzuri si fapte de coruptie nu obtine castiguri din asta, asa ca in baza acestui rationament nu ar trebui sa mai divulge nimeni nimic, nefiind rentabil.

 

"Faptul ca cineva este mai abil sa castige vizibilitate nu inseamna ca produsul lui este solutia cea mai buna".

 

Asta tot doar teoretic, fiindca in politica si in institutiile publice, cei care au aceasta abilitate au de castigat.

--Octavian

----- Original Message -----

From: Andrei Nicoara

To: TIC-Lobby Group

Sent: Thursday, January 25, 2018 1:51 PM

Subject: Re: TIC-Lobby: Re: Pentru bugetari

[Octavian Rasnita]

"plagiarismul primministerial si primprocurorial deneaistic romanesc"

As zice ca principala problema a pretinselor cercetari stiintifice din
Romania este valoarea lor, caci cu asta au problema majoritatea tezelor. Un
doctorat cu valoare zero dar original are aceeasi valoare cu unul cu valoare
mare dar plagiat, deci cu valoare aditionala tot zero.
Despre anularea licentelor, doctoratelor si cartilor stiintifice publicate
la Editura Rahova cu valoare zero nu prea se vorbeste.

"deoarece feisbucul este prietenul guvernelor, cel chemat la impins vagoane
este insul"

Acum am inteles de ce nu se arunca vina pe Facebook, dar pe site-ul ala al
USR da.

--Octavian

----- Original Message -----

From: "tiberiu socaciu" <tibis...@gmail.com>
To: <tic-...@googlegroups.com>
Sent: Thursday, January 25, 2018 1:24 PM
Subject: Re: TIC-Lobby: Re: Pentru bugetari

[Andrei Nicoara]

Octavian, discutia aceasta incepe sa-si epuizeze argumentele migrand spre "dupa cum se stie ..."

Site-ul de legislatie este alimentat de o firma din Piatra Neamt care ofera simultan si un produs comercial. Daca intre ele sunt diferente sunt convins ca un email catre administratorii site-ului va fi privit cu interes.

Facebook plateste in multe moduri, de la valoarea pe bursa pana la cheltuieli cu tot felul de incercari de solutii de combatere a fake news.

As fi curios sa audiez o dezbatere academica pe tema raspunderii juridice pentru o distribuire sau un like a unei postari "criminale". Mai este mult pana atunci, noi baltim intr-o mare distonanta intre teorie si practica. Putem sa ne retragem in idealism ? Probabil ca nu.

Insa, ca sa inchei cu ce am inceput, faptul ca un site este poate util, ca nu este pe de-antregul legal, poate fi acceptabil in virtutea unui scop mai mare. Insa mi-ar place ca aceasta "ilegalitate" sa fie o jertfa a autorului care-si asuma consecintele si nu o dovada a prostiei sale.
.

[Octavian Rasnita]

Andrei,

 

Te-ai legat de legalitatea mesajelor care ar putea fi postate pe acel site, dar ne spui acum ca Facebook plateste prin pretul de pe bursa si prin diverse cheltuieli pe care le face, de parca acestea ar putea inlocui o raspundere legala.
Facebook are de castigat bani cu site-ul lor, pe cand acel site nu, dar cheltuieli cu realizarea lui s-au facut probabil.

 

Asumarea raspunderii nu se face printr-un mesaj in sens ca daca afisezi mesajul, gata, nu mai raspunzi.

 

Si unele institutii ale statului afiseaza astfel de mesaje pe site-urile lor, doar ca nu se leaga nimeni de ele spunandu-le ca sunt niste incompetenti acolo. Probabil ca si cei care au facut acel site s-au inspirat de la inteligentii care lucreaza in institutiile statului:

 

"Cu toate acestea, A.N.A.F. nu îşi asumă nici o răspundere cu privire la informaţia de pe acest sit."
"Utilizatorii vor folosi informaţiile furnizate în cadrul sitului pe propria răspundere, iar în cazul unei daune generate de utilizarea serviciilor sau informaţiilor furnizate, Utilizatorii acceptă ca Administratorul va fi absolvit de orice răspundere."
https://www.anaf.mfinante.gov.ro/inregcalificat/

 

"De asemenea, nu îşi asumă nici o răspundere pentru consecinţele care pot apărea datorită întârzierii, pierderii sau inexactităţii informaţiilor publicate sau existente pe site."
http://www.anrp.gov.ro/general-articles/915-condi%C8%9Bii-de-utilizare.html

 

Si mai apar mesaje similare pe multe site-uri ale unor institutii publice din Romania, dar asta nu inseamna ca ele nu raspund in fata legii.

 

--Octavian

----- Original Message -----

From: Andrei Nicoara

To: TIC-Lobby Group

Sent: Thursday, January 25, 2018 4:58 PM

Subject: Re: TIC-Lobby: Re: Pentru bugetari

[Andrei Nicoara]

On Thursday, January 25, 2018 at 5:27:35 PM UTC+2, T wrote:

Andrei,

 

Te-ai legat de legalitatea mesajelor care ar putea fi postate pe acel site, dar ne spui acum ca Facebook plateste prin pretul de pe bursa si prin diverse cheltuieli pe care le face, de parca acestea ar putea inlocui o raspundere legala.

Nu o inlocuie, sunt doar o manifestare a bunei credinte = circumstante atenuante. Un morcov mare au :)

 

Facebook are de castigat bani cu site-ul lor, pe cand acel site nu, dar cheltuieli cu realizarea lui s-au facut probabil.

Nu are nici o releventa caracterul oneros al demersului 

 

Asumarea raspunderii nu se face printr-un mesaj in sens ca daca afisezi mesajul, gata, nu mai raspunzi.

Asta spun si eu. Este o copilarie / prostie 

 

Si unele institutii ale statului afiseaza astfel de mesaje pe site-urile lor, doar ca nu se leaga nimeni de ele spunandu-le ca sunt niste incompetenti acolo. Probabil ca si cei care au facut acel site s-au inspirat de la inteligentii care lucreaza in institutiile statului:

Da, dar intelesul este diferit. ANAF spune ca: 

 

"Cu toate acestea, A.N.A.F. nu îşi asumă nici o răspundere cu privire la informaţia de pe acest sit."

Daca reutilizezi aceste informatii semnezi acest contract prin care accepti ca nu te vei intoarce impotriva mea. Ca si la licentele Open

 

"Utilizatorii vor folosi informaţiile furnizate în cadrul sitului pe propria răspundere, iar în cazul unei daune generate de utilizarea serviciilor sau informaţiilor furnizate, Utilizatorii acceptă ca Administratorul va fi absolvit de orice răspundere."
https://www.anaf.mfinante.gov.ro/inregcalificat/

Acelasi lucru 

 

"De asemenea, nu îşi asumă nici o răspundere pentru consecinţele care pot apărea datorită întârzierii, pierderii sau inexactităţii informaţiilor publicate sau existente pe site."
http://www.anrp.gov.ro/general-articles/915-condi%C8%9Bii-de-utilizare.html

Acelasi lucru 

Toate aceste disclaimere sunt legate de demersul unui utilizator al site-ului care s-ar intoarce impotriva acestuia. Site-ul cu delatiuni nu ar avea probleme cu utilizatorii site-ului ci cu cei despre care se scrie pe site. Si ANAF a avut probleme cand a publicat lista datornicilor si nu l-a ajutat nici o licenta pentru ca persoanele vatamate nu o acceptasera prin utilizare site-ului. Este o MARE diferenta intre cele doua scenarii de utilizare.

 

Si mai apar mesaje similare pe multe site-uri ale unor institutii publice din Romania, dar asta nu inseamna ca ele nu raspund in fata legii.

Revin, singura exonerare poate apare numai prin acceptul tuturor partilor. Imi este greu sa cred ca subiectul unui articol ar avea de ce sa-si dea acest acord. 

 

--Octavian

[Andrei Nicoara]

Uitasem, 

Exista jurisprudenta la ANSPDCP cu un site in care magazinele online publicau clientii care trag tzepe - comenzi false, etc. A fost inchis.

In ambele cazuri este vorba de publicitatea unor cazuri de comportament amoral/penal.

[tiberiu socaciu]

Pe 25.01.2018, Octavian Rasnita <oras...@gmail.com> a scris:
> As zice ca principala problema a pretinselor cercetari stiintifice din
> Romania este valoarea lor, caci cu asta au problema majoritatea tezelor. Un
> doctorat cu valoare zero dar original are aceeasi valoare cu unul cu valoare
> mare dar plagiat, deci cu valoare aditionala tot zero.
> Despre anularea licentelor, doctoratelor si cartilor stiintifice publicate
> la Editura Rahova cu valoare zero nu prea se vorbeste.

tavi, sa le luam pe rand:
1. plagiat si cu valoare. asa ceva nu se exista. in acest caz,
valoarea e la original, nu la plagiat
2. original si far' de valoare. cine decide daca are sau nu valoare?
sunt doua abordari: aplicabilitatea practica postuma (adica potentiala
valorificare ULTERIOARA) sau valoarea ab initio, decisa de finantator
(structuri (supra)statale, agenti economici, ochii albastri etc). in
caz de finantare apriorica, s-ar putea ca: a) proprietarul
rezultatelor cercetarii sa fie altul (de exemeplu, unitati militate cu
3 cifre, sa zicem ita sau colegii militari de la clinceni sau entitati
financiari bancare pentru modelare sau entitati din farma pentru
research pe probleme oncologice etc), deci sa fie poate imposibila
federalizarea cercetarii, deci obtenabilitatea de laurii din spatele
diplomei galbene; b) finantatorul cercetarii sa doreasca denaturarea
cercetarii (de exemplu, manipulari de date, aplicari gresite de
algoritmi aproximativi sau algoritmi probabilisti etc etc); c) alte
cazuri. hai sa lasam deocamdata teza ca orice cercetare care se
soldeaza cu impingerea frontierei cunoasterii intr-un domeniu ar
merita cumva recompensata, fara a pune pe tractoristul de la semeteu
sa judece acest lucru. da, la plagiatul lui kovesi, ponta, tudose,
putem face comisia numai cu portarul de la universitate si femeia de
serviciu de la facultate. e suficient. la plagiatele grobiane care se
practica prin unele parti.

t.s.

[Octavian Rasnita]

Fara valoare sunt fabricile de lucrari contra cost care produc astfel de
lucrari pe banda rulanta. Care sunt originale atat timp cat nu au fost
dovedite ca plagiate.

Am vazut si o lucrare originala de doctorat la disciplina educatie fizica in
care partea stiintifica era un sondaj de opinie tot original, adica absolut
original, in totalitate produs de mintea viitorului doctor, evitand
pierderea timpului cu intrebatul sportivilor.

Stiu si producatori de lucrari care ii "sprijina" pe viitorii doctoranzi sa
devina doctori, ba chiar la sugestia/rugamintea profesorului care ar trebui
teoretic sa fie sustinatorul doctoratului.

Stiu si dezinteresul unora pentru astfel de "cercetari stiintifice", dar pe
care sunt obligati sa le faca pentru ca fara titlu de doctor este greu sa
avansezi in mediul academic, chiar daca materia este educatia fizica.

Asa ca nu eu fac judecatile de valoare in privinta unor astfel de lucrari,
ci chiar cei care le fac cel putin partial.

--Octavian

----- Original Message -----
From: "tiberiu socaciu" <tibis...@gmail.com>
To: <tic-...@googlegroups.com>
Sent: Thursday, January 25, 2018 6:38 PM
Subject: Re: TIC-Lobby: Re: Pentru bugetari

[Octavian Rasnita]

"Nu o inlocuie, sunt doar o manifestare a bunei credinte = circumstante atenuante. Un morcov mare au :)"

 

Adica daca esti mare si tare poti sa incalci legea fiindca ai bani sa platesti costuri de imagine, investitii, amenzi etc?

 

"Nu are nici o releventa caracterul oneros al demersului"

 

Pai in fraza anterioara nu spuneai ca cheltuielile lor sunt o manifestare a bunei credinte? Crezi ca au astfel de manifestari de buna credinta din alte motive decat cele de a obtine castiguri in final?

 

"Daca reutilizezi aceste informatii semnezi acest contract prin care accepti ca nu te vei intoarce impotriva mea. Ca si la licentele Open"

 

Adica ANAF care afiseaza un text produs de angajatii lui pot spune ca s-ar putea ca textele afisate sa fie o minciuna, asta desi este produs de angajatii lui, nu de un public larg necunoscut, dar angajatlastat.ro nu poate sa spuna acelasi lucru desi accepta texte de la persoane necunoscute?

 

Si angajatlastat.ro ar putea spune ca publicul larg nu trebuie sa tina cont de informatiile pe care publicul le trimite pe site, si nici daca ele sunt sau nu veridice, si nici daca pot fi folosite pentru ceva anume, iar daca cineva o face totusi, fie DNA sau altcineva, este problema lui.

 

ANAF a afisat date cu caracter personal, cu nume si prenume si acolo a fost problema, iar daca angajatlastat.ro va afisa date cu caracter personal, s-ar putea sa i se ceara sa elimine acele date.

 

Dar astea nu conteaza. Conteaza ca in fata legii nu are nicio importanta daca denunturile se fac pe un site ca Facebook sau angajatlastat.ro.

 

Si apropo de recomandarea de a scrie firmei care a facut site-ul cu legislatie, ca am uitat sa raspund... tocmai asta spuneam, ca statul nu ofera o sursa de legi completa si usor de utilizat. Si nici educatie pentru a ii face pe romani sa citeasca legislatia. Sa fie trimisi sa contacteze nu stiu ce firma de nu stiu unde sau sa trebuiasca sa cumpere un produs care sa faca legislatia mai clara nu este o solutie pentru a imbunatati situatia pe care ai reclamat-o, ca romanii nu cunosc legile.

 

"Exista jurisprudenta la ANSPDCP cu un site in care magazinele online publicau clientii care trag tzepe - comenzi false, etc. A fost inchis.".

 

Asta fiindca publicau date cu caracter personal, adica cam cum fac bancile cu rau platnicii lor intre ele, adica tocmai acolo unde conteaza, fara sa fie pedepsite.
Ca e bine sau rau nu comentez, fiindca pentru majoritatea americanilor e de bine, pentru majoritatea europenilor e de rau.
Dar cum se publica astfel de informatii pe Facebook si e totul in regula, ba se mai afiseaza si poze, nu doar nume, cred ca s-ar putea publica la fel de bine si pe angajatlastat.ro, sau nu? ...fiindca acel site nu are de pierdut nici la bursa, nici nu a investit in eliminarea stirilor false la fel de mult ca Facebook...

 

--Octavian

----- Original Message -----

From: Andrei Nicoara

To: TIC-Lobby Group

Sent: Thursday, January 25, 2018 6:25 PM

Subject: Re: TIC-Lobby: Re: Pentru bugetari

[Andrei Nicoara]

Draga Octavian, sunt multe erori si prejudecati in cele scrise de tine dar nu le voi combate. Voi incerca sa lamuresc un mecanims esential pentru intelegerea functionarii unei licente / set de conditii de utilizare.

Fie A un site

Fie B un utilizator al site-ului

Fie C cineva care nu a vizitat niciodata siteul

La prima vizita a lui B i se afiseaza un mesaj prin care i se cere sa accepte niste conditii. Daca nu le accepta nu avanseaza in site. 

Daca le accepta A si cu B intra intr-o relatie contractuala care le guverneaza interactiunea atat timp cat nu exista nici o prevedere legala contrara.

Relatia dintre A si B nu ii este opozabila lui C, doar legea ii uneste pe cei 3.

Sa dau un exemplu ipotetic, pe o tema cat mai departe de administratia publica :)

Exista conceptul de revenge porn = publicarea unor filmulete intime dupa despartirea de partener.

A este un youtube specializat in astfel de filme.

B este un iubit nemultumit de C, fosta lui partenera.

B are un film si-l urca in A. A il pune sa accepte ca el, B, are intreaga responsabilitate.

C afla de la prieteni ca exista un film cu ea. Evident nu exista nici o relatie contractuala intre C si A.

C face o plangere contra lui A si B si le cere daune pe langa aspectele penale, daca exista.

C obtine daunele atat de la B cat si de la A.

Apoi A poate cere la randul sau daune de la B in baza relatiei contractuale particulare dintre ei.

Concluzia: nimic din ce fac A sau B nu-i poate ingradi dreptul lui C.

Cat despre afisarea unui mesaj ca informatia s-ar putea sa nu fie adevarata nu este nici o noutate. Inainte sa apara internetul se folosea mesajul "acesta este un pamflet" intr-un server de text denumit "Romania Mare" alimentat de un user anonim ce folosea un login numit "Alcibiades". Dupa cum spuneam, nimic nu este nou, doar cantitatea difera. Respectivul user si-a pierdut casa datorita daunelor pe care le-a avut de platit catre cineva care nu era abonat al respectivei surse de informatii.

 

[tiberiu socaciu]

Uff! Greu la deal cu boii mici...
Le luam pe rand.

Pe 25.01.2018, Octavian Rasnita <oras...@gmail.com> a scris:
> Fara valoare sunt fabricile de lucrari contra cost care produc astfel de
> lucrari pe banda rulanta. Care sunt originale atat timp cat nu au fost
> dovedite ca plagiate.

Vorbeam de valoarea lucrarilor si nu a fabricilor. In general, cam
fara de valoare este intregul sistem educational romanesc. Care este -
in opinia mea - mult prea reglementat de nenea statul si care, prin
reglementare, altereaza. Oricum, nu avem nimic in top 500, abia avem
doua in top 600 (ubb si unibuc). Sa nu uitam ca scopul sistemului
educational este diploma care "certifica" competente. Si cu asta, se
inchide repede problema, multimilenara natie romana stiind sa faca
fata tuturor energiilor cinetice, ajungand la energie potentiala
minima.

> Am vazut si o lucrare originala de doctorat la disciplina educatie fizica in
> care partea stiintifica era un sondaj de opinie tot original, adica absolut
> original, in totalitate produs de mintea viitorului doctor, evitand
> pierderea timpului cu intrebatul sportivilor.

1 in general, instrumentarul statistic este folosit fara discernant
(ca maimuta) si extraordinar de prost de economisti (au ei fixul cu
esantionul de "minim 30", fara sa inteleaga ce zic: in principiu, e
forba de functia de repartitie normala si de a 3-a zecimala) de
sociologi (urmariti cum prezinta ei x% cu eroarea de e% in loc sa
spuna ca intervalul de incredere cu o probabilitate p este (x%-e%,
x%+e%)...).
2 multi confunda cercetarea (stiintifica) cu alte tipuri de cercetari:
pentru unii, inseamna documentare. pentru altii, cercetare de
marketing. samd
3 in zonele in care stiinta e aproape nula (stiinte juridice,
contbailitate, marketing, stiintele educatiei (fara psihologie,
desi...), istorie (nu stiintele auxiliare ale istoriei!!!), arta,
vocationalisme), ca sa faci stiinta ar trebui sa ai paradigme si
metode. Adica ar trebui sa reusesti sa ai macar 2 repere in
epistemologia si/sau filosofia domeniului, care, poate, au reusit sa
puna bazele metodologice ale domeniului. Tavi, esti absolvent de
stiinte economice: zi-mi doi filosofi ai contabilitatii romanesti.
Sau, daca esti amator de juridicisme sau de siguranturi
national[itesti], zi-mi doi epistemologi din zona criminalului lui
gigina
4 in zona educatiei, in lipsa unor metode de validare, se apeleaza la
"cercetare statistica". Numai ca, volumul e cam mic, esantionul e
minuscul etc. Si cum sunt pusi sa valideze aceste lucrari indivizi cam
cu probleme, atunci sa vezi cum arata aceste lucrari! am vazut destule
lucrari de licenta in educatie (pipp) si de grad didactic. Daca la
invatatoare nu ma bag, chiar nu inteleg de ce un prog in loc sa faca o
lucrare stiintifica (aferenta nivelului lui), va face o mizerie cu
"studiu statistic bazat pe o clasa martor si o clasa cobai".
5 macar cei din moldova au trecut "stiinta" "educatie fizica" in
subordinea "stiinteleor educatiei", deci au ascuns mizeriile pe acolo
6 am vazut un doctorat in educatie fizica. era biofizica si modelare
matematica. stiu, cu o floare nu se face primavara, iar in comisie
avea 2 sportivi (1 aruncator cu privirea, 1 specialist in fuga de
raspundere), 1 fizician si 1 matematician-informatician

> Stiu si producatori de lucrari care ii "sprijina" pe viitorii doctoranzi sa
> devina doctori, ba chiar la sugestia/rugamintea profesorului care ar trebui
> teoretic sa fie sustinatorul doctoratului.

te referi la criminalul lui gigina?
sau generalul de la academia de politie care se culca cu doctorandele
de 4 ori pe an si le face referatele?

> Stiu si dezinteresul unora pentru astfel de "cercetari stiintifice", dar pe
> care sunt obligati sa le faca pentru ca fara titlu de doctor este greu sa
> avansezi in mediul academic, chiar daca materia este educatia fizica.

greu sa intri, nu sa avansezi!

> Asa ca nu eu fac judecatile de valoare in privinta unor astfel de lucrari,
> ci chiar cei care le fac cel putin partial.
> --Octavian

sa judecam stramb si sa stam drept? hmm!

t.

[Octavian Rasnita]

"fara de valoare este intregul sistem educational romanesc"

Privind asa lucrurile, tot ce am spus eu nu are nicio valoare, fiind
subinteles.

"multi confunda cercetarea (stiintifica) cu alte tipuri de cercetari"

Eu cred ca multi nu o confunda, insa cum un sondaj de opinie este o
cercetare, pot pretinde ca au facut cercetare si cu asta basta.
Si in domeniul artistic se ofera diplome de doctor. Exista si specialisti in
"cercetarea stiintifica si artistica", asa ca un sondaj care presupune
putina statistica este stiinta curata.

"in zonele in care stiinta e aproape nula ... arta"

La Universitatea de arta si design este plin de oameni de stiinta cu titluri
de doctor.

"esti absolvent de stiinte economice: zi-mi doi filosofi ai contabilitatii
romanesti"

Uniformizarea in toate domeniile de specialitate este tipica institutiilor
de stat, fiindca pentru a nu naste conflicte toti profesorii trebuie sa fie
promovati si retribuiti dupa aceleasi metode, asa ca doctor trebuie sa fie
si profesorul de fizica dar si cel de educatie fizica.
Sunt de acord ca munca si cercetare trebuie depuse pentru a dezvolta toate
domeniile, si contabilitatea, si marketingul, si domeniul juridic, si cel
artistic etc, insa nu cred ca in toate domeniile trebuie folosite aceleasi
metode, aceleasi norme si masuri de recunoastere a valorii, chiar daca unele
se potrivesc ca nuca-n perete.

"chiar nu inteleg de ce un prog in loc sa faca o lucrare stiintifica
(aferenta nivelului lui), va face o mizerie"

Ba intelegi. :-)
Pentru bani, pentru doctorate finantate din fonduri UE, pentru ca o diploma
sau o carte publicata pe care nu o citeste nimeni ajuta la avansarea in
cariera...
La fel cum cu multa vreme in urma se cumparau titluri nobiliare, asa se
cumpara acum titluri academice. Se cumpara cu eforturi minime de plagiere,
cu tarife pentru fabricile de lucrari, cu eforturi de concepere a unei
pretinse lucrari stiintifice care nu aduce nimic nou, care nu descopera
nimic nou etc.

"te referi la criminalul lui gigina?"

Nu. M-am referit la alte cateva lucrari de doctorat mult mai anonime despre
care mi-a spus chiar persoana care le-a creat partial.

--Octavian

----- Original Message -----
From: "tiberiu socaciu" <tibis...@gmail.com>
To: <tic-...@googlegroups.com>
Sent: Friday, January 26, 2018 6:57 AM
Subject: Re: TIC-Lobby: Re: Pentru bugetari

[Octavian Rasnita]

Mecanismul pe care l-ai descris este corect.

 

Concluzia suna insa cam asa: Daca esti mare si tare, gen Facebook sau YouTube, sau ANAF, iti poti permite sa risti incalcarea legii, fiindca poti plati, sau nu poti fi atins oricum.

Daca insa esti mic, gen angajatlastat.ro, nu ar trebui sa risti, fiindca nu ai cu ce plati, iar anumite incalcari ale legii sunt OK doar daca pot fi platite cu bani.

 

Altfel, cum YouTube poate sa ii pretinda utilizatorului sa isi asume responsabilitatea, la fel ar fi normal sa poata face orice alt site.

 

--Octavian

----- Original Message -----

From: Andrei Nicoara

To: TIC-Lobby Group

Sent: Thursday, January 25, 2018 11:34 PM

Subject: Re: TIC-Lobby: Re: Pentru bugetari

--