Frage zum Thema Kamma

[Johannes]

Grüß Euch, Freunde

Bin ein Neueinsteiger in dieser Gruppe und hoffe erstmal, daß meine
Frage rein technisch da landet wo sie hingehört. Nun, ich schreibe mal
und drücke dann noch ein paar weitere Knöpfe und dann schau ich mal
was passiert.
Habe diese Woche ein Gespräch über das Thema Kamma gehabt. Unter
anderem stellte sich die Frage, ob alles was geschieht kammisch
verursacht ist oder eben nicht alles. Grundsätzlich in Bezug auf das
menschliche Wirken würde ich die Frage mit ja beantworten. Meine
allerdings eher nebulös in der Erinnerung zu haben, daß der Buddha von
4 Phänomen gesprochen hat die nicht durch menschliche Verursachung
gewirkt sein müssen. Ferner meine ich mich zu erinnern, daß einer
dieser genannten Punkte Naturkatastrophen waren. Geht schon aus meiner
Formulierung hervor wie unsicher ich zu dem Thema bin, auch da ich
nicht weiß welche Textquellen ich zu Rate ziehen könnte.
Kann mir von Euch jemand helfen mit einem Hinweis? Ich wäre sehr
dankbar!

Vielen Dank und herzlich,

Johannes

[aki]

Werter Johannes.

Schwierige Frage.

Vielleicht sollte man erst einmal sagen dass Karma sich auf
menschliches Tun bezieht .. Eine Naturkatastrophe insofern von der
Natur gemacht ist und nicht vom Menschen .. Allerdings wissen wir ja
wie stark der Mensch mit seinem Tun “unschönes“ (oder natürlich auch
gutes) “Verhalten“ der Natur bewirken kann ..

Soweit ich das sehe wird im Sutten-Kanon nur von Kamma “allgemein“
gesprochen. Was du meinst ist eher ein Thema des Abhidhamma bzw. der
Kommentare dazu (bzw. zu den Sutten).

Im Suttenkanon geht es mehr um die 3 Arten von Karma (Tun) =
geistiges, sprachliches und körperliches .. Bzw. als “eigentliches/
ursprüngliches“ Kamma (das was hinter/vor aller Tat steht) wird der
Wille, die Absicht .. eben das Denken, insofern, bezeichnet.

Karma/Kamma ist ja auch “gleichzeitig“ Ursache und Wirkung bzw. die
Wirkung wird wieder zu Ursache. Die Frage was zuerst da war, die
Ursache oder die Wirkung, lassen wir ’mal weg. Rein logisch möchte man
ja die Ursache vor die Wirkung setzen, aber wenn man Ursache und
Wirkung gleichzeitig nimmt, wird’s doch etwas komplizierter .. Wobei
Buddhismus von “anfangs- & endlos“ spricht .. bzw. dass das Nachdenken
darüber “nur zu Verstörung“ führt bzw. (aber ganz wichtig) nur vom
eigentlichen “Thema“ des Buddhismus, der “Beendigung“ des Leidens,
ablenkt.

Nun muss man nicht jede Tat gleich als “schwerwiegendes/belastendes“
Karma bezeichnen .. Obwohl es, meine ich, durchaus gut ist sich ruhig
bei allem was man tut, (also denken, sprechen, “machen“) zu überlegen/
aufzupassen, was das für Folgen haben könnte .. Ohne nun aber dauer-
grübelnd (pessimistisch) durch die Gegend zu laufen .. .

Die Wille/die “Absicht“/das sich bewusst-sein ist die Tat (kamma). Das
soll besagen, dass unbewusste/unabsichtliche Handlungen keine
“Schicksals“-Folgen haben. Beispiel Insekt (“unbemerkt“) tottreten.
Wobei das, vom Insekt aus gesehen, schon Art sein Karma war, so
gesehen .. Wie gesagt, ein “schwieriges“ Thema .. :-)

Zu dem was du mit den 4 Phänomenen ansprichst fand ich, insbesondere
wegen der Zahl 4, nur “abhidhammaistisches“ (bzw. scholastisch-
kommentarielles).

Im (Sutten-) Kanon hingegen werden 3 (zeitliche) “Phänomene“ (Arten)
von Karma angesprochen: Solches das noch a) im gegenwärtigen Leben
Folgen wirkt oder b) im nächsten oder c) im dritten bzw. irgendwann
noch später. Ein genaue Definition aber welche Art von Tat in welche
zeitliche Kategorie fällt habe ich nicht gefunden (wäre nicht
uninteressant das zu wissen).

Manches Karma kann (trotz also bewusster Handlung, da ja Karma) keine
Wirkung haben (ahosi-kamma). Diese Aussage aber taucht, meinen
Nachforschungen nach, nur im Abhidhamma auf .. Bzw. im Visuddhimagga
wird es mit “unzureichenden impulsiven Willensmomenten“ erklärt.

Zu der Zahl von 4 Karma-Phänomenen (kamma-samuṭṭhāna =
Entstehungsarten/Ursachen von Kamma) gibt es, im Abhidhamma bzw. der
kommentariellen Scholastik dazu, vier 4-er Gruppen:

A) Die Herkunft/Entstehung (körperlicher) Phänomene am/durch den
menschlichen Körper: 1.) eben durch/infolge Tat 2.) durch Bewusstsein
3.) infolge Temperatur und 4.) infolge Nahrungsaufnahme. Mehr dazu
unter > http://palikanon.de/visuddhi/vis20_02.htm <, wobei das aber
nicht das ist was du wohl gemeint hast (und auch relativ unnötig
verwirrend sein kann).

B) Die zweite 4-er Gruppe bezieht sich auf die oben (ja auch in den
Sutten) genannten 3 zeitlichen Aspekte .. plus das oben erwähnte ahosi-
kamma. Mehr dazu > http://palikanon.de/visuddhi/vis19.html#v19_4 <
(“Achtung“: Ist auch aus dem häufig verwirrenden Visuddhimagga).

C) Weitere 4 Aspekte (“Typen“ von) Karma unter >
http://palikanon.de/visuddhi/vis19.html#v19_5 <

D) Und noch mal die Zahl 4 in Verbindung mit (“Funktionen“ von) Karma
> http://palikanon.de/visuddhi/vis19.html#v19_6 <

Zu Karma in den Sutten kann man (z.B.) Anguttara 3-er Nr. 101 lesen >
http://palikanon.de/angutt/a03_093-103.html#a_iii101 <

oder A 6-er Nr. 63 > http://palikanon.de/angutt/a06_061-064.html#a_vi63
< (die 3 zeitlichen Aspekte werden da kurz angesprochen).

In einem weiteren Kanon-Text (Majjhima 101) wird auch der (zeitliche)
Reifeaspekt erwähnt > http://palikanon.de/majjhima/m101n.htm <. Etwa
in der Mitte der Rede: >>> 'Was meint ihr wohl, liebe Freie Brüder:
dass da eine Tat, die als diesseitig empfunden wird, durch eifrige
Anstrengung als jenseitig empfunden werden soll, kann so etwas
gelingen?' <<<. Diesseitig steht für “ im jetzigen
Leben“ (diṭṭhadhammavedanīyaṃ) und jenseitig für “in einem der
nächsten“ (fasst also die nächste und alle nachfolgenden
Existenzformen in einem Ausdruck zusammen; *samparāyavedanīyaṃ*). Karl
Eugen Neumann hat das etwas "frei assoziierbar" übersetzt. Wenn du
Englisch kannst; bei > http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.101.than.html
< steht es deutlicher: >>> "So I asked them further, 'Friend
Niganthas, what do you think: Can an action to be experienced in the
here-&-now be turned, through striving & exertion, into an action to
be experienced in the future life?' <<< .

So, ich hoffe ich habe dir wenigstens etwas weiter (auf dem Weg)
helfen können .. Und hoffentlich nicht zu sehr für (verständliche)
zusätzliche Verwirrung gesorgt ... “Alles“ was passiert ist nicht
durch Kamma verursacht (der Mensch ist nicht an allem Schuld .. kann
aber, so gesagt, “Alles“ ändern) .. Es liegt in seinem (bewussten)
Handeln bzw. Denken bzw. der Sicht/dem Verständnis der Dinge.
“Grundsätzlich“ die (deine) Frage mit Ja zu beantworten ist, meiner
Meinung nach, durchaus vertretbar .. besser als, so gesagt, die
“Schuld“ woanders zu suchen .. Wenn man sich, gewissermaßen, für
“Alles“ verantwortlich fühlt, führt das, gewissermaßen, zwangsläufig
zu heilsamen Verhalten bzw. Ursachen bzw. Wirkungen bzw. Ursachen.

aki

[viriy...@gmail.com]

Lieber Johannes,

zu dem was Aki geschrieben hat möchte ich noch Folgendes hinzufügen:

S 36, 21: „Hervorgerufen durch Galle, Schleim, Wind, deren
Zusammenfall, durch Klimawechsel, durch verkehrtes Verhalten, durch
Unfälle, durch Reife des Wirkens, Savako, steigen etliche Gefühle
auf.“

A III, 62: Jene Asketen und Priester nun, die da behaupten und der
Ansicht sind, dass alles bedingt sei durch frühere Tat, diese habe ich
aufgesucht und also gefragt: „Ist es wahr, Verehrte, dass ihr, wie es
heißt, behauptet und der Ansicht seid: was auch immer der Mensch
empfindet, sei es Wohl oder Wehe oder weder Wohl noch Wehe, dass dies
alles bedingt ist durch frühere Tat?“ Derart von mir befragt, stimmten
jene mit „Ja“ zu. Ich aber sprach zu ihnen: „Demnach also, Verehrte,
würden die Menschen infolge früherer [vorgeburtlicher] Tat zu Mördern,
Dieben, Unkeuschen, Lügnern, Zuträgern, Schimpfbolden, Schwätzern,
Habgierigen, Gehässigen und Irrgläubigen?“ Wahrlich, ihr Bhikkhus,
denjenigen, die sich auf frühere Tat als das Entscheidende berufen,
fehlt es an Willensantrieb und Tatkraft und [an einem Anlass] dieses
zu tun oder jenes zu lassen. Weil sich nun aber hieraus wirklich und
gewiss keine Notwendigkeit ergibt für ein [bestimmtes] Tun oder
Lassen, so verdienen solche geistig Unklare und unbeherrscht Lebende
nicht die Bezeichnung „Asketen“. Dies ist mein erster begründeter
Vorwurf gegen jene Asketen und Priester, die solches behaupten,
solcher Ansicht sind.

S 35.145: „Altes und neues kamma, ihr Bhikkhus, will ich euch zeigen,
die Auflösung des kamma und den zur Auflösung des kamma führenden
Pfad. Das höret und achtet wohl auf meine Rede:
Was ist, ihr Bhikkhus, altes kamma? Das Auge, ihr Bhikkhus, ist als
durch altes kamma gebildet und bestimmt zu merken und zu betrachten.
Das Ohr, die Nase, die Zunge, der Körper; der Geist sind als durch
altes kamma gebildet und bestimmt zu merken und zu betrachten. Das,
ihr Bhikkhus, nennt man altes kamma. Und was, ihr Bhikkhus, ist neues
kamma? Was man da, ihr Bhikkhus, jetzt an kamma wirkt, mit dem Körper,
mit der Sprache, mit dem Geiste, das, ihr Bhikkhus, nennt man neues
kamma.

Alle Zitate sind in Opanayiko II (www.dhamma-dana.de) zu finden, das
sich nur mit kamma aus verschiedenen Pespektiven befasst.

Es gibt auch noch etwas Interessantes und m.E. sinnvolles in den
Kommentaren: Die niyamas - fünf Kategorien natürlicher
Gesetzmäßigkeiten deren Zusammenwirken unserer Erlebenswelt erschafft.
Utuniyama: Physikalische Gesetze
Bijaniyama: Vererbungsgesetze
Cittaniyama: Psychologische Gesetze
Kammaniyama: Verhaltens- oder moralische Gesetzmäßigkeit
Dhammaniya: Gesetzmäßigkeit der bedingten Zusammenentstehung aller
Dinge

Servus
Viriya

[aki]

Lieber Johannes.

Hoffentlich überfrachten wir (Viriya und ich) dich nicht .. Wir haben
dir quasi schon viel zu lesen gegeben .. Und jetzt ich noch mal ..

“Aber“ mir ist heute früh noch etwas eingefallen: Dass dein erwähntes
Gespräch über Kamma möglicherweise mit einer Äußerung der
amerikanischen Schauspielerin Sharon Stone zusammengehangen hat: Sie
hatte ja kürzlich gesagt, dass sie das schwere Erbeben in China als
(karmische) Wirkung/“Strafe“ für das schlechte Behandeln der Tibeter
durch die Chinesen verstehe .. Von daher eben vielleicht euer
Gesprächsthema auf Naturkatastrophen und Karma kam .. Frau Stone hat
mit dieser Bemerkung, sozusagen, wiederum ein (kleines) Erdbeben in
buddhistischen “Fachkreisen“ ausgelöst. :-)

Selbst der Dalai Lama, von dem man ja wohl einiges Verständnis
buddhistischer Sichtweisen annehmen darf, hat sich da etwas unsicher
geäußert. Natürlich sagt er einerseits, dass “alles“ Karma ist
(insbesondere ja “schweres“ Leiden; z.B. sterben) .. Aber er sagt auch
(siehe http://afp.google.com/article/ALeqM5gkyTQBcfGMvE5jhJzktyS3laNImw
) : >> ... “that“ I don’t know. <<. Dass die 10-tausenden von Toten in
China nun aber kollektiv und zu (irgendwann) gleicher Zeit karmische
“Schuld“ auf sich geladen haben (weil sie die Wirkung ja auch
gleichzeitig traf), klingt nun aber nicht so realistisch/
vernünftig/“logisch“ (Faktoren, mit denen ja auch gerade der
Buddhismus arbeitet). Geschweige denn, wie Frau Stone dachte, dass es
auch noch die Folge “kurz“ zuvor getaner Handlungen (im selben Leben
also) der Chinesen war ..

Andererseits ist das mit dem Karmagesetz (eben) nicht so einfach
[“leider“ :-) ] .. Selbst Anando, der glaubte es verstanden zu haben,
musste sich vom Buddha sagen lassen: >> … Sage das nicht, Anando, sage
das nicht, Anando; tief ist freilich, Anando, diese Bedingte
Entstehung und leuchtet tief hinab: weil diese Satzung, Anando, nicht
verstanden, nicht durchschaut wird, darum kann dieses Geschlecht, als
Garn verflochten, als Knäuel vernestelt, Bast und Bindfaden geworden,
dem Abwege, der üblen Fährte, dem Verderben, der Wandelwelt nicht
entkommen <<. Siehe Digha Nr. 15; gleich am Anfang: http://palikanon.de/digha/d15.html.

Das ist nun leider auch keine vollständige Antwort (auf deine Frage)
was genau der karmische Zusammenhang zwischen Massensterben
(Naturkatastrophen) und Karma ist .. Das es aber unter Karma fällt
steht ja wohl fest .. und das Karma gerecht ist/sein muss. Sonst doch
die buddhistische Lehre “hinfällig“ wäre.

Zu Viriya’s Hinweis auf die 5 Niyamas kann ich dich auf (“noch ’was“)
zum ggfls. lesen darüber verweisen. Allerdings auch nur in Englisch:
http://ubakhin.com/ledi/MANUAL04.html

Gruß aki