Livre Acesso / Acesso Livre
0 views
Skip to first unread message
ARTIGO 19 Brasil e América do Sul
Dec 17, 2010, 2:03:51 PM12/17/10
to thac...@googlegroups.com
Gente, finalmente consegui a autorização. Se ainda houver interesse, o domínio acessolivre.org é de vocês para fazerem o que quiserem.
Agora, queria saber se há interesse de vocês em repensar um site que mantemos poorly, o LivreAcesso.net Ele deveria ser um portal colaborativo (ele está em tikiwiki ou coisa assim) que simplesmente só eu coloco notícia. Além disso, não consigo alterar as seções, sequer consigo escurecer a letra que é muito clara, a edição do texto é um parto.
Sei que vocês estão pensando em criar uma coisa de vocês e lamento não ter sido mais colaborativo, mas a ARTIGO 19 está aberta para discutir como o Livre Acesso pode ser realmente útil no contexto do acesso à informação.
Infelizmente não consigo acompanhar os e-mails daqui, tenho sérios problemas em conciliar as responsabilidades de comunicação com a execução do projeto "A informação é um direito seu!", que conscientiza organizações da sociedade civil trabalhando com outros temas (violência contra a mulher, mudanças climáticas, comunicação, povos indígenas, etc) sobre o direito à informação (ontem estava em Porto Alegre, amanhã tenho uma oficina em Mauá). Então fico muito frustrado quando surgem produtos tão legais quanto o Mapa de Acesso do Knight Center - sendo que eu já tinha feito um bem mais simples para a América do Sul (minha área de trabalho), porque não consegui me dedicar efetivamente.
Desabafos e desculpas de lado, estou inserindo no meu plano de trabalho pra 2011 trabalhar com o Transparência Hack, se houver interesse. Os últimos encontros que vocês tiveram não pude ir por compromissos conjugais, praticamente um segundo trabalho ;) Posso ajudar com conteúdos sobre padrões internacionais, instrumentalidade do direito, alguns contatos e histórias, produção de cartilhas. Quanto a este último, podem opinar no guia de jornalistas que estou criando em artigo19.org/guiadeacesso - particularmente no caso de jornalismo de dados abertos não consegui escrever nada que prestasse e gostaria bastante da ajuda de vocês. Estou caçando verba para uma versão impressa desse guia de jornalistas, que vamos distribuir com a FENAJ.
Como havia discutido com o Tom, gostaria de acabar com a distância que geralmente existe entre os movimentos de acesso à info e os de open data.
Grande abraço,
--
Arthur Serra Massuda
ARTIGO 19 Brasil
tel.: (11) 3057-0042/0071
Rua Barão de Itapetininga, 93 – 5º andar
Edifício Jaraguá – Bairro República
São Paulo - SP
CEP 01042-908
www.artigo19.org
www.livreacesso.net
Twitter: @Artigo19
Receba nosso informes:
http://bit.ly/artigo19
Agora, queria saber se há interesse de vocês em repensar um site que mantemos poorly, o LivreAcesso.net Ele deveria ser um portal colaborativo (ele está em tikiwiki ou coisa assim) que simplesmente só eu coloco notícia. Além disso, não consigo alterar as seções, sequer consigo escurecer a letra que é muito clara, a edição do texto é um parto.
Sei que vocês estão pensando em criar uma coisa de vocês e lamento não ter sido mais colaborativo, mas a ARTIGO 19 está aberta para discutir como o Livre Acesso pode ser realmente útil no contexto do acesso à informação.
Infelizmente não consigo acompanhar os e-mails daqui, tenho sérios problemas em conciliar as responsabilidades de comunicação com a execução do projeto "A informação é um direito seu!", que conscientiza organizações da sociedade civil trabalhando com outros temas (violência contra a mulher, mudanças climáticas, comunicação, povos indígenas, etc) sobre o direito à informação (ontem estava em Porto Alegre, amanhã tenho uma oficina em Mauá). Então fico muito frustrado quando surgem produtos tão legais quanto o Mapa de Acesso do Knight Center - sendo que eu já tinha feito um bem mais simples para a América do Sul (minha área de trabalho), porque não consegui me dedicar efetivamente.
Desabafos e desculpas de lado, estou inserindo no meu plano de trabalho pra 2011 trabalhar com o Transparência Hack, se houver interesse. Os últimos encontros que vocês tiveram não pude ir por compromissos conjugais, praticamente um segundo trabalho ;) Posso ajudar com conteúdos sobre padrões internacionais, instrumentalidade do direito, alguns contatos e histórias, produção de cartilhas. Quanto a este último, podem opinar no guia de jornalistas que estou criando em artigo19.org/guiadeacesso - particularmente no caso de jornalismo de dados abertos não consegui escrever nada que prestasse e gostaria bastante da ajuda de vocês. Estou caçando verba para uma versão impressa desse guia de jornalistas, que vamos distribuir com a FENAJ.
Como havia discutido com o Tom, gostaria de acabar com a distância que geralmente existe entre os movimentos de acesso à info e os de open data.
Grande abraço,
--
Arthur Serra Massuda
ARTIGO 19 Brasil
tel.: (11) 3057-0042/0071
Rua Barão de Itapetininga, 93 – 5º andar
Edifício Jaraguá – Bairro República
São Paulo - SP
CEP 01042-908
www.artigo19.org
www.livreacesso.net
Twitter: @Artigo19
Receba nosso informes:
http://bit.ly/artigo19
Liane Lira
Dec 22, 2010, 4:47:59 PM12/22/10
to thac...@googlegroups.com
Oi Arthur,
Não sei se alguém já respondeu a esse email, mas aqui vai a minha. Acho ótimo uma ajuda mútua, até porque o objetivo é o mesmo. Passando as festas, podemos conversar sobre uma colaboração no LivreAcesso.net.
Sei que vocês estão pensando em criar uma coisa de vocês e lamento não ter sido mais colaborativo, mas a ARTIGO 19 está aberta para discutir como o Livre Acesso pode ser realmente útil no contexto do acesso à informação.
Não é que estamos criando algo nosso, o objetivo é justamente não vincular a nenhum movimento, mas sim unir todos, ganhando muito mais força na pressão, organizando as estratégias, etc.
As cartilhas que você nos passou são ótimas! Vamos por links e postar conteúdo de vocês lá (é legal ter um pouco de cada um, já que é um trabalho colaborativo). Foi ótimo a Transparência Brasil ter confirmado apoio no manifesto, estou aguardando resposta da Abraji e investigando com quem eu converso na OAB.
Se tiver mais algum grupo com quem tenha proximidade, avise, por favor!
Vamos conversando, fique à vontade para mandar o que achar mais importante pra lá.
Um abraço,
Liane Lira
--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "Transparência Hacker" dos Grupos do Google.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para thac...@googlegroups.com.
Para cancelar a inscrição nesse grupo, envie um e-mail para thackday+u...@googlegroups.com.
Para obter mais opções, visite esse grupo em http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR.
Leandro Salvador
Dec 27, 2010, 7:41:20 PM12/27/10
to thac...@googlegroups.com
Olá Arthur!
Conheci a Artigo19 esses dias, ao ler os Princípios para uma Legislação sobre Acesso à Informação: material de primeira, inspirador!
Num tópico aqui da lista alguém lançou uma idéia da qual gostei muito... é algo assim: "Existe uma importante diferença conceitual entre dados e informações: dado coleta-se; informação constrói-se." Não sei se é o caso (acho que é), mas neste sentido (que diferencia explicitamente dado de informação), quando reivindicamos acesso à informação, será que não estamos falando de dados?
Tendo a procurar tomar cuidado pra não cair em nominalismos banais, mas tendo a acreditar que se não tivermos clareza e consenso sobre alguns conceitos elementares, corremos o risco de achar que estamos falando da mesma coisa, e não estarmos... ou vice-versa (que estamos falando de coisas diferentes, e serem sinônimos).
Se tivéssemos uma lógica de nos apresentarmos por tags (ao invés de por descrições), eu me "auto-rotularia" as tags "multidimensional" (no sentido de organização de dados multidimensionalmente, ao invés de estruturadamente) e "opendatagov", no sentido de:
OpenDataGov = (Semantic Web + Open Data) x (Open Government + Data.gov)
ou algo assim... ;-)
Infelizmente, também não consigo acompanhar como gostaria os emails daqui, sempre leio com atraso (olha esse, 11 dias!), mas gostaria de dizer-lhe pelo menos mais duas coisas:
1. A impressão que tenho é que a comunidade hacker não faz questão de seguir os protocolos tradicionais de institucionalização, ou seja: há pouquíssimas regras e não muitos espaços de deliberação, mas em meio ao aparente caos, há grandes e fortes espaços de construção colaborativa. Há prós e contras nesta abordagem caótica... um dos contras talvez seja a dificuldade em focar muitos esforços em algum(ns) projeto(s) específico(s) (projeto entendido aqui como um conjunto de tarefas organizadas temporalmente e talz...): nós nos juntamos quando dá, quando queremos, com um nível de comprometimento diretamente proporcional ao tempo e tesão disponíveis... simples assim! :-) Nesta vibe, o Transparência Hack parece-me ser um espaço de construção colaborativa, mas não um movimento institucionalizado (pelo menos ainda não!). Vários de nós têm projetos pessoais que estão sintonizados com esta idéia, mas beeem livremeeente... visualizo como vários vetores de pressão num mesmo sentido, paralelos, mas ainda com grande potencial disponível para aumentar a sinergia. (Numa analogia, várias velas colocadas lado-a-lado iluminam menos do que se formassem uma única chama, como numa fogueira, I guess). Como temos muitas idéias, os projetos geralmente têm algum "sponsor" (no sentido de um patrono), que banca domínios web, a maior parte do tempo dispendido e etc. Se por um lado não conseguimos juntar energia de modo constante e profundo, por outro conseguimos multiplicar as boas idéias e manter o "tesão" de cada um em alta... Por isso, minha sugestão é que você não se preocupe (se é que este é o caso) com um "nós", um "movimento"... bem na linha do que nos escreveu a Liane... como você trabalha numa ONG, provavelmente aí não é uma estrutura "top-down"... deve ser mais um "bottom-up"... mas, ao fim e ao cabo, vocês provavelmente chegam a decisões e dão foco nela... quem sabe possas sugerir algum método de construção de decisões "bottom-up" para este movimento aqui (de livre adesão, evidentemente, mas que talvez consiga viabilizar também um espaço de decisões, e não apenas de construção).
2. Se for o caso, que o Artigo19 faça (ou organize) um brainstorming sobre se o foco da organização é em OpenDataGov (no sentido sugerido mais acima), ou se é em informações (derivadas desses dados). Se te interessa saber, o meu é em dados, mas adorei o trabalho que vocês fizeram sobre informações. Penso que enquanto nós, pessoas comuns engajadas em criar vetores de pressão para a institucionalização (no sentido de criar-se regras jurídicas e procedimentos técnicos, e escapar da "gentil" discricionariedade dos governantes) de um "governo aberto" (dados, informações...), não tivermos clareza sobre o quê e como esses dados/informações deveriam ser coletados e disponibilizados, o "governo fechado" continuará a se beneficiar da nossa baixa organização. Em síntese: se não sabemos exatamente o que reivindicar, quando um governante ouve algo como "queremos que o governo abra seus dados/informações", ele pode tranquilamente dizer "é pra já! o que mais precisamente vocês querem?"... me faço entender?
Também tenho um projeto pessoal no qual pretendo trabalhar (bastante, por ser um assunto que me motiva) em 2011, com foco "hard" em OpenDataGov... adoraria não ser o "sponsor" dele, e que a comunidade literalmente "invadisse" o espaço e fizesse bombar a idéia... mas sinto que é difícil quando um domínio está nas mãos de um indivíduo sem legitimidade (como é o caso de praticamente todos nós aqui) que, a qualquer momento, pode desaparecer com os esforços empreendidos... vira uma questão de presumir boa fé na pessoa (o "sponsor"), e de botar fé no projeto...
Escrevi demais... :-( Espero que não tenha sido muita bobagem! :-)
Talvez seja o caso de utilizarmos este espaço do TH para, quem sabe, criarmos alguns instrumentos de deliberação para conseguirmos dar mais foco na nuvem de ótimas idéias que temos por aqui... se alguém chegou até aqui, pergunto: faz sentido? topa(m)?
Abraços!
Conheci a Artigo19 esses dias, ao ler os Princípios para uma Legislação sobre Acesso à Informação: material de primeira, inspirador!
Num tópico aqui da lista alguém lançou uma idéia da qual gostei muito... é algo assim: "Existe uma importante diferença conceitual entre dados e informações: dado coleta-se; informação constrói-se." Não sei se é o caso (acho que é), mas neste sentido (que diferencia explicitamente dado de informação), quando reivindicamos acesso à informação, será que não estamos falando de dados?
Tendo a procurar tomar cuidado pra não cair em nominalismos banais, mas tendo a acreditar que se não tivermos clareza e consenso sobre alguns conceitos elementares, corremos o risco de achar que estamos falando da mesma coisa, e não estarmos... ou vice-versa (que estamos falando de coisas diferentes, e serem sinônimos).
Se tivéssemos uma lógica de nos apresentarmos por tags (ao invés de por descrições), eu me "auto-rotularia" as tags "multidimensional" (no sentido de organização de dados multidimensionalmente, ao invés de estruturadamente) e "opendatagov", no sentido de:
OpenDataGov = (Semantic Web + Open Data) x (Open Government + Data.gov)
ou algo assim... ;-)
Infelizmente, também não consigo acompanhar como gostaria os emails daqui, sempre leio com atraso (olha esse, 11 dias!), mas gostaria de dizer-lhe pelo menos mais duas coisas:
1. A impressão que tenho é que a comunidade hacker não faz questão de seguir os protocolos tradicionais de institucionalização, ou seja: há pouquíssimas regras e não muitos espaços de deliberação, mas em meio ao aparente caos, há grandes e fortes espaços de construção colaborativa. Há prós e contras nesta abordagem caótica... um dos contras talvez seja a dificuldade em focar muitos esforços em algum(ns) projeto(s) específico(s) (projeto entendido aqui como um conjunto de tarefas organizadas temporalmente e talz...): nós nos juntamos quando dá, quando queremos, com um nível de comprometimento diretamente proporcional ao tempo e tesão disponíveis... simples assim! :-) Nesta vibe, o Transparência Hack parece-me ser um espaço de construção colaborativa, mas não um movimento institucionalizado (pelo menos ainda não!). Vários de nós têm projetos pessoais que estão sintonizados com esta idéia, mas beeem livremeeente... visualizo como vários vetores de pressão num mesmo sentido, paralelos, mas ainda com grande potencial disponível para aumentar a sinergia. (Numa analogia, várias velas colocadas lado-a-lado iluminam menos do que se formassem uma única chama, como numa fogueira, I guess). Como temos muitas idéias, os projetos geralmente têm algum "sponsor" (no sentido de um patrono), que banca domínios web, a maior parte do tempo dispendido e etc. Se por um lado não conseguimos juntar energia de modo constante e profundo, por outro conseguimos multiplicar as boas idéias e manter o "tesão" de cada um em alta... Por isso, minha sugestão é que você não se preocupe (se é que este é o caso) com um "nós", um "movimento"... bem na linha do que nos escreveu a Liane... como você trabalha numa ONG, provavelmente aí não é uma estrutura "top-down"... deve ser mais um "bottom-up"... mas, ao fim e ao cabo, vocês provavelmente chegam a decisões e dão foco nela... quem sabe possas sugerir algum método de construção de decisões "bottom-up" para este movimento aqui (de livre adesão, evidentemente, mas que talvez consiga viabilizar também um espaço de decisões, e não apenas de construção).
2. Se for o caso, que o Artigo19 faça (ou organize) um brainstorming sobre se o foco da organização é em OpenDataGov (no sentido sugerido mais acima), ou se é em informações (derivadas desses dados). Se te interessa saber, o meu é em dados, mas adorei o trabalho que vocês fizeram sobre informações. Penso que enquanto nós, pessoas comuns engajadas em criar vetores de pressão para a institucionalização (no sentido de criar-se regras jurídicas e procedimentos técnicos, e escapar da "gentil" discricionariedade dos governantes) de um "governo aberto" (dados, informações...), não tivermos clareza sobre o quê e como esses dados/informações deveriam ser coletados e disponibilizados, o "governo fechado" continuará a se beneficiar da nossa baixa organização. Em síntese: se não sabemos exatamente o que reivindicar, quando um governante ouve algo como "queremos que o governo abra seus dados/informações", ele pode tranquilamente dizer "é pra já! o que mais precisamente vocês querem?"... me faço entender?
Também tenho um projeto pessoal no qual pretendo trabalhar (bastante, por ser um assunto que me motiva) em 2011, com foco "hard" em OpenDataGov... adoraria não ser o "sponsor" dele, e que a comunidade literalmente "invadisse" o espaço e fizesse bombar a idéia... mas sinto que é difícil quando um domínio está nas mãos de um indivíduo sem legitimidade (como é o caso de praticamente todos nós aqui) que, a qualquer momento, pode desaparecer com os esforços empreendidos... vira uma questão de presumir boa fé na pessoa (o "sponsor"), e de botar fé no projeto...
Escrevi demais... :-( Espero que não tenha sido muita bobagem! :-)
Talvez seja o caso de utilizarmos este espaço do TH para, quem sabe, criarmos alguns instrumentos de deliberação para conseguirmos dar mais foco na nuvem de ótimas idéias que temos por aqui... se alguém chegou até aqui, pergunto: faz sentido? topa(m)?
Abraços!
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages