Acesso à informação gera democracia - entrevista do Fabiano Angélico para ARede

[Patrícia Cornils]

http://www.arede.inf.br/inclusao/edicoes-anteriores/183-edicao-no-73-setembro2011/4703-entrevista


--
Patrícia Cornils
11 3124-7444 ou 8372-7473

[Daniela B. Silva]

Que bacana!

E o Fabiano, sempre jogando pensamentos bem construídos pro mundo. Sou fã :)

2011/9/27 Patrícia Cornils <patrici...@gmail.com>

--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "Transparência Hacker" dos Grupos do Google.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para thac...@googlegroups.com.
Para cancelar a inscrição nesse grupo, envie um e-mail para thackday+u...@googlegroups.com.
Para obter mais opções, visite esse grupo em http://groups.google.com/group/thackday?hl=pt-BR.

[Daniela B. Silva]

Ressaltando um pedacinho:

"Muitas vezes a sociedade e mesmo os líderes dos movimentos não acompanham as coisas com a precisão científica necessária. Os textos chegam ao Congresso e a acordos de líderes juntando cinco ou seis lideranças de partidos. Eles mudam uma coisa aqui, colocam uma vírgula ali, para tornar o projeto aceitável para todos e vão esvaziando o sentido. Colocam um monte de adjetivos, advérbios de modo... “no que couber, vamos...”. Como, “no que couber”? O que significa isso?"

Reflexão que vale pro Mapa do Processo Legislativo - identificar palavras chave (ou palavrinhas-sutis-de-alterar-sentido) que aparecem ou desaparecem do texto dos PLs ao longo das etapas nas comissões... Lembro que na aprovação da Lei de Acesso na Câmara teve uma mudança na parte que incluimos sobre a obrigatorieadade formatos abertos -- um "e" por "ou" que abrandou o texto bastante... valeria listar esses termos? Criar alguma forma automática de fazer tracking e sinalizar isso? É possível?

Bjs

2011/9/28 Daniela B. Silva <daniel...@gmail.com>

[Renato Fabbri]

Dani, é totalmente possível e este é meu canivete suíço preferido para tal: http://www.nltk.org/

--
GNU/Linux User #479299
labmacambira.sf.net

[Demoulidor]

Parabéns pelo texto Fabiano!

Vamos difundir a importância da aprovação do PLC 41 sem os
estropiamentos do Collor.
Vale tudo, redes sociais, e-mails, conversa de bar. Vamos mobilizar
para engrossar as assinaturas das petições e as marchas em defesa do
direito à informação pública em forma aberta, completa, primária,
atual e on-line.

@Demoulidor

On Sep 27, 8:27 pm, Patrícia Cornils <patriciacorn...@gmail.com>
wrote:
> http://www.arede.inf.br/inclusao/edicoes-anteriores/183-edicao-no-73-...

[Demoulidor]

MAs penso que nem precisa tanto. Basta alguma ferramenta de controle
de versão (comparação de textos) como CVS, subversion, tortoise,
diffnumseiquelá para detectar onde houve a mudança. Mas é claro se o
NLTK já faz isso altomaticamente no HTML(página internet) alvo a ser
verificado é bem melhor. É de se estudar esta ferramenta e utilizá-la.
Vai pra minha Caixa de ferramentas!

@Demoulidor

On Sep 28, 3:47 am, Renato Fabbri <renato.fab...@gmail.com> wrote:
> Dani, é totalmente possível e este é meu canivete suíço preferido para tal:http://www.nltk.org/
>
> Em 28 de setembro de 2011 00:39, Daniela B. Silva

> <danielabsi...@gmail.com>escreveu:

>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > Ressaltando um pedacinho:
>
> > "Muitas vezes a sociedade e mesmo os líderes dos movimentos não acompanham
> > as coisas com a precisão científica necessária. Os textos chegam ao
> > Congresso e a acordos de líderes juntando cinco ou seis lideranças de
> > partidos. Eles mudam uma coisa aqui, colocam uma vírgula ali, para tornar o
> > projeto aceitável para todos e vão esvaziando o sentido. Colocam um monte de
> > adjetivos, advérbios de modo... “no que couber, vamos...”. Como, “no que
> > couber”? O que significa isso?"
>
> > Reflexão que vale pro Mapa do Processo Legislativo - identificar palavras
> > chave (ou palavrinhas-sutis-de-alterar-sentido) que aparecem ou desaparecem
> > do texto dos PLs ao longo das etapas nas comissões... Lembro que na
> > aprovação da Lei de Acesso na Câmara teve uma mudança na parte que incluimos
> > sobre a obrigatorieadade formatos abertos -- um "e" por "ou" que abrandou o
> > texto bastante... valeria listar esses termos? Criar alguma forma automática
> > de fazer tracking e sinalizar isso? É possível?
>
> > Bjs
>

> > 2011/9/28 Daniela B. Silva <danielabsi...@gmail.com>

>
> > Que bacana!
>
> >> E o Fabiano, sempre jogando pensamentos bem construídos pro mundo. Sou fã
> >> :)
>

> >> 2011/9/27 Patrícia Cornils <patriciacorn...@gmail.com>
>
> >>>http://www.arede.inf.br/inclusao/edicoes-anteriores/183-edicao-no-73-...

[Fabiano Angélico]

Obrigado Patrícia, Dani e Demoulidor :)

Muito do que eu disse e digo por aí sobre esses assuntos eu aprendi
aqui nesta lista e em outros fóruns da vida. Obrigado a todos por
compartilhar seus repertórios.

E vamo que vamo

By the way, o jornal Valor Econômico fez hoje uma boa defesa, em
editorial, da rápida aprovação da Lei de Acesso a Informação Pública:
http://t.co/139gRrtx

Abraços

[Patrícia Cornils]

Fabiano,

Vi seu post sobre o editorial, vou colocar no online d'ARede.

E obrigada pela entrevista :)

[Daniela B. Silva]

Ué, bora fazer então.

Eu ainda acho que a treta é menos técnica e mais de processo mesmo... É possível mapear os tais termos? Acho que tinha que ser um sistema que aprendesse em cima do que as pessoas marcassem como alteração comum em PLs (faz sentido essa explicação?)

2011/9/28 Renato Fabbri <renato...@gmail.com>

[Renato Fabbri]

para mim não faz muito sentido não. Pode desenvolver um pouco mais?

Em 28 de setembro de 2011 16:07, Daniela B. Silva

[Daniela B. Silva]

Vou tentar.

Eu estava pensando que a gente poderia ampliar o escopo do Jogo da Vida do Processo Legislativo — pra quem não conhece, o aplicativo está em http://jogodavidapl.appspot.com, procurem 219 / 2003 e cliquem nos dois segundos botões (os dois primeiros estão com bug). Hoje, o aplicativo mapeia as comissōes pelas quais o projeto de lei passou — e a ideia já é transformar isso num controle das versões do texto.

O que eu estou sugerindo é que, além de controlar as versōes, a gente se inspire no comentário do Fabiano sobre mudanças sutis em projetos de lei que alteram bastante o sentido do texto, e crie um sistema que seja capaz de apontar quando uma mudança dessa aparecer.

A gente está falando de algo que, muitas vezes, é trocar "e" por "ou", ou "obrigatório" por "opcional". Mas não acho que dá pra mapear esses termos simplesmente. Acho que a gente até pode listar alguns pra começar, mas tô pensando mais no seguinte. Seria interessante criar um sistema em que usuário pudesse acompanhar as versões e, além de visualizar as alterações, ele pudesse apontar essas trocas sutis.

Ex: Eu leio que numa versão do PL tinha o termo "obrigatório", que na outra versão mudou pra "provisório", e então eu aponto de alguma forma pro sistema que isso é uma alteração sutil-mas-relevante. Daí o sistema aprende com isso, e aponta pra outros usuários, que estão controlando outros PLs quando esses mesmos dois termos aparecerem em versões diferentes do mesmo texto.

E aí vamos montando uma base de "truques legislativos" ;)

Fez mais sentido?

[Renato Fabbri]

Agora eu entendi o que está visualizando e para mim faz sentido sim.
Aliás não é coisa de outro mundo implementar algo do tipo.

Acho que nem precisa do NLTK que seria uma bazuca para matar não
um mosquito, mas um tatuzinho, um jabuti.

Em 28 de setembro de 2011 23:32, Daniela B. Silva

[Diego Rabatone]

Dani, será que é realmente viável "pautar" esse grau de importância nas mudanças apenas pelas palavras utilizadas?
Será que talvez não seria necessário utilizar um sistema de análise textual (sintática) aliado à escolha de termos? Talvez o pessoal do "CoGrOO" possa dar algumas dicas e indicações nesse sentido. Sei que um dos responsável por ele faz mestrado na USP, então dá pra tentar marcar uma conversa, se acharem relevante.

--------------------------------
Diego Rabatone Oliveira

2011/9/29 Renato Fabbri <renato...@gmail.com>

[Duke]

Um diff igual o do git não resolve isso exemplo assim

https://github.com/emersonvinicius/dotfiles/commit/99a0f0123722e8478558e6a4c7dc639e1959349a

Você ve o que entrou e o que saiu

Duke (Emerson Vinicius)

du...@riseup.net

evinicius.com

@emersonvinicius

11 70309216

[Diego Rabatone]

Duke,

acho que o que a Dani estava propondo era ter um sistema que as pessoas possam "avaliar" cada alteração individualmente. Senão o próprio "diff" de uma plataforma wiki resolveria também (e na plataforma wiki tem como marcar as alterações como "alteração simples").

2011/9/29 Duke <du...@riseup.net>

[Pedro Markun]

Rabatone,

concordo que não é o ideal. Mas a gente volta pro NLTK e outras complicações técnicas. 

O que a Dani esta propondo, vem antes de um eventual sistema tecnologico... é justamente uma analise sintática humana que faça esse tipo de avaliação.

No limite, isso não precisa sequer ter integração com as PLs. Um documento bem estruturado com 'há que tipo de mudanças devemos ficar atentos', que liste e exemplifique essas alterações... já seria super útil.

Tem um trabalho mecânico ai que pode ser automatizado, claro, mas como a maior parte das coisas com as quais a gente tem mexido, tem um conhecimento humano prévio que precisa ser afinado e amplamente disponibilizado, saca?

(Mas enfim, super a favor da gente marcar conversas com experts no assunto. E do Fabbri fazer um workshop de NKTL pra galera pra gente ver o que sai dai.)

abs,
Pedro Markun

2011/9/29 Diego Rabatone <dir...@diraol.eng.br>

[Duke]

Depois de ler o texto da Dani e mais o tempo livre por aqui, fiz isso

http://textdiff.heroku.com/

estou brisando muito ou é mais ou menos isso?

Duke (Emerson Vinicius)

du...@riseup.net

evinicius.com

@emersonvinicius

11 70309216

[Diego Rabatone]

Pedro, então entendi mal o email da Dani. Achei que era um pouco mais automatizado!

Tenho pleno acordo que isso vai depender MUITO de "mão na massa" de todo mundo. =)

Abs,

--------------------------------
Diego Rabatone Oliveira

2011/9/29 Duke <du...@riseup.net>

[erico dias]

bom, o que entendi foi mais menos o que os sistemas de wiki fornecem ao usuário

anexei duas screenshots pra tentar ilustrar o caso

[Daniela B. Silva]

Respondendo a todos: é mais ou menos isso, a ideia era apenas que, além de mostrar todas as diferenças nos textos, o sistema também permitisse que o usuário apontasse quais dessas diferenças eram da linha sutil-mas-significativas – vou chamá-las de "truques legislativos". Mudanças do tipo "e" por "ou" que mudam totalmente o sentido do texto, sacam?

Assim, de acordo com o que as pessoas apontassem, o sistema ainda seria capaz de mostrar diferenças quaisquer no texto, mas também sinalizar aquelas que normalmente correspondem a um truque legislativo.

A sintaxe não seria automática, Rabatone, e sim baseada no que as pessoas consideraram como "truque" em análises anteriores...

Deu pra entender melhor? 

2011/9/29 erico dias <eri...@gmail.com>

bom, o que entendi foi mais menos o que os sistemas de wiki fornecem ao usuário

anexei duas screenshots pra tentar ilustrar o caso

[Antonio Graeff]

A IBM tem um projeto bem interessante na área de análise de textos legislativos: o Many Bills <http://manybills.researchlabs.ibm.com/>.

O objetivo é criar visualizações que tornem o texto dos projetos de lei mais fáceis de entender. Além de identificar por um código de cores o assunto de cada dispositivo de um projeto, o site permite comparar versões dos textos e comentar ou compartilhar partes específicas.

--
Antonio Graeff
http://twitter.com/antoniograeff

2011/9/29 Pedro Markun <pe...@esfera.mobi>

[Luiz Carlos V Silva]

Oi Diego,

Será que de certa forma o LightBase contempla parte do problema pela recuperação textual?

http://www.softwarepublico.gov.br/ver-comunidade?community_id=3673574

Luiz Carlos