Wikepedia Zero no Brasil (e a neutralidade na rede)
Daniel Neis
Eu sou novo na lista, porém um antigo usuário (e sempre que posso, contribuidor) da wikipedia e outros projetos da wikimedia =)
"Volunteer Wikipedians around the world work hard to compile the sum of all human knowledge, to make it freely available to every single person on the planet. For many readers in the Global South, the primary (and often only) access to the internet is via mobile. However, mobile data costs are a significant barrier to internet usage. We created Wikipedia Zero so that everyone can access all the free knowledge on Wikipedia, even if they can't afford the mobile data charges. "
https://wikimediafoundation.org/wiki/Wikipedia_Zero
Ultimamente vemos só a dominação de facebook/whatsapp (mesma empresa) com as telecoms oferecendo "pacotes de dados gratuitos para estas ferramentas" e logo pensamos em proibir este tipo de comportamento.
Ewout ter Haar
https://www.youtube.com/watch?v=piP_OW8da0Y&list=PLOcrXzpA0W83uyr5LX-U47F3V5IfAZ-UP&index=56
Ewout
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
Wikime...@lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Daniel Neis
vou te dizer que tenho uma preferência pela leitura, hehe
semana passada surgiu uma discussão interessante sobre o assunto
a mitchell baker já tinha se posicionado na lista, mas essas
são posições "mais oficiais" digamos assim
https://blog.mozilla.org/netpolicy/2015/05/05/mozilla-view-on-zero-rating/
https://blog.lizardwrangler.com/2015/05/06/zero-rating-and-the-open-internet/
Daniel Neis
Ewout ter Haar
É como os abusos de direitos autorais: nada faz sentido se você aceitar o frame das corporações de conteúdo que direito autoral seria um equilíbrio entre os interesses do público e os criadores. Abusos como as extensões do prazo (50, 70 100 após a morte do autor) e os privilégios na Lei para a industria de conteúdo somente fazem sentido se você reconhecer que há um terceiro ator em jogo: os intermediários entre público e criadores, as corporações e conglomerados de mídia que defendem seus interesses e a própria existência.
São estes novos intermediários entre a gente e a informação que estão a favor do zero-rating, defendendo os seus interesses e a própria existência.
Daniel,
Ano passado fiz uma sondagem sobre isso com organização da sociedade Civil bem ativas na disputa em torno do Marco Civil.
Meu entendimento pessoal era de que tecnicamente o WP0 violava a neutralidade, mas por N razões ele era um bom projeto. Sem fins lucrativos, sem obtenção de dados pessoais, sem necessidade de cadastro, sem violação de privacidade, sem vender o usuário pra um anunciante, sem exclusividade de contrato com alguma operadora etc..
Na sondagem que fiz, todos que se manifestaram em relação ao assunto afirmaram que WP0 violava NR.
E listaram alguns tipos de questões não técnicas. Entre as questões políticas estariam esse tipo de projeto legitimar outros que incorrem em problemas de concorrência / concentração econômica; Outra questão levantada foi o fato de a Wikipédia ser uma entre tantas fontes de informação. Outra seria a não resolução do problema do alto preço cobrado do consumidor pela conexão e a oferta de um serviço que, se o usuário clicar num só link pra fora do site ele já paga e muito. Tem outros, mas estou escrevendo do metrô e não me lembro de todos agora.
Os que mais me pegam são o argumento técnico (se a definição é técnica, então o são os critérios) e o de se criar uma internet "paralela", murada, de alguns sites, pra uma parte da população que sofre privação econômica, desigualdade de renda e classe.
É melhor com Wikipédia do que sem nada? Certamente. Mas não sei se essa pergunta é correta.
Outra questão delicada é: a wmf não requer dados, mas ao figurar no internet.org, permite q o FB requeira?
A wmf defende que não há violação porque não cria fast lanes. Tem um texto do Erik Moeller sobre isso. Só buscar net neutrality erik wmf Wikipédia zero.
Ele publicou qdo Chile e Brasil discutiram isso (lá já discutindo projeto em si e aqui, Marco Civil).
Também foi debatido na wikimedia-l, lista do movimento global da wikimedia. Vale dar uma olhada.
Abs!
Oona Castro
Daniel,
Ano passado fiz uma sondagem sobre isso com organização da sociedade Civil bem ativas na disputa em torno do Marco Civil.
Meu entendimento pessoal era de que tecnicamente o WP0 violava a neutralidade, mas por N razões ele era um bom projeto. Sem fins lucrativos, sem obtenção de dados pessoais, sem necessidade de cadastro, sem violação de privacidade, sem vender o usuário pra um anunciante, sem exclusividade de contrato com alguma operadora etc..
Na sondagem que fiz, todos que se manifestaram em relação ao assunto afirmaram que WP0 violava NR.
E listaram alguns tipos de questões não técnicas. Entre as questões políticas estariam esse tipo de projeto legitimar outros que incorrem em problemas de concorrência / concentração econômica; Outra questão levantada foi o fato de a Wikipédia ser uma entre tantas fontes de informação. Outra seria a não resolução do problema do alto preço cobrado do consumidor pela conexão e a oferta de um serviço que, se o usuário clicar num só link pra fora do site ele já paga e muito. Tem outros, mas estou escrevendo do metrô e não me lembro de todos agora.
Os que mais me pegam são o argumento técnico (se a definição é técnica, então o são os critérios) e o de se criar uma internet "paralela", murada, de alguns sites, pra uma parte da população que sofre privação econômica, desigualdade de renda e classe.
É melhor com Wikipédia do que sem nada? Certamente. Mas não sei se essa pergunta é correta.
Outra questão delicada é: a wmf não requer dados, mas ao figurar no internet.org, permite q o FB requeira?
A wmf defende que não há violação porque não cria fast lanes. Tem um texto do Erik Moeller sobre isso. Só buscar net neutrality erik wmf Wikipédia zero.
Ele publicou qdo Chile e Brasil discutiram isso (lá já discutindo projeto em si e aqui, Marco Civil).
Também foi debatido na wikimedia-l, lista do movimento global da wikimedia. Vale dar uma olhada.
Abs!
Oona Castro
A linha de argumentação do Demi é semelhante à da WMF. Nos EUA, quem vi se posicionar mais fortemente contra foi a Access (https://www.accessnow.org/blog/2014/08/08/wikipedia-zero-and-net-neutrality-wikimedia-turns-its-back-on-the-open e https://www.accessnow.org/blog/2015/04/22/facebook-en-la-oea-y-zero-rating-neutralidad-en-peligro-en-latinoamerica).
Gustavo De Nardin (spuk)
Mas a proibição, assim como boa parte das coisas, muitas vezes acaba trazendo prejuízos, como nesse caso proibir este tipo de "gratuidade" para as redes sociais poderia "minar" ou até "penalizar" projetos como este da Wikipedia Zero.Diante do exposto, gostaria de "ouvir" (ou ler) de vocês como podemos colaborar para que tenhamos uma regulamentação que permita esse tipo de projeto e também que façamos propaganda e demandemos a implantação do Wikipedia Zero no Brasil.
--