[la scienza marcia e la menzogna globale] Il film <i>The Core</i> e le incredibili coincidenze con la cosiddetta "teoria della cospirazione"

[corrado]

Il film The Core ovvero Il nucleo, è uno dei tanti film "catastrofisti" prodotti negli ultimi anni, con la differenza che in questo caso il rischio di distruzione del pianeta non deriva dal fatto che la natura si rivolti contro uomo (come in tanti altri film) ma dalle rischiose sperimentazioni degli scienziati che lavorano per l'establishment militare. Addirittura in tale film la catastrofe incombente (arresto della rotazione del nucleo e conseguente azzeramento del campo magnetico terrestre) pare sia stata causata da un'arma dei militari che può anche causare terremoti sebbene all'inizio tale situazione catastrofica sia stata ufficialmente addebitata al riscaldamento globale.

L'arma tettonica del film The Core è il progetto segreto "DESTINO" (Dispositivo Energia Sismica Terrestre Interna Ondulatoria), legato ad un enorme macchinario situato in Alaska, che può anche causare terremoti artificiali. Zimsky, uno dei protagonisti-eroi del film scopre infatti che il governo è pronto ad utilizzare questo DESTINO come extrema ratio per rimettere in rotazione il nucleo, sebbene se questo processo rischia di causare un'altra catastrofe (esplosione di tutti i vulcani terrestri); dalle sue ricerche egli è condotto a pensare che sia stata proprio la sperimentazione di DESTINO a causare l'arresto della rotazione del nucleo.

E adesso contiamo le coincidenze.  

1) Abbiamo una macchina che crea terremoti artificiali anche a grande distanza; secondo un numero sempre crescente di persone (che comprende anche l'insigne fisico brasiliano Fran De Aquino)  i riscaladatori ionosferici (HAARP & company) possono fare questo ed altro.

 2) Tale macchinario del progetto DESTINO si trova in Alaska laddove si trovano le antenne del progetto HAARP.

3) Il riscaldamento globale viene utilizzato come alibi per coprire le responsabilità dell'establishment militare in una delle più tremende catastrofi mai occorse sul nostro pianeta (l'azzeramento del campo magnetico nel film causa alcune tremende tempeste di fulmini che radono al suolo Roma ed altre città, mentre le microonde non più schermate dal campo magnetico distruggono la costa occidentale degli Stati Uniti). Alla stessa maniera da anni c'è un numero sempre crescente di persone e di sti indipendenti (come il nostro) che ritengono artificiali molti degli uragani e delle alluvioni di questi ultimi anni, e ritengono che la teoria del riscaldamento globale serva da alibi all'establishment militare per nascondere la sua responsabilità.

4) Coincidenza meno significativa. Il film è del 2003, anno in cui viene siglato un trattato Italia-USA sulla manipolazione climatica e da allora inizia ad intensificarsi in maniera progressiva ed inarrestabile il fenomeno delle scie chimiche. O se non siete disposti ancora a credere all'esistenza delle scie chimiche diciamo che sia in Italia che in molti altri paesi dell'Europa in quel periodo migliaia di cittadini e di siti indipendenti hanno iniziato a notare scie anomale, persistenti ed espanse, nei nostri cieli.

A questo punto possono venire due tipi di interpretazioni di queste coincidenze, che definire "casuali" sarebbe oltremodo ridicolo. La prima è che il regista del film sia perfettamente a conoscenza di certi oscuri segreti e voglia in qualche maniera diffonderli; l'ipotesi per quanto interessante non convince dato che, se ammettiamo l'esistenza di questa mostruosa cospirazione, chi ci governa non permetterebbe mai che certi messaggi passino nei film di un certo successo e destinati ad un grande pubblico.

L'altra è che certi film siano fatti per far circolare notizie relegandole al mondo della fantascienza, della finzione cinematografica, di modo che la gente consideri ogni informazione di un certo tipo (catastrofi e terremoti artificiali, scie chimiche, HAARP come strumento di manipolazione climatica) come "roba da film", "invenzioni da fantascienza", "storie che si vedono nei film", scartando a priori l'ipotesi che il fenomeno si possa invece essere reale.

Quale che sia l'interpretazione tra le due qui sopra mostrate però, a ben pensare, concludiamo che lo studi dei terremoti artificiali e delle manipolazioni climatiche debbano essere considerati con un certo interesse; non si spiegherebbe altrimenti come mai vengano realizzati film con tutte queste incredibili "coincidenze".

La seconda interpretazione secondo me è ulteriormente avvalorata da due cose, la prima è la reazione dei tifosi di un forum ad un intervento su HAARP come causa di disastri artificiali (ed in particolar modo della recente ondata di gelo): leggete coi stessi e verificate.

La seconda è una puntata della trasmissione comica gli sgommati 09 02 2012 nella quale si vede un pupazzo-Monti chiedere al pupazzo-Obama se è vero che gli USA possiedono un'arma per la modificazione climatica. Quando Obama risponde "yes, it's secret" (sì, è segreta) Monti chiede se può utilizzarla per sciogliere la neve a Roma senza farlo sapere però al sindaco Alemanno. In tal modo, buttandola sulla scherzo, la maggior parte della gente che in seguito leggerà di HAARP e neve artificiale penserà che si tratti di un'idea buffa tratta dalla battuta ascoltata in trasmissione; mentre qualcun altro un po' più possibilista crederà davvero che certi sistemi militari vengano utilizzare per mitigare le catastrofi ambientali invece che per crearle.

--
Postato da corrado su la scienza marcia e la menzogna globale il 2/20/2012 11:42:00 PM

[corrado]

Postato da corrado su la scienza marcia e la menzogna globale il 2/18/2012 11:42:00 PM

[albano]

E' una questione complessa...

nel film, se ho capito bene, c'è il governo che vorrebbe usare haarp per "salvare" il pianeta mentre il protagonista pensa che haarp ha causato il guaio

è un bene o un male che si parli di haarp?

io penso che ci sia un discorso bidirezionale:

ci sono quelli che vogliono capire e far capire e quelli che non vogliono far capire e far sapere.

Perchè mai i cattivi dovrebbero fare un film in cui mettono al corrente la gente che haarp esiste?

non sarebbe meglio negare e non fare un film su haarp che cosi continua ufficialmente a non esistere per la massa?

perchè correre il rischio di mettere la pulce nell'orecchio a più di qualcuno?

cioè a me pare che se l'operazione film è tesa a rendere l'argomento "roba da film" è perchè c'è il rischio nella società che l'argomento stia prendendo piede come serio.

solo che il tentativo di coprire e mascherare rivela la preoccupazione di chi mette in atto questi giochetti.

è vero che tanta gente dopo aver visto il film penserà che sono solo robe da film ma ci sarà anche chi penserà che se ne parlano anche i film è una indiretta conferma che qualcosa di vero c'è.

è cioè un'arma a doppio taglio per la stessa elite.

il fatto che i mass media parlino degli illuminati as a Mistero può essere vista sia come un'opera di gatekeeping sia come un successo: tanta gente che non ne sapeva niente per la prima volta sente di certi discorsi e può approfondire. Probabilmente entrambe le cose sono in parte vere.

forse la mia è una interpretazione ottimistica che magari non è quella prevalente, del resto è normale che ci sia un aspetto di valutazione soggettiva dei fatti.

però vorrei fare un esempio: ho recentemente visto il film "ipotesi di complotto" con mel gibson e julia roberts.

in quel film lui fa la parte di un tizio - un appassionato di teorie del complotto - mezzo matto.

all'inizio il film sembra la classica operazione tesa a screditare come pazzoidi i complottisti.

senonchè man mano che il film va avanti viene fuori come lui era un soggetto dalla mente controllata, cioè il film parla di controllo mentale e il suo essere mezzo matto sta a rendere evidente l'effetto del controllo mentale sulla sua mente...cioè è una cosa che rafforza il messaggio e non lo svaluta come sembra all'inizio.

allora, sappiamo che il mondo dei media è controllato dagli illuminati

però non vedo l'utilità, diciamo, per loro di farci sapere che il controllo mentale è una cosa vera e reale.

non potrebbero continuare a fare le loro porcherie senza farci sapere nulla?

cioè uno vede il film senza sapere nulla e finisce il film sapendo che il controllo mentale è una cosa reale.

a che pro?

forse si sentono cosi' potenti che ci sbattono in faccia il loro potere per alimentare il nostro senso di impotenza?

c'è stata una serie tv, persons unknown, in cui alcune persone vengono rapite e riunite in un luogo segreto sotto il costante controllo di telecamere

tipo grande fratello...ma angosciante

una serie coprodotta dalla rai

a che pro mandare in onda certe cose quando c'è una crescente denuncia della volontà di instaurare un sistema di controllo globale?

cioè penso che il tentativo di ridicolizzare - ho visto il forum degli juventini - sia una parte della questione, ce ne sono anche altre.

--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________

[@lice]

In realtà purtroppo possiamo solo fare ipotesi sul perchè i Burattinai mettano nei film (o nei programmi TV, o nei video musicali ecc) argomenti che apparentemente potrebbero portare la gente ad accorgersi della Grande Menzogna.

 

Ad es è ppoco comprensibile il fatto che in moltissimo video musicali di giovani cantanti USA (e non solo USA) siano presenti numerosissimi simbolismii del Minde Control; i simboli esoterici ad es potrebbero servire a condizionare il subconscio delle giovani menti ad associare quei simboli con il divertimento in modo che quando verrà introdota la Nuova Religione Mondiale le persone non siano allarmate dai suoi simboli e la accettino con gioia, ma x i simboli del mind control la cosa ha poco senso, e ho visto vari video in cui oltre il 70% dele immagini erano simboli di mind control e il video sembrava sia totalmente slegato dal testo della canzone sia presentare una serie di scene incomprensibili se uno non le leggeva con la "chiave MK" (mind control)..ma a quale scopo inserire quei simboli nei video musicali? non credo possano servire ad indottrinare chi li guarda, e mi pare strano che facciano ciò solo x manipolare psicologicamente una cantante MK durante un video (poi tutto è possibile) e poter usare quel vudeo x manipolare altre vittime MK (potrebbero fare video e film x la TV e altri x il mind control a rigor di logica se quello fosse lo scopo, ma forse preferiscono che questi video, ma anche film e perfino cartoni animati vadano in onda sulla TV nornale x dare alle vittime la sensazione che tutto il mondo sia MK)...

Ma queste sono ipotesi, alla fine non ho idea del perchè in così tanti video musicali (e molti film e qualche cartone animato e telefilm) ci siano così tanti ed evidenti simboli MK, simboli che NON POSSONO ESSERE CASUALI (anche se le prove sul progetto Monarch sono abbastanza labili è l'unica chiave di lettuira che spiega le immagini di quei video film e cartoni altrimenti senza senso alcunoo, e non è sensato pensre che tutto ciò sia una grande coincidenza).

 

Nel film The Core non so se si parla direttamente di HAARP o di un'arma con proprietà in parte simili, ma si parlava di un arma dei militari che x errore ha fatto fermare la rotazione del nucleo della terra e quindi creato uin casiono immane e un gravissimo pericolo x la vita sulla terra...ma poi uno scienziato USA LA STESSA ARMA (era una sorta di scavatore capace di arrivare al nucleo della terra se non erro, ma il film lo vidi molti anni fa e lo trovai noioso e scontato) x far ripartire la rotazione del nucleo e rimettere le cvose a posto salvando la terra.

Come detto sopra possiamo solo fare ipotesi (purtroppo solo avendo le cognizioni in psicologia individuale e di massa che hanno i Burattinai potremmo capire veramente il perchè trattino questi temi in pellicole ultra-costose di Hollywood, perchè non si tratta di film indipendenti rumeni a basso costo ma di grandi pellicole costate fior di quattrini e con attori di prima scelta! pellicole fatte da gente che sicurtamente è pappa e ciccia con i Burattinai), ma in quuesto film si fa vedere che i solito militari stupidi usano un aggeggio tecnologico che non comprendono bene e causano un disastro, poi lo scienziato intelligente e lungimirante usa lo stesso aggeggio x salvare il mondo, (oggi ho visto uina puntata del telefilm Eureka, su rai4 che parla di una cittadina USA in cui sono stati messi tutti i gegni degli USA e si utilizzano le tecnologie + sofisticate al mondo, il telefilm è zeppo di simbolismo esoterici e nella puntata di oggi un meteorologo x far avanzare la sua carriera usava di nascosto una grossa antenna tipo HAARP fatta in origine x contrastare l'effetto serra e eliminare uragani e siccità, x provocare un'ondata anomala di gelo nella cittadina, ma la cosa gli sfuggiva di mano e ad Eureka cominciavano ad esserci fenomeni meteo estremi e pericolosi fino a che uno scienziato lungimirante che aveva inventato l'antenna simil HAARP la usava x salvare la coittà ripeistinando le ottimali condizioni meteo: STESSO SCHEMA narrativo!!!). Questo schema narrativo dice al subconscio dello spettatore che certenvenzioni nelle mani dei militari possono distruggere il mondo, ma SE BEN USATE DA SCIENZIATI ATTANTI AL POPOLO E ALL'AMBIENTE, allora possono salvare il mondo scongiurando perfino l'apocalisse!

Ciò forse serve non solo a rendere HAARP e simili "cose da film" (una delle prime cose che ti dice la gente se gli parlio di HAARP o mind contropl è infatti "si, come in quel film" ridacchiando ion modo sarcastico come x dire "vedi troppi film e li confondi con la realtà, certe cose esistono solo nei film o nei programmi di serie C come mistero che parlano di fantasmi e vampiri e spacciano conigli x alieni"), ma a instillare nel subconscio del pubblico che cose che sembrano armi apocalttiche se ben usate possomno nsalvare il mobdo, così quando presenteranno ad es le chemtrails come una cosa che ci salverà dell' Effetto Serra ( http://effetto-serra.blogspot.com ) alcuni diranno di sicuro che esse sono terribilmernte pericolose ma la gente forse penserà a libvello subconscio che se uidsate da bravi scienziati che hanno a cuore l'umanità esse ci salveranno.

Se ci pensiamo noteremo che nei 10-15 anni prima dell' 11settembre sono stati fatti vari film che parlavano di attacchi terroristici (di solito nucleari) fatti in città principali USA da uno o pochi terroristi, e forse ciò ha adestrato il subconscio degòli spettatori a credere poi all' 11settembre (sul lato conscio infatti uno può dire "roba da film", ma l'inconscio se vede ad es tutti i giorni telefilm su omicidi comincerà a pensare che gli omicidi siano molto + diffusi di come sia in realtà.

 

Prendendo ad esempio il film "Ipotesi di complotto" che hai citato, secopndo me solo una minima % di telespettatori verrà incoraggiata da esspo a fare ricerche serie sul mind control, mentre gran parte degli spettatori apprenderà a livello inconscio che i "complottisti" sono persone un po' matte che hanno avuto gravi traumi e sono strani e asocialui, e tale stereotipo l'ho trovato anche in moltoi telefilm USA:

anni fa quando vivevo ancora con mia madre e avevamo una sola TV, finiva che di sera ero costretta avedere i telefilm polizieschi USA che lei adora (CSI, Crossing Jordan, Bones, Cold Case, Halifax, ecc ecc, insomma quelli con tutti quei cadaveri rivoltanti e una squadra dell'FBI o collegata che grazie alla scoienza riesce sempre a ricostruire improbabili omicidi e inchiodare il colpevole magari grazie ad una larva trovata sotto la scarpa della vittima): quei telefilm hanno una struttura delle puntate estremamente monotona e prevedibile (dopo un po' che li vedevo capivo quasi subito chi era il colpevole, quando e quale colpo di scena ci sarebbe stato ecc: alla fine cominciai a pensare che fossero fatti da un programma informatico in cui si inserivano le varianti come i personaggi e il tipo di omicidio e gli si lasciava stendere la trama, tipo come descritto in 1984 riguardo ai romanzi x i Prolet..), e anche i personaggi utilizzati seguono tipologie ben precise e prevedibili oltre che stereotipate, difatti c'è quasi sempre almeno una puntata in cui uno dei sospettati o + spesso dei testimoni è un "complottista", che appare decisamente schizzato e antisociale, stranmonreoi modi e magari balbuziente o con vistosi tic, sta tutto il giorno attaccato al computer e doice ossessivamente a chiunque ad es che l'uomo non è mnai stato sulla Lunba o roba simile e appare decisamente paranoico, crede che la CIA lo sorvegli e magari si crea bizzarre protezioni antiradiazioni spia fatte con il dommopack o roba simile e vuole che chi gli parla segua certe regole x non lasciare che la CIA lo spii ecc (quindi uno simile al mel ghibson del film citato)..e con il dipanarsi della trama si scopre pian piano che il poveretto si è ridotto così a seguito di uno o + gravi traumi infantili in cui persone di cui poteva fidarsi cecamente (genitori o il suo migliore amico o simili) lo hanno pesantemente deluspo ad es uccidendo una persona e costringendolo a non dire mai la verità, e ciò ha rotto la sua psiche e gli ha procurato la perenne sensazione che chi dovrebbe proteggerci come un genirtore amorevole (lo stato) in realtà cospiri contro di noi, ci spii., ci menta e cerchi di farci deol male, e SOLO X QUESTO il poveretto ha cominciato a credere alle folli teorie del complotto e si è rifugiato sempre + nel mondo virtuale di internet sino a rinchiudersi in casa con le sue paranoie (in genere con anche le finestre sbarrate dalla luce: il vero complottista sta sempre al buoio e rifugge la luce!) credendo sempre + alle sue folli teorie e diventando mano a mano sempre + skizzato...

Questo stereotipo serve chiaramente a fare in modo che le persone che si percepiscono e vogliono percepirsi come NORMALI, provino DISGUSTO verso "il complottista", e NON VOGLIANO in alcun modo simigliargli, quindi inconsciamente pensano "se io leggo e valuto anche solo come POSSIBILI TEORICAMENTE quelle teorie paranoidi allora sarà COME LUI", e nel subconscio non vi è differenza fra il pensare che l'allunaggio non sia mai avvenuto e il diventare uno schizzato paranoico con i tik se nel telefilm le 2 cose sono prenentate come una la conseguenza dell'altra, inoltre il fatto he "il complottista" sia tale x via di un trauma infantile lo rende ancor + malato e quindi fa allontanare psicologicamente ancor + "i sani" (o quelli che vogliono essere/verdersi come sani): dopo aver visto questo stereotipo numerose volte esso si fossa nella mente inconscia dello spettatore (soprattutto se non ha mai avvicinato alcun vero complottista e alcuina treoria del complotto), e ciò è rafforzato da programmi sopazzatura come Mistero che mischiano stupidaggini palesi come il coniglio alieno con qualche dato parzialmente vero sul NWO (ed è rafforzatyo anche dai maggiori libri sul NWO che mischiano anch'essi parti vere e documentate a parti letteralmente assurde e fumettistiche capaci di far pensare a gran parte della gente "ma chi cavolo può credere a sta roba"), e tutto ciò fa in modo che la "persona normale" ancor prima di leggere una qualsiasi informazione sul NWO o su un "tema complottista" abbia dal suo subconscio un messaggio silenzioso che dice "ridicolizza, NON DEVI CREDERCI: TU NON SEI UN PAZZO MALATO, se tu ci credi diventerai unb pazzo malato e la gente ti escluderà, non avrai una donna/uomo, l'unico amico sarà il tuo computer", e questo mewssaggio basta x far desistere anche solo dal prendere in considerazione la possibilità di LEGGERE un'informazione giudicata come "complottista" x la maggior parte dele persone (che sono intimamente terrorizzate dall'idea che gli altri li vedano come dei pazzi paranoici con traumi irrisolti).

 

Poi si, magari una minima percentuale di chi vede quei film e telefilm o Mistero ecc è spinto da essi ad approfondsire e a dcoprire certe tematiche, ma gran parte delle persone avrà la reazione descreitta sopra, e credo che sia questo il motivo x cui li divulgano (inoltre divulgando ad es su Mistero qualcosa di parzialmente vero sul NWO misto a servizi di cose assurde o irrilevanti si fa in modo che anche la parte di chi guarda Mistero e magari tende ad approfondire sul NWO sia compoesta da un certo target di persone che "crede al NWO e ai fantasmi" o che scambia un coniglio da fare al forno x un feto alieno ecc...poi ci saranno anche quelli che guardano Mistero x ridere, ma credo che una buona % dei suoi telespettatori creda realmente ai servizi che propinano).

La tattica di gatekeeping di mischiare una certa % di info vere a info false e a una % di info non solo false ma palesenmente strambe servew non solo x rendere un argomento facilmente riduicolizzabile e quindi poco credibile x la gente, ma serve anche a selezionare un certo target che si occuperà di tale argomento in modo da spingere la qualità delle ricerche e della divulgazione fortemente verso il basso (ciò si vede molto nell'ufologia dove ho trovato postate da "eminenti ufologi" delle chiare menzogne o delle asserzioni che è gentile dichiarare solo come arbitrarie, oltre a una schiera di articoli su "UFO nell'arte" in cui versioni tagliate e a bassa risoluizione di quadro venivano spiegate i modo visibilmente trufgfaldino x far credere all'ingenuo lettore digiuno di arte e che non ha mai visto gli originali che in un mucchio di dipinti ci siano raffigurati dischi volanti qua e la senza uno scopo preciso, talvolta spacciando cappelli x astronavi e nuvole stilizzate x flotte aliene!!! e tutto ciò non fa altro che screditare l'ufologia agli occhi del pubblico e selezionare appassionati UFO in un target assai poco avvezzo a discernere con la propria testa e a verificare i fatti. Sull'argomento degli UFO nell'arte postai qui in ML tempo fa alcuni articoli, se cercate "UFO nell' Arte" o qualcosa di simile con la ricerca interna della ML lo trovate).

 

A me ui commenti dei tifosi sono sembrati tipici commenti da debunker: sennò perchè stranamente sebravano saperne così tanto di HAARP? se io chiedo a 10 persone a caso sul bus cosa è HAARP scommetto che almeno 9 non mi sanno riuspondere, figurati se sanno che è uin sistema che dovrebbe servire allo studio meteo della stratosfera ma che "i complottisti" credonmo che serva a creare terremoti uragani e mind control ecc... insomma, non ne siono sicura, ma le loro risposte erano strane e troppo simili alle risposte standard dei debunker...

 

Noi sulla rete che spingiamo contro il NWo in realotà siamo una ristrettissima minoranza, anche se magari siamo di + rispetto a 40 anni fa non credere che siamo in moltio, sembriamo tanyti se si va online sui nostri sitoi, ma swiamo pochi, pochissimi..e le tattiche di gatekeeping servono a deviare gran parte di noi verso una falsa opposizione al NWO innoqua x i Burattinai o addirittura utile x loro, e questo è uno dei motivi x cui ad es divulgare libri siul NWO (oltre al fatto che coasì la gente pensa che non possa esistere il NWO sennò vieterebe quei libri, mentre banalmente fanno in modo di dovulgare i libri peggiori e rendere introvabili o quasi i migliori e non farli tradurre, tanto sanno che solo poca gente compa i libri sul NWOI e che se li compra comprerà quasi sempre solo i + venduti cioè le opere di gatekeeping che contengono solo parti di verità) e lasciare che scriviamno liberamente blog sul NWO.

 

Se tu reprimi un'informazione la gente si incuriosirà, e autori in buona fede e magari molto bravi potrebbero divulgare verità scomode prima di essere fermati (e se li fermi + gente si ncuriosirrà chiedendosoi x quale motivo li hai fermati), mentre se tu usi il gatekeeping dai alla gente ciò che vuole, ma modifichi l'informazione x renderla non dannosa x te o persino utile ai tuoi scopi (e può essere utile anche se SEMBRA che vada contro di te), poi spingendo molto la fama dei gatekeeper e i loro prodotti editoriali puoi facilmente offfuscare gli altri autori senza che la gente se ne accorga...e credo che anche gran parte dei film che parla di crertte tematiche possano anche fungere in qualche modo da opere di gatekeeping, divilgando mezze verità di compdo, mettendo il tutto in una salsa fantasientifica che rende il paxcchetto poco credibile ai +, e influenzando il subconscio delle prsone (in modo che forse non immaginiamo nemmeno).

 

Non mi sembra infatti molto credibile che a Hollywood ci siano maganati del cinema dissidenti che fanno fifilm realmente anti NWO e questi film sbancano al botteghino e vengono perfino tradotti in molte lingue e diffusi nel mondo! Ad es il pentagono ha un controllo ferreo sulle produzioni cinematografiche USA e grazie ai soildi fa in modo che anche intere trame siano stravolte x servire la patria o fa proprio produrre film pro reclutamento tipo Top Gun o Rambo, e ciò fa capire come il cinema USA sia mezzo di infottrinamento GLOBALE dei Burattinai... Forsew qualche pellicola indipendente a basso budget può essere realnente anti NWO, ma NON i colossal USA + blasonati (difatti anche opere che a prima vista sembrano anti NWO come la trologia di matrix o X x Vendetta sono in realtà opere di gatekeeping pro NWO molto subdole che hanno annebbiato la mente di tanti ruicercartori sul NWO, basti vedere quanti blog hanno la grafica o la terminologia ispirati a matrix o a V).

 

by
Alice (Oltre lo Specchio)
_____________________
..segui il ConiglioBianco!
Blog: http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com
ML: https://groups.google.com/d/forum/teorici-del-complotto?fromgroups
Mail: aliceoltre...@gmail.com
_____________________

[albano]

Secondo me il problema di fondo non è tanto la qualità del messaggio che si riceve (mezze verità e mezze bugie) quanto la qualità di colui che assiste al messaggio.

Cioè, per essere chiari: una persona intelligente, se anche si avvicina alle scie chimiche imbattendosi per prima cosa nel blog di paolo attivissimo, sarà comunque portata a farsi delle domande e a cercare degli approfondimenti.

Per quanto paolo attivissimo sia un chiarissimo depistatore, se una persona è veramente intelligente nemmeno lui ha potere. Alla fine arriverà comunque a capire ciò che è vero.

Per questo io personalmente non punto la mia attenzione principale sui gatekeeper quanto su di noi.

Non sto dicendo che quello che tu dici non sia reale...è reale.

Però mi chiedo anche: come mai certi messaggi funzionano per depistare i più mentre noi siamo qui a discuterne?

Non abbiamo sentito anche noi la stessa propaganda? Solo che noi ce ne siamo accorti che erano un sacco di balle. Come mai gli altri no?

Cioè il problema di fondo è ben spiegato in questo video sull'esperimento di Asch (per chi non lo conoscesse, è un must)

http://www.youtube.com/watch?v=mIeR19Ded3I

Li' non si parlava nè di rettiliani nè di complottisti, li' c'era solo da dire se una retta era più lunga o più corta....eppure vedi come le persone - la natura umana - sono pronte a deformare quello che è persino evidente a occhio nudo - fatti e non opinioni - pur di adeguarsi alla maggioranza. 

Siccome le persone che si accorgono degli inganni sono una minoranza, ci sarà sempre una maggioranza di gente che ci ride contro.

Non è questione di mezze verità e mezze bugie.

Cioè, si, però se anche fossero 100% verità - come l'asticella più lunga o più corta dell'esperimento di asch - la gente le rifiuterebbe e si adeguerebbe alla visione della massa.

Per questo dico che il gatekeeper principale è dentro di noi.

Che non vuol dire che quelli fuori non ci siano.

Ma il più potente di tutti è quello interno, a mio parere.

Cioè le cose che diciamo non si contraddicono ma sono complementari.

[@lice]

Anche a me aveva molto affascinato (e rattristato) l'esperimento della linea (così come altri esperimenti di psicologia sociale, che ho studiato all'università e poi approfondito x conto mio ijn quanto molto interessantoi x far capire come gli umani in media tendano a piegarsi supinamente sia alle figure di autorità che al "potere del gruppo" e siano altamente influenzabili anche con tattiche semplicissime, vedi ads es l'esperimento della finta prigione di Zimbardo, quello che ha scritto "L'effetto Lucifero" che spiega come il 90% di noi possa diventare un sadico aguzzino nelle situazioni "giuste" nonostante i principi morali precedenti e una sanità psicologica pregressa), e lo hai citato veramente a proposito: sarebbe utile forse fare articoli su questi esperimenti di psicologia sociale visto che sono molto chiarificatori sul comportamento umano e su come esso possa essere facilmente influwenzato ion gran parte degli umani.

 

Capisco il tuo punto di vista e concordo con esso: si, le nostre sono 2 posizioni complementari e non opposte; tu metti l'accento sul singolo e su come alcuni singoli in barba alla propaganda riescano a sfuggirvi totalmente o in gran parte (il 10% deelle persone o poco + dagli esperimenti di psicologia sociale, se facciamo una media spiccia, i pochi che non si facevano sottomettere dalla pressione dell'autorità del gruppo o del ruolo, una rarità insomma, purtroppo...e ad es dall'esperimento di Zimbardo si vede che quella sparuta minoranza riesce si a non farsi invischiare dalle dinamiche di gruppo malate , ma NON RIESCE ad impedire nemmeno minimamente che gli altri "finiscano nella rete" e cambino il loro comportamento in modo sconcertante e rapidissimo, e questo ci indica che fino a che non blocchiamo almeno in parte la propaganda alla fonte abbiamo poche speranze perchè siamo troppo pochi), mentre io pongo l'accenro sulla maggioranza che purtroppo viene ingabbiata saldamente dala propaganda e dai gatekeeper.

Insomma, noi che parliamo di NWO siamo già veramente un'esigua minoranza, se il 70% di noi viene ingabbiato da gatekeeper che li portano verso quelle che non sono SOLO false piste, ma un vero e proprio modo x usare l'opposizione al NWO x RINSALDARE e PORTARE AVANTI il NWO a noi viene arrecato un danno gravissimo perchè da un lato riducono ancor di + la % di pewrsone che conosce e lotta REALMENTE contro il NWO, aumentano le fila di chi, inconsapevolmente, aiuta i piani del NWO, e fanno perfino in modo di allontanare dall'argomento NWO gran parte delle persone interessate al cambiamento sociale e ai diritti (persone attirate con specchietti x le allodole nelle associazioni politiche e no Global, come capitò anche a me da ragazzina e so ora che quella era TUTTA PROPAGANDA PRO NWO, infatti ci lamentavamo che i giornali ci chiamassero NoGlobal e non NewGlobal!!! fai un po te già dal nome...ora i NoGlobal sono i 15M/OWS/Indignati), mentre attirare verso l'argomento NWO una marea di gente anche decisamente che + che altro è interessata alla parte + essoterica e spettacolare dell'esoterismo, all'ufologia d'accatto in cui racconti da fonti imoprecisate diventano prove incontrovertibili di una certa teoria (non solo ho letto moltissimi artiucoli di ufoloigia, ma sono stata a varie conferenze di pattera tenutesi a Genova e ne sono rimasta letteralmente schifata: lui svicolava perfino alle mie domanfde volutamente "+ gentili" e non portava mai prove degne di questo nome, questo mi ha fatto scadere moltissimo il personaggio), a racconti su canalizzazioni improbabili e su messaggi da parte di alieni arcangeli, che gode nel leggere racconti splatter su alieni rettiloidi succhiasangue che attuano tereribili torture e rapporti sessuali perversi trasformandosi poi in reali e presidenti e altra roba degna di un film di fantascienza di serie B, che non escludo a priori che POSSA essere vera, peccato che le prove reali e tangibili scarseggino mentre le prove anedottiche sono spesso spacciate x certezza e considerate certezza da moltissime pewrsone (mi è capitato ad es di tentare invano di spiegare x avari lunghi commenti ad un blogger che il caso di un bambino nato senza cervelletto ma miracolosamente sopravvisssuto non sia la prova che quel bambino è la naturale evoluzione della razza umana liberata dal DNA rettiliano, poi si noti che il bambino è vma ha gravissimu problemi motori e di salute quindi non mi pare un gran salto evolutico e nerologicamente definirlo tale non ha senso visto che il resto del cervello rettiliano comunque è anche presente e che il cervello rettiliano non dertiva da DNA rettiliano ma probabilmente dalla filogenesi e serve a connettere il cervello al midollo spinale e serve soprattutto a gestire le funzioni fisiologiche come respirazione battito cardiaco pressione ecc, a meno di non dire che tutti i vertebrati sono stati mutati dai rettiliani da milioni di anni fa mentre gli insetti e gli invertebrati non sono stati toccati), tutto questo condito con un bel po' di Religione della Nuova Era sppacciata sfacciatamente come antidoto al NWO quando invece proprio il NWO vuole metterla come Religione Unica Mondiale, e ciò non fa x nuente bene al "movimento anti-NWO" (so che non esiste un movimento unitario, ma passatemi il termine x far capire il concetto), perchè sottrae dale nostre fila tantissime persone avvezze a come orgazinnarsi anche offline x influenzare le masse, mentre ci riempie di persone affascinare + che altroo da racconti stravaganti e non molto portate a verificare i dati che leggono (anzi, molti new agers dsicono che non si deve affatto seguire la ragione ma solo l'intuito e ciò se portato all'estremo vuol dire nmon verificare le fontoi e seguire i pratica la versione della storia che a noi aggrada di +, cosa puretrooppo disastrosa in un mondo popolato di depistatori e gatekeeeper perchè rende le persone facili prede di chi sa come fare sondaggi e sa come comunicare al meglio x attirare gente e dirgli ciò che vuole sentirsi dire.

 

Purtroppo credo che basarci su quel misero 10% O MENO che nonostante tutto arriva a volersi informare sul NWO, che diventa un 1-3% o MENO se leviamo tutti quelli che durante la ricerca iniziaòe vengono traviati dai gatekeeper e si affezionano talmente a tali teorie da non volerle + abbandonare, rimaniamo veramene in pochi, e non solo siamo troppo pochi x riuscire ad organizzare qualcosa di grosso che bypassi la propaganda, ma siamo sommersi anche da tutti quwelli che seguono i gatekeeper che non solo danno una falsata immagine di noi, ma "aiutano il nemico" senza saperlo e si tirano dietro gente..e tutto ciò secondo me è catastrofico...

 

X questo secondo me, visto che x ora NON abbaimo la forza di opporci in modo veramente efficace alla propaganda ufficiale dovremmo puntare il + possibile sull'annientamento dei gatekeeper in modo che fra di noi ci sia sempre + gente che sappia riconoscerli al posto che seguirli supinamente diffobndendo il loro verbo: questo è un compito difficile ma è molto + alla nostra portata, non è una missione impossibile e potrebbe fare inj modo che chi è x qualche ragione attirato a fare ricerca sul NWO già all'inizio venga infprmato sull'esistenza dei gatekeeper e su chi siano i principali di loro e come operino, in modo da sapersi difendere (e da evitare che molta gente li legga come prima fonte rimanendone affascinato al punto da difenderli ad oltranza anche contro prove schiaccianti), da imparare al + presto come discernere nel miglior modo possibile il vero dal falso (chiaramente ciò non è sempre possiobile, ma ci sono molte dritte x faròlo almeno neio casi + plateali).

 

Poi ci sarà sempre una piccola % di popolazione che x sue caratteristiche psicologiche sa discernere queste cose di x se, perlò purtroppo si tratta di troppa poca gente, mentre troppa gente finisce ingabbiata dai tranelli dei Burattinai e finisce x aiutarli quando pensa di combatterli, e ciò è veramente crudele (come se io scoprissi che le mie donazioni al Canile Municipale venissero usate non x comprare mangime x cani o medicine o cucce ma x creare nuove camere a gas x sopprimere è + cani x volta, mentre nel volantino si affermava che le donazioni sarebbero servite a migliorare il benessere dei cani; si in italia questo non avviene perchè x fortuna i randagi in buona salute non vengono soppressi e chiunque ha provato a proporlo è stato mangiato vivo, ma si tratta di un esempio calzante! Se vpi adosraste i cani e decideste di fare donazioni al canile vi piacerebbe che in barba a ciò che vi è stato detto venissero usate x sopprimere + cani e NON x nutrirne di +? I gatekeeper fanno questo: dicono alla "vittima" di essere contro il NWO e che con le loro strategie si combatte il NWO, ma in realtà promuovono spesso strategie atte a portare avanti il NWO!)!

 

Tu probabilmente sei + ottimista di me e tendi a vedere il bicchiere mezzo pieno, e quindi x te già il fatto che pochi riescano nonostante tutto a sfuggire alla propaganda ufficiale e poi pure ai gatekeeper basta x farci arrivare alla vittoria: io credo invece che se non risolviamo almeno il problema gatekeeper (che colpisce al cuore ogni strategia contro il NWO sottraendoci persone e facendoci perdere credibilità, oltre che aiutando indirettamente il NWO) siamo spacciati o quasi e ci ritroveremo ben presto con un Nuovo Ordine Mondiale all'Alba di una Gloriosa Nuova Era e con una Nuova Religione Unica Mondiale (diranno che serve x eliminare i conflitti religiosi, ma in raltà servirà ad omologare ulteriormente tutte le culture in un unicoi pout purry indistinto), e tempo una o 2 generazioni dopo Il cambiamento sarà troppo tardi, le nuove generazioni avranno assorbito quello stile di vita e quella propaganda e tornare indietro sarà quasi impossibile...(a meno che x i Burattinai il NWO New Age non sia solo una fase prima del NWO Cattolico, altra mia ipotesi che reputo forse perfino + inquietante visto che vorrebbe dire che vogliono rendere veramente il NWO il + vicino possibile al Regno di satana x poi fare "I Salvatori del Mondo" e convertirlo finalmente in blocco comer il Cristianesimo mira a fare fin dalle origini, ma sperpo di sbagliarmi perchè fra il torbido NWO della Bailey e un NWO cattolico post apocalisse creata artificialmente credo che il primo sia il meno peggio perchè solo dei pazzi scatenati ricreerebbero una falsa apocalisse x convertire il mondo o perfino nella speranza di scatenare la Seconda Venurta del Cristo, ma i Gesuiti SONO dei pazzi fanatici, quindi non sono molto tranquilla a riguardo...).