Che fine hanno fatto gli aerei? (11settembre: come gli aerei hanno penetrato le Torri di acciaio come se fossero di burro)
@lice
Massimo Mazzucco fonte:luogocomune.net
Uno dei temi ricorrenti, nelle discussioni sull’11 settembre, è che fine
abbiano fatto i quattro aerei che sarebbero stati utilizzati per gli attentati.
Abbiamo infatti un caso più unico che raro nella storia, in cui di quattro aerei
da 100 tonnellate ciascuno ci restano sì e no i rottami per mettere insieme una
FIAT 500.
Se poi si ascoltano i no-planers, ci si sente periodicamente
domandare ”come è possibile che un aereo, che è fatto di alluminio e altri
materiali leggeri, possa penetrare una struttura d’acciaio come quella delle
Torri Gemelle come se fosse burro?”
In realtà il problema è l’opposto, poiché
se è vero che gli aerei entrano nella struttura come il burro (e qui la
spiegazione è data dalla semplice velocità), dalla parete opposta delle Torri
non esce praticamente nulla di solido. Se si fa eccezione per quello che sembra
essere un motore, che fuoriesce dal retro della Torre Sud, i due aerei vengono
letteralmente inghiottiti dagli edifici nello spazio di poche decine di
metri.
Quella che segue è la mia opinione personale su ciò che è probabilmente
successo alle Torri Gemelle. Sottolineo che si tratta di una semplice ipotesi, e
non certo una tesi completa e argomentata.
Bisogna provare a guardare gli
attentati dal punto di vista dei presunti cospiratori.
Se infatti ci si mette
nei loro panni, si pone subito una serie di problemi non da poco, che vanno
affrontati in sequenza logica. Il primo, fondamentale, è ovviamente:
1 – Come
fare a creare un incidente che appaia sufficientemente grave da giustificare il
successivo crollo delle Torri, ben sapendo che un semplice 767, detto alla
francese, “alla torre je fa ‘na pippa”? E’ noto infatti che il progetto delle
Torri Gemelle prevedesse l’impatto di un aereo commerciale lanciato fino a 600
miglia orarie[1], dove il momentaneo squilibrio provocato dal foro di entrata
sarebbe stato immediatamente riassorbito dalla restante parte sana della
gigantesca struttura, ovvero la “maglia d’acciaio” che sorreggeva dall’esterno
le Torri Gemelle. Cosa che infatti è avvenuta: le Torri hanno retto
tranquillamente all’impatto, e sono crollate solo in seguito, per cause che sono
ancora da accertare.
2 – Poichè si vorrà addebitare il crollo al successivo
incendio – pensa il cospiratore – è necessario creare un’esplosione abbastanza
spettacolare da rendere questa motivazione credibile a posteriori. Trenta o
quarantamila litri di carburante, paradossalmente, possono anche non essere
sufficienti (come vedremo in seguito, la quantità non fa la qualità).
3 –
Occorre quindi utilizzare aerei che “sembrino” dei 767, ma che siano in realtà
velivoli appositamente preparati, rinforzati all’interno (per le manovre ad alta
velocità), e pieni zeppi di carburante/esplosivo. Delle vere e proprie bombe
volanti, insomma, ovviamente telecomandate.
4a – Ora che abbiamo queste bombe
volanti, diventa necessario che si distruggano per intero al momento
dell’impatto, per evitare che vengano ritrovati pezzi, fra le macerie, che non
appartengono al tipo di aereo ufficialmente usato.
4b – Ma soprattutto, è
necessario che gli aerei non “escano da dietro”, dopo aver praticato il foro di
entrata, poichè finirebbero su caseggiati e abitazioni che nessuno ha interesse
a distruggere. Provate ad immaginare se uno degli aerei fosse finito su una
scuola, o su una strada piena di auto e di persone, che tipo di strascichi
legali ci sarebbero stati per ripagare tutti i danni e ricompensare tutti i
parenti delle vittime. Si finiva nel 2020, nella migliore delle ipotesi.
Curiosamente infatti le Torri Gemelle erano assicurate contro gli attacchi
terroristici, mentre nulla di quanto distrutto fuori dal perimetro del WTC
sarebbe ricaduto sotto una normale polizza assicurativa. (Per lo stesso motivo
si presume che sia stato necessario far cadere gli edifici sulla propria pianta,
invece di provocare una caduta magari più credibile, su di un lato, ma anche
molto più svantaggiosa dal punto di vista economico. Se pensiamo ai danni che le
Torri sono riuscite a fare intorno alla base, pur cadendo sulla propria pianta,
non si fatica ad immaginare cosa sarebbe successo se un pezzo alto cento o
duecento metri si fosse piegato a metà altezza, e fosse caduto di lato sulla
città sottostante. Roba da distruggere interi isolati).
4c – C’è inoltre il
rischio che il kerosene, contenuto nelle ali, non prenda fuoco immediatamente,
permettendo così alla parte anteriore dell’aereo di raggiungere il lato opposto
della torre prima di aver preso fuoco del tutto. Il kerosene inoltre non provoca
un calore sufficiente da distruggere tutte le parti metalliche di un aereo,
aumentando così il rischio di ritrovare interi pezzi di velivolo “non confacenti
alle descrizioni”.
5 – A questo punto persino il sottoscritto, che saprebbe a
malapena dare fuoco a un petardo, capisce che è indispensabile far avvenire una
tale esplosione, all’interno delle Torri, da far “evaporare” l’intero aereo nei
pochi istanti in cui vi transita. (E’ vero che il corpo centrale delle colonne
avrebbe provveduto a disintegrarlo in buona parte, ma questo solo se l’impatto
fosse avvenuto in perfetta perpendicolare rispetto alla facciata colpita. Una
semplice angolazione di pochi gradi invece sarebbe bastata per vedere uscire una
parte dell’aereo dal lato opposto. Nel caso della Torre Sud infatti l’aereo,
nonostante il violento “banking” degli ultimi secondi, non è riuscito a
presentarsi in perfetta perpendicolare all’impatto con la facciata, causando la
fuoriuscita di buona parte del carburante su un lato della Torre. A parte quello
che sembra essere un motore, però, nessun altro elemento di grosse dimensioni ha
raggiunto l’esterno. Come mai? Se era entrato “come il burro”, come il burro
doveva anche uscire.
Tutto questo suggerisce che siano state innescate delle
potenti esplosioni all’interno delle Torri, sincronizzate con il momento degli
impatti, in modo che gli aerei “entrassero” in una zona dove già il calore era
altissimo, indipendentemente dal tempo che ci avrebbe messo il kerosene a
prendere fuoco.
Solo così ci si poteva garantire la completa “evaporazione”
del velivolo nei pochi metri a disposizione.
A conforto di questa ipotesi ci
sono anche diverse testimonianze di persone che hanno sentito “pesanti manovre”
a diversi livelli delle torri, nelle settimane precedenti gli attentati
(Rodriguez racconta di “rumori sospetti” ad un piano che doveva risultare chiuso
all’accesso, di cui soltanto lui aveva le chiavi; Scott Forbes racconta di un
intero piano fatto evacuare senza motivo apparente, proprio sopra il suo, che
sarebbe poi risultato completamente vuoto, nonostante i prolungati “rumori”
sentiti nei giorni precedenti). Questi “lavori” quindi sarebbero serviti sia per
installare gli esplosivi supplementari, sia per piazzare i relativi strumenti,
tipo ILS, necessari per guidare il velivolo con precisione fino al punto
d’impatto prescelto.
Torna così alla mente uno dei primissimi argomenti
presentati dai “9/11 truthers” contro la versione ufficiale, poi dimenticato a
favore di altri: il lampo che si vede chiaramente sul muso dell’aereo, in
ambedue i casi, un istante prima che colpisca la facciata dell’edificio.
Tale
lampo non ha mai trovato una spiegazione plausibile in tutti questi anni di
dibattito.
Nell’impatto della Torre Nord si vedeva chiaramente un flash di luce
comparire davanti al muso dell’aereo (foto del titolo), un istante prima che
colpisse la facciata; idem per la Torre Sud (immagini a sin.), dove il lampo è
stato colto addirittura da tre inquadrature diverse.
Poteva questo lampo
indicare la partenza di un proiettile/mini-missile, magari con testata
all’uranio impoverito (per forare con facilità qualunque superficie), che
anticipasse l’ingresso dell’aereo nella torre, scatenando – o comunque
contribuendo – all’esplosione che lo avrebbe distrutto per
intero?
Quest’ultima ipotesi, in ogni caso, è solo una possibilità
aggiuntiva, che nulla toglie al ragionamento generale sulla necessità di “far
sparire per intero” ciascuno degli aerei, una volta colpito il proprio
bersaglio.
Questo tipo di “sparizione” infatti, più unica che rara nella
storia dell’aviazione civile, si è verificato ben 4 volte in un giorno solo:
alle Torri Gemelle, nel caso del Pentagono e in quello di Shanksville. Anche al
Pentagono furono fatti “lavori di restauro”, poco prima degli attentati, e anche
al Pentagono c’è chi racconta di aver sentito distintamente l’odore di un
esplosivo militare, la cordite, nel luogo in cui era penetrato l’aereo. Sulla
buca di Shanksville stendiamo un pietoso velo, poichè l’assenza del Boeing in
quel caso era talmente evidente da sfiorare il ridicolo.
Al di là della
tecnologia utilizzata, in ogni caso, la palese necessità di far sparire tutti e
4 gli aerei suggerisce già di per sè che quasi certamente non si trattasse di
normali aerei commerciali.
P.S.: Alla domanda che viene naturale porsi, “ma allora dove sono finiti i
passeggeri?”, ha già trovato una brillante risposta il “Piano Northwoods”, oltre
40 anni fa. Le liste dei nomi sono semplicemente false, e quei pochi che sono
morti davvero – qualche vedova, per la stampa, è sempre utile averla – sono
probabilmente morti altrove, lo stesso giorno, “dirottati” nel tragitto fra
l’abitazione e l’aeroporto, oppure fra il check-in e il portello di imbarco di
un volo che non è mai partito. Con la fantasia, c’è solo da sbizzarrirsi. (Nel
caso si restasse a corto di idee, si può sempre chiedere suggerimenti al Mossad,
notoriamente specializzato nella “sparizione” senza traccia di persone, ovunque
nel mondo. In fondo, non erano stati loro ad infiltrare la security degli
aeroporti di Boston e di Washington?)
[1] – Link (Al punto
4)
fabio miceli
ma qualche macchinario, fatemi dire , che li proietta nel cielo per così lungo tragitto ci deve pur essere no?
O lo li avrebbero creati dai satelliti... e come almeno dei test li avranno dovuti fare... insomma da inscenare il tutto è un bel casino no?
--
____________________________________________________
Hai ricevuto questo messaggio in quanto sei iscritto alla
Mailing List "Teorici del Complotto" di Google Gruppi.
Per mandare un messaggio a questo gruppo, invia una Email a:
teorici-de...@googlegroups.com
Per maggiori opzioni, visita questo gruppo all'indirizzo:
http://groups.google.com/group/teorici-del-complotto?hl=it
Per contattare @lice, l’amministratrice del gruppo:
Email: aliceoltre...@gmail.com
Per visitare il Blog “Oltre lo Specchio”:
http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com/
____________________________________________________
--
http://anoldseed.blogspot.com/
