[racchabanda] Some Random Thoughts.
karavadi raghavarao
Religious fundamentalism has shown its
fangs in our Hyderabad only. The controversial
Bangladeshi writer Talisma Nasreen is attacked in
Hyderabad,not by hired goondas by the 3MLAs and
workers of MIM party. Those who have sworn as
legislators under the Constitution of India threatened
to kill the Bengali writer if she again come to
Hyderabad.One Cleric of a mosque in W.Bengal has also
announced reward of huge amount to the person or
persons who kill Talisma.The same case happened to
Salma Rashdie also.
If there is worth and strength in the books why should
one fear for criticism? Some PRABUDDHAS have wrote in
a nasty and filthy manner about
Vedas,upanishads,Puranas and Hinduism. Has any thing
happened to them? Those PRABUDDHAS died.What happens
if a Ram dashes a mountain?What happens if a Rabbit
opposes a lion? What happens if a cat jumps ona mighty
elephant.Rigveda says "what is said here is only a
guidance your experience is only the Master"
I am wonder now and then what would have been the fate
of those Hindu writers had they born in a Muslim
country as Muslims and wrote against Koran and Prophet
Mohammad?
So far as the Mythological characters are concerned it
is an eternal fight between Good and evil. The evil
side we can see even now.Every man with some power is
a Hiraynyakasipa.(AHam Bramhasmi.Those who want the
entire wealth of the earth in to their hands are
Hiranyakshas.Ravana represents scholarship at the same
time wickedness and selfishness.Similarly Kamsa. Every
man with power has an element of Narkasura.All these
characters can be seen in the modern world.every day
we are seeing news in papers about Kaliguga
Dussasanas. But we are not seeing Bharathas who
sacrificed power for 14 years,Karnas who refused to
change the party even though the post of Sarwabhouma
was offered and also more powerful temptation of the
most Beautiful Droupadhi who would accept him as her 6
th husband.We can not see Parasuramas,Ramas,Hanumans,
and Krishnas who used their energies for Loka
Kalyanam.
Karavadi Raghava Rao
____________________________________________________________________________________
Luggage? GPS? Comic books?
Check out fitting gifts for grads at Yahoo! Search
http://search.yahoo.com/search?fr=oni_on_mail&p=graduation+gifts&cs=bz
To Post a message, send it to: racch...@yahoogroups.com
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
lylayer
<karavadiraghavarao@...> wrote:
( 18304)
...,ఖర్నస్ వ్హొ రెఫుసెద్ తొ
> చంగె థె పర్త్య్ ఎవెన్ థౌఘ్ థె పొస్త్ ఒఫ్ శర్వభౌమ
> వస్ ఒఫ్ఫెరెద్ అంద్ అల్సొ మొరె పౌఎర్ఫుల్ తెంప్తతిఒన్ ఒఫ్ థె
> మొస్త్ భీఉతిఫుల్ డ్రౌపధి వ్హొ వౌల్ద్ అచ్చెప్త్ హిం అస్ హెర్ 6
> థ్ హుస్బంద్.
హౌ అరె యౌ! ఋఅఘవరఒ గరు! ఏంజొయెద్ యౌర్ రెచెంత్ పొస్త్స్ అంద్
రెఫెరెంచెస్ తొ ఘురజద, ఖల్లకురీస్ వొర్క్స్. ఠంక్ ఔ.
ఆబౌత్ డ్రౌపది :-)
వ్హ్య్ వౌల్ద్ డ్రౌపది హవె ఖర్న అస్ హెర్ సికష్థ్ హుస్బంద్? డిద్ షె నొత్
రెఫుసె హిం బెఫొరె? భెచౌసె హె చౌల్ద్ నొత్ ఎవెన్ స్త్రింగ్ థె బౌ, లెత్
అలొనె హిత్ థె 'ఎయె ఒఫ్ థె ఫిష్ధ్్త్ హెర్ svayaMvaramu
ంఒరె ఇంపొర్తంత్ల్య్, హెర్ varamu ఎకష్తెందెద్ ఒన్ల్య్ తొ మర్ర్య్ ఫివె మెన్.
ఠెరె చెర్తైన్ల్య్ వస్ నొ ప్రొవిసిఒన్ ఫొర్ అ సికష్థ్ హుస్బంద్ ఇన్ థె గ్రంత్.
ఆంద్ ఎవెన్ థె గ్రంతింగ్ ఒఫ్ ఫివె హుస్బంద్స్ ఇస్ దుఎ తొ మిసింతెర్ప్రెతతిఒన్
ఒఫ్ హెర్ రెఉఎస్త్ ఫొర్ అ సుఇతబ్లె గ్రూం బ్య్ శివ.
వ్హెన్ శివ అప్పీరెద్ ఇన్ ఫ్రొంత్ ఒఫ్ హెర్ ( షె వస్ థెన్ అన్ ఉన్మర్రిఎద్
దౌఘ్తెర్ ఒఫ్ అ ఋషి - munikanya ) అఫ్తెర్ అన్ ఇంతెన్సె అంద్ ప్రొలొంగెద్
ప్రయెర్, ఇన్ థత్ ఎకష్చితెమెంత్ షె రెపీతెద్ హెర్ రెఉఎస్త్ ఫొర్ అ హుస్బంద్
ఫివె తిమెస్.
ఠె గెనెరౌస్ శివ గ్రంతెద్ హెర్ ఫివె హుస్బంద్స్ ఇన్ హెర్ రైంచర్నతిఒన్.
షె పొలితెల్య్ దెచ్లినెద్ థె ఎకష్చెస్సివె బూన్ అంద్ సైద్ షె వంతెద్ ఒన్ల్య్
ఒనె హుస్బంద్. భుత్ శివ రెఫుసెద్ తొ గొ బచ్క్ ఒన్ హిస్ వొర్ద్. హె సైద్ -
"ఓ! దౌఘ్తెర్ ఒఫ్ అ రిషి! ఠట్స్ వ్హత్ యౌ వంతెద్ అంద్ థట్స్ వ్హత్ ఈ
గవె " అంద్ ప్రొంప్త్ల్య్ దిసప్పీరెద్ బెఫొరె షె చన్ ప్లీద్ అన్య్ ఫుర్థెర్.
ఠె munikanya ఇస్ బొర్న్ అగైన్ అస్ kRshNa అంద్ మర్రిఎస్
aiduguru pAMDavulu
ఠెరె ఇస్ నొ చంచె డ్రౌపది చన్ మర్ర్య్ ఖర్న. ఈస్ థెరె? :-) వ్హ్య్ ఇస్
SrIkRshNuDu దంగ్లింగ్ అన్ ఎంప్త్య్ తెంప్తతిఒన్ ఇన్ ఫ్రొంత్ ఒఫ్ ఖర్న?
ఋఎగర్ద్స్
ల్య్ల
టొ ఫొస్త్ అ మెస్సగె, సెంద్ ఇత్ తొ: రచ్చబందయహూగ్రౌప్స్.చొం
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
viplavreddy
>
> Why is
> శ్రీకృష్ణుడు dangling an empty temptation in front of Karna?
>
I had to do a little పరకాయ ప్రవేశం into శ్రీకృష్ణ and
think. It was aweful at first with that many women around to truly
think. Only now I know why thinkers are likely celibates.
Anyway, శ్రీకృష్ణ dangle nothing in front of karNa, that is not
his. He is merely suggesting that his sister might accept him as a
sixth husband. Certainly he would not do this with out permission
from his sister or her husband 'dharma raaju' who would not hesitate
I suspect, to avoid the conflict.
Actually SrIkRshNa simply says (yeah, parakaaya pravESaM enabled me
to get the verbatim): 'you are the eldest of all pAnDava's so you get
to set the rules about the wife of pANDava's and not the King of
Dharma, anymore.'
Oh he knows fully well, just as he knew about duryOdhan^ not willing
to even consider giving up five villages for his rivals, but he took
the offer to the king of Kuru's anyway.
SrIkRshNa is making sure that karNa gets more irritated (& more
determined) with these offers. Atleast that was the intent of his
offer. One way to goad the pride of karNa is to 'dangle' the offer
(there is not really one - just imagined) infront of him something
that could be a weakness in him. What he coveted could not be his --
as a bribe or even worse as an offering -- to the guy who would be
regarded as దాన కర్ణ.
It is important for kRshNa (or the poet) to create a character in
karNa that does not take prisoners in the wake of any wailing mothers
(Kunti), dying sons (Abhimanyu), or even the death of dharma on the
field. SrIkRshNa is using his Machiavellian ministrations to make
sure what happens later comes close to his own script.
Is there any place in entire bhaaratam script where things unravel
without the knowledge of kRshNa?
regards, viplav
Sesha Vadapalli (VSTSayee)
>
> Actually SrIkRshNa simply says (yeah, parakaaya pravESaM enabled me
> to get the verbatim): 'you are the eldest of all pAnDava's so you get
> to set the rules about the wife of pANDava's and not the King of
> Dharma, anymore.'
>
Though not directly connected to the discussion, I thought members may like
to listen to (one version of) the kRshNa karNa saMvAdamu.
http://andhrabharati.com/nATakamulu/Audio/kRiShNa_karNa_saMvAdamu.mp3
--
Regards,
V.S.T.Sayee.
P.S. The above file was hosted at chelliyochellako.com,
which is defunct for a long time now.
P.P.S. I could not immediately locate the file with details
of the artists; shall send them as soon as I find.
If anyone knows the details, please post.
____________________________________________________________________________________
Building a website is a piece of cake. Yahoo! Small Business gives you all the tools to get online.
http://smallbusiness.yahoo.com/webhosting
Hemantha Kumar
How do we know that Droupadhi was beautiful? Yes, a woman of substance and maybe certainly not bad looking.:-))
My intention is not to pull anybody's leg but just to throw my hat into the ring after a long time gap.
Best wishes
Hemantha Kumar
karavadi raghavarao <karavadir...@yahoo.com> wrote: <snip>
---------------------------------
Be a better Globetrotter. Get better travel answers from someone who knows.
Yahoo! Answers - Check it out.
[Non-text portions of this message have been removed]
Satyanarayana Pamarty
<karavadiraghavarao@...> wrote:
> Every man with some power is
> a Hiraynyakasipa.(AHam Bramhasmi.Those who want the
> entire wealth of the earth in to their hands are
> Hiranyakshas.
namastE all!
One of the random thoughts of my day, (er, night) is to wonder what
అహం బ్రహ్మాస్మిన్ is doing here.
I would love to be enlightened too, but someone told me that it's not
the right thing (to do to get enlightened).
Your definitely random guy
Satya
PS 1: Thanks to both SrI Jabali Muni gaaru and Sri Maganti Vamsi
gaaru for their kind words on the forum about my posts. Owing to
sagging time management skills and an absolute absence of decency on
my part, I could not respond to them any sooner.
PS 2: One last lofty random thought for the day. Man can never be
free until he eradicates all the mosquitoes in the world.
Srinivas Vuruputuri
> Anyway, శ్రీకృష్ణ dangle nothing in front of karNa, that is not
> his. He is merely suggesting that his sister might accept him as a
> sixth husband.
Sorry for this belated response.
నిజంగా, కృష్ణుడికి, కృష్ణ కి బాంధవ్యం ఉండెదా - అర్జునుడి వైపు
నుంచి కాక?
నేను 'పర్వా అనే పుస్తకం చదివాను ఈ నడుమ (నే.బు.ట్ర, కన్నడ
మూలం భైరప్ప గారిది, గంగిసెట్టి ళకష్మి నారయన అనువాదం). చాలా
బావుందీ పుస్తకం. దాని గుర్నిచి వేరే పోస్ట్ రాస్తాను. అందులో ఓ చోట,
ద్రౌపది ఇలా అనుకుంతుంది - "నా సమక్షం లో మనస్సు ను అదుపులో
పెట్టుకోగలిగిన వాదు కృష్ణుడొక్కడెనేమో. అందుకే నా స్వయంవరం లో
పాల్గొనలేదు" అని (paraphrased)
ఆ మాట చదివినప్పుడు పై సందేహం కలిగింది.
Given the animosity that existed between them and his knowledge, I
don't think Krishna would have made the offer that tikkana has
attributed to him).
Srinivas Vuruputuri
karavadi raghavarao
I am seeing many Indian Marxists now who
criticize America and its imperialism and the loot by
multi national companies.The children of the people
will be studying or staying in US and UK and will be
working in Multi national companies. There are some
who stay 6 months in America every year and in
Vijayawada the words which come from their mouth are
GUTTHA PETTUBADIDARULU,AMERICA SAMRAJYA VADAMU and so
on.Not a day passes in our town at least without a
strike or a protest procession.Marxists in India hated
every thing thing that is Indian.their attitude is
evident by their stand on the present INDO US Nuclear
Deal on which a debate is going on in the country.
Rich and Poor will be there at all times and
there will be eternal struggle between Rich and
Poor.But poverty and affluence are not static. Rich
will become poor and vice versa.TIME Is the sovereign
master which makes and unmakes people. Jawaharlal
Nehru says no theory is capable of having in itself
the capacities of ever changing TIMES.Hinduism
survived many onslaughts in India from immemorial
because of its capacity to adjust to times. Similarly
Christianity got completely modernized.It is foolish
to say that there will be the rule of poor people.
when once one comes in to power he is not poor.A
strong man wants to dominate the weak in any sphere of
life.He or they want all should follow his
path.history tells it. Julius Caesar says that it was
the right of conquerers to loot and plunder
money.Marxists will not tolerate any rival opinion.
Leave alone tolerating they do not want others to
live. VARGA SATHRU NIRMULANAM is their aim. Now
Marxism is Outdated. Even China resorted to Capitalism
and liberalization.North Korea is also following the
same path.Ina lighter vein I quote a joke which I read
some years back."Prapanchamlo Chitta Chivari
Communistu peru Benarjee ano ledha Das Guptha ano
untundhi"
Karavadi Raghava Rao
____________________________________________________________________________________
Take the Internet to Go: Yahoo!Go puts the Internet in your pocket: mail, news, photos & more.
http://mobile.yahoo.com/go?refer=1GNXIC
Raj Palla
The children of the people
will be studying or staying in US and UK and will be
working in Multi national companies.
-Saleem
---------------------------------
Looking for a deal? Find great prices on flights and hotels with Yahoo! FareChase.
[Non-text portions of this message have been removed]
To Post a message, send it to: racch...@yahoogroups.com
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
ari_sitaramayya
> I am seeing many Indian Marxists now who
> criticize America and its imperialism and the loot by
> multi national companies.The children of the people
> will be studying or staying in US and UK and will be
> working in Multi national companies.
I don't know enough about marxism to provide a marxist response to
this post, but I do wish to reply as a RB reader.
As Saleem said in his response elsewhere, I am glad marxists don't
choose where their children should or shouldn't study. I am assuming
raghavarao's children don't have that choice.
> There are some
> who stay 6 months in America every year and in
> Vijayawada the words which come from their mouth are
> GUTTHA PETTUBADIDARULU,AMERICA SAMRAJYA VADAMU and so
> on.
There are many born and brought up right here in the US who are
saying the same thing. Do you think they should leave? May be you
haven't heard of the 60s. Where you live has nothing to do with what
you think, feel or believe in.
> Not a day passes in our town at least without a
> strike or a protest procession.
Looks like you live in a lively town. Reminds me of France. Long live
the folks who are not too self absorbed to come out on to the streets
to express their feelings.
> Marxists in India hated
> every thing thing that is Indian.
> their attitude is
> evident by their stand on the present INDO US Nuclear
> Deal on which a debate is going on in the country.
The logic of the above two sentences completely missed me.
Our friends in the saffron habits are also talking about the same
thing. Do they also hate everything Indian?
> Rich and Poor will be there at all times and
> there will be eternal struggle between Rich and
> Poor.But poverty and affluence are not static. Rich
> will become poor and vice versa.TIME Is the sovereign
> master which makes and unmakes people.
I read this somewhere before. Was it in the bible? Gita, maybe?
Some religious text certainly! Napoleon I think was the guy who said
you can't keep the poor down without the help of religion. Yes, rich
will be poor and poor will be rich. Good sermon. I wonder what makes
the rich poor and what makes the poor rich! Time of course!
> Jawaharlal
> Nehru says no theory is capable of having in itself
> the capacities of ever changing TIMES.Hinduism
> survived many onslaughts in India from immemorial
> because of its capacity to adjust to times.
"It can be adjusted" is what you hear from every beaurocrat in
India. Now I know where that came from. It is the religion of the
country!
> Similarly
> Christianity got completely modernized.It is foolish
> to say that there will be the rule of poor people.
> when once one comes in to power he is not poor.A
> strong man wants to dominate the weak in any sphere of
> life.He or they want all should follow his
> path.history tells it. Julius Caesar says that it was
> the right of conquerers to loot and plunder
> money.
I am impressed with this history lesson. Thank you.
> Marxists will not tolerate any rival opinion.
> Leave alone tolerating they do not want others to
> live. VARGA SATHRU NIRMULANAM is their aim. Now
> Marxism is Outdated.
I lost you there. I thought you just said above that they can't even
force their children to stay away from US and UK!
Satru nirmulanam is everybody's aim. Haven't you been following the
news? Haven't you heard of Iraq and Afghanistan?
If marxism is outdated why are you so worked up about it? It seems to
be quite alive and bothering you.
> Even China resorted to Capitalism
> and liberalization.
Thank you. Finally something I can agree with!
> North Korea is also following the
> same path.Ina lighter vein I quote a joke which I read
> some years back."Prapanchamlo Chitta Chivari
> Communistu peru Benarjee ano ledha Das Guptha ano
> untundhi"
My sides are breaking! What is the joke here?
Regards,
Ari Sitaramayya.
karavadi raghavarao
--- ari_sitaramayya <a...@OAKLAND.EDU> wrote:
> --- In racch...@yahoogroups.com, karavadi
> raghavarao
> <karavadiraghavarao@...> wrote:
Thanks for the comments
of Ari Seetaha Ramaiah Garu.The Vyangan in the last
lines is that Communism though it disappears in the
remaining world remains in our W.Bengal. I worked in
Karingunj in the lower Assam predominantly a Bengali
speaking area for two and half years. People are
highly intelligent but do not work.They argue for
sitting for 2 hours but do not put to entries in a
ledger even though it is only in office hours if it is
not his allotted duty.Even the laborers of Bihar( most
of the laborers in Assam are from Bihar) used to talk
about the laziness of Bengali
Babus leave alone the Marwadis who control most of the
Business in Assam. Assamese hate Bengalis like any
thing. The rivalry between Assamese and Bengalis is an
ethnic one (Kuru Pandava Viram)
Karavadi Raghava Rao
____________________________________________________________________________________
Looking for a deal? Find great prices on flights and hotels with Yahoo! FareChase.
ari_sitaramayya
>
> Thanks for the comments
> of Ari Seetaha Ramaiah Garu.The Vyangan in the last
> lines is that Communism though it disappears in the
> remaining world remains in our W.Bengal. I worked in
> Karingunj in the lower Assam predominantly a Bengali
> speaking area for two and half years. People are
> highly intelligent but do not work.They argue for
> sitting for 2 hours but do not put to entries in a
> ledger even though it is only in office hours if it is
> not his allotted duty.Even the laborers of Bihar( most
> of the laborers in Assam are from Bihar) used to talk
> about the laziness of Bengali
> Babus leave alone the Marwadis who control most of the
> Business in Assam. Assamese hate Bengalis like any
> thing. The rivalry between Assamese and Bengalis is an
> ethnic one (Kuru Pandava Viram)
> Karavadi Raghava Rao
Thank you.
Thanks for explaining the joke.
I have a difficult time understanding the new revelations in the
present post. Maybe you can explain again.
What are you suggesting in this post? Communists are lazy, Bengalis
are lazy, Biharis hate communists because they are Bengalis or hate
Bengalis because they are communists, Bengalis are the descendants
of kauravaas^ or communists are the descendants of paaMDavaas^ or
what?
Regards,
Ari Sitaramayya.
seshavadapalli
wrote:> <karavadiraghavarao@> wrote:
> >
> > Dear Friends,
> > I am seeing many Indian Marxists now who
> > criticize America and its imperialism and the loot by
> > multi national companies.The children of the people
> > will be studying or staying in US and UK and will be
> > working in Multi national companies.
>
> I don't know enough about marxism to provide a marxist response to
> this post, but I do wish to reply as a RB reader.
>
> As Saleem said in his response elsewhere, I am glad marxists don't
> choose where their children should or shouldn't study. I am
assuming
> raghavarao's children don't have that choice.
మార్క్సిష్టులుకానివ్వండి వేరొకరుకానివ్వండి-
"ఇంట గెలిచి రచ్చగెలవా"లని కదా నానుడి;
దానికి విపరీతంగా చేయాలనే ప్రయత్నాలు
చాలామందికి bafflingగా ఉంటాయి.
తమ సంతానానికే మార్గదర్శకం చేయలేనివాళ్లు,
లోకానికి మార్గదర్శకం చేస్తామంటే
"అందాలరాముడు" చెప్పినట్లు "జాలీ, ఇంకోటీ కలుగుతాయి."
>
> > Not a day passes in our town at least without a
> > strike or a protest procession.
>
> Looks like you live in a lively town. Reminds me of France. Long
live
> the folks who are not too self absorbed to come out on to the
streets
> to express their feelings.
>
Yes, long live the folks who express their feelings on the streets
without caring for the feelings of the passengers on those streets!
--
Regards,
"Another RB reader" VSTSayee.
ari_sitaramayya
> > > Not a day passes in our town at least without a
> > > strike or a protest procession.
> >
> > Looks like you live in a lively town. Reminds me of France. Long
> live
> > the folks who are not too self absorbed to come out on to the
> streets
> > to express their feelings.
> >
>
> Yes, long live the folks who express their feelings on the streets
> without caring for the feelings of the passengers on those streets!
>
> --
> Regards,
> "Another RB reader" VSTSayee.
Ah! The people with feelings!
Heaven help them!
Maybe they can also pull up their courage once in a while and express
their feelings in a parade or procession.
Regards,
Ari Sitaramayya.
ari_sitaramayya
> "ఇంట గెలిచి రచ్చగెలవా"లని కదా నానుడి;
> దానికి విపరీతంగా చేయాలనే ప్రయత్నాలు
> చాలామందికి bafflingగా ఉంటాయి.
> తమ సంతానానికే మార్గదర్శకం చేయలేనివాళ్లు,
> లోకానికి మార్గదర్శకం చేస్తామంటే
> "అందాలరాముడు" చెప్పినట్లు "జాలీ, ఇంకోటీ కలుగుతాయి."
iMTa gelici raccha gelavaTaM aMTE peLLaaM biDDalni caavabaadi
ceppinaTlu vinipiMcaTamaa saarU? lOkaaniki maargadarSakatvaM vahiMcaTaM
ilaagaa? naanuLLu vinaTaaniki baagaanE uMTaayi, kaani aacariMcabOyE
muMdu kaasta soMta telivigUDaa vaaDukOvaTaM maMcidani vinnaanu nEnu.
nijamE, naakkUDaa jaalI, iMkaa EMTEMTO kalugutunnaayi.
Regards,
Ari Sitaramayya.
Hanuma Kodavalla
... చాలామందికి bafflingగా ఉంటాయి. తమ సంతానానికే మార్గదర్శకం
చేయలేనివాళ్లు, ... "అందాలరాముడు" చెప్పినట్లు "జాలీ, ఇంకోటీ కలుగుతాయి."
తండ్రి దృష్తి వేరూ కొడుకు దృష్టి వేరూ అని సరిపెట్టుకోవచ్చు. నచ్చని
దృష్టినీ, ప్రవర్తననీ తప్పుపట్టొచ్చు - కుటుంబంతో ప్రమేయం లేకుండా. ఒక
వయసు తర్వాత ఎవరి జీవితానికి వాళ్ళేకదా బాధ్యులు. దీంట్లో baffle
కావలసిందేముంది?
ఇంతకీ "అందాల రాముడు" అంటే ఎవరు? జాలితో పాటు మరేం కలుగుతాయన్నాడు? ఏ
సందర్భంలో? ఆయనకీ, పిల్లల పెంపకానికీ, మార్గదర్శకత్వానికీ ఏమిటి
సంబంధం?
కొడవళ్ళ హనుమంతరావు
Hanuma Kodavalla
I'll do justice to "random" in the subject. :-)
శాయిగారు "అందాల రాముడు" ఏదో అన్నాడంటే, నేనడిగాను:
> ఇంతకీ "అందాల రాముడు" అంటే ఎవరు? ...
ఈ "అందాల రాముడు" ఏదో సినిమా పేరని గ్రహించాను కాని, మనకి "శభాష్
రాముడు," "దొమ్గ రాముడు, "బండ రాముడు," ఇలా ఎందరో రాములున్నారు. నాకు కాస్త
గుర్తున్న రాముడు కాలేజీ రోజుల్లో చూసిన "అడవి రాముడు" - "ఆరేసుకోబోయి
పారేసుకున్నాను" పాట మూలంగానేమో తెలియదు. హతవిధీ! :-)
నిన్న పోస్టులో ఓ పెద్ద ప్యాకెట్ వచ్చింది నవోదయ రామమోహనరావు గారినుంచి.
పుస్తకాలేమీ పంపమని అడగలేదే అని తీస్తే ఇవి కనిపించాయి:
1. నా సందేహం తీర్చడానికేమోనన్నట్లుగా జనవరి 2007, "రచన" సంచిక, శాయి
గారి సంపాదకత్వాన వచ్చేది! "అపురూప జంట, బాపు రమణల షష్టి పూర్తి
మహోత్సవ విశేష సంచిక" - పలువురి వ్యాసాలతో. "అందాల రాముడు" సినిమా
గురించి కొన్ని కబుర్లూ ఫొటోలు కూడా ఉన్నాయి. ఇంతకీ "అందాల రాముడు" ఏమన్నాడా
అన్న సందేహం నన్నింకా వెంటాడుతోంది. కాస్త సినిమా పిచ్చి వున్న మా ఆవిణ్ణి
అడిగా. "అవును, దాంట్లో గోదావరి మీద సీన్లు బ్రహ్మాండంగా ఉంటాయి" అన్నది.
కథేమిటన్నా. "కథా, గుడ్డూ, గూసూ, నాకు గుర్తు లేవు గాని, సూర్యకాంతం
పుల్లట్లు వేసే సీను మాత్రం నాకు నచ్చింది, బాగా గుర్తుంది" అన్నది. ఈసారి
కూరగాయల కొట్టుకెళ్ళినపుడు ఈ సినిమా వుందేమో కనుక్కోవాలి.
2. "మా అభిమాని - బాపు స్వగతం" అని ఆదివారం ఆంధ్రజ్యోతికి రాసిచ్చిన చిన్ని
పుస్తకం. నేను తెలుగు వార్తాపత్రికలు క్రమంగా చదివే అలవాటు తప్పడాన దీన్ని
చూసిన గుర్తులేదు. బాపు తన God Father - ప్రత్యక్ష దైవం - అంటూ ఆర్టూర్
ఈసెన్బెర్గ్ అనే అమెరికన్ని పరిచయం చేశారు. ఈయన 1950, 60 ప్రాంతాల్లో
మద్రాసులో ఉండేవారు. పుస్తకాలంటే అబ్సెషన్. ఎమెస్కో రావుగారితో స్నేహం చేసి
తెలుగులో ఎన్నో పుస్తకాలు ప్రచురించడానికి కారకులయ్యారు. "ఇంటింటా
గ్రంథాలయం" అన్న స్కీము ఈయన పెట్టించిందేనట! నాకీయన గురించి వినడం ఇదే
మొదటిసారి. ఎన్నో పేరున్న తెలుగు పుస్తకాల వెనక ఈ అమెరికన్ హస్తమున్నదంటే
నమ్మలేకపోయాను.
"రామయణ కల్పవృక్షా" నికి ఎగెనెస్ట్గా "రామయణ విషవృక్షం" రాసిందన్నారు
బాపు. (బొమ్మ వేయడానికి తిరస్కరించి చెక్కు మీద "రామ! రామ!" అని తిరిగి
పంపించారట.) కాని రంగనాయకమ్మ గారు విశ్వనాథ పుస్తకం పేరు
వినడమేగాని అదసలు తన దృష్టిలో లేదని స్పష్టంగా చెప్పారు గనుక బాపు
గారి కామెంట్ భావ్యంగా లేదు.
3. ప్యాకెట్ బరువుగా ఉండటానికి కారణం "నూట పదహార్లు" ఫొటోస్టాట్ కాపీ.
రామమోహనరావు గారు ఇటీవల మాఊరు వచ్చినప్పుడు Mt. Rainier వెళ్తూ పుస్తకాల
కబుర్లలో పడ్డాం. నేనెప్పుడో కాలేజీలో ఉండగా చదివిన కథా సంకలనం -
తాళ్ళూరి, హితశ్రీ జంటగా వేసినది - "నూట పదహార్లు" గురించి చెప్పి, దాంట్లో
అర్థ నూట పదహార్లే కదా ఉన్నవి, మిగిలిన సగం ఎందుకు వెయ్యలేదు అని అడిగా.
అది అర్థ నూట పదహార్లు కూడా కాదు, వున్నవి 53 కథలే అన్నారు. నాకు గుర్తు
లేదు, పుస్తకం దొరకడం లేదన్నా. చాలా శ్రమతో కాపీ చేసి పంపించారు!
అదెప్పటికీ అసంపూర్ణ "నూట పదహార్లు"గా మిగిలిపోయేటట్లుంది.
Sreenivas Paruchuri
> అన్న సందేహం నన్నింకా వెంటాడుతోంది.
> పుల్లట్లు వేసే సీను మాత్రం నాకు నచ్చింది, బాగా గుర్తుంది" అన్నది. ఈసారి
> కూరగాయల కొట్టుకెళ్ళినపుడు ఈ సినిమా వుందేమో కనుక్కోవాలి.
నా కు తెలిసి మీ దేశంలో ఆ సినిమా వీడియో దొరుకుతుంది. లేదంటే బాపు-రమణల (వీర)అభిమాన్లని అడగండి :-). iMkaa mee saMdEhaM teerakapOtE, naakO mail^ raayaMDi. aa sinimaa "veMDitera navala" paMputaanu (navOdaya prachuraNa).
> Isen^berg^ anE amerikan^ni paricayaM cESAru. Iyana 1950, 60 prAMtAllO
> madrAsulO uMDEvAru. pustakAlaMTE abseshan^. emeskO rAvugAritO snEhaM cEsi
aa pedda manishi, aa prachuraNa saMstha guriMchi *chaalaa* vivaraMgaa cheppagala marO iddaru (naaku telisinaMtalO ...) pedda manushulu ee lisTu chaduvutaaru.
ణరయనరఒ గారు అంద్ ఋఅమమొహనరఒ గారు మయ్ లికె తొ సయ్ సొమెథింగ్; ఎస్ప్. వ్ణృ వ్హొ త్రన్స్లతెద్ అ ఫెవ్ బూక్స్ (ఒఫ్ఫ్-హంద్ ఈ ఒన్ల్య్ రెచల్ల్ హిస్ త్రన్స్ల్. ఒఫ్ హైన్రిచ్ భోల్ళ్స్ "డస్ భ్రొత్ దెర్ ఫ్రుఎహెన్ ఝహ్రె" = ఠె బ్రీద్ ఒఫ్ ఔర్ ఈర్ల్య్ యీర్స్) ఇన్ 1960స్.
ఋఎగర్ద్స్,
శ్రీనివస్
--
డెర్ ఘ్ం శ్మర్త్శుర్ఫెర్ హిల్ఫ్త్ బిస్ జు 70% ఈహ్రెర్ ఓన్లినెకొస్తెన్ జు స్పరెన్!
ఈదీల్ ఫ్�ర్ ంఒదెం ఉంద్ ఈశ్డ్ణ్: హ్త్త్ప్://వ్వ్వ్.గ్మ్కష్.నెత్/దె/గొ/స్మర్త్సుర్ఫెర్
vcjampala
wrote:
>
> > గురించి కొన్ని కబుర్లూ ఫొటోలు కూడా ఉన్నాయి. ఇంతకీ "అందాల రాముడు"
ఏమన్నాడా
> > అన్న సందేహం నన్నింకా వెంటాడుతోంది.
> .......
> > పుల్లట్లు వేసే సీను మాత్రం నాకు నచ్చింది, బాగా గుర్తుంది" అన్నది. ఈసారి
> > కూరగాయల కొట్టుకెళ్ళినపుడు ఈ సినిమా వుందేమో కనుక్కోవాలి.
>
> నా కు తెలిసి మీ దేశంలో ఆ సినిమా వీడియో దొరుకుతుంది. లేదంటే
బాపు-రమణల (వీర)అభిమాన్లని అడగండి :-). iMkaa mee saMdEhaM
teerakapOtE, naakO mail^ raayaMDi. aa sinimaa "veMDitera navala"
paMputaanu (navOdaya prachuraNa).
only one అందాల రాముడు that could have said whatever he was
supposed to have. It could have been the other, more recent,
అందాలరాముడు that could have been the sayer ;-)
Regards -- V Chowdary Jampala
PS: the real అందాల రాముడు to me, of course, is the one that
played the lead in షావుకారు.
Hanuma Kodavalla
> నా కు తెలిసి మీ దేశంలో ఆ సినిమా వీడియో దొరుకుతుంది.
శుక్రవారం పొద్దుపోయి ఇంటికికొచ్చేటప్పటికి ఎప్పుడూ లేనిది మాఆవిడ సంతోషంగా
ఎదురుచూస్తూ ఉంది - "మయూరికెళ్ళి నీకోసం "అందాలరాముడు" సినిమా తెచ్చానోయ్
చూద్దాం రా" అంటూ.
డైలాగులేవీ మిస్సవకుండా దీక్షగా చూశా. అరగంటలోపలే సందేహం తీరిపోయింది
- అక్కినేని, అదే, "అందాలరాముడు" జాలీ ఇంకోటీ పడటంతో. సీత ఆ "ఇంకోటి" ఏమిటో
అభినయిం చేసి మరీ చూపెట్టింది! ఎటొచ్చీ దానిని శాయి గారు ఇక్కడ వాడటం
అనుచితం.
అన్నట్లు సూర్యకాంతం వేసింది పుల్లట్లు కాదు, పెసరట్లు.
"ఇంతకీ ఈసినిమాలో చెప్పుకోదగ్గదేముంది? పొడవెక్కువా లోతు తక్కువా?" అన్నా మా
ఆవిడతో. "వేరేవి కూడా తెచ్చాను చూద్దామా," అన్నది. "వారానికి రెండు మూడు
గంటలకి మిమ్చి టివీ, సినిమాలు చూడటం మంచిది కాదు," అని సున్నితంగా చెప్పి
టివీ కట్టేశాను. నన్నో రాతియుగపు మనిషిని చూసినట్లు చూసింది. మావాడు
నామాటల్ని ఇంగ్లీషులో చెప్పించుకొని, "అది చాలా అన్యాయం, నువ్వు computer ముందు
ఎన్ని గంటలైనా ఉండొచ్చేం?" అని అరిచాడు. ఇప్పుడిప్పుడే మాటలొస్తున్న మాఅమ్మాయి
"పాట, పాట!" అని రాగం తీసింది.
ఇంట గెల్వలేక రచ్చకెక్కే,
vcjampala
wrote:
>
> annaTlu sUryakAMtaM vEsiMdi pullaTlu kAdu, pesaraTlu.
Trivia: The reference to pullaTlu (and the character of saavalamma in
the movie) may have come from another source close to baapu and ramaNa -
seetaaraavuDu. Points get awarded for identifying the source character
and the author.
Regards -- V Chowdary Jampala
To Post a message, send it to: racch...@yahoogroups.com
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
padmaigroups
center, give or take a few meters. :-)]
Is it from the story "pushkaraala raevuloe pullaTTlu"? By B.V. Rama
Rao? Not sure about seetaaraavud'u though.
-- Padma I.
10/09/2007
--- In racch...@yahoogroups.com, "vcjampala" <cjampala@...> wrote:
>
> --- In racch...@yahoogroups.com, "Hanuma Kodavalla" <hanumak@>
Sesha Vadapalli (VSTSayee)
--- padmaigroups <padmai...@yahoo.com> wrote:
> Is it from the story "pushkaraala raevuloe pullaTTlu"? By B.V. Rama
> Rao? Not sure about seetaaraavud'u though.
This story is in the compilation "gOdAvari kathalu" at
http://www.archive.org/details/godavarikathalu019901mbp
--
Regards,
V.S.T.Sayee.
____________________________________________________________________________________
Fussy? Opinionated? Impossible to please? Perfect. Join Yahoo!'s user panel and lay it on us. http://surveylink.yahoo.com/gmrs/yahoo_panel_invite.asp?a=7
Sreenivas Paruchuri
చిత్రనిర్మాణం గురించిన బోల్డు వివరాలు తెలుసుకోవాలనుకుంటే KHR
గారు మొన్ననే ప్రస్తావించిన "రచన" (జనవరి-2007) సంచికని
చూడండి. దాచుకోదగ్గ మంచి వ్యాసాలు, చాలా విలువైన "కూటోలు"
ఉన్నాయి దాన్లో.
చిత్తగించవలెను,
శ్రీనివాస్
padmaigroups wrote:
> [I could be totally wrong or have hit the pullaTTu right in the
> center, give or take a few meters. :-)]
>
> Is it from the story "పుష్కరాల రేవులో పుల్లట్ట్లు"? By B.V. Rama
> Rao? Not sure about seetaaraavud'u though.
Srinivas Nagulapalli
wrote:
>
>
> "రామయణ కల్పవృక్షా" నికి ఎగెనెస్ట్గా "రామయణ విషవృక్షం"
> రాసిందన్నారు బాపు. (బొమ్మ వేయడానికి తిరస్కరించి చెక్కు
> మీద "రామ! రామ!" అని తిరిగి పంపించారట.) కాని రంగనాయకమ్మ
> గారు విశ్వనాథ పుస్తకం పేరు వినడమేగాని అదసలు తన దృష్టిలో
> లేదని స్పష్టంగా చెప్పారు గనుక బాపు గారి కామెంట్ భావ్యంగా లేదు.
హనుమ గారి సహృదయతకు, దానికి మించిన అమాయకత్వానికీ జోహార్లు.
అచ్చేసిన ప్రతి అక్షరం నమ్మేయడమేనా! అసలు గిట్లనే పుడుతయేమో
కొట్లాటలు- కొంపలో, వీధిలో, సంఘంలో, దేశాలలో అని నాకో పెద్ద
అనుమానం.
రేపు ఎవరో ఒక పుస్తకాన్ని "రెచ్చగొట్టే రామాయణ వ్యాఖ్య" అనే పేరుతో,
"రెచ్చిపోయినమ్మ" అనే కలం పేరుతో అచ్చేసి- ముందుమాటలో తాటికాయంత
అక్షరాలతో "రంగనాయకమ్మ గారి పుస్తకం పేరు వినడమేగాని
అదసలు తన దృష్టిలో లేదని స్పష్టంగా" చెప్పితే, అప్పుడది
భావ్యంగానే ఉంటుందంటారా?
రచన ఇచ్చే సామగ్రి చాలదా రచనను బేరీజు వేసుకోవడానికి.
ఎవరికి కావాలండి ఆమె దృష్టిలో ఏముందో అది రాసేటప్పుడు? అది ఉందో
లేదో, ఉన్నా మార్చుకున్నారో, మర్చిపోయారో, ఈ psycho-analysis అంతా
ఎందుకు, ఎవరికోసం! రచయిత దృష్టి కాదు, చదువరుల దృష్టితోనే
జరుగుతాయి ఏ సన్మానాలైనా, స్పందనైనా, నిందలైనా.
తలపండిన రచయితలు తలతిక్కగా, కాదు రెచ్చగొట్టే పేరుపెట్టి
పుస్తకం రాయడం ఫక్కా తిట్టు కాక ఏమిటి? తిట్టే ప్రతి ఒక్కరూ
అసలు తిట్టాలనుకోలేదు, ఏదో చెబుదామనే అన్నాను, అసలది తిట్టనే
అనుకోలేదు సుమండీ అనడం స్టాండార్డ్ డైలాగే కదా!
------------------------------------------------------------
విధేయుడు
-Srinivas
Hanuma Kodavalla
> హనుమ గారి సహృదయతకు, దానికి మించిన అమాయకత్వానికీ జోహార్లు.
> అచ్చేసిన ప్రతి అక్షరం నమ్మేయడమేనా! అసలు గిట్లనే పుడుతయేమో
> కొట్లాటలు- కొంపలో, వీధిలో, సంఘంలో, దేశాలలో అని నాకో పెద్ద
> అనుమానం.
శ్రీనివాస్ గారూ, నేను పోయిన జన్మలో ఎంతో పుణ్యం చేసుకొని ఉండాలి, మీలాంటి
ఉత్తముల నుండి ఇలాంటి దీవెనలు పొందడానికి. నేను చదివిందంతా నమ్మే
దద్దమ్మను కావొచ్చు; మీరు మాత్రం చదవకుండానే ధీమాగా విమర్శించగల
దివ్యజ్ఞ సంపన్నులు!
రంగనాయకమ్మ రామాయణానికి వ్యతిరేకంగా రాసిందన్న విషయం నాలాంటి
అమాయకులు గూడా గ్రహించారు. కాని నేను ప్రస్తావించింది ఆ పుస్తకం బాగోగులు
కాదు. నిజానికి చాలా చిన్న విషయం - బాపు ఆమె విశ్వనాథకి వ్యతిరేకంగా
రాసిందన్నారు. దానికి ఆధారం ఏమిటా అని నేను విషవృక్షాన్ని కాస్త తిరగేశాను.
పేరు మాత్రమే చూస్తే విశ్వనాథ పుస్తకానికి వ్యతిరేకంగా ఉందనిపించడం
సహజం. కాని ఆవిడ ఉద్దేశంలో ప్రజల ప్రయోజనాలకి సంబంధించినంత వరకు
అన్ని మత గ్రంథాలూ విషవృక్షాలే, అందుకని అలా పేరుపెట్టానని చెప్పారు.
"కల్పవృక్షం" అన్న మాట విశ్వనాథకి పూర్వమే మనకు వాడుకలో వుంది. మనకే
కాదు, ఇతర మతాల్లోనూ చెట్లు పవిత్రం. రంగనాయకమ్మ మతానికి వ్యతిరేకి
గనుక ఆవిడ ఆ పేరు విశ్వనాథతో ప్రమేయం లేకుండానే పెట్టుకుందని
నాకనిపించింది. దాంట్లో ఆవిణ్ణి శంకించాల్సిన అవసరం ఏముంది?
పుస్తకంలోకెళ్తే దానికి ఆధారం వాల్మీకి రామాయణం - గట్టుపల్లి శేషాచార్యులు
గారు, చదలవాడ సుందర రామశాస్త్రులు గారు చేసిన అనువాదాలు. వాల్మీకి అంతటి
వాణ్ణి విమర్శించాలనుకున్నావిడకి విశ్వనాథని విమర్శించాలనుకుంటే దాచాల్సిన
అవసరం లేదు. కాని ఆవిడ ప్రశ్నలూ విమర్శలూ అన్నీ కూడా వాల్మీకి కథ మీదనే
అన్నది పుస్తకం చదివితే తెలుస్తుంది. ఇచ్చిన footnotes అన్నీ వాల్మీకివే.
విశ్వనాథ ప్రస్తావనే లేదు.
> తలపండిన రచయితలు తలతిక్కగా, కాదు రెచ్చగొట్టే పేరుపెట్టి
> పుస్తకం రాయడం ఫక్కా తిట్టు కాక ఏమిటి?
రంగనాయకమ్మ రచనలో నాకు కొన్ని తిట్లూ మరి కొన్ని విమర్శలూ కనిపించాయి.
మీ పోస్టులో తిట్లకు మిమ్చి మరేమీ కనబడ లేదు.
ఇక పోతే, మీకున్న పెద్ద అనుమానం - నాలాంటి వాళ్ళ నమ్మకాలే ఇంట్లోనూ
ప్రపంచంలోనూ జరిగే కొట్లాట్లకి కారణమేమో! ఇంత తెలిసిన మీకు
అనుమానాలున్నాయంటే నాకాశ్చర్యం వేస్తుంది. అయినా నివృత్తి చెయ్యడానికి
సాహసిస్తాను.
భక్తి పారవశ్యంలో పడి విచక్షణ కోల్పోయిన మౌఢ్య సామ్రాజ్యం ఒకటి -
హైద్రాబాదు, అయోధ్య, ఇరాన్, అమెరికాల దాకా వ్యాపించి వుంది. ప్రపంచంలోని
చాలా అనర్థాలకి అదే కారణం. దానిపట్ల కించిత్ సానుభూతి చూపించలేని
నాలాంటి వాళ్ళ వల్ల లోకానికి కాస్తో కోస్తో మంచే కాని చెడు లేదు. దాంట్లో
మీకెలాంటి సందేహమూ వుండనవసరం లేదు.
కొడవళ్ళ హనుమంతరావు
To Post a message, send it to: racch...@yahoogroups.com
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
ari_sitaramayya
wrote:
> bhakti pAravaSyaMlO paDi vicakshaNa kOlpOyina mauDhya sAmrAjyaM
okaTi -
> haidrAbAdu, ayOdhya, irAn^, amerikAla dAkA vyApiMci vuMdi.
prapaMcaMlOni
> cAlA anarthAlaki adE kAraNaM. dAnipaTla kiMcit^ sAnubhUti cUpiMcalEni
> nAlAMTi vALLa valla lOkAniki kAstO kOstO maMcE kAni ceDu lEdu. dAMTlO
> mIkelAMTi saMdEhamU vuMDanavasaraM lEdu.
>
> koDavaLLa hanumamtarAvu
>
వ్హెన్ ఈ గ్రౌ ఉప్, మయ్బె ఈ షౌల్ద్ సయ్, ఇఫ్ ఈ గ్రౌ ఉప్, ఈ వౌల్ద్ లికె తొ బె
అస్ చల్ం అంద్ చొల్లెచ్తెద్ అస్ యౌ అరె.
ఠంక్స్.
ఆరి శితరమయ్య.
Srinivas Nagulapalli
> మీలాంటి ఉత్తముల నుండి ఇలాంటి దీవెనలు పొందడానికి. నేను
హనుమ గారూ, పుస్తకానికి పెట్టిన పేరు రెచ్చగొట్టే విధంగా ఉందని
చెప్పడానికి ఆ పుస్తకాన్ని చదవనవసరం లేదు. Tombstone pizza
పేరు రుచికరంగా లేదంటే తిని చూడలేదు అన్నట్లు ఉంది.
> పేరు మాత్రమే చూస్తే విశ్వనాథ పుస్తకానికి వ్యతిరేకంగా
> ఉందనిపించడం సహజం. కాని ఆవిడ ఉద్దేశంలో ప్రజల ప్రయోజనాలకి
> సంబంధించినంత వరకు అన్ని మత గ్రంథాలూ విషవృక్షాలే,
> అందుకని అలా పేరుపెట్టానని చెప్పారు. "కల్పవృక్షం" అన్న మాట
> విశ్వనాథకి పూర్వమే మనకు వాడుకలో వుంది. మనకే కాదు, ఇతర
> మతాల్లోనూ చెట్లు పవిత్రం. రంగనాయకమ్మ మతానికి వ్యతిరేకి
> గనుక ఆవిడ ఆ పేరు విశ్వనాథతో ప్రమేయం లేకుండానే పెట్టుకుందని
> నాకనిపించింది. దాంట్లో ఆవిణ్ణి శంకించాల్సిన అవసరం ఏముంది?
నేనన్నదీ అదే. ఆమె విశ్వనాథ గారి పుస్తకానికి వ్యతిరేకంగా
ఉద్దేశించలేదన్నా, ఉందన్నా పెద్ద తేడా లేదు- ఆ పేరే రెచ్చగొట్టే
విధంగా ఉంటుందనే అన్నాను(అంటాను). బాపు గారి గీత, రాత గురించి
కాదు నేను అన్నదీ, అంటున్నదీ, ఆ పేరే గుచ్చినట్టుగా ఉంది.
> ... ఇచ్చిన footnotes అన్నీ వాల్మీకివే. విశ్వనాథ ప్రస్తావనే లేదు.
విశ్వనాథ ప్రస్తావనే అవసరం లేదు, పెట్టిన పేరును తప్పు
బట్టడానికి.
> రంగనాయకమ్మ రచనలో నాకు కొన్ని తిట్లూ మరి కొన్ని విమర్శలూ
> కనిపించాయి. మీ పోస్టులో తిట్లకు మిమ్చి మరేమీ కనబడ లేదు.
అసలు నేను రాసిందే తిట్టు గురించి కదా, మరి ఇంకేం ఉంటుంది.
>
> ఇక పోతే, మీకున్న పెద్ద అనుమానం - నాలాంటి వాళ్ళ నమ్మకాలే ఇంట్లోనూ
> ప్రపంచంలోనూ జరిగే కొట్లాట్లకి కారణమేమో!
అపార్థం చేసుకున్నారు. నమ్మకాలు కాదు నేనన్నది, రెచ్చగొట్టడం!
> భక్తి పారవశ్యంలో పడి విచక్షణ కోల్పోయిన మౌఢ్య సామ్రాజ్యం
> ఒకటి - హైద్రాబాదు, అయోధ్య, ఇరాన్, అమెరికాల దాకా వ్యాపించి వుంది.
> ప్రపంచంలోని చాలా అనర్థాలకి అదే కారణం. దానిపట్ల కించిత్
> సానుభూతి చూపించలేని నాలాంటి వాళ్ళ వల్ల లోకానికి కాస్తో కోస్తో
> మంచే కాని చెడు లేదు. దాంట్లో మీకెలాంటి సందేహమూ వుండనవసరం
> లేదు.
విచక్షణ కోల్పోకుండా నిలిపేదే భక్తి అనుకున్నాను, మీరు చెప్పే దాకా.
మరి ఏ మౌఢ్యం రాజ్యమేలని చోటెక్కడ ఉందో తెలుసుకోవాలని చాలా
కుతూహలంగా ఉంది, చిన్న చోటైనా ఫరవాలేదు, కనీసం ఒక్క గుండె
పరిధైనా చాలు.
-----------------------------------------------------------
విధేయుడు
-Srinivas
Hanuma Kodavalla
> మరి ఏ మౌఢ్యం రాజ్యమేలని చోటెక్కడ ఉందో తెలుసుకోవాలని చాలా
> కుతూహలంగా ఉంది, చిన్న చోటైనా ఫరవాలేదు, కనీసం ఒక్క గుండె
> పరిధైనా చాలు.
ఏ మౌఢ్యమూ లేని మనుషుల కోసం ఎదురుచూసేవాళ్ళూ పరమసత్యాన్వేషకులూ
భంగపడక మానరు.
"గుడిలో సెక్స్," "రామాయణ విషవృక్షం," "దేవాలయలపై బూతుబొమ్మలెందుకు?" -
ఈ పుసకాల పేర్లని విన్నంత మాత్రానే రెచ్చిపోయే ఉన్మాదులున్నారు. వాళ్ళని
రెచ్చగొట్టినందుకు ఆ రచయితలే నిందార్హులనే తలకిందుల తర్కం చేసే
విమర్శాగ్రశేఖరులున్నారు. అయ్యో, పాపం అని జాలిపడేవారున్నారు. కుతూహలంతో
చదివి, సహేతుకం గానో నిర్హేతుకం గానో ప్రశంసించే వారున్నారు, ఖండించే
వారున్నారు. ఎవరి నుండి ఏమి స్వీకరించాలన్నది మన సంస్కారం మీద ఆధారపడి
ఉంటుంది.
"వినదగు నెవ్వరు సెప్పిన వినినంతనె వేగపడక వివరింపదగున్
కని కల్ల నిజము తెలిసిన మనుజుడిపో నీతిపరుడు మహిలో సుమతీ!"
అని నాకు చిన్నప్పుడెప్పొడో చెప్పాడు మానాన్న - కాస్త మౌఢ్యం, మరి కాస్త
భక్తీ, అయిదో క్లాసు కూడా పాసవని చదువూ, రెయ్యింబవళ్ళూ మట్టిపనికి
అంకితమైన బతుకూ కలపోసిన ఓ సామాన్యుల్లో అసమాన్యుడు!
Srinivas Nagulapalli
> పరమసత్యాన్వేషకులూ భంగపడక మానరు.
అందని ద్రాక్ష చేదు అన్నట్లు ఉంది. పరమ సత్యాణ్వేషకులు
ఎదురుచూడరు, ఎదలో చూస్తారు. వారు భంగపడతారని
బెంగపడ నవసరం లేదు.
> "గుడిలో సెక్స్," "రామాయణ విషవృక్షం," "దేవాలయలపై
> బూతుబొమ్మలెందుకు?" - ఈ పుసకాల పేర్లని విన్నంత మాత్రానే రెచ్చిపోయే
> ఉన్మాదులున్నారు. చదివి, సహేతుకం గానో నిర్హేతుకం గానో ప్రశంసించే
> వారున్నారు, ఖండించే వారున్నారు.
సహేతుకంగా ఆ మూడు పేర్లని పరిశీలించే ఎవ్వరికైనా రెండవదే
నింద, తిట్టు అని సుళువుగానే తెలుస్తుంది.
1. మొదటిది "ఏ గుడి, ఏమా కథ" అనే ఆసక్తి రేకెత్తించే అస్పష్టమైన
శీర్షిక.
2. రెండవది ముక్కు సూటిగా పొడిచే తిట్టు, నింద.
3. మూడవది "దేవాలయాలపై బూతుబొమ్మలెందుకు" అనేది ప్రశ్న,
statement, conclusion కాదు.
ఒక నిందను గుర్తించడానికి ఇంత సహేతుక వివరణ కాని, పెద్దగా
చదవడం కాని అవసరం లేదు.
> ఎవరి నుండి ఏమి స్వీకరించాలన్నది మన సంస్కారం మీద ఆధారపడి
> ఉంటుంది.
>
> "వినదగు నెవ్వరు సెప్పిన వినినంతనె వేగపడక వివరింపదగున్
> కని కల్ల నిజము తెలిసిన మనుజుడిపో నీతిపరుడు మహిలో సుమతీ!"
ఎవరి నుండి ఏమి స్వీకరించాలో అది స్వీకరించి తాను ఊరుకుంటే,
సుమతీ కారుడు ఆ పద్యాన్నే బయటకు చెప్పేవాడు కాదు! నోరు విప్పింది,
చెప్పింది లోక హితం కోసం.
అట్లే, ఒక నిందను ఫక్కా తిట్టును ఒక పుస్తకానికి పేరుగా పెట్టి
జనాలను రెచ్చగొట్టడం, సమాజంలో శాంతిని కోరుకునే విచక్షణగల
పౌరులెవరూ ఉపేక్షించి ఊరుకోరు, విమర్శిస్తారు, గర్హిస్తారు.
------------------------------------------------------------
విధేయుడు
-Srinivas
To Post a message, send it to: racch...@yahoogroups.com
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
J. K. Mohana Rao
> 3. mUDavadi "dEvAlayAlapai bUtubommaleMduku" anEdi praSna,
> స్తతెమెంత్, చొంచ్లుసిఒన్ kAdu.
I read this book by tApI dharmArAvu in the late sixties.
It is actually a very good one. Regards! - mOhana
Hanuma Kodavalla
> అందని ద్రాక్ష చేదు అన్నట్లు ఉంది. పరమ సత్యాణ్వేషకులు
> ఎదురుచూడరు, ఎదలో చూస్తారు. వారు భంగపడతారని
> బెంగపడ నవసరం లేదు.
నేను, "పరమ సత్యాన్వేషకులు భంగపడతారు" అన్నాను. అది అనాలోచితంగా
అన్నమాట. (అర్ధరాత్రివేళ రాయడం తగ్గించాలి.) ఎందుకంటే, ఆనాటి మహర్షుల
నుండి ఈనాటి గురూజీల దాకా చాలా మంది *పరమ* సత్యాన్ని కనుగొన్నామనే
చెప్పారు. పోయిన నెలలోనే Pope అన్నది పేపర్లో చదివాను: "Absolute Truth
Requires Absolute Faith.". చర్చి కున్న కొన్ని కోట్ల మంది అనుచరులు తలలూపి
ఉంటారు. అందులో కొన్ని వేలమందైనా పరమసత్యాన్ని అన్వేషించడమేమిటి
కనుగొన్నామనే ధీమాలోనే ఉంటారు. ఈ పాపికి (అంటే నాకు, Popeకి కాదు) మోక్షం
లేదు.
నాకు Rorty అన్న దాంట్లో - "Take care of freedom and truth will take care
of itself" - నమ్మకముంది. ద్రాక్షపళ్ళు అందలేదన్న చింత లేదు.
> 3. మూడవది "దేవాలయాలపై బూతుబొమ్మలెందుకు" అనేది ప్రశ్న,
> statement, conclusion కాదు.
రంగనాయకమ్మ తన పుస్తకానికి, "రామాయణం ఒక విషవృక్షమా?" అని పేరు
పెడితే, నీచమైన తిట్లు తిట్టేవారు అవి మాని ఉన్నతమైన విమర్శలు చేస్తారా?
నాలాంటి "అమాయకులు" గూడా అది నమ్మలేరు.
> ఎవరి నుండి ఏమి స్వీకరించాలో అది స్వీకరించి తాను ఊరుకుంటే,
> సుమతీ కారుడు ఆ పద్యాన్నే బయటకు చెప్పేవాడు కాదు! నోరు విప్పింది,
> చెప్పింది లోక హితం కోసం.
రంగనాయకమ్మ మాత్రం స్వీకరించి ఊరుకుందా? తను కూడా "లోక" హితం కోసమే
రాశానంటున్నారు. సుమతీ కారుడు చెప్పేది లోకంలో అందరికీ వర్తించేది. రామాయణం
కూడా లోకంలో *అందరికీ* హితం కూర్చేదని కొందరి వాదన. రంగనాయకమ్మ,
కాదు, రామాయణం పాలక వర్గాలకు తప్ప మిలిగిన వాళ్ళకి చాలా హాని చేసేదనీ,
తన విషవృక్షం "విముక్తి లేని నికృష్ట దయనీయ జీవితాలలో మగ్గుతోన్న
అశేష ప్రజానీక ప్రయోజనాల కోసం ఏ కొంచెమైనా ఉపయోగపడాలని" ఆశతో
రాశామంటున్నారు. ఆవిడ చిత్తశుద్ధి సుమతీకారుని చిత్తశుద్ధికి ఏమాత్రమూ
తీసిపోదు.
మరి అది ఒట్టి కోరికా లేక విషవృక్షంలో మనకు పనికొచ్చేదేమైనా ఉందా అంటే,
అట్ట మీద పేరూ బొమ్మా చూసి మురిసిపోతేనో రెచ్చిపోతేనో చాలదు; దిగితే గాని లోతు
తెలియదు. చదివి ఒట్టి నోటి దురుసు కాక మేధోసత్తా గలవాళ్ళు తప్పక
రంగనాయకమ్మని విమర్శించాలి. అట్లా చేస్తే నాలాంటి తెలుగు పాఠకులు
సంతోషిస్తారు. అంతేగాని నువు పెట్టినపేరు తిట్టు లాగుంది కాబట్టి నేను గూడా
తిడతాను అంటే, అది బడి పిల్లల పోట్లాట స్థాయికి మించి ఉండదు.
> అట్లే, ఒక నిందను ఫక్కా తిట్టును ఒక పుస్తకానికి పేరుగా పెట్టి
> జనాలను రెచ్చగొట్టడం, సమాజంలో శాంతిని కోరుకునే విచక్షణగల
> పౌరులెవరూ ఉపేక్షించి ఊరుకోరు, ... గర్హిస్తారు
మధ్య యుగాల్లో మతాధికారులు హెచ్చరికతో చేసిన ఉపదేశం లాగుంది.
విషవృక్షం పేరు చూసి రెచ్చిపోయి శాంతి భద్రతలు భంగం చేసేవాళ్ళు
మతోన్మాదులు. ముందర చెయ్యాల్సింది వాళ్ళని శిక్షించడం. చెయ్యవలసిన రెండోది
ఈ కాలంలో లౌకిక విషయాల్లో మతం ప్రాధాన్యత ఎంతవరకుండాలి అన్నదాని మీద
చర్చ చెయ్యడం.
"బాధ్యత" గల పౌరులు శాంతి భద్రతల పేరిట తమకి గిట్టని రచనల నోరు
మూయిస్తే బుద్ధిగల పౌరులు చూస్తూ ఊరుకోరు.
కొడవళ్ళ హనుమంతరావు
To Post a message, send it to: racch...@yahoogroups.com
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
Srinivas Nagulapalli
>చదివి ఒట్టి నోటి దురుసు కాక మేధోసత్తా గలవాళ్ళు తప్పక
> రంగనాయకమ్మని విమర్శించాలి. అట్లా చేస్తే నాలాంటి తెలుగు పాఠకులు
> సంతోషిస్తారు.
చదివింప జేసే శక్తి రచనకే ఉండాలి. ఒకరు కోరి, బతిమాలి,
చివరకు తమని సంతోషపెట్టండి అని మొహమాటపెట్టి అడగడం కాదు.
[snip]
> "బాధ్యత" గల పౌరులు శాంతి భద్రతల పేరిట తమకి గిట్టని
> రచనల నోరు మూయిస్తే బుద్ధిగల పౌరులు చూస్తూ ఊరుకోరు.
విమర్శించడం వేరు నోరు మూయించడం వేరు అని బుద్ధిగల పౌరులు
చూడకుండానే గుర్తించగలరు.
------------------------------------------------------------
విధేయుడు
-Srinivas
To Post a message, send it to: racch...@yahoogroups.com
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
Ramarao
resist myself.
> > 3. మూడవది "దేవాలయాలపై బూతుబొమ్మలెందుకు" అనేది ప్రశ్న,
> > statement, conclusion కాదు.
>
> రంగనాయకమ్మ తన పుస్తకానికి, "రామాయణం ఒక విషవృక్షమా?" అని
పేరు
> పెడితే, నీచమైన తిట్లు తిట్టేవారు అవి మాని ఉన్నతమైన విమర్శలు
చేస్తారా?
> నాలాంటి "అమాయకులు" గూడా అది నమ్మలేరు.
Both of you are ignoring one important aspect. The original question
దేవాలయాలపై బూతుబొమ్మలెందుకు presupposes a fact. Sort of
like "When did you stop beating your wife?"
A question also can make a statement.
Then, the next one రామాయణం ఒక విషవృక్షమా? does not presuppose
any such statement. So, it is really a question.
Now that tangential fact out of the way, the name of the book is a
fair game for criticism as much as the content. The key of course is
criticism is backed up by facts. For the lazy critic, it is the
ridicule that substitutes for criticism.
I always found it fascinating about the claims of "hurting the
sentiments". Let us remember that it is India that banned the Satanic
verses first that started the hysteria. It is always the fanatics and
the faithless (aren't they one and the same?) that are worried about
the assaults on their beliefs. [As an aside, they used table cloth
was to hide the legs of the tables, as people in the victorian era
felt the legs were too erotic! How silly! Is it sillier than how a
book title disturbs the peace?]
Coming back to the book రామాయణ విషవృక్షం, I have read it when
I was a baby (I was 11 years old at that time) and enjoyed it very
much. I was a staunch theist at that time, already having read
భగవద్గీత, యోగ వాసిష్టము, మహాభారతము, రామయణము, దేవీ
భాగవతము, and even గరుడ పురాణము.
Years later, after I became a practicing atheist, I re-read it again.
My tastes have changed, certainly. This time, I enjoyed it as much as
a teenage high school comedy. It was too juvenile in its humor -- not
entirely scatalogical, but close enough. In fact, I thought "There is
a great 100 page story struggling to come out of the 1000 page book".
The writer, in her glee to expose the inconsistency of an atavistic
social system, couldn't restrain herself. Instead of writing a great
book, she wrote a spoof.
Thankfully, the cult of Rama was not too big in those days. I am sure
if she wrote it now, she would have been physically harmed!
--
Rama Kanneganti
Srinivas Nagulapalli
>
> A question also can make a statement.
I agree. For those of us geeky nerds, a question may conjure up
image of a derived special type from a statement superclass!:-)
People went farther. Silence, they say, can make a most eloquent
statement. Accordingly, not reading a book can be its most
eloquent criticism.
> I always found it fascinating about the claims of "hurting the
> sentiments". Let us remember that it is India that banned the
> Satanic verses first that started the hysteria.
It is the other way around. Because hysteria got started, the book
was banned.
It was a real-world decision with political underpinnings but also
motivated to prevent large scale social unrest including
bloodletting and preserve social harmony. It was also democratic,
as the size of population that was outraged far exceeded the few
that chose to read. Importantly, it was perfectly constitutional,
which says- "nothing shall prevent the State from making any law
imposing, in the interests of the sovereignty and integrity of
India or public order" etc.,
Even in America, the land of free, we know how the freedom took
different course after 9/11, underlining clearly the difference
between abstract, limitless freedom and freedom in a responsible,
real world. Considering that India faced much worser and more
traumatic attacks, the ban howsoever unpleasant and regretful
it might have been, certainly seems to be a correct administrative
decision.
> Instead of writing a great book, she wrote a spoof.
Thanks for sharing.
Regards
-Srinivas
Ramarao Kanneganti
>> I always found it fascinating about the claims of "hurting the
>> sentiments". Let us remember that it is India that banned the Satanic
>> verses first that started the hysteria.
>
> It is the other way around. Because hysteria got started, the book was
> banned.
Actually, until the book got banned, most people in India have not heard of
it. Then, once it got banned, all over the world people started
demonstrating against it.
> It was also democratic, as the size of population that was outraged far
> exceeded the few that chose to read. Importantly, it was perfectly
> constitutional, which says- "nothing shall prevent the State from making
> any law imposing, in the interests of the sovereignty and integrity of
> India or public order" etc.,
హథ విధీ! This is the democracy at its basest and vilest form: tyranny
of the majority. Majority elected Hitler(*), and he passed the laws for the
final solution in the "interests of the state" and see what happened. As
vEloori gaaru says, look close to home, how democracy has been subverted!
It was Koku, who said that our culture shows how we treat our minorities and
gendered subaltern. He used different words of course :-). Any liberal
democracy would have limits on what it can do. Otherwise it can, and does
degrade to the elected dictatorships that characterizes several modern
democracies.
> Even in America, the land of free, we know how the freedom took different
> course after 9/11, underlining clearly the difference between abstract,
> limitless freedom and freedom in a responsible, real world.
And, America is just waking up to the horrors of such decisions. "We have
met the enemy and he is us". Or, as the best of the writers demonstrate how
the adversaries come to look like another. Which book was that? Freedom
needs to be responsible, sure. As a great American said: Those who sacrifice
liberty For security deserve neither.
> Considering that India faced much worser and more
> traumatic attacks, the ban howsoever unpleasant and regretful
> it might have been, certainly seems to be a correct administrative
> decision.
It was utterly senseless decision that showed some people how they can
manipulate people. It created a backlash and now Hindus ask the paintings of
M.F. Hussain to be banned. In stead of promoting the ideals of democracy, it
showed how it can become mobocracy.
>> Instead of writing a great book, she wrote a spoof.
> Thanks for sharing.
Ah, the perils of reading :-)! It may outrage you, but considering how many
few decent books are out there in Telugu, I would advise you to read it. I
certainly wouldn't want you to take my word for it. I have only a few to
share :-).
> Regards
> -Srinivas
--
Rama Kanneganti
*: I successfully invoke the Godwin's law.
J. K. Mohana Rao
--- Ramarao Kanneganti <ra...@kanneganti.com> wrote:
> హథ విధీ! This is the democracy at its basest and vilest form: tyranny
> of the majority. Majority elected Hitler(*), and he passed the laws for the
> final solution in the "interests of the state" and see what happened. As
> vEloori gaaru says, look close to home, how democracy has been subverted!
>
In fact, the British, in the interest of its subjects,
and in the name of decency and morality, banned rAdhikAsAMtvanamu
of muddupaLani edited by beMgaLUru nAgaratnamma. One of the
first acts of the prakASaM government of the Madras Presidency,
after independence, was to lift this ban. The state, in the
interest of people, does pretty bad things indeed. This practice
prevails all over the world.
Regards! - mOhana
____________________________________________________________________________________
Fussy? Opinionated? Impossible to please? Perfect. Join Yahoo!'s user panel and lay it on us. http://surveylink.yahoo.com/gmrs/yahoo_panel_invite.asp?a=7
To Post a message, send it to: racch...@yahoogroups.com
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
DVP Rao
It is unfortunate that the issue acquired the tag of "muslim-hindu tussle".
Our outrage seems to me somewhat similar to the saying that goes like this...."atta kottindani gaadu Edichedi; todikoaDalu choosindani" ( coud not think of more apt one on the spur !)
DVP Rao
PS: Rama Rao garu, pray, do throw some light on GODWIN's law....
[Non-text portions of this message have been removed]
Srinivas Nagulapalli
wrote:
>
> Actually, until the book got banned, most people in India have not
> heard of it. Then, once it got banned, all over the world people
> started demonstrating against it.
I was young enough to ignore world around me when that happened!
I wrote based on what I read from Wikipedia which says the
controvery spreaded prior to and leading to the ban.
-----------------------------------------------------------
[Source: Wikipedia]
The novel caused much controversy upon its publication, as many
Muslims felt that it contained blasphemous references. As the
controversy spread, the book was banned in India and burned in
demonstrations in the United Kingdom.
-------------------------------------------------------------
> హథ విధీ! This is the democracy at its basest and vilest
> form: tyranny of the majority. Majority elected Hitler(*), and he
> passed the laws for the final solution in the "interests of the
> state" and see what happened. As vEloori gaaru says, look close to
> home, how democracy has been subverted!
That is unfair analogy. What Hitler did only he considered them as
in the "interests of the state"- no one else. What India did even
those outside of India consider, and still do, has been done in
its interests. Big difference.
> It was utterly senseless decision that showed some people how they
> can manipulate people. It created a backlash and now Hindus ask
> the paintings of M.F. Hussain to be banned. In stead of promoting
> the ideals of democracy, it showed how it can become mobocracy.
With or without that decision, people always have been manipulating
people and they can and still do. Any one can ask any thing to be
banned, but as long as it is limited to asking no harm done.
Considering the numerous issues dividing, challenging and outraging
its citizens since and before partition, India's record in
balancing public safety and order with the imperatives of an open
society has not been hunky dory, but pretty decent. It is not a
small accomplishment, nor even easy to achieve- and not many are
out there, that have excelled it.
Regards
-Srinivas
PS: Thanks for your book recommendation.
Ramarao Kanneganti
----- Original Message -----
From: "DVP Rao" <dvp...@hotmail.com>
To: <racch...@yahoogroups.com>
Sent: Monday, October 15, 2007 2:09 PM
Subject: Re: [racchabanda] Re: Some Random Thoughts.
> DVP Rao
> PS: Rama Rao garu, pray, do throw some light on GODWIN's law....
Mike Godwin is from UT Austin, a well known usenet personality, in the days
before the www. He coined a law which states, any long running thread will
eventually invoke an anology to Hitler and Nazi's. (A variation claims, To
be precise, somebody will accuse some other participant as a Nazi.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law has some details.
Incidentally, Godwin worked with EFF for a longwhile.
--
Rama Kanneganti
vcjampala
wrote:
> > PS: Rama Rao garu, pray, do throw some light on GODWIN's law....
>
> Incidentally, Godwin worked with EFF for a longwhile.
Rama Rao garu, pray, do throw some light on EFF ....
Regards -- V Chowdary Jampala
To Post a message, send it to: racch...@yahoogroups.com
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
ari_sitaramayya
> a great 100 page story struggling to come out of the 1000 page
book".
> The writer, in her glee to expose the inconsistency of an
atavistic
> social system, couldn't restrain herself. Instead of writing a
great
> book, she wrote a spoof.
I think the book is about 1800 pages in all. Ramarao garu would cut
it down to about 100 pages to make it a great book. I would settle
for cutting out about 300 pages. But the book is one of the most
popular works in Telugu in spite of being controversial and
voluminous.
The question is - whose tastes should the writer worry about? If I
want to build a house in Timmanapalem, I can build one that looks
like the best house I had seen in West Bloomfield that would be
appreciated by all the renowned architects of India or one that
would meet my needs, would be comfortable to live in and blend with
the surroundings, though it would not win any prizes for its design.
What should my choice be?
I was talking to friends in Ongole a couple of months ago when I
said that jaanaki vimukti, specially the second book, should have
been edited to about half its pages. A woman in the group who was
quiet till then said that she was glad it wasn't edited. If it was,
she wouldn't have understood the novel as well as she did now.
Ranganakamma is well read. She knows what a "world class" work looks
like. But her aim is not to write a world class book, but to write
one for her audience, the folks she wants to influence. There I
think she has succeeded eminently. But she hasn't met my approval,
much less the approval of the scholarly like Ramarao garu (I am not
saying that facetiously).
On another track, Ramarao garu liked viskavRkshaM when he was
eleven. He doesn't like it now but he is an atheist today. Maybe,
just maybe, the book might have had a tiny bit of influence on his
thinking.
About me, I still like the book, though I sincerely believe that it
should be edited. Yes, I too believe that Ranganayakamma should have
contained her glee a bit and cut down on the ridicule. But in the
end, like all eleven-year olds, I do like the book!
Regards,
Ari Sitaramayya.
DVP Rao
> Regards -- V Chowdary Jampala
Electronic Frontier Foundation | Defending Freedom in the
Digital ...Based in San Francisco, EFF is a donor-supported membership
organization working to protect fundamental rights regardless of
technology; to educate the ...
www.eff.org/
(thank you cut and paste...)
Rama Rao garu , is the reference correct ?
viplavreddy
wrote:
> *: I successfully invoke the Godwin's law.
>
His law might be about the known or unknown perils of a winding,
unending thread -- but he might have not known the propensities of
Telugu people:
various other threads that started out as "some random thoughts"
eventually made their way to 'ranganayakamma' or 'sree sree'. I am
waiting for the later's entry into this (I might have done it now).
I am not surprised at Rama Rao reading vishavRkshaM when he was only
eleven.
I too vividly remember laughing out aloud to myself -- as I too read
vishavRkshaM when I was in my 6th grade - about ten years old. It
interested me much, just like I enjoyed reading buDugu or bArisTar
paarvateeshaM at around the same time. Sree Sree came later. Much
later.
I could not say the same with anukshaNikaM which I happen to follow
off and on -- as it was serialized in prabha -- I remember it to
have gone looong! and never ending. And it certainly did not leave
any impression on me. But that was not the reason for me not to
complete it; competing kshudra navalalu like 'tulasi' ate into my
pastime of reading -- in my adolescent age. Unfortunately, when I
got hold of the entire text of anukshaNikam, again some other
competing texts like one of Vishwanadha's novel; Neither of those
texts have won my time over, or shall I say both lost out to some
other literature on second world war. {I had to bring in
anukshaNikaM here just to say that I did read it, in parts. The
mail I wrote was lost in cyber space - turned into a wicked error
message.}
Well, the only point I was going to make through all that maze was
that - over a long period of time, most everyone (average readers,
like myself) will come to read and learn about Nazi's but only get a
second hand experience about Ranganayakamma, Sree Sree and
Chandidas. I don't have a name for this effect/law.
I just found a confirmation of that from my current read of
Guha's 'India after Gandhi' where I had to first flip to a page, to
a translation of Khadar's poem (courtesy of VNR) -- even though I
saw it once before, could not recall the verse! in telugu. But I
know it now in English. I have time for India but not for Khadar's
lament.
I know I am drifting. But this is a thread about Random Thoughts,
where else can you expect it?
-viplav-
PS0. keep the thread going, will catch it some other time.
PS1. Is it just me or is it universally felt -- leftist thinkers in
general (I am not trivializing this at all, I apologize if I come
across that way) -- tend to deal in 'real' terms, things they can
feel through touch, smell or see. Imagination does not play into
their thinking. And all others who like to imagine things, do not
like the terms set by leftist thinkers. Both perspectives end up in
monologues.
Kameswara Rao
> one for her audience, the folks she wants to influence. There I
> think she has succeeded eminently. But she hasn't met my approval,
This topic always makes me curious!
Ari garu, can you throw some light on who the target audience are and
what kind of influence did vishavriksham had on them.
regards,
Kameswara Rao
udy...@aol.com
of Oct 17th:
>Is it just me or is it universally felt -- leftist thinkers in
>general (I am not trivializing this at all, I apologize if I come
>across that way) -- tend to deal in 'real' terms, things they can
>feel through touch, smell or see. Imagination does not play into
>their thinking. And all others who like to imagine things, do not
>like the terms set by leftist thinkers. Both perspectives end up in
>monologues.
type of empiricism. The latter subscribes to the thesis that all
knowledge is based on 'real' experience, including sensory
experience. It stands in contrast to the doctrine of rationalism
which states that man can only expect to know what is eternal,
necessary, immutable, and universal, and these can only be
known through the mind or intellect. Rationalism insists that
through the physical senses almost nothing can be known,
their role is wholly subsidiary.
As indicated by Viplav garu, these two schools, namely
empiricism and rationalism, appear to be at odds with each
other. However, out of their debate existentialism seems to
have emerged with an alternate and radically different
perspective by saying that all man can know is the human
condition and this knowledge is obtained by intuitive insight
resulting from affective experiences such as anguish.
Udaya
************************************** See what's new at http://www.aol.com
[Non-text portions of this message have been removed]
To Post a message, send it to: racch...@yahoogroups.com
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
ari_sitaramayya
wrote:
>
> --- In racch...@yahoogroups.com, "ari_sitaramayya" <ari@> wrote:
>
> > one for her audience, the folks she wants to influence. There I
> > think she has succeeded eminently. But she hasn't met my
approval,
>
> This topic always makes me curious!
> Ari garu, can you throw some light on who the target audience are
and
> what kind of influence did vishavriksham had on them.
>
> regards,
> Kameswara Rao
>
People who are willing to look at raamaayaNaM not as some sacred text
but as an ancient work of literature. People who are willing to read
analysis of the book to understand the society of that time. Such
readers do appreciate and benefit from reading vishavRkshaM despite
its deficits.
Regards,
Ari Sitaramayya.
Hanuma Kodavalla
more traffic in keeping the "spirit" of the thread. :-)
> viplavreddy [vipla...@gmail.com] Tue 10/16/2007 10:06 PM
> I could not say the same with anukshaNikaM which I happen to follow
> off and on -- as it was serialized in prabha -- I remember it to
> have gone looong! and never ending. And it certainly did not leave
> any impression on me.
Not to pick on a trifling point, but only to recognize the contributions to
Telugu literature by an eminent editor, అనుక్షణికం was serialized not in
Prabha but in Andhrajyoti weekly. In fact, the dedication read something
like:
"నాడు హిమజ్వాల నేడు అనుక్షణికం సీరియలించిన కీర్తీ అపకీర్తీ గడించుకున్న
శ్రీ పురాణం సుబ్రహ్మణ్యశర్మ గారికి."
KHR
Hanuma Kodavalla
> Viplav garu makes some interesting observations in his message
> of Oct 17th:
> "[Leftists] tend to deal in 'real' terms, things they can
> feel through touch, smell or see. Imagination does not play into
> their thinking.tend to deal in 'real' terms, things they can
> feel through touch, smell or see. Imagination does not play into
> their thinking."
I disagree with Viplav gAru. I may sound trite, but imagination is the gift
humans are endowed with. Leftist, centrist, rightist - all have it and use
it. Those who have higher powers of imagination create better art, poetry,
novels, science and so on. (I recently mentioned Bronowski's lectures on
"The Origin of Knowledge and Imagination" which are worth reading.)
Law and order, social harmony, responsible citizens and literary criticism
are fresh on my mind; so when Viplav gAru said imagination did not play into
leftist thinking, one writer came to my mind. A few years ago - while I was
in a long literary winter so to speak - one of my American colleagues gave
me a novel, "Blindness," which captivated me so much I finished reading it
in one sitting. In this novel, the whole city - except for one doctor's wife
- goes blind!
I learnt that its author, Jose Saramago, also wrote "The Gospel According to
Jesus Christ," which outraged the Catholic community so much that the
Portuguese Government, I guess for the common good of the humanity - or at
least that part which lives in Europe - banned the book! He actually got the
Nobel for literature in 1998 and I was surprised to find that he was a
member of the Portuguese Communist Party! That should certainly make him a
leftist of some sort. I'm certain it'll be hard to argue that imagination
played no role in his works.
Of course, that's one writer amongst many - one swallow does not make a
summer. But then it might be a good start for a discussion on a few
leftist/non-leftist, realist/imaginative writers.
I also disagree with Uday gAru as those descriptions are simplistic or
inapplicable to leftist/non-leftist thinkers in the modern times.
ఉదాహరణకి, అనుభూతివాదాన్ని (empiricism) ప్రతిపాదించిన John Locke
రంగు, రుచి, వాసన, వేడి, చలి - ఇంద్రియాలద్వారా కలిగే వాటిని ప్రాధమిక
భావాలు అన్నాడు. కాని మనసు ఈ ప్రాధమిక భావాలని కలిపి, వేరు చేసి, పోల్చి,
వివేచన చేసి కొత్త భావాలని సృష్టిస్తుంది. వీటిని సంక్లిష్ట భావాలన్నాడు.
Berkeley ఈ అనుభూతి వాదాన్ని మరీ విపరీత స్థాయికి తీసుకుపోయి అసలున్నది
మనసేగాని భౌతిక ప్రపంచం కాదన్నాడు! "విశ్వదర్శనం" నుండి. I do not
think it's closer to any leftist thinking.
Kodavalla Hanumantha Rao
J. K. Mohana Rao
--- Hanuma Kodavalla <han...@hotmail.com> wrote:
>
> I learnt that its author, Jose Saramago, also wrote "The Gospel According to
> Jesus Christ," which outraged the Catholic community so much that the
>
Jesus was perhaps one of the first leftists in the world!
Jesus and his disciples would have worn T-shirts to that effect!
If he were living in this era, McCarthys, FBIs, etc. would
have taken ample care of him. If he still survived, the rightwingers
in USA would have disavowed him :-) Two thousand years have made
a hell of a difference. Sorry Jesus for using the h-word.
- mOhana
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
udy...@aol.com
>I also disagree with Uday gAru as those descriptions are simplistic or
>inapplicable to leftist/non-leftist thinkers in the modern times.
>ఉదాహరణకి, అనుభూతివాదాన్ని (empiricism) ప్రతిపాదించిన John Locke
>రంగు, రుచి, వాసన, వేడి, చలి - ఇంద్రియాలద్వారా కలిగే వాటిని ప్రాధమిక
>భావాలు అన్నాడు. కాని మనసు ఈ ప్రాధమిక భావాలని కలిపి, వేరు చేసి, పోల్చి,
>వివేచన చేసి కొత్త భావాలని సృష్టిస్తుంది. వీటిని సంక్లిష్ట భావాలన్నాడు.
>Berkeley ఈ అనుభూతి వాదాన్ని మరీ విపరీత స్థాయికి తీసుకుపోయి అసలున్నది
>మనసేగాని భౌతిక ప్రపంచం కాదన్నాడు! "విశ్వదర్శనం" నుండి. I do not
>think it's closer to any leftist thinking.
sense, refers to the
entire system of philosophy founded by Karl Marx. It regards all events in
human
consciousness as physical reactions aimed at satisfying the economic and
material needs
of mankind. Human being changes his ideas, character, and mode of living
through
efforts to cope with materialistic conditions. Ideas are only by-products of
matter, and
human essence has no true reality. These convictions have some resemblance to
those
of empiricists who maintain that at birth the mind is, as Locke puts it,
"white paper,
void of all characters", and that only experience can provide it with ideas.
Udaya
************************************** See what's new at http://www.aol.com
[Non-text portions of this message have been removed]
To Post a message, send it to: racch...@yahoogroups.com
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
Ramarao Kanneganti
From: "J. K. Mohana Rao" <jkm...@yahoo.com>
>
> --- Hanuma Kodavalla <han...@hotmail.com> wrote:
>
>>
>> I learnt that its author, Jose Saramago, also wrote "The Gospel According
>> to
>> Jesus Christ," which outraged the Catholic community so much that the
>>
> Jesus was perhaps one of the first leftists in the world!
In the late 80's, I attended a marxist study circle, to learn marxism
through discussions and readings. We had a room at AICUF (All India Catholic
Union Federation?) in Chennai where we gathered once a week. The whole
church there was steeped in liberation theology.
Liberation theology that percieved christinity with respect to the class
struggle was quite popular in South America. It was never in the good books
of the Papal establishment. Under the absolutes of the current pope, this
brand of catholicism is stridently criticised, and perhaps called heretic.
He waged a war against it even before he was a pope.
> Jesus and his disciples would have worn T-shirts to that effect!
Now, that would be hilarious! I have seen cadillac communists (the term
coined to describe a few in Vijayawada -- not sure how much of it is true)
and T-shirt leftists (who among us did not have Che's T-shirt during our
college days -- they are so cool!). But the odd juxtaposition brings a
smile, certainly.
> - mOhana
--
Rama
PS: I am so jealous of your name, sir! No wonder, మోహనా, ఓ మోహనా has
such a poetic ring to it. రామ, ఓ రామ is a supplication, with a touch
of anguish, perhaps.
Ramarao Kanneganti
him that the book may have reached its target audience. I differ with him
that that fact should allow us to judge the book less harshly. I see more
shortcomings in the book than he does.
For more explanations, please read below.
----- Original Message -----
From: "ari_sitaramayya" <a...@OAKLAND.EDU>
> But the book is one of the most popular works in Telugu in spite of being
> controversial and voluminous.
Perhaps, we do not judge books harshly enough to make the writers produce
better works.
I contrast it with a few stories that KoKu wrote, particularly about raavana
and seeta. Or, even about raama and raavana. One of them is just two pages
long. Another one is a short story. One of them is a stylistic gem [It is
the one that end like -- ఎవడో రాముడత...]. The other one is a decent
story [Interaction between sita and raavana]. Certainly not great, by koku's
standards.
I contrast those works with the ones that Karve wrote. That book provides
deep character studies that help us understand the books in context. It
assumes the context and tries to make sense of the stories so that we get to
know the story better. Yet, by referencing the context, we are acutely aware
of the context too and perhaps judge the context better. All in all, those
works are better than Koku.
Alas, I did not read వేన రాజు వధ.
We did discuss the works of Roberto Calasso already.
Judging historical works is a difficult act. Criticize we must. How else do
we learn? Yet, vishavRkham book is playing to the cheap galleries.
> The question is - whose tastes should the writer worry about?
I do wish you would build a house that is ecologically sound and
comfortable. Surely you should build a house that reflects your aesthetic
sensibilities of your upbringing in that village. At the same time, I also
would wish you provide a model on which newer generations can build. If all
we aim for is what was there, perhaps we would be in the trees now :-).
> But her aim is not to write a world class book, but to write one for her
> audience, the folks she wants to influence. There I think she has
> succeeded eminently.
That is the sadness. We treat it as though they are separate, when we see so
many contrary examples in India and in Telugu. When we see the prurient news
on the TV, or the vulgarity in the movies that treats women like objects, we
know that they are reaching their audience and influencing them too. Since
they are not to our liking we criticize them. Even when we agree with the
author, should we not criticize the poor writing? Success is not the
criteria that books should be judged, I think.
> On another track, Ramarao garu liked viskavRkshaM when he was eleven. He
> doesn't like it now but he is an atheist today. Maybe, just maybe, the
> book might have had a tiny bit of influence on his thinking.
Certainly. We are what we read :-). In retrospect, perhaps ability to laugh
at the sacred is what this book showed me. It did not make me think much.
When I was 17, I read this book by Golwarkar. Certainly made me think and
viscerally react. Another day and another story.
> About me, I still like the book, though I sincerely believe that it should
> be edited. Yes, I too believe that Ranganayakamma should have contained
> her glee a bit and cut down on the ridicule. But in the end, like all
> eleven-year olds, I do like the book!
>
> Regards,
> Ari Sitaramayya.
I think my reaction would be to treat the book as is: a spoof with
occasional truth of a jester, but no more. If it is elevated as one of the
influential books, it is the sad state of our literature. It is perhaps a
longish and not as crisply edited "Life of Brian" in a book form. And, that
is a compliment -- those who have seen Life of Brian can assure you.
--
Rama Kanneganti
udy...@aol.com
In a message dated Oct 19th, Mohana Rao garu wrote:
>Jesus was perhaps one of the first leftists in the world!
యేసు క్రీస్తు ఇచ్చిన రెండు విధములగు సందేశము
లీ విషయమునకు వర్తించి యున్నవి.
మత్తయి 19:23-24. "ధనవంతుడు పరలోక రాజ్యమున
ప్రవేశించుట కష్టము. ధనవంతుడు దేవుని రాజ్యమున
ప్రవేశించుట కంటె ఒంటె సూది బెజ్జములో దూరిపోవుట
సులభతరము."
మత్తయి 25:29. "ఉన్న ప్రతివానికి ఇంకను ఈయబడును. అపుడు
అతనికి సమృద్ధి కలుగును. లేనివాని నుండి వానికి ఉన్నదియు
తీసివేయబడును."
ఉదయ
************************************** See what's new at http://www.aol.com
[Non-text portions of this message have been removed]
To Post a message, send it to: racch...@yahoogroups.com
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
lylayer
>
>
> యేసు క్రీస్తు ఇచ్చిన రెండు విధములగు సందేశము
> లీ విషయమునకు వర్తించి యున్నవి.
>
> మత్తయి 19:23-24. "ధనవంతుడు పరలోక రాజ్యమున
> ప్రవేశించుట కష్టము.
Cool! So many telugu cinema songs also expressed it. That God is
always on the side of poor. Rich people will rot in hell.
> మత్తయి 25:29. "ఉన్న ప్రతివానికి ఇంకను ఈయబడును. అపుడు
> అతనికి సమృద్ధి కలుగును. లేనివాని నుండి వానికి ఉన్నదియు
> తీసివేయబడును."
>
> ఉదయ
>
If I may, moving away from the context in which you mentioned it -
one of my Guntur aunts used to say - ఉన్న వాడూ ఉన్నవాడికే
పెడతాడు. లేనివాడూ ఉన్నవాడికే పెడతాడు (ఇస్తాడు)
This ofcourse she said based on human behaviour. I found it very
true when I was in india.
In US on a T.V. show Donald Trump candidly commented, he never has
to pay in any restaraunt when he is rich. They stampede to pay for
his food. But in the times he goes bankrupt, nobody is eager to buy
him a meal.
It is an amazing arrangement. The rich who can afford to pay for
things really don't have to pay. Cars, clothes, meals - all are
given free.
I have seen a rich man -whose riches nobody has seen. Simply
because he was always residing in other peoples' houses on their
invitation. People were fighting with each other, to have him at
his house. It was an honor to them, to say 'so and so' is at their
place. He was fed the choicest meals. He never had to do anything.
Did not even need a wife.
Whenever I think of this man I go into raptures. How did he pull it
off? If I can, I will do a story on him, but I just can not bring
out all those delicious nuances of such high class :-)deceit.
Enjoying the conversations in this thread. Hate to go. But favorite
cousins are in town.
Regards
lyla.
Hanuma Kodavalla
> By leftist thinking is meant ... philosophy founded by Karl Marx.
> It regards all events ... as physical reactions aimed at satisfying
> the economic and material needs of mankind. ...
> ... "white paper, void of all characters" ...
First of all, let me say something personal about philosophy. Whenever I
read philosophy, I'm so relieved that it's not my chosen field! Computer
Science is so much easier and surely it does change the world without trying
to interpret it. :-)
Secondly, allow me to use the only Latin word, I think I know, a beautiful
one, in place of the expression - "white paper, void of all characters".
It's tabula rasa! :-)
A minor point - not all leftists are Marxists; in particular in the US,
where Marxism has never had a stronghold.
Regarding Marx's thought on human essence, I differ from Uday gAru. I
suggest reading a short chapter, "The Power of Money," in Marx's "Economic
and Philosophical Manuscripts of 1844," where he takes a couple of passages,
one from Goethe's "Faust" and another from Shakespeare's "Timon of Athens"
to analyze what is to be human.
Marx's thought is rational *and* historicist; I recommend a small book,
"Marx" by Terry Eagleton, in "The Great Philosophers" series. And in that
series, if anyone read and understood Derrida, I'll be grateful if they
explain. :-)
Our own materialistic philosophy, లోకాయత, is humanistic and by the
standards of the times fairly advanced. It's our misfortune that what is
left of their thought is what their adversaries and eventual winners kept
record of.
Kodavalla Hanumantha Rao
J. K. Mohana Rao
> మత్తయి 25:29. "ఉన్న ప్రతివానికి ఇంకను ఈయబడును. అపుడు
> అతనికి సమృద్ధి కలుగును. లేనివాని నుండి వానికి ఉన్నదియు
> తీసివేయబడును."
>
థె ంఅత్థెవ్ ఏఫ్ఫెచ్త్. ఈన్ ఫచ్త్, థెరె వస్ ఒంచె అ మెంతిఒన్ ఒఫ్ థిస్ ఇన్
శ్చిఎంచె మగజినె, ఈఈఋఛ్. ఠొసె వ్హొ హవె మన్య్ పపెర్స్ గెత్ మొరె
(అస్ చొల్లబొరతొర్స్, ఫీస్, గుఇదెస్, ఎత్చ్.) అంద్ థొసె వ్హొ దొణ్త్
హవె గెత్ లెస్స్ ఒర్ నొనె (బెచౌసె థెయ్ హవె తొ వొర్క్ ఫొర్ ఇత్)!
ఠెరె అరె వెర్య్ ఫెవ్ ఎకష్చెప్తిఒన్స్ తొ థిస్. ఠె ఒనె ఈ క్నౌ ఇస్
థత్ ఒఫ్ థె ఫమౌస్ ఈందీన్ స్చిఎంతిస్త్ ఒఫ్ బ్య్గొనె దయ్స్, శ్ ణ్ భొసె
(ఒఫ్ భొసొన్ అంద్ భొసె-ఏఇన్స్తైన్ స్తతిస్తిచ్స్ ఫమె). హె నెవెర్
ఉసెద్ తొ పుత్ హిస్ నమె ఇన్ హిస్ స్తుదెంట్స్ పపెర్స్ ఉన్లెస్స్ హిస్
చొంత్రిబుతిఒన్ ఇస్ చొన్సిదెరబ్లె (నొత్ ఫొర్ గుఇదింగ్ అంద్ గివింగ్ ఇదీస్).
- మోహన
డొ ఔ అహూ!?
టిరెద్ ఒఫ్ స్పం? అహూ! ంఐల్ హస్ థె బెస్త్ స్పం ప్రొతెచ్తిఒన్ అరౌంద్
హ్త్త్ప్://మైల్.యహూ.చొం
టొ ఫొస్త్ అ మెస్సగె, సెంద్ ఇత్ తొ: రచ్చబందయహూగ్రౌప్స్.చొం
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
Hanuma Kodavalla
Ari gAru wrote:
>> On another track, Ramarao garu liked viskavRkshaM when he was eleven. He
>> doesn't like it now but he is an atheist today. Maybe, just maybe, the
>> book might have had a tiny bit of influence on his thinking.
Ramarao replied:
> Certainly. We are what we read :-). In retrospect, perhaps ability to laugh
> at the sacred is what this book showed me. It did not make me think much.
పదకొండేళ్ళప్పుడు నాకు "విషవృక్షం" సంగతి దేముడెరుగు, పుస్తకప్రపంచంతో పరిచయమే లేదు. బడీ, బర్రెగొడ్లూ, గోలీలాటా, కుండా, పెంకూ ... అదీ ప్రపంచం. అయితే మాఊళ్ళో అప్పట్లోనే కాఫీ హోటళ్ళుండేవి. మా గొంది పక్కనే ఉన్న పెద్ద బజారు సెంటరు దగ్గిరే మూడు హోటళ్ళుండేవి - వనమా భూషయ్య గారిదీ, తమ్మన ఆంజనేయులు గారిదీ, మిరియాల పిచ్చయ్య గారిదీ. తలా ఒక పేపరు తెప్పించే వాళ్ళు.
కాని అప్పట్లో నాకు కాఫీహోటలకి రోజూ కాదుగదా, వారానికోసారన్నా పోయి ఇడ్లీ కాఫీ తీసుకునే స్తోమత లేదు. ఈ ముగ్గురు వ్యాపారస్తులకీ ఓ మంచి గుణం ఉంది. నేను రోజూ ఏమీ కొనకపోయినా, ఏ మాటా అనకుండా పేపరు చదువుకోనిచ్చేవాళ్ళు. నాక్కాస్త ప్రపంచ జ్ఞానం కలగడానికీ, ఇప్పటికీ రోజూ ప్రొద్దున్నే కాఫీతాగకముందే పేపరు చదివే అలవాటుకీ వీళ్ళే కారణం. ముగ్గురూ చనిపోయారు, కాస్త రుణం తీర్చుకోడానికి
గుర్తు తెచ్చుకుంటున్నాను.
ఇన్నాళ్ళకి బాపుగారి పుణ్యమా అని, ఈ రచ్చబండ చర్చల మూలంగా, రంగనాయకమ్మ "విషవృక్షం" *తిరగేసే* అవకాశం కలిగింది. పూర్తిగా చదవడానికి కొన్నాళ్ళు పట్టొచ్చు - ప్రస్తుతానికి పీఠిక దగ్గరే ఉన్నా.
> Certainly. We are what we read :-). In retrospect, perhaps ability to laugh
> at the sacred is what this book showed me. It did not make me think much.
చాలామంది పీఠికలు చదవకుండా ఏకంగా రచనలోకెళ్తారు. నేను రచన చదివినా చదవకపోయినా, పీఠిక చదువుతాను - అంకితాలూ acknowledgements తో సహా! రంగనాయకమ్మ పీఠిక చాలా పొడుగ్గా ఉంది. (ఇంజనీరింగ్ కాలేజీ రోజుల్లో Bernard Shaw నాటకం "Man and Superman" పాఠ్యగ్రంథం గా ఉండేది. ఆయన కూడా చాలా పొడుగాటి పీఠికలు రాశాడని విన్నాను.)
రామారావు పుస్తకం గురించి అన్నట్లు ఈ పీఠికని కూడా బాగా కుదించవచ్చు. ఆలోచింపచెయ్యలేదన్నాడు తను. నాకు పీఠికలో ఆలోచించదగ్గ విషయాలు కొన్ని కనిపించాయి. ఉదాహరణకి పాతివ్రత్యం గురించీ స్త్రీ-పురుషుల సంబంధాల గురించీ రంగనాయకమ్మ మన కవుల్ని వాయిమ్చేశారు. మచ్చుకి:
"ఈ స్త్రీల దౌర్భాగ్యాల్ని గుర్తించకుండా, సిగ్గూ లజ్జా వదిలేసిన మన కవి పుంగవులు, "ఎండ కన్నెరగని చిన్నది" అనీ, "అంతఃపుర గవాక్షం వద్ద మెరుపు కన్నై మెరిసింది" అనీ, అవాకులూ చవాకులూ వాగి, దాన్నే గొప్ప కవిత్వంగా వేలకొద్దీ సంవత్సరాల తరబడి చెలామణీ చేసుకుంటున్నారు. ఆ ఎండ కన్నెరగని చిన్నదానికి "పాండురోగం" వొచ్చిన సంగతి గానీ; ప్రకృతి సహజ వాంఛలు తీరని స్త్రీలు జీవితాంతం మూర్ఛ జబ్బ�±
�లతో కృంగిపోయారనిగానీ; స్వేచ్ఛకోసం ధిక్కారం చేసి ఎందరో స్త్రీలు ఉరికంబాలెక్కారని గానీ; అంతఁపురాలు కక్షలతో, కావేశాలతో, రోగాలతో, తెగుళ్ళతో కులకుల్లాడాయని గానీ ఈ రకం దుఃఖాల్ని ఏ కవీ, ఎక్కడా వర్ణించలేదు."
తెలుగు వచనానికి వాడీ వేడీ ఇచ్చినందుకు చలానితో పాటు రంగనాయకమ్మని కూడా గుర్తించాలి. ఇంతకీ దీంట్లో నన్ను ఆలోచింపచేసిన విషయం ఏమిటంటే రంగనాయకమ్మ అన్నట్లు ప్రపంచంలోని మిగతా మతసాహిత్యంలోకూడా ఇలాంటి కథలే ఉన్నాయా? ఆవిడ పుస్తకంలో ఉన్న ఒక లోపం, తను చేసిన వాదనలకి ఆధారంగా Marx, వాల్మీకిలని తప్ప వేరే వాళ్ళని ఉదహరించకపోవడం. మానవ సమాజాలన్నీ ఇలాంటి మత సాహిత్యాలని సృష్టించాయన్నాప్à
��ుడు, ఈ విషయాల గురించి ఇటీవల పరిశోధించిన వాళ్ళేమన్నారో చెప్తే బావుండేది. కనీసం పేర్లన్నా ఇవ్వాల్సింది.
ఈవిడ చెప్పేది నిజమేనా, Frazer దీని గురించి "The Golden Bough" లో ఏమన్నాడో చూడాలి అని నేను నోట్ చేసుకున్నా.
[ఇక్కడ Sir James Frazer గురించి రెండు మాటలు చెప్పాలి. నేనాయన పుస్తకం పేరు యుక్తవయసులోనే విన్నాను కాని ఒకటి రెండు chapters మిమ్చి చదవలేదు - అదీ ఈమధ్యనే. 1) బైబిల్ కథని మత సానుభూతి దృష్టితో కాక వేరే దృష్టితో చూసినందుకు జనాలు గొడవ చేశారు. 2) నేనాయన పేరు మొదట విన్నది నా కాలేజీ రోజుల్లో.
పాతిక ముప్ఫై ఏళ్ళ క్రితం నేను వరంగల్లో ఇంజనీరింగ్ చదువుతున్న రోజుల్లో బుచ్చిబాబు "చైతన్య స్రవంతి" కథ చదివాను. దానికి ఆయన 169 - అక్షరాలా నూట అరవై తొమ్మిది - అధోదీపికలిచ్చారు. దాదాపు ప్రతిదీ ఎవరో ఒక పేరున్న మనిషి గురించి! బుచ్చిబాబు పాండిత్యం నన్ను చకితుణ్ణి చేసింది. ఆ techniqueని Stream of Consciousness అంటారనీ James Joyce అనే ఆయన దీనిని ఉన్నత స్థాయిలోకి తీసుకుపోయాడనీ, ఆయన రాసిన Ulysses కథాకాలం 18 గంటలయితà
�‡, రాయడానికి ఏడేళ్ళు పట్టిందనీ, ఎనిమిది వందల పేజీల గ్రంథమనీ, గవర్నమెంటు వాళ్ళు నిషేధించారనీ, ... ఎప్పటికైనా Ulysses చదవాలని నిశ్చయించుకున్నా.
తర్వాత మద్రాసులో చదువుతున్నప్పుడు, చేతిలో కాస్త డబ్బులుండేవి. మూర్ మార్కెట్లో పుస్తకాలు కాస్త చవగ్గా దొరికేవి. చివరకి Ulysses కొన్నాను. ఖర్మ! పది పేజీలకి మించి చదవలేదు - ఇప్పటికీ!]
రచ్చబండలో నా రచనలని చూసేమో, అడక్కుండానే నవోదయ రామమోహనరావు గారు మొన్ననే మరో పుస్తకం పంపించారు: శ్రీరమణ రాసిన "శ్రీరామాయణం." దీనికి "రాజుగారి అబ్బాయి" అని ముందుమాట రాసుకున్నారు - రాజాజీ రామాయణం తన విద్యార్థి దశలో ఎంతో ప్రభావితం చేసిందని. ఈ పీఠికలో నేను గమనించిన రెండు విషయాలు:
1) "మరో తరహా వాళ్ళుంటారు. ధర్మాధర్మాలు ఆదర్శాలు వాళ్ళకి కుట్రలుగా కనిపిస్తాయి. ఇతిహాసాలలో కాలమాన పరిస్థితులు కూడా ప్రధాన భూమికను పోషిస్తాయనే స్పృహ లేనంతవరకూ వారికి కొండంత సామాజిక స్పృహ వున్నా ఫలితం శూన్యం." ఇలాంటి పెద్ద పెద్ద మాటలు వాడేటప్పుడు రచయిత కాస్త ఆధారాలిస్తే సామాన్య పాఠకులు వారేం చెప్తున్నారో అర్థం చేసుకోగలుగుతారు. దానికితోడు, "పండితులకి నేను చెప్పగలవాణ�±
�ణి కాదు," అంటూ అతి వినయం ఒలకబోయడం ఎందుకు?
2) "సామాన్య పాఠకులకి ముఖ్యంగా బిడ్డలను కన్న తల్లులని మనసులో పెట్టుకుని రాశాను" అన్నారు. మా ఆవిడకి ఇచ్చి చూడాలి.
"ఏంటోయ్, ఇవాళ కార్యక్రమం ఏమిటి? ఆఫీసా? ఇల్లా?" మా ఆవిడ తన సహజ రీతిలో సున్నితంగా ఎంక్వయిరీ చేసింది, శనివారం పొద్దున మావాణ్ణి పియానో పాఠానికి తోలుకుపోవడానికి నేను తయారవుతుంటే.
"ఇవాళ ఆఫీసుకి వెళ్ళడం లేదు. కాస్త విశ్రాంతి కావాలి. లాండ్రీ చేస్తూ రంగనాయకమ్మ గారి పీఠిక ముగించి బాలకాండ ప్రారంభిద్దామనుకుంటున్నా."
"... మిశ్రా గారింట్లో అఖండ రామాయణం చేస్తున్నారట. వస్తావా?"
"అఖండ రామాయణం అంటే ఏమిటి?"
"ఇరవై నాలుగ్గంటల సేపు మధ్యలో ఒక్క క్షణం కూడ ఆగకుండా, వంతుల వారీగా, రామాయణం చదువుతూ ప్రార్థనలు చేస్తూ గడపడం."
"బాబోయ్! వాళ్ళు కవిత్వం చదివినా హిందీ వాళ్ళు, నాకు అర్థం కాదు. భోజనం చేసి రావడం వరకు సమ్మతమైతే వస్తా."
"ఫోన్ చేసి కనుక్కుంటా."
...
"ఇవాళ కార్యక్రమం ఆడవాళ్ళకేనట. అమ్మాయీ నేనూ వెళ్తాం."
"మరి వాడికీ నాకూ లంచ్ విషయం?"
"నీకు scrambled eggs చెయ్యడం చాతనవును గదా," అంటూ సింగారించుకోడానికి పైకి వెళ్ళింది మా ఆవిడ.
స్త్రీ రత్నాలు ఎందుకిలా segregate చెయ్యడం? అని నాలోనేను గునుసుకుంటూ బయటపడ్డాను.
కొడవళ్ళ హనుమంతరావు
udy...@aol.com
>Our own materialistic philosophy, లోకాయత, is humanistic and by the
>standards of the times fairly advanced. It's our misfortune that what is
>left of their thought is what their adversaries and eventual winners kept
>record of.
view), the చార్వాక system of Indian philosophy is materialistic.
The two schools have much in common. None of the original writings
of these schools, which flourished as early as 600 BCE, are extant,
and information about their teaching can be gained only from
indirect accounts.
Like the old materialists of the West, proponents of these systems
regarded sense perception as the only valid means of knowledge.
As Hanumantha Rao garu states, it is difficult to find an unbiased
discussion of these systems. One can however find a good
outline of their history in Surendranath Dasgupta's monumental
A History of Indian Philosophy,Vols I-V, Cambridge University
Press, 1957.
Udaya
************************************** See what's new at http://www.aol.com
[Non-text portions of this message have been removed]
To Post a message, send it to: racch...@yahoogroups.com
Courtesy: http://www.kanneganti.com/
Hanuma Kodavalla
> ... proponents of these systems regarded sense perception as the only
> valid means of knowledge.
One must recognize that for the most part sciences were empirical for
thousands of years. Only in the last four or five hundred years, sciences
added theoretical branches. And only in the last one or two decades they
started adding computational branches.
So if our ancestral materialists depended on direct knowledge, that was by
necessity and they were strictly being scientific. On close reading, we also
see they had some basic inferential logic. Their arguments for life coming
out of matter, against a soul living outside of body, a supernatural entity,
some heavenly world, nonsensical division of people into castes - all are
very sound.
హోమాదుల్ పచరించు ఋత్వికులు, హోమప్రధానక్రియా
సామగ్రుల్, సముపార్జితార్హ సమిదాజ్య స్రుణ్ముఖద్రవ్యముల్
దామెల్లన్ నశియించిపోవ, మరిమీదన్ స్వర్గముం బొందిరా
సోమాసుల్? దవదగ్ధ భూజములు కాంచుంబోఫలంబుల్ మహిన్.
-- ప్రబోధ చంద్రోదయము.
Such questioning must have caused law-and-order problems. Schools of
philosophy that showed contempt for empirical knowledge ruled and our
country lost an opportunity to be at least an also-ran contributor to modern
science. Instead, we ended up in the pathetic state we are.
For a detailed discussion of this in the context of one particular but very
important science, medicine, see this
http://www.autodidactproject.org/other/chatto2.html in "Science and
Philosophy in Ancient India," by Debiprasad Chattopadhaya.
Kodavalla Hanumantha Rao
Hanuma Kodavalla
> I don't know how could KHR gaaru come up with such a harsh (IMO)
conclusion.
Since my phrase about the current state of Indian Science is offensive to
many fine Indian scientists, I apologize and withdraw.
> Perhaps the following article'd give us an idea how intensive and
amazingly
> at what speed the debates had been carried out 200+ years ago.
My point is *ancient* India had a materialist philosophy that would have
been a better foundation for scientific thought. But that turned out not to
be the dominant philosophy of the land. I believe that contributed to lack
of sufficient scientific progress in our country which seems to imperil the
general society even to this day.
I thank Paruchuri for pointing at the Sanskrit Knowledge Systems project at
Columbia. The suggested paper, " The Pundit as Public Intellectual,"
described Sanskrit scholars debating the latest astronomical theories in
16th century India. But which of my points does it refute? I did not
understand that. Is Parcuhuri saying, based on this reported dialog, that
the scientists in India have been well protected from the superstitious
orthodoxy?
I read another paper by the same author, Christopher Minkowski of Cornell
University, "Astronomers and their Reasons: Working Paper on Jyotisastra,"
http://www.columbia.edu/itc/mealac/pollock/sks/papers/Minkowski-Astronomers_
and_Reasons.pdf where he sheds some light on the connection between the
scientific and the philosophical schools.
"Such scientists as Aryabhata, Varahamihira, Brahmagupta and others are not
known to have taken much interest in philosophy; nor is there much interest
manifested in the other direction."
Whether Varahamihira took a personal interest or not there was a tradition:
"The Veda [shruti] should be known as revealed canon, and the teachings of
religion [smriti] as the tradition. These two are indisputable in all
matters, for religion arose out of the two of them. Any twice-born man who
disregards these two roots of religion, because he relies on the teachings
of logic,should be excommunicated by virtuous people as an atheist and a
reviler of the Veda" (Manusmriti, chapter 2, verse 10-11, see Doniger and
Smith 1991).
Even if Manusmriti were not fully enforced, I find it hard to believe it had
no effect on the practitioners of science. And in fact, Alberuni's writings
clearly showed it did.
Hanuma Kodavalla
> In fact vEdAs themselves encourage questioning.
When a Carvaka asked "What is this senseless humbug about the castes and the
high and low among them when the organs like the mouth, etc in the human
body are the same?" what answer was given? When Carvaka appeared in
Mahabharatha questioning Dharmaraja, what was done to him? That was my
point.
> Indians of yore did considerable work in aayurvEda.
Yes. The link I gave to Chattopadhaya's book goes into considerable detail
on the promise - unrealized - and the reasons. Others more knowledgeable
should comment if he's right or colored by his Marxist leanings.
> Again, the Jains were in the forefront in areas like mathematics.
> sarvaj~na hEmachaMdra sUri is a foremost example.
> varAhamihira's work in mathematics and astronomy needs no mention.
My point is not that there were no legends in science but the philosophy
that lost ground could have given a better foundation and hence a much
better growth for science as well as the general life of the people.
Alberuni [1] deplores that even the great Varhamihira had to resort to
nonsense to appease the ignorant. Alberuni wonders why Brahmagupta, the
distinguished astronomer shirks the truth and lends to imposture in his
Brahmasiddhanta:
"Some people think that the eclipse is not caused by the Head. This,
however, is a foolish idea... The Veda, which is the word of God from the
mouth of Brahman, says that the Head eclipses, likewise the book Smriti,
composed by Manu, and the Samhita, composed by Garga the son of Brahman. On
the contrary, Varhamihira, Aryabhatta and Vishnuchandra maintain that the
eclipse is not caused by the Head, but by the moon and the shadow of the
earth...If the Head does not cause the eclipse, all the usages of the
Brahman which they practice at the moment of an eclipse, viz. their rubbing
themselves with warm oil and other works of prescribed worship would be
illusory and not be rewarded by heavenly bliss. If a man declares these
things to be illusory, he stands outside of the generally acknowledged dogma
and that is not allowed. Manu says ... The Veda says ... Therefore people
practice the well-known works of piety, and therefore those authors must
cease to oppose the generality, for everything which is in the Veda, ... is
true."
Kodavalla Hanumantha Rao
Notes:
[1] "Alberuni's India: An Account of the Religion, Philosophy, Literature,
Geography, Chronology, Astronomy, Customs, laws and Astrology of India about
A>D> 1030." Translated by Dr. Edward C. Sachau. The above is taken from
Chapter 59, "On the Solar and Lunar Eclipses."
Hanuma Kodavalla
> This is fascinating.
Neither the credit nor the blame goes to me!
> Is it true that schools of philosophy show(ed) contempt for empirical
knowledge?
> Not certainly the more popular schools- Dwaita, Adwaita or Vishistadwaita
that
> I read little.
I've read much less and am not so certain. From [1]:
"Not surprisingly for a philosophy that treats spirit as the primary cause
and constituent of nature, Vedântic epistemology privileges intuitive
experience of the totality of things, rather than an empirical analysis of
the causes of phenomenon. The real reality is Brahman which is “beyond all
sensations of sound, touch, color, taste and smell; it is beginningless and
timeless … it is the subtlest of the subtle and the greatest of the great �”
Such a reality, “cannot be known by learning, scholarship or sharp
intellect…. Any man can know with his senses, but it is only when he turns
away from the senses that he perceives it (Brahman)” (Dasgupta 1969, 31)."
That's what I call contempt for empirical knowledge.
> If science made rapid strides only in last couple centuries, and we
> know colonialism had hamstrung freedom of thought and enterprise
> severely during that period, is it not reasonable to consider it as
> an impacting factor?
You have a point, but Copernicus revolution began 500 years ago, Galileo's
400 years and Newton's 350. Were we in a similar state as the Europeans, as
far as science was concerned? We might be, I do not know. My point,
nevertheless, is we could have been better off with a materialist
philosophy.
> Srinivas Nagulapalli [srini...@yahoo.com] Mon 10/22/2007 11:57 AM
> Also Shankara's debates are quite known and well documented.
I understand Sankara's debating skills are legendary. The most memorable one
for me, of an impure and unsophisticated mind, is when Sankara defeats
Mandanamisra, his wife Ubhayabharathi challenges him saying unless she too
is defeated her husband remains undefeated. Then she also starts to lose to
the great debater but being a very clever woman, she changes the track and
asks Sankara some deep and thoughtful questions - about కామ కళలు! The
ఖంగుతిన్న సన్యాసి asks for a timeout - of not five minutes but a month,
leaves and finds a dead king nearby. Sankara does పరకాయప్రవేశం, learns
the art of love from the king's many wives, leaves the king's body as soon
as someone detects he is not the real king, returns to the debate and
defeats Ubhayabharathi by answering all her quesitons! ("తిమ్మిని బమ్మి
చెయ్యడం, బమ్మిని తిమ్మి చెయ్యడం," శంకురుడినుంచే వచ్చిందేమోనని నా
అనుమానం.)
Here I am not talking about debating skills. It seems to me there was a
materialist philosophy in vogue that was progressive for the time; but in
our land that was the road *not* taken. It questioned the prevailing
వర్ణాశ్రమధర్మ, various mindless rituals and the other-worldiness. These
do not seem to be just some mind-games but important for the everyday life
of the people. However, the only account of that is found in the opponents'
writings caricaturing that philosophy. Since it raised fundamental
opposition to the prevailing order, I tend to believe its adherents were
ignored if not eliminated.
Kodavalla Hanumantha Rao
Notes:
[1] "Prophets Facing Backward: Postmodern Critiques of Science and Hindu
Nationalism in India," by Meera Nanda, page 87. Rutgers University Press,
2003.
Hanuma Kodavalla
my response to Paruchuri: the scholars' discussion happened in the 19th
century, not in the 16th.
> Srinivas Nagulapalli [srini...@yahoo.com] Wed 10/24/2007 3:13 AM
> It has nothing to do with empirical knowledge,
> let alone having contempt for it, but calls for transcending it.
But how does one *transcend* empirical reality? By ignoring it? If the
objection is towards the word "contempt," one can substitute a weaker word.
But that doesn't make much difference to my argument. Let me explain with
one of the stories Sankara himself is associated with.
One day Sankara was going to the Ganges for his bath. On the way a పంచమ
came across with four dogs. Sankara told him with disgust to get out of his
way. But the పంచమ asked, "Who should give way? His body? His soul? If
Brahman is in everybody, ..." - gave Sankara a long lecture. Sankara
realized his mistake and it turned out the పంచమ was Lord Shiva and the
four dogs were the Vedas!
After such a grand realization on his encounter with none other than Lord
Shiva, did Sankara with all his legendary skills and intellect, demolish one
of the most dehumanizing elements in the society? One may answer he simply
*transcended* by preaching and practicing that all are equal - Brahman is in
everybody. And once everyone gets proper education - the reality of
వర్ణాశ్రమధర్మ will simply be transcended!
Now if I'm a పంచమ, I may ask, did my duties change? Did I move from the
outskirts to within the village? Am I free to go and do the work of some
other వర్ణ? Not really, what I do is more or less fixed at birth. But we
are all part of the Brahman, so it shouldn't bother me. Now, if I'm a
self-respecting పంచమ, I consider that's utter contempt for empirical
reality.
> I think materialist philosophy is... being practised ... sheer
materialism.
We hear phrases like "వాడొట్టి మెటీరియలిస్టు". They use it in the vulgar
sense without understanding the philosophical implications. Idealism and
Materialism (భావ వాదం, భౌతికవాదం) are two schools of philosophy
in both the West and the East.
> It is as complex as its people, and it is an insult to its generation(s),
> to say they all thought or lived alike.
Did I say that? I'm speculating what could have been the case if Carvakas
philosophy had more success than it did. No insult is meant to this or any
other generation.
Kodavalla Hanumantha Rao
Hanuma Kodavalla
> Just humans? How are we to know that dogs, horses and trees do not
> have such imagination?
Alright. I get the point.
> Banned books do not make the author any leftist.
Did I say that? Nobel laureate doesn't mean he's a leftist either. It's
common to give some details when introducing an author or a book. And I gave
some context on why the author was on my mind.
> Being a member of a Communist Party does not make anyone more
> leftist than others ... "some sort" does not cut it. It has to be all or
nothing.
Did I say that it made him *more* leftist than others? I don't make up the
words; the world has many kinds of leftists - Old Left, New Left, Stalinist
Left, Christian Left, Marxist Left and so on. It's in that sense I said he's
of some *sort* - it did not imply he's in part - he could still be all or
nothing of that sort.
Anyway rather than us splitting hairs on that, you decide whether he's a
leftist or not and to help the discussion, please explain why.
> To end it at the right place, Ranganayakamma has a vivid imagination
> through her works, I am not too sure she could be proven as a leftist
> thinker.
I think we have a common understanding of what an imaginative work is, but
not on who a leftist is. Since you seem to have a definitive idea of who
that is, if you can explain what you mean by a leftist and why
Ranganayakamma or Saramago isn't a leftist, that may help us validate your
hypothesis - that imagination plays no role in leftist thinking.
> "some sort" does not cut it. It has to be all or nothing.
If a leftist is all or nothing, what does it mean to be left-leaning? :-)
Hanuma Kodavalla
> That Maneesha Panchakam of Shankara certainly and beautifully
> demolishes any vestige(s) of mischief to quote scriptures to
> vainly justify caste distinctions based on birth.
వెయ్యేళ్ళు పైబడినా ఏమాత్రం చెరగని వజ్రాల్లాంటి అందమైన శ్లోకాలు, నా గుండె
దరిదాపుల్లోకి గూడా రాలేని జ్ఞానమార్గాలు.
ఈమధ్యనే కళ్ళు తెరిచిన ఎండ్లూరి సుధాకర్, "రాముడు నారక్షకుడు కాడు.
హంతకుడు..." అంటే రెచ్చిపోను, శాంతిభద్రతల గురించి గొంతుచించుకోను,
అలాగని కరిగిపోను. అతను వెంటనే, "గుండె కాలిన గొంతు / సుప్రభాతశ్లోకంలా
ఉండదు," అంటే అది గుండెల్ని పిండేస్తే కళ్ళల్లో నదులు పారతాయి.
కొడవళ్ళ హనుమంతరావు
Hanuma Kodavalla
> My difficulty is why do people presuppose something themselves and
> then deny it! Silly, I know the answer- simply because they can!
> Nonetheless it is annoying- far from being poetry.
"స్వామికిగానీ, వూరుమ్మడి బతుకులుకి గానీ వెళ్ళండి - నేను క్రితం వారం చూశాను"
అన్నాడు శ్రీపతి.
...
"వూరుమ్మడి బతుకులెట్లా వుంటుంది?" అన్నాడు వీరభద్రరావు.
"మనుచరిత్రలా వుండదు ధర్భారావుగారూ!" అన్నాడు శ్రీపతి.
-- అనుక్షణికం, పేజీ 692.
ఎందుకలా అంటారంటే ఏదో వుండేవుంటుంది, కాస్త సందర్భం ఏమిటా అని పోయి
విచారిస్తే తెలియచ్చు. మన ప్రశ్నకి మనమే సమాధానం ఇచ్చుకోవడం మంచిదే -
ప్రశ్నకీ జవాబుకీ మధ్య కాస్త విచారణ వుంటే!
నాకు కళ్ళల్లో నీళ్ళు తెప్పించేది మీకు కంట్లో నలుసులా అనిపించింది. ఇంత తేడా
ఎందుకో విచారించాలంటే కవితతో పాటు కొన్ని పల్లెటూరి జీవితాల్ని కూడా కాస్త
తవ్వాల్సుంటుంది.
రచయిత *స్పూర్తితో* మీరు రాసినదాన్ని కనీసం చవకబారు కవిత్వమని కూడా
ఎవరూ అనరు. కాని ఆయన రాసినదాన్ని మాత్రం గొప్ప కవిత్వం కాకపోవచ్చు కాని
కచ్చితంగా కవిత్వమనే వాళ్ళు చాలామంది ఉన్నారు - నాకంటే తెలిసిన వాళ్ళు.