Pri la strategia plano 2026-2030
Ana Ribeiro
Preston Firestone
Saluton al ĉiuj,
Dankon, Ana, pro la klarigoj pri viaj opinioj pri la strategia plano. Mi konstatis fortajn emociojn dum la kunsido, kaj estas bone, ke ni povu iomete pli kalme diskuti konkretajn ideojn. Mi respondos al viaj plendoj unuope kaj finos per kelkaj kromaj pensoj miaj.
> Granda parto de ĝi estas valida nur por kiam ĝi estis skribita, kaj jam ne plu validas unu jaro poste.
Laŭ mia takso, ĉi tio veras nur por la alineo, kiun vi substrektis, tio pri la oficistoj; kaj oni daŭre povas sekvi la spiriton de la strategio, anstataüante "volontuloj kaj komisiitoj" por "oficistoj". La ceteron de la plano mi trovas ankoraŭ tre ĝisdata kaj ne vidas iujn grandajnproblemojn tiuflanke.
> Tro specifaj agadoj
Ĉi tie temas pri la distingo inter realigplano kaj strategia plano, ĉu ne? Ĉiam estos iomete hazardaj tiaj distingoj, ĉar en la fino temas pri dokumentoj kiujn ni verkas por ni mem por akordigi nian laboron; mi ne vidas grandan problemon en tio, ke la strategia plano proponu konkretajn agojn realigendajn dum kvinjara periodo, dum la ĉiujara realigplano fokusiĝu pri ĉi-jara agado por antaŭeniri al tiuj celoj.
La Plano de TEJO ege malsamas tiun de UEA en tio, ke la Plano de UEA temas precipe pri ĝeneralaj ideoj kiuj neniam eksvalidiĝos. Por tiuj, kiuj ne legis ĝin (tamen legas mian mesaĝegon!), la Plano de UEA estas centrita ĉirkaŭ la litervorto AKIRI: Administrado, Kunlaboro, Informado, Rilatoj, Instruado. La agadkampoj tiel nomitaj arigas en si la agadojn de UEA kaj nomas do la ĉefajn celojn de la organizo. Mi opinias, tamen, ke kvankam tiuj estas laŭdindaj celoj, ili estas tiel memevidentaj kaj vastasencaj, ke ili apenaŭ klarigas konkretajn movojn por la organizo. La apendico de la Plano enhavas belan ekzemplon de konkreta agadplano, pri kreskigi la Kuban asocion al 101 membroj; sed tio ne evidente falas en iujn el la temoj de AKIRI, krom tio, ke estas ĉiam bone havi pli da Esperantistoj, kaj memkompreneble la celaro de UEA inkluzivas kreskigi la esperantistaron.
Oni povas ĉikani pri la malsamo inter taktiko kaj strategio, kaj la "Strategia" Plano de TEJO estas fakte pli taktika ol strategia, en tio, ke ĝi traktas konkretan agadon dum specifa periodo por atingi certaj celoj kadre de iu elirpunkto. Sed ne ŝajnas al mi, ke la strategion de la esperantistaro ni traktu per kvinjara plano: simple ordigi la funkciadon de TEJO ŝajnas esti jam sufiĉa laboro.
> Gravaj mankoj
Povus esti, ke multaj traktendaj temoj ne aperas en la Plano, kaj tiujn ni jam pretigu por la sekva kvinjara plano. Post ĉi tiu tempopeco, kiam ni ĉiuj ankoraŭ (kompreneble) aktivulos en la organizo (krom tiuj kiuj elaĝiĝos kaj aktivos ene de UEA), ni povos turni nian atenton al la sekvaj temoj traktotaj en la sekva jarkvino.
Pri la specifaj temoj, kiujn vi notas, oni ja povas kritiki la mankon de informo pri rilatoj al aliaj institucioj en la kunteksto de la temo de videbleco al ne-esperantistoj (vidu Strategia Plano 2026-2030, p. 5), sed mi opinias, ke la Plano klare celas videbligi la asocion TEJO al untaj Esperantistoj por kreskigi kaj vigligi homforton, pli ol fortigi ligojn inter TEJO kaj aliaj similaj organizoj. Ŝajnas al mi, ke tio estis strategia elekto fokusiĝi pri homoj anstataŭ institucioj, male al la Jarraporto, kiu klare preferas trakti rilatojn kun aliaj instancoj kaj organizoj, pli ol la varbadon de unuopaj homoj (Jarraporto 2025, p. 13--17).
En la skemo de UEA, tiuj ĉi estas du malsamaj kampoj: informado celas homojn, kaj rilatoj instuticiojn. TEJO ja bone rilatas al aliaj institucioj, sed la konstato de nia nuna Plano estas, ke TEJO klopodu dum la jarkvino 2026-2030 fortigi informadon kaj bonvenon pli ol rilatojn.
Pri la temo de Pasporta Servo, mi kunsentas, ke la nuna Strategia Plano malemfazas tiun servon (ne eĉ menciinte ĝin). Mi ŝatus persone fortigi kaj ĝisdatigi tiun gravegan servon, ĉar mi en mia personaj klopodoj apenaŭ sukcesis gasti per ĝi. Sed estas pravigeble al mi, ke ni pretigu tian novigon por la sekva kvinjara periodo, post kiam ni esto ssukcese daŭrepovigintaj la asocion kaj pretas por subteni Pasportan Servon de porĉiama maniero (kiel Gabrijelo konstatis dum la kunsido, estos grandega laboro ĝisdatigi la datumojn, kaj verŝajne tian laboron neniam ĉesos, ĉar ni devos ĉiam kontroli kaj novigi la enhavon de la servo, kion laŭ mi ni ankoraŭ ne pretas faradi).
Ĝenerale, mi tre ŝatas la strategian planon, precize ĉar, kiel nova komitatano, mi nun scias, leginte ĝin, precize kion ni faru dum la sekva jarkvino. La emfazoj de la Plano ŝajnas realismaj kaj trafaj. Mi ege ŝatas la sukcesindikilaron en la fino de la dokumento kaj atendas ĝisdatigojn kadre de ĝi en venontaj jarraportoj, kaj eĉ pli ofte dum la jaro.
Filozofie, mi ne certas ĉu la prezidanto de la organizo rajtas malatenti la strategian planon starigitan de la komitato, ĉar precize oni atendu de la estraro, ke ili atentu zorge la volon kaj direkton de la komitato, kvankam estus absurde demandi senpensan meĥanikan sekvon de ordonoj. Se temas pri veraj problemoj en la strategia plano, mi pretas aŭdi anstataŭajn ideojn, sed mi opinias tre malsága la ideon, ke estraro simple memstare elektu eliri de la definita plano de la komitato memstare.
Amike viaj,
Preston
--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "TEJO-Komitato" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to tejo-komitat...@googlegroups.com.
To view this discussion visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/20e17cb9-b6e5-4889-b67c-9e3027a22a39n%40googlegroups.com.
Ana Ribeiro
>>Laŭ mia takso, ĉi tio veras nur por la alineo, kiun vi substrektis, tio pri la oficistoj; kaj oni daŭre povas sekvi la spiriton de la strategio, anstataüante "volontuloj kaj komisiitoj" por "oficistoj". La ceteron de la plano mi trovas ankoraŭ tre ĝisdata kaj ne vidas iujn grandajnproblemojn tiuflanke.