公民行動工作坊(練習)-國中小教師應該擔任交通導護工作嗎?

[alice]

根據4/28工作坊的研討，請繼續討論

提出公共政策議案

[人權教育-東平國小陳玉如]

基於維護學童到校上放學的安全，考量導護人力來源結構的穩定性，似乎教師承接導護工作進行護童行動，是個較佳的方案，所以，我投贊成票。但是，若從周延性來看，似乎配套仍未見周全，首先:

就法的觀點看，教師是否有義務一定要執行導護工作?

誰可以執行交通指揮(意即交通指揮權)?答案是警察與義警。而這一點，就極可能讓許多教師在執行導護工作時難免投鼠忌器了。

雖然多數駕駛人會尊重導護指揮，但仍有蠻橫駕駛會闖路口，完全不在意仍有師生在道路交通標線上通行。這時若有事故或糾紛爭吵發生，又該如何究責呢?

我相信多數的教育人都願意謀學子的最大安全與福祉，去承接分外的工作。只是，空有熱心熱情豈能長久，因此，有為的政府，請正視問題，讓有熱誠的教育人在危險的交界點上，能無畏的捍衛學童的安全。

[林坤昌]

個人認為教師應該展現教育愛，承接導護工作進行護童行動，因為教育主體是學生，應該以學生為優先考量。然而亦應提供相關的配套措施來輔助，讓教師能無後顧之憂。例如：教育訓練、提供法律保障（當執行導護發生意外時，應由國家賠償，再追究行政疏失）、法律授權(依交通處罰條例修法，賦予執行交通導護人員之交通指揮權)等。

[商永齡]

我個人是這樣想的   導護工作不是大家不肯做  是出了事，反而付出的人成為究責的對象  當然在台灣本就對教師有特別的形象期望   所以目前爭議點通常與

1.工作範圍與責任歸屬

2.聘約制定的有效性

3.指揮權與相關配套

因此  我個人認為應由地方政府與中央  先明訂工作範圍與執行規範  再配合其他部會進行專業指揮訓練與法律上的授權  不要總是只以教師應該做的或是教師是一個志業  所以應無條件奉獻  無限責任

這樣或許可以降低一些不必要的對立與衝突  

林坤昌 <smal...@tc.edu.tw> 於 2016年5月2日 下午10:45 寫道：

個人認為教師應該展現教育愛，承接導護工作進行護童行動，因為教育主體是學生，應該以學生為優先考量。然而亦應提供相關的配套措施來輔助，讓教師能無後顧之憂。例如：教育訓練、提供法律保障（當執行導護發生意外時，應由國家賠償，再追究行政疏失）、法律授權(依交通處罰條例修法，賦予執行交通導護人員之交通指揮權)等。

--
這是 Google 網上論壇針對「臺中市國民教育輔導團公開討論區」群組發送的訂閱通知郵件。
如要取消訂閱這個群組並停止接收來自這個群組的郵件，請傳送電子郵件到 tc_guidance_pub...@googlegroups.com。
如需更多選項，請前往：https://groups.google.com/d/optout。

[林帆緯]

alice於 2016年4月28日星期四 UTC+8下午1時36分12秒寫道：

根據4/28工作坊的研討，請繼續討論

提出公共政策議案

我個人也覺得社會結構的問題嚴重,但需授權.增能,給予老師相關的提升,形成風氣,自然得到肯認

老師執行交通導護工作在大家眼中,實在責無旁貸,但是先給予交通指揮 能力的訓練後,再行立法授權,有了公權力,執行就沒有太多疑慮

基本上,贊成老師協助交通導護

[alice]

認同永齡所說，明訂

1.工作範圍與責任歸屬

2.聘約制定的有效性

3.指揮權與相關配套

其實老師是願意承接這些工作的

[廖雀]

贊成應提供相關的配套措施來輔助，讓教師能無後顧之憂，再談導護工作。

[janice...@tc.edu.tw]

導護老師若因公挨告 教部：有訴訟補助

 

2016-03-06 13:35 聯合晚報 記者王彩鸝／台北報導

出處:http://udn.com/news/story/6885/1544543-%E5%B0%8E%E8%AD%B7%E8%80%81%E5%B8%AB%E8%8B%A5%E5%9B%A0%E5%85%AC%E6%8C%A8%E5%91%8A-%E6%95%99%E9%83%A8%EF%BC%9A%E6%9C%89%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E8%A3%9C%E5%8A%A9

 

在教育部編的「校園法律實務」一書，即列出導護失當，老師因業務過失被告、判決老師敗訴的真實案例。

 

導護老師值勤時在場，但因疏忽致學生被車撞傷，家長一狀告進法院，法院判定這位導護老師應負刑法第284條第1項業務過失傷害責任。

 

2007年花蓮地院曾作出判例，花蓮佳民國小的學童互擲物品嬉戲，造成一名學童失明，老師因擔任交通導護不在意外現場，遭控怠忽職守校方必須賠償190萬。另外，南投縣也曾發生導護老師因吹哨不當致車輛撞傷人，當事人對車輛駕駛提起民事訴訟，但駕駛認為是導護老師吹哨不當造成，對導護老師提告，法院裁定教師非專業交管人員，未受過交通管制訓練也沒交通管制權，卻執行勤務，除需負民事賠償40萬元外，還判以刑法的業務過失傷害罪定罪。

 

台北區監理所副所長魏武盛表示，導護老師或導護志工因非「依法指揮交通的執勤人員」，因此出了事，還是要負法律責任。依道路交通管理處罰條例，駕駛人或行人若不遵從交警或「依法令執行指揮交通及交通稽查任務人員」指揮，而肇事或致人肇事，要負刑事責任，除非指揮者有明顯過失，不在此限。

 

魏武盛表示，警署依民防團隊編組訓練演習服勤及支援軍事勤務辦法，認定義交是依法賦予的交通執勤人員，若教部在辦法或規則上授權導護老師或志工指揮交通，就可視為道路條例規範的交通執勤人員。

[janice...@tc.edu.tw]

「學童導護」問題，將由學校丶老師丶家長共同維護

作者記者王伯仁／台中報導 | 民報 – 2016年5月5日 下午5:31

出處: https://tw.news.yahoo.com/-093126440.html

 

台中市政府教育局訂定新版「維護國民中小學學生上下學安全實施要點」，明定由學校、教師、家長三方共同維護校園安全取消原「教師不得拒絕導䕶工作」的規定。有市議員對此表示疑慮，認為將有權責問題。教育局表示，新要點將維護學生安全提升到「府層級」，由教育局負起責任，提供學校必要協助，並表示學校、老師、家長都是最有熱忱維護學生校園安全的夥伴，議員擔憂的情形應不會發生。台中市政府為此修正公布「維護國民中小學學生上下學安全實施要點」，要點中明定由教育局主導、提供學校必要協助，偕同學校、家長、教師等三方共同維護校園安全，並結合交通局改善交通號誌標線號誌與警力，軟硬體同步提升改善校園安全。

[janice...@tc.edu.tw]

 

教師拒站導護 申請勞工仲裁

作者林志成╱台北報導 | 中時電子報 – 2016年3月4日 上午5:50

出處:https://tw.news.yahoo.com/%e6%95%99%e5%b8%ab%e6%8b%92%e7%ab%99%e5%b0%8e%e8%ad%b7-%e7%94%b3%e8%ab%8b%e5%8b%9e%e5%b7%a5%e4%bb%b2%e8%a3%81-215008378.html

 

全國教師工會總聯合會則發表「支持以仲裁解決導護爭議」聲明，他們說，不是教師喜歡斤斤計較，而是教師確實不具有在馬路上指揮交通、管制人員及車輛的權力，且歷來因執行導護工作被告的教師不在少數，這次仲裁或可為導護問題找到解決方案。