La columna de Federico 2009-02-14 - Hablando Claro

[Tonio Blanco]

La Historia Continúa
Daniel Rey, Colegio de Arquitectos, Intendente de Oliva, Francisco Delich….

En mi última columna hablaba del llamativo escaso nivel cultural que predominó en las expresiones vertidas por periodistas, funcionarios, legisladores y gobernantes y el silencio cómplice e interesado de los responsables de instituciones directamente comprometidas y obligadas frente al tema de la venta de la Casa de las Tejas y el Pablo Pizzurno.

A pesar de haber bajado en los medios la temperatura alcanzada en el mes de enero, en estos últimos días nuevas voces y acciones certifican que el panorama tiende a agravarse con lo cual deberíamos ver con preocupación el desenlace de estas “iniciativas privadas”.

Veamos:

En oportunidad del llamado a la fallida marcha que el Intendente de Oliva propició contra la venta de propiedades estatales que pretende realizar el Gobierno Provincial, declaró que la localización propuesta para el centro cívico no era un tema que le tocaba y que en todo caso era sólo de incumbencia para la ciudad de Córdoba.

Me pregunto: la ubicación de la sede del Gobierno Provincial no es un tema estratégico para TODA la provincia?

En el suplemento de Arquitectura del diario Clarín, esta semana Daniel Rey, Secretario de Desarrollo Urbano de la Municipalidad, bajo el título de “Un plan para la docta” esbozó un estado de situación del famoso Plan Director.

Es fácil deducir que el texto se regodea con enunciados casi inmaculados, pero no deja de ser eso. Pero las aseveraciones mentirosas, tan del gusto de nuestros impresentables, campea alegremente en dicho texto.

Plantea desde el susodicho Plan Director un nuevo rol del estado municipal, garantizando tres premisas básicas. La última se refiere al desarrollo institucional del Municipio, modernizando sus prácticas y procedimientos y abriendo las puertas a la participación.

Quien escribe, tuvo que recurrir a la Justicia para que éste impresentable respondiera a un requerimiento de información relacionado a dos emprendimientos de los depredadores urbanos y que él viene apañando desde la gestión Kammerath.

La Regional Capital del Colegio de Arquitectos convoca a sus matriculados para el próximo 19 bajo el lema de “Pensemos entre todos la ciudad que queremos”. Otra vez la mentira.

Expresiones como  “pensemos entre todos”,  “poner a consideración de nuestra matrícula”, “permitirnos hacer los aportes necesarios tendientes a lograr el consenso”, pretenden lavar sus eternas delictivas complicidades.

Con motivo del acto público en el que se firmó el convenio de colaboración por el que se intervendrán en cinco etapas numerosas cuadras céntricas, comenzado por Independencia entre el 100 y el 200. Daniel Rey insistió en que estas obras se inscriben en el plan conjunto con la Provincia que incluye la construcción de un centro cívico y de convenciones en el Mitre.

Y el Plan Director?

Quiero traer de nuevo las expresiones del propio responsable del mismo que salió a calificar de “mamarracho” y “chiquero” los anuncios del Gobernador y la forma de presentarlos.

Me pregunto:

¿Qué convenio firmaron la Municipalidad de Córdoba y la Facultad de Arquitectura en relación al Plan Director?

¿De qué participación hablan?

¿El Colegio de Arquitecto, para qué convoca si ya está todo en marcha?

Por último aparece en escena Francisco Delich.

En un escrito titulado “Un proyecto de Ciudad” publicado en La Voz del Interior, demuestra que los años pasan, nos afectan a todos y él no es la excepción.

Al referirse a la Casa de las Tejas la define como “…un edificio tugurizado, donde se aprietan empleados públicos de todas las categorías entre pasillos estrechos y deprimentes”. Creo que nunca lo recorrió.

Tugurio, lo que se llama tugurio, es Nueva Córdoba hijo emblemático de lo que Delich llama “gestión extraordinaria” de Mestre e Irós.

Coloca en la otra “gestión extraordinaria” (la de Martí) la conversión de “…los viejos mercados de la aldea en centros culturales…”. Olvido fatal para un demócrata: fue por obra de Miguel Angel Roca en tiempos de la guerra con Malvinas.

Identifica a “jóvenes cordobeses que estrenaban la Facultad de Arquitectura…” con las actuales “(…cabezas de estudios arquitectónicos o desarrollistas de primer nivel)…”. Qué tendrán que ver Taranto, Hobbs, Revol, Rojo, Bonona Larrauri, Centeno, Elkin y tantos más con los impresentables actuales.

Mezcló el empalagoso y reiterativo ladrillo visto del fallecido “Togo Díaz” con el modelo de ciudad de los ’60. A Bonino, con Moraña y Taboada.

Y terminó de aderezar semejante desbarajuste asumiendo irresponsablemente el rol de urbanista y la defensa de un depredador como Bugliotti.

La historia continuará y todavía… no hemos llegado a lo mejor de ella.

14-02-2009