Re: Conselho Superior

[Leandro Daros Gama]

Denilza, uma correção:

Estamos disponibilizando, pelo levantamento que eu fiz dos últimos processos seletivos, 11% (e não 12) das vagas para formação de Professores (Ou seja, é pior ainda!).

Como algumas dessas vagas são para a Formação Pedagógica, que dura só 1 ano,  a contabilidade de quantas vagas oferecemos, em média, deve ser ainda menor.

O fato, de todo modo, é que a Lei exige o mínimo (notem bem: mínimo) de 20% das vagas para formação de professores.

O PDI, elaborado na gestão anterior e com validade já por expirar, previa, ao final de todo o tempo de vigência, que chegássemos a apenas 15%. Ou seja: não atingimos nem o PDI e mesmo este estava contrariando a Lei.

Há o argumento de que "Leva um tempo para atingirmos a porcentagem exigida na Lei". Contudo, este argumento perde totalmente o valor quando se descobre que muitos dos nossos docentes (estimativas informais falam em 80%; mas, ainda que sejam falsas, são superiores aos 10% que estamos devendo para a população) foram contratados após a Lei 11892 ter entrado em vigor (ou seja, bastava contratar professores para as Licenciaturas que conseguríamos, muito rapidamente, ter atingido a meta legal.

Outro argumento que dão é "Mas a Lei não estabelece prazo". Ora, isso não justifica que estendamos, "ad infinitum", o cumprimento da Lei. Tal atitude me parece flagrantemente antiética e contrária ao interesse público (haja vista a enorme falta de professores em nosso Estado e, pior ainda, no País).

É preciso ter em mente que trabalhamos com dinheiro público, então temos de gastá-lo segundo o interesse público (e não o particular). Ou seja: se, hipoteticamente, um IF houvesse tido um reitor e uma equipe de pró-reitores e diretores, digamos (apenas a título de exemplo), das áreas de Mecânica/Automação/Mecatrônica, isso não justifica que esse IF hipotético tivesse criado "a rodo" cursos nessa área, deixando faltar (contrariando a Lei) a criação de cursos de Licenciatura.

Educação é desvalorizada em nosso País (pior, em muitos outros!). Então, precisamos trabalhar em prol de sua valorização em todas as dimensões:

1. Educação como área acadêmica (de pesquisa);

2. Educação como investimento nacional (a receber fomento);

3. Formação adequada de Educadores (Licenciaturas plenas e formação continuada);

4. Correta discussão de como formar Educadores (porque desconfio de um país que aceita formar professores por EaD, mas não quer arriscar formar profissionais melhor valorizados, como Engenheiros, Médicos etc. - Aliás, formar professor sem este estar em uma sala de aula já parece um contrasenso; isso sem falar que algo tão novo e experimental, como EaD, deveria passar primeiro pela aprovação de pesquisas acadêmicas na área de Educação antes de ser generalizadamente instituído);

5. Reconhecer o Educador como profissional "de alta patente", capaz de avaliar e propor medidas para questões fundamentais (assim como um médico lavra atestado e este tem valor, o professor, enquanto formador e avaliador de pessoas, deveria receber credibilidade e, claro, remuneração adequada).

Respeitosamente/Atenciosamente,

Leandro Daros Gama

Coordenador de Licenciaturas

Instituto Federal de Educação, Ciência
e Tecnologia de São Paulo - IFSP, Brasil

Pró-Reitoria de Ensino, Diretoria de Graduação

AVISO LEGAL: "As informações existentes nesta mensagem e nos arquivos anexados são para uso restrito. A utilização, divulgação, cópia ou distribuição dessa mensagem por/para qualquer pessoa diferente do destinatário apropriado é proibida. Se essa mensagem foi recebida por engano, favor exclui-la e informar ao remetente pelo endereço eletrônico acima".

Em 14 de agosto de 2013 12:00, Denilza Frade <frade....@gmail.com> escreveu:

Prezados,

                                                 Informo que a pauta abaixo especificada foi discutida e aprovada na última reunião do Conselho Superior realizada em 06/08/2013.

1. Projeto Pedagógico de Curso: Licenciatura em Física, Campus Votuporanga – Processo n.º 23059.002130/2012-59. Relator: Everaldo Nassar Moreira.

                       O Relator do Projeto reprovou tendo como parâmetro a falta de corpo docente no campus para atuar na Licenciatura e a grade curricular que, segundo ele, não estava adequada com a proposta pedagógica para uma Licenciatura. Nosso entendimento, ao contrário do relator, é que não cabe ao Conselho o julgamento do mérito técnico, sendo este já desempenhado pelo Conselho Técnico Profissional - CTP e da Pró - Reitoria de Ensino - PRE, os quais já haviam analisados e dado o parecer favorável. Cabe ao Conselho julgar o mérito político Institucional dos impactos que o curso possa vir a ter na região e, por conseguinte, na política Educacional do Instituto. Alertei, ainda, que estamos aquém da meta dos 20% que seria para a oferta das licenciaturas. Atualmente o IFSP oferta em torno de 12% de Licenciatura, tendo dessa forma uma correção a ser feita urgentemente. Outrossim, aprovar a criação do curso não é anunciar a oferta, podemos aprovar com ressalvas, dando oportunidade ao campus para os ajustes necessários antes da oferta.

2. Aprovado o Programa Hotel de Projetos: Criação e aprovação do regulamento. – Processo n.º 23059.004736/2012-29 - Relator: Joel Dias Saade. 

3. Aprovado a Alteração de matriz curricular de Curso de Especialização – Pós-Graduação Lato Sensu em Formação de Professores – Processo n.º 23059.526241/2012-5

4 -  Aprovado a deflagração da Eleição para Diretor Geral do Campus São Roque;

5 - Pedido de inclusão como pauta principal da próxima reunião a revisão da Resolução 200 que regulamenta o funcionamento do Conselho Superior, principalmente, para deixar claro qual o papel do Conselho Superior dentro da política de gestão do IFSP.

Saudações.

--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "Vozes dos Técnicos-Administrativos" dos Grupos do Google.
Para cancelar a inscrição neste grupo e parar de receber seus e-mails, envie um e-mail para administrativos_...@googlegroups.com.
Para obter mais opções, acesse https://groups.google.com/groups/opt_out.