„sosem volt cigányország” oldal megtekintése
4 views
Skip to first unread message
szirbik
Sep 30, 2010, 2:47:47 AM9/30/10
to szociálisan blogolók
Madarakból lettünk: a cigány identitás
Kattintson ide: http://groups.google.hu/group/szocialisan-blogolok/web/sosem-volt-cignyorszg
- vagy másolja és illessze be böngészőjének címsorába, ha nem működik.
Kattintson ide: http://groups.google.hu/group/szocialisan-blogolok/web/sosem-volt-cignyorszg
- vagy másolja és illessze be böngészőjének címsorába, ha nem működik.
János
Oct 17, 2010, 2:33:05 PM10/17/10
to szociálisan blogolók
Engem az foglalkoztat, hogy milyen gyakorlati teendők hárulnak azokra,
akik az itt linkelt videóban foglalt érveléssel találkoznak a
hétköznapokban. Tud valaki általánosságban erről mondani valamit?
http://www.youtube.com/watch?v=Ru5CPkezTk4 Nem mindenki ismeri fel e
19. században már meglévő gondolkodásmód problémáit, és sajnos nem
gondolom, hogy valamilyen "kesztyű felvétele" elegendő lenne bárki
meggyőzésére. Különben sem nagyon hiszek a "felvilágosításban"...
On szept. 30, 08:47, szirbik <szirbiks...@gmail.com> wrote:
> Madarakból lettünk: a cigány identitás
>
> Kattintson ide:http://groups.google.hu/group/szocialisan-blogolok/web/sosem-volt-cig...
akik az itt linkelt videóban foglalt érveléssel találkoznak a
hétköznapokban. Tud valaki általánosságban erről mondani valamit?
http://www.youtube.com/watch?v=Ru5CPkezTk4 Nem mindenki ismeri fel e
19. században már meglévő gondolkodásmód problémáit, és sajnos nem
gondolom, hogy valamilyen "kesztyű felvétele" elegendő lenne bárki
meggyőzésére. Különben sem nagyon hiszek a "felvilágosításban"...
On szept. 30, 08:47, szirbik <szirbiks...@gmail.com> wrote:
> Madarakból lettünk: a cigány identitás
>
Nagy Szilveszter
Oct 17, 2010, 3:59:20 PM10/17/10
to szociálisan blogolók
Szeretettel k�sz�nt�k minden Olvas�t!
A v�laszom: Igen J�nos, tud! �n legal�bbis tudok mondani "�ltal�noss�gban" "valamit", �s szertn�m, ha m�s is tudna mondani valamit. Ezen dolgozom sokadmagammal, �s nagyszer� lenne, ha m�g t�bben dolgozn�nk azon, hogy legyen v�lasz ezekre a filmekre.
Mir�l van sz�? Arr�l, hogy a t�j�kozatlanokat ezekkel a filmekkel �ppen azon az alapon lehet becsapni, f�lrevezetni, mint a "ilyet m�g nem l�tott, ezt vegye meg!" - �zenet� direkt aj�nlatokkal a t�v�ben. A lefogy�s, a szuper takar�t�s, vagy az �lez�s n�lk�li k�sek esete, amikor telefon�lni kell haboz�s n�lk�l, �s akkor k�tszer annyi b�vlit kap a T. v�s�rl�, ellenben, ha nem telefon�l, at �vsz�zad aj�nlat�r�l marad le, ami mindenk�ppen ker�lend�!!!! Legal�bbis a term�k forgalmaz�i szerint.
M�g egy gondolat, ami al�t�masztja a mond�k�m. A szomsz�dunkba k�lt�z�tt nemr�giben egy egyed�l�ll� l�ny. Besz�lget�sbe elegyedt�nk, kider�lt, hogy Erd�lyb�l j�tt, �s szakdolgozat�t �rja hamarosan. K�nban van, mert v�lasztott t�m�ja Vass Albert munk�ss�ga. A szakdolgozat t�m�j�t beadva der�lt ki sz�m�ra Vass Albert fasisztas�ga, �s most bajban van, mert minden porcik�ja tiltakozik. Nem tudta az el�zm�nyeket, mert t�j�kozatlan volt.
De a l�nyeg, a linkelt film. Nekem mindig k�rd�seim mer�lnek fel az ilyenekkel kapcsolatban, �s ugye az eredeti k�rd�s az volt, hogy milyen gyakorlati teend�k h�rulnak azokra, akik a filmszerinti �rvel�sekkel tel�lkoznak? Mondjuk ki, a film faszisza, uszit� f�rtelem. A v�lasz pedig a t�j�kozotts�g, a m�dszer pedig a k�rdezni tud�s. Meglehet�sen gyakran ker�l�k ilyen t�m�j� besz�lget�sekbe, �s ha k�rdezek, akkor k�nnyen kider�l, hogy a besz�lget� partnerem r�szben t�j�kozatlan, r�szben a m�di�ban egyre gyakrabban, �s egyre sz�lesebb k�rben helyet kap� fasiszta paranoia, �s �m�t�s �ldozata, igazi saj�t tapasztalatok, �s saj�t v�lem�ny n�lk�l.
De n�zz�k r�szletesen:
C�m: Magyarok
Igen kevesen vannak a mai Magyarorsz�gon, akik hitelesen bizony�thatn�k sz�rmaz�sbeli magyars�gukat. (m�r a 7 vez�rn�l el szoktunk akadni a dologban "nagytud�s�" "turb�magyar" honfit�rsaimmal, de ebbe m�g belezavarhat Hunyadi M�ty�s, �s M�ria Ter�zia is.
(javallom olvasni Sch�pflin Alad�r "Mi a magyar?" c�m� k�nyv�t, szerk: Szekf� Gyula http://www.edenkert.hu/vilagos-zold/idezetek-tortenetek/mi-a-magyar-ki-a-magyar-/2452/ )
Innen m�r billeg is, a "leg�sibb kult�ra kiszorul�s�nak" k�rd�se. De t�m�zgatni az�rt lehet, hogy mit is �rt�nk az �r�ks�gen, ha az �sis�gr�l besz�l�nk, mert �n konkr�tan megvagyok jurta-, h�trafel� nyilaz�s-, �s kumisz n�lk�l is.
Ha "�jdons�lt kopasz bar�tommal" n�zn�m ezt a filmet, akkor megk�rdezn�m, hogy a 25. m�sodpercben mit is l�tunk? Nagy fekete foltot, ami nem nagyon akar hasonl�tani a "Nagymagyarorsz�gra", pl�ne nem 2010-ben, �s az adatokkal is baj van. 12.244.940 magyar, 600.000 cig�ny. Nemr�giben l�pt�k �t -lefel� sajnos- a 10 milli�s l�leksz�mot, de ha a t�rt�nelmi Magyarorsz�gr�l besz�l�nk, akkor meg 15 milli� magyart szoktak emlegetni, ez�rt ezt a 12 milli� magyart nem tudom �rtelmezni.
A filmen, ha j�l l�ttam, minden nemzet fogyott, kiv�ve a rom�kat, amire a film k�sz�t�je azt javasolja, hogy ha mindenki 3 gyermeket v�llal, akkor az mindent megold, �s visszaford�tja a nem k�v�nt tendenci�t. Arr�l b�lcsen hallgat, hogy a rom�k szaporod�s�ra ez hogyan van kihat�ssal? A felsorolt nemzetek eset�ben a "mindenki v�llaljon 3 gyermeket" legfeljebb a t�lszaporod�sban seg�t, de ett�l nem lesz kevesebb cig�ny az orsz�gban, arr�l nem is besz�lve, hogy a romas�g szaporod�sa teljesen f�ggetlen att�l, hogy a magyar h�ny gyermeket mer bev�llalni? A mutatv�ny ott dobja ki a rasszista briganti sz�nd�kot, amikor a h�rom gyermek v�llal�sa eset�n a "megold�s" t�bl�zatot l�tjuk 100 �v m�lva megj�solt l�leksz�mokkal. A magyarok nem 832.270-en lesznek, hanem 39.260.339-en, m�g a cig�nyok 13.440.000 helyett, 744.480-an, amit nem �rteni, de amire az el�bb gondoltam, az az, hogy lehet, hogy sokaknak fel sem t�nik (nan�,hogy nem, mert a cig�nyokra van kihegyezve ez a szem�t film), hogy fasziszta filmk�sz�t� "bar�tunk" �gy sz�mol, hogy szerb, horv�t, osztr�k, szlov�n, rom�n, lengyel bar�taink se t�bben, sem kevesebben nem lesznek, darabra azonos l�tsz�mban oper�lnak 100 �v m�lva.
Sz�vesen �rn�m, hogy nevets�ges az eg�sz, de ink�bb tragikus! Ugyanis a sz�pen lassan becsordog�l� fasizmusnak a terjed�s�t, meger�s�d�s�t, teszi lehet�v� a t�j�kozatlans�g, �s ami m�g rosszabb, a k�z�ny!
V�gezet�l, had osszak meg �n is egy filmecsk�t, megtisztel, ha megn�zik!
http://www.youtube.com/watch?v=1Kx1OuzCMyE
Tisztelettel: Szilveszter
> Date: Sun, 17 Oct 2010 11:33:05 -0700
> Subject: [szoci�lisan blogol�k:32 Re: "sosem volt cig�nyorsz�g" oldal megtekint�se
> From: bol...@gmail.com
> To: szocialisa...@googlegroups.com
>
> Engem az foglalkoztat, hogy milyen gyakorlati teend�k h�rulnak azokra,
> akik az itt linkelt vide�ban foglalt �rvel�ssel tal�lkoznak a
> h�tk�znapokban. Tud valaki �ltal�noss�gban err�l mondani valamit?
A v�laszom: Igen J�nos, tud! �n legal�bbis tudok mondani "�ltal�noss�gban" "valamit", �s szertn�m, ha m�s is tudna mondani valamit. Ezen dolgozom sokadmagammal, �s nagyszer� lenne, ha m�g t�bben dolgozn�nk azon, hogy legyen v�lasz ezekre a filmekre.
Mir�l van sz�? Arr�l, hogy a t�j�kozatlanokat ezekkel a filmekkel �ppen azon az alapon lehet becsapni, f�lrevezetni, mint a "ilyet m�g nem l�tott, ezt vegye meg!" - �zenet� direkt aj�nlatokkal a t�v�ben. A lefogy�s, a szuper takar�t�s, vagy az �lez�s n�lk�li k�sek esete, amikor telefon�lni kell haboz�s n�lk�l, �s akkor k�tszer annyi b�vlit kap a T. v�s�rl�, ellenben, ha nem telefon�l, at �vsz�zad aj�nlat�r�l marad le, ami mindenk�ppen ker�lend�!!!! Legal�bbis a term�k forgalmaz�i szerint.
M�g egy gondolat, ami al�t�masztja a mond�k�m. A szomsz�dunkba k�lt�z�tt nemr�giben egy egyed�l�ll� l�ny. Besz�lget�sbe elegyedt�nk, kider�lt, hogy Erd�lyb�l j�tt, �s szakdolgozat�t �rja hamarosan. K�nban van, mert v�lasztott t�m�ja Vass Albert munk�ss�ga. A szakdolgozat t�m�j�t beadva der�lt ki sz�m�ra Vass Albert fasisztas�ga, �s most bajban van, mert minden porcik�ja tiltakozik. Nem tudta az el�zm�nyeket, mert t�j�kozatlan volt.
De a l�nyeg, a linkelt film. Nekem mindig k�rd�seim mer�lnek fel az ilyenekkel kapcsolatban, �s ugye az eredeti k�rd�s az volt, hogy milyen gyakorlati teend�k h�rulnak azokra, akik a filmszerinti �rvel�sekkel tel�lkoznak? Mondjuk ki, a film faszisza, uszit� f�rtelem. A v�lasz pedig a t�j�kozotts�g, a m�dszer pedig a k�rdezni tud�s. Meglehet�sen gyakran ker�l�k ilyen t�m�j� besz�lget�sekbe, �s ha k�rdezek, akkor k�nnyen kider�l, hogy a besz�lget� partnerem r�szben t�j�kozatlan, r�szben a m�di�ban egyre gyakrabban, �s egyre sz�lesebb k�rben helyet kap� fasiszta paranoia, �s �m�t�s �ldozata, igazi saj�t tapasztalatok, �s saj�t v�lem�ny n�lk�l.
De n�zz�k r�szletesen:
C�m: Magyarok
Igen kevesen vannak a mai Magyarorsz�gon, akik hitelesen bizony�thatn�k sz�rmaz�sbeli magyars�gukat. (m�r a 7 vez�rn�l el szoktunk akadni a dologban "nagytud�s�" "turb�magyar" honfit�rsaimmal, de ebbe m�g belezavarhat Hunyadi M�ty�s, �s M�ria Ter�zia is.
(javallom olvasni Sch�pflin Alad�r "Mi a magyar?" c�m� k�nyv�t, szerk: Szekf� Gyula http://www.edenkert.hu/vilagos-zold/idezetek-tortenetek/mi-a-magyar-ki-a-magyar-/2452/ )
Innen m�r billeg is, a "leg�sibb kult�ra kiszorul�s�nak" k�rd�se. De t�m�zgatni az�rt lehet, hogy mit is �rt�nk az �r�ks�gen, ha az �sis�gr�l besz�l�nk, mert �n konkr�tan megvagyok jurta-, h�trafel� nyilaz�s-, �s kumisz n�lk�l is.
Ha "�jdons�lt kopasz bar�tommal" n�zn�m ezt a filmet, akkor megk�rdezn�m, hogy a 25. m�sodpercben mit is l�tunk? Nagy fekete foltot, ami nem nagyon akar hasonl�tani a "Nagymagyarorsz�gra", pl�ne nem 2010-ben, �s az adatokkal is baj van. 12.244.940 magyar, 600.000 cig�ny. Nemr�giben l�pt�k �t -lefel� sajnos- a 10 milli�s l�leksz�mot, de ha a t�rt�nelmi Magyarorsz�gr�l besz�l�nk, akkor meg 15 milli� magyart szoktak emlegetni, ez�rt ezt a 12 milli� magyart nem tudom �rtelmezni.
A filmen, ha j�l l�ttam, minden nemzet fogyott, kiv�ve a rom�kat, amire a film k�sz�t�je azt javasolja, hogy ha mindenki 3 gyermeket v�llal, akkor az mindent megold, �s visszaford�tja a nem k�v�nt tendenci�t. Arr�l b�lcsen hallgat, hogy a rom�k szaporod�s�ra ez hogyan van kihat�ssal? A felsorolt nemzetek eset�ben a "mindenki v�llaljon 3 gyermeket" legfeljebb a t�lszaporod�sban seg�t, de ett�l nem lesz kevesebb cig�ny az orsz�gban, arr�l nem is besz�lve, hogy a romas�g szaporod�sa teljesen f�ggetlen att�l, hogy a magyar h�ny gyermeket mer bev�llalni? A mutatv�ny ott dobja ki a rasszista briganti sz�nd�kot, amikor a h�rom gyermek v�llal�sa eset�n a "megold�s" t�bl�zatot l�tjuk 100 �v m�lva megj�solt l�leksz�mokkal. A magyarok nem 832.270-en lesznek, hanem 39.260.339-en, m�g a cig�nyok 13.440.000 helyett, 744.480-an, amit nem �rteni, de amire az el�bb gondoltam, az az, hogy lehet, hogy sokaknak fel sem t�nik (nan�,hogy nem, mert a cig�nyokra van kihegyezve ez a szem�t film), hogy fasziszta filmk�sz�t� "bar�tunk" �gy sz�mol, hogy szerb, horv�t, osztr�k, szlov�n, rom�n, lengyel bar�taink se t�bben, sem kevesebben nem lesznek, darabra azonos l�tsz�mban oper�lnak 100 �v m�lva.
Sz�vesen �rn�m, hogy nevets�ges az eg�sz, de ink�bb tragikus! Ugyanis a sz�pen lassan becsordog�l� fasizmusnak a terjed�s�t, meger�s�d�s�t, teszi lehet�v� a t�j�kozatlans�g, �s ami m�g rosszabb, a k�z�ny!
V�gezet�l, had osszak meg �n is egy filmecsk�t, megtisztel, ha megn�zik!
http://www.youtube.com/watch?v=1Kx1OuzCMyE
Tisztelettel: Szilveszter
> Date: Sun, 17 Oct 2010 11:33:05 -0700
> Subject: [szoci�lisan blogol�k:32 Re: "sosem volt cig�nyorsz�g" oldal megtekint�se
> From: bol...@gmail.com
> To: szocialisa...@googlegroups.com
>
> Engem az foglalkoztat, hogy milyen gyakorlati teend�k h�rulnak azokra,
> akik az itt linkelt vide�ban foglalt �rvel�ssel tal�lkoznak a
> h�tk�znapokban. Tud valaki �ltal�noss�gban err�l mondani valamit?
> 19. sz�zadban m�r megl�v� gondolkod�sm�d probl�m�it, �s sajnos nem
> gondolom, hogy valamilyen "keszty� felv�tele" elegend� lenne b�rki
> meggy�z�s�re. K�l�nben sem nagyon hiszek a "felvil�gos�t�sban"...
> gondolom, hogy valamilyen "keszty� felv�tele" elegend� lenne b�rki
> meggy�z�s�re. K�l�nben sem nagyon hiszek a "felvil�gos�t�sban"...
> > Madarakb�l lett�nk: a cig�ny identit�s
> >
> > Kattintson ide:http://groups.google.hu/group/szocialisan-blogolok/web/sosem-volt-cig...
> > - vagy m�solja �s illessze be b�ng�sz�j�nek c�msor�ba, ha nem m�k�dik.
>
> --
> Az�rt kapta ezt az �zenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolg�ltat�sbeli szoci�lisan blogol�k csoportra.
> Ha �zenetet szeretne k�ldeni ebbe a csoportba, k�ldj�n egy e-mailt a(z) szocialisa...@googlegroups.com c�mre.
> Ha le szeretne iratkozni a csoportr�l, k�ldj�n e-mailt a(z) szocialisan-blog...@googlegroups.com c�mre.
> Tov�bbi lehet�s�gek�rt keresse fel a csoportot a(z) http://groups.google.com/group/szocialisan-blogolok?hl=hu c�men.
>
> >
> > Kattintson ide:http://groups.google.hu/group/szocialisan-blogolok/web/sosem-volt-cig...
> > - vagy m�solja �s illessze be b�ng�sz�j�nek c�msor�ba, ha nem m�k�dik.
>
> --
> Az�rt kapta ezt az �zenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolg�ltat�sbeli szoci�lisan blogol�k csoportra.
> Ha �zenetet szeretne k�ldeni ebbe a csoportba, k�ldj�n egy e-mailt a(z) szocialisa...@googlegroups.com c�mre.
> Ha le szeretne iratkozni a csoportr�l, k�ldj�n e-mailt a(z) szocialisan-blog...@googlegroups.com c�mre.
> Tov�bbi lehet�s�gek�rt keresse fel a csoportot a(z) http://groups.google.com/group/szocialisan-blogolok?hl=hu c�men.
>
János
Oct 19, 2010, 9:10:40 PM10/19/10
to szociálisan blogolók
Kedeves Szilveszter!
Engedd meg, hogy nagyon kemény hangon írjak a youtube-os filmről, de
csak azért, mert mindannyiunkat foglalkoztató kérdésekről van szó.
Mindenekelőtt fontos tisztázni, hogy megszólalásaid alapján barátilag
és elismerően tekintek rád, viszont ebből az a kellemetlen
következmény adódik, hogy - bár nem ismerlek -, megengedem magamnak a
kemény fogalmazást.
Az én problémám is az, hogy jó lenne végiggondolni az esetleges
meggyőzés módját, vagy legalább egy tisztességes elismerést kiváltó
megnyilvánulást azokkal szemben, akik legalább azt elhiszik magukról,
hogy érvekkel állítanak szembe érveket. Mert ugye a fejetlenség
ellenszere a megnyugtatás vagy leszerelés, jóval később jöhet majd a
beszélgetés. Szóval azok, akikről én beszélek, azért nehéz esetek - és
ha végignézed a kommenteket az Indextől a Kurucig, a HVG-től a Múlt-
Kor-ig, nem csak hogy ismerik az érvelésed, hanem kifejezetten az
ellen szólalnak fel. Akiknek a meggyőzéséről én beszéltem, azok nem
azok, akik még ezeket az alapvető ismereteket sem bírják, hanem akik
már régesrég túl vannak azon az ideológiai fejtágításon, ami miatt
kifejezetten utálják azt a gondolkodásmódot, ami a videóban is
kifejeződik. És ne gondold, hogy ez valami elit. Aki erről nem
gondolkodik, az valójában csak a nagyon vidéki, vagy társadalomból
kihullott, nagyon nem modern életet élők kis csoportja, aki nem is
játszik egyáltalán szerepet ebben a játékban. Egy "ellen-diskurzust"
láthatunk mindenhol a sokféleképpen nevezett, de mindenképp valami
kollektíve ellenséges csoport által megalkotott és "rájuk
kényszerített ideológiákkal" szemben. Ha úgy indulunk neki az ügynek,
hogy le az anti ezzel-azzal, akkor voltaképp már fordulhatunk is
vissza kis, lottyadt fegyvereink bánatos fityegésén sajnálkozva, mert
az ütközet eldőlt. Szóval tökösnek kell lenni. És megértőnek. Nem
fejjel menni a falanxnak, hanem bekeríteni, erőben felülmúlni... Na,
elég a militarista hasonlatokból. Azt hiszem, hogy a film még csak nem
is tesz jót egy toleráns, befogadó és szolidáris társadalom irányában.
Fasizmussal riogatni azokat, akik voltaképp rokonszenvesnek találják?
Röhej. A kérdés az, hogy hogyan kommunikáljunk velük, akik azért nem
is annyira mások, nincsenek is annyira távol tőlünk, bármennyire is
fáj. Én úgy tekintek rájuk, mint a jó szülő a drogos gyerekére. És
ugyanazt szeretném gondolni a velük való kommunikáció
lehetetlenségéről és szükségességéről. De el tudjuk fogadni azok
félelmeit, akik az életükben szubjektíve azt tapasztalják, hogy
állandóan hátramenetre vannak ítélve, vagy ha fejlődnek is (és az
igazán fájdalmas az, hogy a magyar polgárság így érez), élősködők
sokasága csüng rajtuk, cipelniük kell mások terheit? Itt baromira
nincsenek objektív tények, az oroszlán ott áll az ajtó mögött, s ha
mutatjuk, hogy "de kisfiam, nincs ott", "akkor is ott van, csak
elbújt".
Más. Nyomulni szembe 19. századi direkt propagandával egy olyan
világban, ahol laboratóriumban mérik ki, hogy milyen hangos zene képes
leginkább növelni a vásárlási kedvet egy bevásárlóközpontban, ahol
képesek a cégek óvodát építeni, ingyen szendvicset adni, hogy még
többet hozzanak ki a most már minden kreativitását a cégben kiélő
alkalmazottból? Nevetséges. Nem látod az erőfölény mértékét? Evidencia
ma már a marketingben, hogy a legkönnyebben azokat lehet manipulálni,
akik tudják, hogy manipulálni akarják őket, egy értelmiségi például
olyan primitív csapdákba is beleesik, amibe ösztönösen nem lép az,
akinek nincsenek ilyen ismeretei (hogy a kockázat vállalás és a
kíváncsiság mit vet fel evolúciós szempontból, az már más kérdés...)
Aki például "nem ugrik be" egy reklámnak, szépen belesétál a következő
csapdába, amíg a leleplezéssel van elfoglalva... Tapasztalat.
Szóval nem lehet itt egyszerűen "vitatkozni", mert legfeljebb a nem-de-
nem-de óvodáig jutunk. Sokszor végiggondoltam már ezt. És ez volt az a
pont, amikor feltettem azt a kérdést, hogy "milyen gyakorlati teendők
szálljunk szembe ezzel".
Várom a reakcióitokat, ne kímélejetek!
(Még egyszer, jó érzéssel beszéltem, nem ellenszenvvel.)
On okt. 17, 21:59, Nagy Szilveszter <nagyszilvesz...@hotmail.com>
wrote:
>
> - Idézett szöveg megjelenítése -
Engedd meg, hogy nagyon kemény hangon írjak a youtube-os filmről, de
csak azért, mert mindannyiunkat foglalkoztató kérdésekről van szó.
Mindenekelőtt fontos tisztázni, hogy megszólalásaid alapján barátilag
és elismerően tekintek rád, viszont ebből az a kellemetlen
következmény adódik, hogy - bár nem ismerlek -, megengedem magamnak a
kemény fogalmazást.
Az én problémám is az, hogy jó lenne végiggondolni az esetleges
meggyőzés módját, vagy legalább egy tisztességes elismerést kiváltó
megnyilvánulást azokkal szemben, akik legalább azt elhiszik magukról,
hogy érvekkel állítanak szembe érveket. Mert ugye a fejetlenség
ellenszere a megnyugtatás vagy leszerelés, jóval később jöhet majd a
beszélgetés. Szóval azok, akikről én beszélek, azért nehéz esetek - és
ha végignézed a kommenteket az Indextől a Kurucig, a HVG-től a Múlt-
Kor-ig, nem csak hogy ismerik az érvelésed, hanem kifejezetten az
ellen szólalnak fel. Akiknek a meggyőzéséről én beszéltem, azok nem
azok, akik még ezeket az alapvető ismereteket sem bírják, hanem akik
már régesrég túl vannak azon az ideológiai fejtágításon, ami miatt
kifejezetten utálják azt a gondolkodásmódot, ami a videóban is
kifejeződik. És ne gondold, hogy ez valami elit. Aki erről nem
gondolkodik, az valójában csak a nagyon vidéki, vagy társadalomból
kihullott, nagyon nem modern életet élők kis csoportja, aki nem is
játszik egyáltalán szerepet ebben a játékban. Egy "ellen-diskurzust"
láthatunk mindenhol a sokféleképpen nevezett, de mindenképp valami
kollektíve ellenséges csoport által megalkotott és "rájuk
kényszerített ideológiákkal" szemben. Ha úgy indulunk neki az ügynek,
hogy le az anti ezzel-azzal, akkor voltaképp már fordulhatunk is
vissza kis, lottyadt fegyvereink bánatos fityegésén sajnálkozva, mert
az ütközet eldőlt. Szóval tökösnek kell lenni. És megértőnek. Nem
fejjel menni a falanxnak, hanem bekeríteni, erőben felülmúlni... Na,
elég a militarista hasonlatokból. Azt hiszem, hogy a film még csak nem
is tesz jót egy toleráns, befogadó és szolidáris társadalom irányában.
Fasizmussal riogatni azokat, akik voltaképp rokonszenvesnek találják?
Röhej. A kérdés az, hogy hogyan kommunikáljunk velük, akik azért nem
is annyira mások, nincsenek is annyira távol tőlünk, bármennyire is
fáj. Én úgy tekintek rájuk, mint a jó szülő a drogos gyerekére. És
ugyanazt szeretném gondolni a velük való kommunikáció
lehetetlenségéről és szükségességéről. De el tudjuk fogadni azok
félelmeit, akik az életükben szubjektíve azt tapasztalják, hogy
állandóan hátramenetre vannak ítélve, vagy ha fejlődnek is (és az
igazán fájdalmas az, hogy a magyar polgárság így érez), élősködők
sokasága csüng rajtuk, cipelniük kell mások terheit? Itt baromira
nincsenek objektív tények, az oroszlán ott áll az ajtó mögött, s ha
mutatjuk, hogy "de kisfiam, nincs ott", "akkor is ott van, csak
elbújt".
Más. Nyomulni szembe 19. századi direkt propagandával egy olyan
világban, ahol laboratóriumban mérik ki, hogy milyen hangos zene képes
leginkább növelni a vásárlási kedvet egy bevásárlóközpontban, ahol
képesek a cégek óvodát építeni, ingyen szendvicset adni, hogy még
többet hozzanak ki a most már minden kreativitását a cégben kiélő
alkalmazottból? Nevetséges. Nem látod az erőfölény mértékét? Evidencia
ma már a marketingben, hogy a legkönnyebben azokat lehet manipulálni,
akik tudják, hogy manipulálni akarják őket, egy értelmiségi például
olyan primitív csapdákba is beleesik, amibe ösztönösen nem lép az,
akinek nincsenek ilyen ismeretei (hogy a kockázat vállalás és a
kíváncsiság mit vet fel evolúciós szempontból, az már más kérdés...)
Aki például "nem ugrik be" egy reklámnak, szépen belesétál a következő
csapdába, amíg a leleplezéssel van elfoglalva... Tapasztalat.
Szóval nem lehet itt egyszerűen "vitatkozni", mert legfeljebb a nem-de-
nem-de óvodáig jutunk. Sokszor végiggondoltam már ezt. És ez volt az a
pont, amikor feltettem azt a kérdést, hogy "milyen gyakorlati teendők
hárulnak azokra,
akik az itt linkelt videóban foglalt érveléssel találkoznak a
hétköznapokban?". Nem véletlenül hagytam ki azt, hogy "hogyan
akik az itt linkelt videóban foglalt érveléssel találkoznak a
szálljunk szembe ezzel".
Várom a reakcióitokat, ne kímélejetek!
(Még egyszer, jó érzéssel beszéltem, nem ellenszenvvel.)
On okt. 17, 21:59, Nagy Szilveszter <nagyszilvesz...@hotmail.com>
wrote:
> Szeretettel k�sz�nt�k minden Olvas�t!
>
> A v�laszom: Igen J�nos, tud! �n legal�bbis tudok mondani "�ltal�noss�gban" "valamit", �s szertn�m, ha m�s is tudna mondani valamit. Ezen dolgozom sokadmagammal, �s nagyszer� lenne, ha m�g t�bben dolgozn�nk azon, hogy legyen v�lasz ezekre a filmekre.
>
> Mir�l van sz�? Arr�l, hogy a t�j�kozatlanokat ezekkel a filmekkel �ppen azon az alapon lehet becsapni, f�lrevezetni, mint a "ilyet m�g nem l�tott, ezt vegye meg!" - �zenet� direkt aj�nlatokkal a t�v�ben. A lefogy�s, a szuper takar�t�s, vagy az �lez�s n�lk�li k�sek esete, amikor telefon�lni kell haboz�s n�lk�l, �s akkor k�tszer annyi b�vlit kap a T. v�s�rl�, ellenben, ha nem telefon�l, at �vsz�zad aj�nlat�r�l marad le, ami mindenk�ppen ker�lend�!!!! Legal�bbis a term�k forgalmaz�i szerint.
>
> M�g egy gondolat, ami al�t�masztja a mond�k�m. A szomsz�dunkba k�lt�z�tt nemr�giben egy egyed�l�ll� l�ny. Besz�lget�sbe elegyedt�nk, kider�lt, hogy Erd�lyb�l j�tt, �s szakdolgozat�t �rja hamarosan. K�nban van, mert v�lasztott t�m�ja Vass Albert munk�ss�ga. A szakdolgozat t�m�j�t beadva der�lt ki sz�m�ra Vass Albert fasisztas�ga, �s most bajban van, mert minden porcik�ja tiltakozik. Nem tudta az el�zm�nyeket, mert t�j�kozatlan volt.
>
> De a l�nyeg, a linkelt film. Nekem mindig k�rd�seim mer�lnek fel az ilyenekkel kapcsolatban, �s ugye az eredeti k�rd�s az volt, hogy milyen gyakorlati teend�k h�rulnak azokra, akik a filmszerinti �rvel�sekkel tel�lkoznak? Mondjuk ki, a film faszisza, uszit� f�rtelem. A v�lasz pedig a t�j�kozotts�g, a m�dszer pedig a k�rdezni tud�s. Meglehet�sen gyakran ker�l�k ilyen t�m�j� besz�lget�sekbe, �s ha k�rdezek, akkor k�nnyen kider�l, hogy a besz�lget� partnerem r�szben t�j�kozatlan, r�szben a m�di�ban egyre gyakrabban, �s egyre sz�lesebb k�rben helyet kap� fasiszta paranoia, �s �m�t�s �ldozata, igazi saj�t tapasztalatok, �s saj�t v�lem�ny n�lk�l.
>
> De n�zz�k r�szletesen:
>
> C�m: Magyarok
> Igen kevesen vannak a mai Magyarorsz�gon, akik hitelesen bizony�thatn�k sz�rmaz�sbeli magyars�gukat. (m�r a 7 vez�rn�l el szoktunk akadni a dologban "nagytud�s�" "turb�magyar" honfit�rsaimmal, de ebbe m�g belezavarhat Hunyadi M�ty�s, �s M�ria Ter�zia is.
> (javallom olvasni Sch�pflin Alad�r "Mi a magyar?" c�m� k�nyv�t, szerk: Szekf� Gyulahttp://www.edenkert.hu/vilagos-zold/idezetek-tortenetek/mi-a-magyar-k...)
>
> A v�laszom: Igen J�nos, tud! �n legal�bbis tudok mondani "�ltal�noss�gban" "valamit", �s szertn�m, ha m�s is tudna mondani valamit. Ezen dolgozom sokadmagammal, �s nagyszer� lenne, ha m�g t�bben dolgozn�nk azon, hogy legyen v�lasz ezekre a filmekre.
>
> Mir�l van sz�? Arr�l, hogy a t�j�kozatlanokat ezekkel a filmekkel �ppen azon az alapon lehet becsapni, f�lrevezetni, mint a "ilyet m�g nem l�tott, ezt vegye meg!" - �zenet� direkt aj�nlatokkal a t�v�ben. A lefogy�s, a szuper takar�t�s, vagy az �lez�s n�lk�li k�sek esete, amikor telefon�lni kell haboz�s n�lk�l, �s akkor k�tszer annyi b�vlit kap a T. v�s�rl�, ellenben, ha nem telefon�l, at �vsz�zad aj�nlat�r�l marad le, ami mindenk�ppen ker�lend�!!!! Legal�bbis a term�k forgalmaz�i szerint.
>
> M�g egy gondolat, ami al�t�masztja a mond�k�m. A szomsz�dunkba k�lt�z�tt nemr�giben egy egyed�l�ll� l�ny. Besz�lget�sbe elegyedt�nk, kider�lt, hogy Erd�lyb�l j�tt, �s szakdolgozat�t �rja hamarosan. K�nban van, mert v�lasztott t�m�ja Vass Albert munk�ss�ga. A szakdolgozat t�m�j�t beadva der�lt ki sz�m�ra Vass Albert fasisztas�ga, �s most bajban van, mert minden porcik�ja tiltakozik. Nem tudta az el�zm�nyeket, mert t�j�kozatlan volt.
>
> De a l�nyeg, a linkelt film. Nekem mindig k�rd�seim mer�lnek fel az ilyenekkel kapcsolatban, �s ugye az eredeti k�rd�s az volt, hogy milyen gyakorlati teend�k h�rulnak azokra, akik a filmszerinti �rvel�sekkel tel�lkoznak? Mondjuk ki, a film faszisza, uszit� f�rtelem. A v�lasz pedig a t�j�kozotts�g, a m�dszer pedig a k�rdezni tud�s. Meglehet�sen gyakran ker�l�k ilyen t�m�j� besz�lget�sekbe, �s ha k�rdezek, akkor k�nnyen kider�l, hogy a besz�lget� partnerem r�szben t�j�kozatlan, r�szben a m�di�ban egyre gyakrabban, �s egyre sz�lesebb k�rben helyet kap� fasiszta paranoia, �s �m�t�s �ldozata, igazi saj�t tapasztalatok, �s saj�t v�lem�ny n�lk�l.
>
> De n�zz�k r�szletesen:
>
> C�m: Magyarok
> Igen kevesen vannak a mai Magyarorsz�gon, akik hitelesen bizony�thatn�k sz�rmaz�sbeli magyars�gukat. (m�r a 7 vez�rn�l el szoktunk akadni a dologban "nagytud�s�" "turb�magyar" honfit�rsaimmal, de ebbe m�g belezavarhat Hunyadi M�ty�s, �s M�ria Ter�zia is.
>
> Innen m�r billeg is, a "leg�sibb kult�ra kiszorul�s�nak" k�rd�se. De t�m�zgatni az�rt lehet, hogy mit is �rt�nk az �r�ks�gen, ha az �sis�gr�l besz�l�nk, mert �n konkr�tan megvagyok jurta-, h�trafel� nyilaz�s-, �s kumisz n�lk�l is.
>
> Ha "�jdons�lt kopasz bar�tommal" n�zn�m ezt a filmet, akkor megk�rdezn�m, hogy a 25. m�sodpercben mit is l�tunk? Nagy fekete foltot, ami nem nagyon akar hasonl�tani a "Nagymagyarorsz�gra", pl�ne nem 2010-ben, �s az adatokkal is baj van. 12.244.940 magyar, 600.000 cig�ny. Nemr�giben l�pt�k �t -lefel� sajnos- a 10 milli�s l�leksz�mot, de ha a t�rt�nelmi Magyarorsz�gr�l besz�l�nk, akkor meg 15 milli� magyart szoktak emlegetni, ez�rt ezt a 12 milli� magyart nem tudom �rtelmezni.
>
> A filmen, ha j�l l�ttam, minden nemzet fogyott, kiv�ve a rom�kat, amire a film k�sz�t�je azt javasolja, hogy ha mindenki 3 gyermeket v�llal, akkor az mindent megold, �s visszaford�tja a nem k�v�nt tendenci�t. Arr�l b�lcsen hallgat, hogy a rom�k szaporod�s�ra ez hogyan van kihat�ssal? A felsorolt nemzetek eset�ben a "mindenki v�llaljon 3 gyermeket" legfeljebb a t�lszaporod�sban seg�t, de ett�l nem lesz kevesebb cig�ny az orsz�gban, arr�l nem is besz�lve, hogy a romas�g szaporod�sa teljesen f�ggetlen att�l, hogy a magyar h�ny gyermeket mer bev�llalni? A mutatv�ny ott dobja ki a rasszista briganti sz�nd�kot, amikor a h�rom gyermek v�llal�sa eset�n a "megold�s" t�bl�zatot l�tjuk 100 �v m�lva megj�solt l�leksz�mokkal. A magyarok nem 832.270-en lesznek, hanem 39.260.339-en, m�g a cig�nyok 13.440.000 helyett, 744.480-an, amit nem �rteni, de amire az el�bb gondoltam, az az, hogy lehet, hogy sokaknak fel sem t�nik (nan�,hogy nem, mert a cig�nyokra van kihegyezve ez a szem�t film), hogy fasziszta filmk�sz�t� "bar�tunk" �gy sz�mol, hogy szerb, horv�t, osztr�k, szlov�n, rom�n, lengyel bar�taink se t�bben, sem kevesebben nem lesznek, darabra azonos l�tsz�mban oper�lnak 100 �v m�lva.
>
> Sz�vesen �rn�m, hogy nevets�ges az eg�sz, de ink�bb tragikus! Ugyanis a sz�pen lassan becsordog�l� fasizmusnak a terjed�s�t, meger�s�d�s�t, teszi lehet�v� a t�j�kozatlans�g, �s ami m�g rosszabb, a k�z�ny!
>
> V�gezet�l, had osszak meg �n is egy filmecsk�t, megtisztel, ha megn�zik!
>
> http://www.youtube.com/watch?v=1Kx1OuzCMyE
>
> Tisztelettel: Szilveszter
>
>
>
> > Date: Sun, 17 Oct 2010 11:33:05 -0700
> > Subject: [szoci�lisan blogol�k:32 Re: "sosem volt cig�nyorsz�g" oldal megtekint�se
> > From: bol...@gmail.com
> > To: szocialisa...@googlegroups.com
>
> > Engem az foglalkoztat, hogy milyen gyakorlati teend�k h�rulnak azokra,
> > akik az itt linkelt vide�ban foglalt �rvel�ssel tal�lkoznak a
> > h�tk�znapokban. Tud valaki �ltal�noss�gban err�l mondani valamit?
> >http://www.youtube.com/watch?v=Ru5CPkezTk4Nem mindenki ismeri fel e
> Innen m�r billeg is, a "leg�sibb kult�ra kiszorul�s�nak" k�rd�se. De t�m�zgatni az�rt lehet, hogy mit is �rt�nk az �r�ks�gen, ha az �sis�gr�l besz�l�nk, mert �n konkr�tan megvagyok jurta-, h�trafel� nyilaz�s-, �s kumisz n�lk�l is.
>
> Ha "�jdons�lt kopasz bar�tommal" n�zn�m ezt a filmet, akkor megk�rdezn�m, hogy a 25. m�sodpercben mit is l�tunk? Nagy fekete foltot, ami nem nagyon akar hasonl�tani a "Nagymagyarorsz�gra", pl�ne nem 2010-ben, �s az adatokkal is baj van. 12.244.940 magyar, 600.000 cig�ny. Nemr�giben l�pt�k �t -lefel� sajnos- a 10 milli�s l�leksz�mot, de ha a t�rt�nelmi Magyarorsz�gr�l besz�l�nk, akkor meg 15 milli� magyart szoktak emlegetni, ez�rt ezt a 12 milli� magyart nem tudom �rtelmezni.
>
> A filmen, ha j�l l�ttam, minden nemzet fogyott, kiv�ve a rom�kat, amire a film k�sz�t�je azt javasolja, hogy ha mindenki 3 gyermeket v�llal, akkor az mindent megold, �s visszaford�tja a nem k�v�nt tendenci�t. Arr�l b�lcsen hallgat, hogy a rom�k szaporod�s�ra ez hogyan van kihat�ssal? A felsorolt nemzetek eset�ben a "mindenki v�llaljon 3 gyermeket" legfeljebb a t�lszaporod�sban seg�t, de ett�l nem lesz kevesebb cig�ny az orsz�gban, arr�l nem is besz�lve, hogy a romas�g szaporod�sa teljesen f�ggetlen att�l, hogy a magyar h�ny gyermeket mer bev�llalni? A mutatv�ny ott dobja ki a rasszista briganti sz�nd�kot, amikor a h�rom gyermek v�llal�sa eset�n a "megold�s" t�bl�zatot l�tjuk 100 �v m�lva megj�solt l�leksz�mokkal. A magyarok nem 832.270-en lesznek, hanem 39.260.339-en, m�g a cig�nyok 13.440.000 helyett, 744.480-an, amit nem �rteni, de amire az el�bb gondoltam, az az, hogy lehet, hogy sokaknak fel sem t�nik (nan�,hogy nem, mert a cig�nyokra van kihegyezve ez a szem�t film), hogy fasziszta filmk�sz�t� "bar�tunk" �gy sz�mol, hogy szerb, horv�t, osztr�k, szlov�n, rom�n, lengyel bar�taink se t�bben, sem kevesebben nem lesznek, darabra azonos l�tsz�mban oper�lnak 100 �v m�lva.
>
> Sz�vesen �rn�m, hogy nevets�ges az eg�sz, de ink�bb tragikus! Ugyanis a sz�pen lassan becsordog�l� fasizmusnak a terjed�s�t, meger�s�d�s�t, teszi lehet�v� a t�j�kozatlans�g, �s ami m�g rosszabb, a k�z�ny!
>
> V�gezet�l, had osszak meg �n is egy filmecsk�t, megtisztel, ha megn�zik!
>
> http://www.youtube.com/watch?v=1Kx1OuzCMyE
>
> Tisztelettel: Szilveszter
>
>
>
> > Date: Sun, 17 Oct 2010 11:33:05 -0700
> > Subject: [szoci�lisan blogol�k:32 Re: "sosem volt cig�nyorsz�g" oldal megtekint�se
> > From: bol...@gmail.com
> > To: szocialisa...@googlegroups.com
>
> > Engem az foglalkoztat, hogy milyen gyakorlati teend�k h�rulnak azokra,
> > akik az itt linkelt vide�ban foglalt �rvel�ssel tal�lkoznak a
> > h�tk�znapokban. Tud valaki �ltal�noss�gban err�l mondani valamit?
> > 19. sz�zadban m�r megl�v� gondolkod�sm�d probl�m�it, �s sajnos nem
> > gondolom, hogy valamilyen "keszty� felv�tele" elegend� lenne b�rki
> > meggy�z�s�re. K�l�nben sem nagyon hiszek a "felvil�gos�t�sban"...
>
> > On szept. 30, 08:47, szirbik <szirbiks...@gmail.com> wrote:
> > > Madarakb�l lett�nk: a cig�ny identit�s
>
> > > Kattintson ide:http://groups.google.hu/group/szocialisan-blogolok/web/sosem-volt-cig...
> > > - vagy m�solja �s illessze be b�ng�sz�j�nek c�msor�ba, ha nem m�k�dik.
>
> > --
> > Az�rt kapta ezt az �zenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolg�ltat�sbeli szoci�lisan blogol�k csoportra.
> > Ha �zenetet szeretne k�ldeni ebbe a csoportba, k�ldj�n egy e-mailt a(z) szocialisa...@googlegroups.com c�mre.
> > Ha le szeretne iratkozni a csoportr�l, k�ldj�n e-mailt a(z) szocialisan-blog...@googlegroups.com c�mre.
> > Tovďż˝bbi lehetďż˝sďż˝gekďż˝rt keresse fel a csoportot a(z)http://groups.google.com/group/szocialisan-blogolok?hl=hucďż˝men.- Idézett szöveg elrejtése -
> > gondolom, hogy valamilyen "keszty� felv�tele" elegend� lenne b�rki
> > meggy�z�s�re. K�l�nben sem nagyon hiszek a "felvil�gos�t�sban"...
>
> > On szept. 30, 08:47, szirbik <szirbiks...@gmail.com> wrote:
> > > Madarakb�l lett�nk: a cig�ny identit�s
>
> > > Kattintson ide:http://groups.google.hu/group/szocialisan-blogolok/web/sosem-volt-cig...
> > > - vagy m�solja �s illessze be b�ng�sz�j�nek c�msor�ba, ha nem m�k�dik.
>
> > --
> > Az�rt kapta ezt az �zenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok szolg�ltat�sbeli szoci�lisan blogol�k csoportra.
> > Ha �zenetet szeretne k�ldeni ebbe a csoportba, k�ldj�n egy e-mailt a(z) szocialisa...@googlegroups.com c�mre.
> > Ha le szeretne iratkozni a csoportr�l, k�ldj�n e-mailt a(z) szocialisan-blog...@googlegroups.com c�mre.
>
> - Idézett szöveg megjelenítése -
Nagy Szilveszter
Oct 20, 2010, 2:58:27 AM10/20/10
to szociálisan blogolók
Kedves János!
Bevallom, a leveled elején megijedtem. Vártam a kemény fogalmazást. :))))
Nos ezt a filmet elég régen készítettem, amikor egy MEASZ kerekasztal beszélgetésre készültem. Vendégeink voltak különböző európai antifasiszta szervezetek vezetői is. Az adott alkalom témájához, az ottani 30-40 fős résztvevői társaságnak pontosan megfelelt ez a kis film. És azt hiszem, hogy itt a pont a mondat végén. Ugyanis ez a kisfilm nem a fasizmus elenszere, amit ha megnézel, akkor az bevett tablettaként hat.
Ugye tudjuk, hogy a fasizmus-, a kirekesztés-, a rasszizmus motivációja igen eltérő Budapesten, és Ózdon, vagy Miskolcon? Éppen ezért nem egzakt a válasz, az általad feltett "mi a gyakorlati teendő?" - kérdésedre.
Szakmailag és -bár ismeretlenül is - barátilag én egy olyan diskurzust folytatnék Veled, amikor a másik véleménye, netán működőképes - a gyakorlatban gyakran használt - kliséi nem a negálás tárgya, hanem az "elfogadom"-"nem fogadom el" - bináris kódok körül forog. (ha már szakmázunk) No meg persze éljünk a véleménykülönbség, és a kiegészítés lehetőségével, ha már beszélgetünk.
Abban, amiket írsz a "másik oldal" képviselőivel kapcsolatban, abban nagyon igazad van. Nem minden fasiszta fan ostoba tanulatlan ember. Ott a beszélgetés sokkal komolyabb előtanulmányokat, és ismereteket igényel. De csak addig, amíg szükséges egy ilyen "magasan kvalifikált über mens" okoskodásait hallgatni. Egyszerűen nem kell mindig mindenkit meggyőzni arról, hogy a fasizmus tévút. Mert ha valakit erről kell gyűzködni az intellektusa ellenére, akkor ott már komoly baj van.
Woody Allen szavai: "Ne vitatkozz hülyékkel, mert lehúznak a saját szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal"
Szilveszter
> Date: Tue, 19 Oct 2010 18:10:40 -0700
> Subject: Re: [szociálisan blogolók:42 Re: "sosem volt cigányország" oldal megtekintése
> From: bol...@gmail.com
> To: szocialisa...@googlegroups.com
Bevallom, a leveled elején megijedtem. Vártam a kemény fogalmazást. :))))
Nos ezt a filmet elég régen készítettem, amikor egy MEASZ kerekasztal beszélgetésre készültem. Vendégeink voltak különböző európai antifasiszta szervezetek vezetői is. Az adott alkalom témájához, az ottani 30-40 fős résztvevői társaságnak pontosan megfelelt ez a kis film. És azt hiszem, hogy itt a pont a mondat végén. Ugyanis ez a kisfilm nem a fasizmus elenszere, amit ha megnézel, akkor az bevett tablettaként hat.
Ugye tudjuk, hogy a fasizmus-, a kirekesztés-, a rasszizmus motivációja igen eltérő Budapesten, és Ózdon, vagy Miskolcon? Éppen ezért nem egzakt a válasz, az általad feltett "mi a gyakorlati teendő?" - kérdésedre.
Szakmailag és -bár ismeretlenül is - barátilag én egy olyan diskurzust folytatnék Veled, amikor a másik véleménye, netán működőképes - a gyakorlatban gyakran használt - kliséi nem a negálás tárgya, hanem az "elfogadom"-"nem fogadom el" - bináris kódok körül forog. (ha már szakmázunk) No meg persze éljünk a véleménykülönbség, és a kiegészítés lehetőségével, ha már beszélgetünk.
Abban, amiket írsz a "másik oldal" képviselőivel kapcsolatban, abban nagyon igazad van. Nem minden fasiszta fan ostoba tanulatlan ember. Ott a beszélgetés sokkal komolyabb előtanulmányokat, és ismereteket igényel. De csak addig, amíg szükséges egy ilyen "magasan kvalifikált über mens" okoskodásait hallgatni. Egyszerűen nem kell mindig mindenkit meggyőzni arról, hogy a fasizmus tévút. Mert ha valakit erről kell gyűzködni az intellektusa ellenére, akkor ott már komoly baj van.
Woody Allen szavai: "Ne vitatkozz hülyékkel, mert lehúznak a saját szintjükre, és legyőznek a rutinjukkal"
Szilveszter
> Date: Tue, 19 Oct 2010 18:10:40 -0700
> Subject: Re: [szociálisan blogolók:42 Re: "sosem volt cigányország" oldal megtekintése
> From: bol...@gmail.com
> To: szocialisa...@googlegroups.com
János
Oct 21, 2010, 6:19:40 PM10/21/10
to szociálisan blogolók
Kedves Szilveszter és mindenki!
Ha megengeditek, belekapaszkodnék most a téma konszenzusos oldalába,
és ez a leegyszerűsítés elutasítása. (Azért fogalmazok többes számban,
mert nem szeretném, ha végig kétszemélyes maradna a beszélgetésünk,
kiváncsian várom mások véleményét is.) Tehát ha a "a rasszizmus
motivációja igen eltérő Budapesten, és Ózdon, vagy Miskolcon" (azért
kitágítanám a dolgot az intolerancia más formáira is), akkor felmerül
a kérdés, hogy lehetséges-e olyan átfogó koncepció (nem feltétlenül
kell ide elmélet), amely össze képes hangolni a különböző társadalmi
helyzetekben végzendő munkát. Hogy tudhassa az egyik kéz, mit tesz épp
a másik. Lehet persze, hogy megy ez magától is, és csak én nem látom.
Egy másik vitában nemrég azt fejtegettem, hogy ezekkel az előítéletes
gondolatokkal nem lehet individualista alapon bánni, mivel nem
individuális, hanem kollektív tudásformákról van szó, ráadásul nem
pusztán úgy, hogy "közös tudattartalmaik vannak", hanem úgy, hogy
egymással kommunikálnak. Mi is egymástól veszünk át gondolatokat,
vitatkozunk, érvelünk és negligálunk. Szerintem nincsen sok értelme,
hogy "okos fasisztákról" meg "buta fasisztákról" beszéljünk (ez a
szóhasználat nincs is ínyemre), mivel nem egymagában ülve talál ki az
ember például összeesküvés-elméleteket. (Különbség közöttük az
előítéleteket tápláló toposzok használati módjában, bonyolultságában
és beágyazottságában van.) Tehát a beavatkozásnak, ha van ilyen, nem
az egyént kellene céloznia, hanem a közöttük folyó kommunikációba
kellene beékelődnie, azt feldolgozva, tovább-értelmezve
transzformálnia. Becsülöm a gyakorlati szakembereket azért a
képességért, hogy képesek valódi emberi kapcsolatokat megjavítani. Az
a gondolat tart fogva egy ideje, hogy - a modern kommunikációs
stratégiák tapasztalataiból kiindulva - lehetséges-e, és kell-e
egyáltalán beavatkozni a "tudatformálás" érdekében, és lehet-e ezt
barkács módon csinálni, vagy csak kormány politikaként, esetleg vaskos
nemzetközi NGO háttérrel. Mert a kommunikációk megváltoztatása bizony
social engeneering (mérnöki munka) a javából. ///De minden voltaképpen
az én kérdésem, örülök, hogy elmondhattam, kissé elkalandozhattam, és
ha a beszélgetés folytatódik, nem ellenkezem, ha visszaterelitek a
topiknyitóhoz a témát, befejeztem a körutazást.///
Sajnos, nagyon sajnos a madaras mesének egy cigányellenes olvasata is
létezik, nem tudom, hogy erről beszéltetek-e, de bizonyára felmerült.
Olyannyira, hogy ez lehet a központi kérdése az egész
interpretációnak. Hogy hogyan kapcsolódhat a madár lét szimbólumához
két oldalról az elutasítás és a megértés, vagy akár a mesekutatók
által imádott lelki transzformáció lehetősége. Jól gondolom?
On okt. 20, 08:58, Nagy Szilveszter <nagyszilvesz...@hotmail.com>
wrote:
> > (Még egyszer, jó érzéssel beszéltem, nem ellenszenvvel.)- Idézett szöveg elrejtése -
Ha megengeditek, belekapaszkodnék most a téma konszenzusos oldalába,
és ez a leegyszerűsítés elutasítása. (Azért fogalmazok többes számban,
mert nem szeretném, ha végig kétszemélyes maradna a beszélgetésünk,
kiváncsian várom mások véleményét is.) Tehát ha a "a rasszizmus
motivációja igen eltérő Budapesten, és Ózdon, vagy Miskolcon" (azért
kitágítanám a dolgot az intolerancia más formáira is), akkor felmerül
a kérdés, hogy lehetséges-e olyan átfogó koncepció (nem feltétlenül
kell ide elmélet), amely össze képes hangolni a különböző társadalmi
helyzetekben végzendő munkát. Hogy tudhassa az egyik kéz, mit tesz épp
a másik. Lehet persze, hogy megy ez magától is, és csak én nem látom.
Egy másik vitában nemrég azt fejtegettem, hogy ezekkel az előítéletes
gondolatokkal nem lehet individualista alapon bánni, mivel nem
individuális, hanem kollektív tudásformákról van szó, ráadásul nem
pusztán úgy, hogy "közös tudattartalmaik vannak", hanem úgy, hogy
egymással kommunikálnak. Mi is egymástól veszünk át gondolatokat,
vitatkozunk, érvelünk és negligálunk. Szerintem nincsen sok értelme,
hogy "okos fasisztákról" meg "buta fasisztákról" beszéljünk (ez a
szóhasználat nincs is ínyemre), mivel nem egymagában ülve talál ki az
ember például összeesküvés-elméleteket. (Különbség közöttük az
előítéleteket tápláló toposzok használati módjában, bonyolultságában
és beágyazottságában van.) Tehát a beavatkozásnak, ha van ilyen, nem
az egyént kellene céloznia, hanem a közöttük folyó kommunikációba
kellene beékelődnie, azt feldolgozva, tovább-értelmezve
transzformálnia. Becsülöm a gyakorlati szakembereket azért a
képességért, hogy képesek valódi emberi kapcsolatokat megjavítani. Az
a gondolat tart fogva egy ideje, hogy - a modern kommunikációs
stratégiák tapasztalataiból kiindulva - lehetséges-e, és kell-e
egyáltalán beavatkozni a "tudatformálás" érdekében, és lehet-e ezt
barkács módon csinálni, vagy csak kormány politikaként, esetleg vaskos
nemzetközi NGO háttérrel. Mert a kommunikációk megváltoztatása bizony
social engeneering (mérnöki munka) a javából. ///De minden voltaképpen
az én kérdésem, örülök, hogy elmondhattam, kissé elkalandozhattam, és
ha a beszélgetés folytatódik, nem ellenkezem, ha visszaterelitek a
topiknyitóhoz a témát, befejeztem a körutazást.///
Sajnos, nagyon sajnos a madaras mesének egy cigányellenes olvasata is
létezik, nem tudom, hogy erről beszéltetek-e, de bizonyára felmerült.
Olyannyira, hogy ez lehet a központi kérdése az egész
interpretációnak. Hogy hogyan kapcsolódhat a madár lét szimbólumához
két oldalról az elutasítás és a megértés, vagy akár a mesekutatók
által imádott lelki transzformáció lehetősége. Jól gondolom?
On okt. 20, 08:58, Nagy Szilveszter <nagyszilvesz...@hotmail.com>
wrote:
Nagy Szilveszter
Oct 23, 2010, 6:41:48 PM10/23/10
to szociálisan blogolók
Nem úgy tűnik, hogy bárki kedvet kapott volna beszállni ebbe a beszélgetésbe, de vártam a válasszal egy kicsit.
Én rágicsálnám ezt az okos-buta fasiszta dolgot egy cseppet. Már csak azért is, mert a tudományos okosságok olvasása / tanulása közben kimosódott belőlem az a meggyőződés, hogy valami nincs. (van- van, nincs-nincs) Én úgy vélem, hogy van okos fasisza, és buta fasiszta. Nagyonis vannak tanult emberek, akik fasiszta eszmékek favorizálnak, és vannak, akik minden ész nélkül beveszik ezeked a dolgokat. Merő tájékozatlanságból, és tudatlanságból. (aztán kilőtt szemük miatt lesznek "nemzeti hősök" a zavargások után)
Biztosan lehet általános koncepciót kitalálni, meg kommunikációba befurakodni, csak szerintem az individuum egyáltalán nem hagyható ki a dologból. Itt hozakodnék elő az eltérő motivációkkal ismét. Ugyanis - és most a cigányság téma - nem ugyanaz a baj. Ha átfogó koncepció kell, akkor az túl egyszerű, hogy ha segít valaki, akkor mindegy, hogy milyen színű, ellenben akkor is mindegy az etnikai hovatartozás, ha bánt. Ugyanis a cselekvések, és a mentalitások okozzák a bajokat, szóval egy megdézsmált gyümölcsös taulajdonosa okkkal intoleráns.
Érthető ez így? Nem akarom hosszan taglalni, remélem, így is átmegy a lényeg.
> Date: Thu, 21 Oct 2010 15:19:40 -0700
> Subject: Re: [szociálisan blogolók:47 Re: "sosem volt cigányország" oldal megtekintése
> From: bol...@gmail.com
> To: szocialisa...@googlegroups.com
>
Én rágicsálnám ezt az okos-buta fasiszta dolgot egy cseppet. Már csak azért is, mert a tudományos okosságok olvasása / tanulása közben kimosódott belőlem az a meggyőződés, hogy valami nincs. (van- van, nincs-nincs) Én úgy vélem, hogy van okos fasisza, és buta fasiszta. Nagyonis vannak tanult emberek, akik fasiszta eszmékek favorizálnak, és vannak, akik minden ész nélkül beveszik ezeked a dolgokat. Merő tájékozatlanságból, és tudatlanságból. (aztán kilőtt szemük miatt lesznek "nemzeti hősök" a zavargások után)
Biztosan lehet általános koncepciót kitalálni, meg kommunikációba befurakodni, csak szerintem az individuum egyáltalán nem hagyható ki a dologból. Itt hozakodnék elő az eltérő motivációkkal ismét. Ugyanis - és most a cigányság téma - nem ugyanaz a baj. Ha átfogó koncepció kell, akkor az túl egyszerű, hogy ha segít valaki, akkor mindegy, hogy milyen színű, ellenben akkor is mindegy az etnikai hovatartozás, ha bánt. Ugyanis a cselekvések, és a mentalitások okozzák a bajokat, szóval egy megdézsmált gyümölcsös taulajdonosa okkkal intoleráns.
Érthető ez így? Nem akarom hosszan taglalni, remélem, így is átmegy a lényeg.
> Date: Thu, 21 Oct 2010 15:19:40 -0700
> Subject: Re: [szociálisan blogolók:47 Re: "sosem volt cigányország" oldal megtekintése
> From: bol...@gmail.com
> To: szocialisa...@googlegroups.com
>
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages