《川普能否翻盤？》：五、民主黨高層已大多被中共收買？
Xiaogang Zhang (G)
川普能否翻盤
澳洲曉剛
(在北美時間11月7日兩個討論會上的發言基礎上補充而成)
段落概要
一、立場與觀點
二、美國有無系統性大規模選舉舞弊空間？
三、當前大量湧現的舞弊證據之分析
四、美國還有沒有新聞自由？
五、民主黨高層已大多被中共收買？
六、川普永遠不會認輸！
七、有與無川普的全球格局
八、怎麽辦？
（續前）
五、民主黨高層已大多被中共收買？
網上有一些網民由於民主黨與川普總統之間的黨派之爭而質疑民主黨高層是否大多都被中共收買，這又是一個明顯的偽命題。
1.仲供的滲透不分黨派
首先，不管從歷史還是現實看，仲供的滲透從來是全方位的，不分黨派的。而且，越是仮供的群體，越是其急於滲透的首要目標。
例如在中國的國共內戰期間，像藍衣社、中統、軍統，無一沒有垬的鼴鼠在其中，像國防部、財政部，甚至蔣介石的幕僚機構，也都有垬的人員滲透在其高層。
又如在當前的澳洲，原本議會中最為關心人權怒懟暴政的黨派是綠黨，現在由於垬通過諸如「亞裔同性戀群體」等名義嚴重地影響和滲透，已明顯減弱了對中共的批判。
在美國也一樣，中共的做法是無孔不入。一般來說，在民主國家像民主黨這類的左派黨裡面，出身於低收入背景的政客比例相對而言高一些，其中難免會有經不住金錢會其他利益誘惑的人，仲供自然會尋找這樣的蛋上之縫。但另一方面，像共和黨這類的右派黨裡面，出身商界備背景的政客相對而言比例高一些，裡面也不乏會被經貿利益誘惑之徒，垬也會盯著試圖用作利益收買的突破點(現在網上有些純為挺川而抹黑民主黨的說法，說民主黨代表了金融寡頭，這是完全說顛倒了，不管是出於故意，還是出於無知)，甚至川普政府的重要成員乃至川普總統自己，由於商業活動難以避免與中國的關聯，而被人指責。
例如，蓬佩奧在就任中央情報局局長之後，曾被爆出他在提名審核期間未能如實披露其公司與中共國企中石化的關係( https://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/national/article208630194.html )。
又如，川普總統自己，就職的四年中也多次因為過往在中國開展業務的努力( https://www.americanprogress.org/issues/security/news/2017/06/14/433915/trumps-conflicts-interest-china )、在中國擁有賬戶( https://foreignpolicy.com/2020/10/21/why-trump-chinese-bank-account-beijing-business-tax-returns-joe-hunter-biden ，https://www.nytimes.com/2020/10/20/us/trump-taxes-china.html )、收到中共國企數百萬美元付款( https://www.forbes.com/sites/danalexander/2020/10/23/forbes-estimates-china-paid-trump-at-least-54-million-since-he-took-office-via-mysterious-trump-tower-lease )的質疑。
然而，從蓬佩奧堅定倒輁的立場以及川普總統在任對仲供一系列的重拳出擊來看，顯然，僅憑與仲供國企的這些商業聯繫並不說明他們已經被仲供收買。
同理，僅憑對川普總統是否持批判態度，並不能作為評判民主黨人或其他任何人是否被中共收買的標準。
2.兩黨都有堅定反暴政的政客
其次，如果說兩黨都有反暴政的政客，那麼民主黨的紀錄就尤為突出。
二戰早期，民主黨籍總統羅斯福衝破當時在美國盛行(尤其是在共和黨人中盛行)的孤立主義、綏靖主義甚至納粹讚美主義的阻礙，推動通過了租借法案，並隨即將中華民國納入。並在一年多之後帶領美國參戰。
其後抵禦共產主義擴張的朝鮮戰爭、越南戰爭、豬灣登陸和導彈危機，美國都是由民主黨籍總統率領參與(其後斷送南越政府的巴黎和談協定則是共和黨尼克松基辛格的成就)。當然，兩次海灣戰爭和阿富汗戰爭都是由共和黨籍總統進行的。
此外，南希·佩洛西等關心人權的民主黨議員(當然也有不少共和黨議員)長期支持中國岷住運動、支持法*輪^功群體和其他弱勢族群。1991年9月4日，南希·佩洛西和另一名民主黨眾議員Ben Jones以及共和黨眾議員John Miller因在北京天安門廣場獻花並打出「獻給中國為民主而死難的烈士」的中英文橫幅而被中共警察拘捕( https://www.tampabay.com/archive/1991/09/05/police-tangle-with-u-s-legislators )。
由民主黨政府推動下於2015年10月草簽的跨太平洋夥伴協定(TPP)，旨在遏制中共，惜因川普總統上台後退出TPP而功虧一簣。
2019年10月至11月，在民主黨和共和黨跨黨派的共同努力下，國會眾參兩院分別一致通過支持香港人民爭民主反暴政運動的《香港人權與民主法》。由於參眾兩院分別通過的法案版本不一致，為加快速度，在南希·佩洛西等人的推動下，眾議院改按參議院版本表決，並於11月21日以417比1的壓倒性票數通過(唯一的反對票是由一名共和黨議員投出，但他稱90%贊成法案內容，只是從不投票贊成制裁主權國家)。川普總統遲至27日才簽署該法案，曾一度引發他可能否決的擔憂(當時我預言不致否決，因為兩院的票數都已足以推翻否決)。如果「民主黨高層都已被中共收買」，那麼該法案能夠如此順利而高效地通過，是不可想像的 。
3.「高層」指揮不了基層
如前面已經說過的，與黨文化教育出來的厲害國國民想像的不同，美國主要政黨沒有「全黨服從中央」的機制，權力自下而上。再加上黨內思潮、派系、光譜紛紜，收買幾個「高層」，起不了決定性作用。例如，在奧巴馬執政期間，奧巴馬這個「民主黨高層」，推動的醫保案，遭到右翼民主黨議員的集體反對，推動TPP案，遭到伊麗莎白·華倫等極左派民主黨議員的反對。
4.經濟賬如何算
有一次，我在澳洲悉尼一個旅遊景點，見到一位經商的法^輪+功學-員開著自家的寶馬來向遊人發傳單。旁邊一個中國大陸來的旅遊團的領隊無比驚詫地說，「怎麼？開寶馬的人也來領這五十塊錢？」一問方知，原來他聽華人導遊說，這些在旅遊景點發放法^輪+功講真相資料的並非真正是學員，而是被以50塊錢僱來的打工者。
我當即笑罵到，你這麼沒腦筋聽人瞎說？這些都是因為信仰而義務奉獻的法!輪·功學員。其實你如果有腦子，那稍微算筆賬就能識破這種謊言：在人工這麼貴的澳洲，誰會為五十塊錢澳幣給你幹一整天活兒？可是每個景點從早到晚十幾個小時總有人在發傳單，總得有三班倒吧？每班總得有兩三個人吧？還有印資料的費用，這一個景點一天就最少也得上千塊錢了。可你也看得到，現在這個景點發傳單的至少十好幾人呢，而不是僅兩三個人吧？而悉尼還有好多景點呢，全世界就更多了，得有上千個吧？那麼一年365天，那至少也得好幾億到幾十億吧！你想想，誰有那麼多的錢，每年花至少好幾億元，去做並不容易看到即時效果的事呢？
同樣道理，雖然垬作惡不遺餘力，滲透無孔不入，現在又財大氣粗，但在它維穩經費遠超軍費的今天，它得花多少錢才能收買掉「民主黨高層」中的大多數？而且「收買掉」的結果卻連《香港人權與民主法》幾乎全票的通過(唯一的反對票還是共和黨人投的)都阻止不了，那它還有足夠的錢去影響整個民主黨的走向嗎？
（未完，待續）
川普能否翻盤
澳洲曉剛
(在北美時間11月7日兩個討論會上的發言基礎上補充而成)
段落概要
一、立場與觀點
二、美國有無系統性大規模選舉舞弊空間？
三、當前大量湧現的舞弊證據之分析
四、美國還有沒有新聞自由？
五、民主黨高層已大多被中共收買？
六、川普永遠不會認輸！
七、有與無川普的全球格局
八、怎麽辦？
（續前）
四、美國還有沒有新聞自由？
毫無疑問，這個時候讀者們的板磚已如雪片般的密度迎頭拍下：
「你引用的證據都來自主流媒體，美國主流媒體都是左派控制，封殺川普，美國已經沒有了新聞自由！」
1.什麼是新聞自由？
問題是，美國有「宣傳部」嗎？有「以XXX通稿為準」強制要求嗎？有個人或媒體因「散佈謠言或假新聞」而被「訓誡」、被關押、被封閉嗎？有媒體在日常運作中會由該媒體擁有人與內部人以外的勢力進行審稿或規定什麼可以發什麼必須發什麼不能發嗎？
一個社會有沒有新聞自由，並不在於某個或某些媒體是否只發布或不發布你喜歡或不喜歡的消息或觀點，而在於是否只要你有資金或資源就可以隨時依你自己的意願自辦媒體發布符合你自已觀點或傾向的消息與文章。而這正是美國所具有的社會環境。
多年以前曾見到網上流傳著一個義憤填膺的帖子，說是白宮官網上刊登著美國布什總統公然侮辱華人的政府文件，稱中國人是「尿色小黃人」。我略微檢索了一下，當即回帖說：「原帖給的所謂白宮網站鏈接，其域名是 whitehouse.org 。那其實是一個專門惡搞美國政府的網站。其域名後綴『.org』意為社團或非政府組織，與意為公司的『.com』域名一樣，都是任何人隨便花幾個錢就能註冊一個的域名。而真正的白宮網址是 whitehouse.gov ，美國政府機構的網站域名多是以『.gov』為後綴的。」接著就有網友又在我的回帖下面跟帖，說「那個憤青這麼把 whitehouse.org 當回事，那他還不如去看 whitehouse.com 呢！」我又檢索了一下，原來 whitehouse.com 是個色情網站。
所以，這就是美國！在這裡你可以隨意自創媒體，可以任意編造假消息，還可以刻意惡搞美國政府。都這樣了，還怎麼能說美國沒有新聞自由？
2.美國主流媒體都被左派掌控？
有人立即反駁我說：雖然從人人可以自辦媒體的角度說，美國符合新聞自由的定義，但現實上，美國主流媒體都被左派掌控，引導輿論，一邊倒地敵視川普……。
問題是，什麼是「主流媒體」？美國社會在所有民主國家中恐怕是最為自由競爭的社會，除了美國之音、自由亞洲電台/自由歐洲電台/自由之聲電台等對外宣傳的媒體外，美國沒有官媒、黨媒，所有的商業媒體都要在殘酷的競爭中謀求生存。能夠爭取到最多的受眾、最大的發行量、最高的可信度信譽，那就算是最為「主流」的媒體了。但同時美國也並沒有「統一思想」的受眾，在所有議題上都「一盤散沙」地眾議紛紛，因此也沒有能夠「一統天下」的媒體。所以，所謂主流媒體，不過是市場佔有率相對較大、信譽認知率相對較高的一批媒體。這些媒體相互之間競爭激烈，光譜各異。
例如，福克斯新聞台和CNN分別是美國市場佔有率第一第二的電視新聞網絡，前者被認為是親保守派的立場偏右的新聞媒體( https://mediabiasfactcheck.com/fox-news )，眾多的主持人與共和黨關係密切甚至曾在共和黨政府擔任過要職；後者則被認為是是親自由派的左派媒體( https://mediabiasfactcheck.com/cnn )。
根據Pew Research Center的一篇分析文章，在以福克斯新聞為政治信息主要來源的受眾中，93%的人親共和黨，6%親民主黨；在以CNN為政治信息主要來源的受眾中，12%親共和黨，79%親民主黨。
僅從親右派親共和黨的福克斯市場佔有率略高於CNN這一點，就至少足以在電視新聞網絡這一領域內，粉碎「主流媒體被左派掌控」這一神話了吧？
再來看看報紙，同是出版於紐約的《紐約時報》和《華爾街日報》亦同被視為「主流媒體」，亦同被認為是可信率比較高的媒體。前者被認為是親自由派( https://mediabiasfactcheck.com/new-york-times )，後者被認為是親保守派( https://mediabiasfactcheck.com/wall-street-journal )。由此可見，在報紙這個領域，「主流媒體被左派掌控」這一神話仍然是粉碎的。
正如我在澳洲悉尼的一位朋友所說的：你若討厭左派的CNN，就大可以去看右派的Fox；你若不愛看左派的紐約時報，就大可以去看右派的華爾街日報，哪裡有什麼「主流媒體都被左派掌控」!
3.川普和班農都有很深的媒體人背景
其實，川普自己就早已是媒體名人。他出過至少19本書，還上過紐約時報暢銷書排行榜首位(儘管有指該書純由合著者捉刀)。他在美國「四大主流電視網」之一的NBC(全國廣播公司)上主辦並親自主持過高收視率的真人秀節目《學徒》(港譯《飛黃騰達》)，並在每集的結束時以一個極有權勢的大老闆面目喊一聲「你被解僱了」而膾炙人口(他的兒女也有參與此節目的製作)。他曾經常性地做客The Howard Stern Show和福克斯之友等脫口秀節目，而且自己也開有一個脫口廣播節目「Trumped!」( https://web.archive.org/web/20050616075235/http://trumponair.com )。
除了川普自己以外，他班底中也不乏媒體出身的人。例如，曾在2016年擔任川普競選團隊首席執行長，並在川普就任總統初期擔任白宮首席策略長兼總統顧問的史蒂芬·班農，在加入川普團隊之前，是布萊特巴特新聞網的執行董事長。與川普關係惡化並離開川普團隊後又一度回到布萊特巴特新聞網任執行主席( https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Bannon )。
顯然，如果川普總統感覺現有的「主流媒體」不給力，大可通過自己人自辦自己滿意的媒體，並在自由市場的競爭中匯集其足夠的人氣，也晉升為「主流媒體」。
實際上，在2016年大選期間，就有媒體評論說，如果敗選，他最有可能選擇的後續動作，第一是利用選舉聚集的人氣，建立一個第三黨：第二就是創辦以大選聚集的人氣為主要受眾的媒體( https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/10/14/donald-trump-is-setting-the-stage-to-never-concede-the-2016-election )。也許，我們可以在2021年1月20日以後，見證這兩個預言會否成真。
可見，無論從哪個角度看，「美國主流媒體都被左派掌控」和「美國已無新聞自由」的說法，都沒有絲毫道理。
4.川普與媒體的關係是如何搞僵的？
稱美國媒體都在封殺川普，顯然是違背事實的說法。僅從電視新聞網絡中收視率最高的Fox新聞網絡就有好幾個支持川普的節目主持人，以及Fox的節目也經常專訪川普這兩個事實來看，就足以打破這個說法。
不過，川普總統就職以後，白宮與媒體的確有過一些戲劇性的衝突，包括先後將CNN駐白宮記者凱特蘭·柯林斯和吉米·阿科斯塔禁足白宮，以及川普斥責媒體「假新聞」等。固然，這些事件的誰是誰非，不同立場不同角度會有見仁見智，但是在自由民主國家，記者提問尖銳問題是天經地義的。例如，吉米·阿科斯塔在奧巴馬時代也曾多次當面提令總統下不來台的問題。
況且，川普與媒體的關係惡化，也是有過一個過程，有其來龍去脈的。美國PBS今年年初曾出過一部大型紀錄片《美國的大分裂》(America's Great Divide，在PBS網站的網址為 https://www.pbs.org/wgbh/frontline/film/americas-great-divide-from-obama-to-trump ，但視頻已下線，而中文字幕版還可在微博找到，上下集網址分別為 http://t.cn/A6PTzqcq ，http://t.cn/A6ZgrO4V )。
在該片的下集中有一些川普與媒體關係惡化過程的片段。其中一個情節是，2015年共和黨總統候選人黨內初選辯論的時候，主持辯論的保守派媒體福克斯新聞網台的記者摩根·凱莉向川普提了有關不尊重婦女的問題，令川普大為不滿。隨後川普競選團隊的首席執行長班農編造了20多個故事，通過布萊特巴特新聞網的聽眾在推特上發起了鋪天蓋地的一場對凱莉造謠抹黑人身攻擊的網絡超限戰，令凱莉幾乎精神崩潰。
另一個情節是，當美國各情報部門最高級官員向川普簡報俄國干預美國大選證據的文件被洩露後，川普憤怒地整體指責媒體都在報導假新聞。
還有一個情節是，在有關川普總統就職典禮的人數問題上，當時川普總統的新聞秘書Sean Spicer在白宮首次新聞發布會上的說法，被主流媒體普遍視為睜眼說瞎話。事後川普的競選策略顧問Kellyanne Conway在媒體採訪時為Sean Spicer辯護說，他講的是「另類事實」(alternative facts)。Sean Spicer在離職後對媒體自我辯護時說，新聞秘書的工作不是表達自己的觀點或是做裁判，而是闡述委託人的意圖。
當然，對於PBS這個節目的傾向可以有見仁見智的評說(在 https://mediabiasfactcheck.com/pbs 網頁上，PBS的傾向被評為中間偏左，而可信度聲譽則被評為最高等級的「非常高」，比CNN和福克斯的「混雜」高出三級，也高於華爾街日報的「大多可信」和紐約時報的「高」)，但至少它所提及的事件，提供了另一個視野作為參考，以便整體地理解，媒體人出身的川普，與媒體關係變僵，是有一個有來龍去脈的過程。這個紀錄片對理解美國的現狀，有值得一看的參考價值。
（未完，待續）
On 6/12/2020 11:34 pm, Xiaogang Zhang (G) wrote:
川普能否翻盤
澳洲曉剛
(在北美時間11月7日兩個討論會上的發言基礎上補充而成)
段落概要
一、立場與觀點
二、美國有無系統性大規模選舉舞弊空間？
三、當前大量湧現的舞弊證據之分析
四、美國還有沒有新聞自由？
五、民主黨高層已大多被中共收買？
六、川普永遠不會認輸！
七、有與無川普的全球格局
八、怎麽辦？
（續前）
三、當前大量湧現的舞弊證據之分析
恐怕還沒等看完上一章，許多讀者就已經開始大叱：你說美國沒有系統性大規模選舉舞弊的空間，那現在網上鋪天蓋地湧現出來的這次美國大選中的舞弊證據你怎麼解釋？
首先，我要再次說，我鼓勵所有的人，一旦掌握自己確信是確鑿的選舉舞弊證據，就應第一時間向執法機關去報案。前面講過，美國執法機關疊床架屋，多重體系，而在聯邦大選中舞弊，是同時違反聯邦法律、州法和地方法規的刑事罪，勢必引起從聯邦到州到地方的多個互不隸屬的執法機關同時介入調查，任何人都難以一手遮天。僅在聯辦一級，就可能有多個機構同時介入調查。參見 https://youtu.be/H-3Ek14eO7o ，這是由美國聯邦調查局（FBI）局長Christopher Wary、美國網戰司令部（United States Cyber Command）司令與美國國家安全局局長Paul M. Nakasone四星上將、網絡與基礎設施安全局局長Christopher Krebs（也就是剛在11月12日因表示「沒有證據顯示此次選舉存在網絡安全問題」而被川普總統當天免職的那位）和國家反間諜與安全中心（National Counterintelligence and Security Center）主任William Evanina在大選前聯合製作的視頻，誓保大選的安全順利公正，必查任何試圖影響大選的舞弊行為與外國干涉。
其次，我要指出，對於網上滿天飛舞的各種信息，不論是自己喜歡或不喜歡的，都一定要經核查再判斷真假。川普總統上台之初，就曾多次將媒體報導的一些消息斥責為「假新聞」。現在網絡「自媒體」人人都可以隨時隨地發佈任何信息，真假混雜，更是要進行核查驗證，不可人云亦云，偏聽偏信。
例如大選前夕，網上瘋傳「拜登兒子亨特已經自首」、「美國司法部長已向喬·拜登發函，建議其退選退贓以換取不受刑事起訴」，可是稍做檢索，這麼大的事竟無任何一家正經的英文媒體（包括福克斯新聞等親共和黨的媒體）報導，顯然不可靠。現在已知，這些都子虛烏有。
又如，選後十天，網上又瘋傳「美國陸軍在德國法蘭克福突襲了掌握選舉數據的Scytl公司，沒收其Dominion服務器，為川普團隊贏得了選舉舞弊的直接證據」。上網檢索，不僅美國沒有正經的英文媒體報導，這麼大的事連歐洲媒體也無動於衷地安靜，更無輿論大嘩，唯一能查得到的相關信息是Scytl公司發佈的聲明( https://www.scytl.com/en/fact-checking-regarding-us-elections-debunking-fake-news )，否認有其服務器被突襲的網傳。據美國《軍隊時報》報導，美軍發言人和特種作戰司令部發言人在回复詢問時也分別答稱有關傳聞是假的( https://www.militarytimes.com/news/your-army/2020/12/01/this-retired-three-star-falsely-claims-us-soldiers-died-attacking-a-cia-facility-in-germany-tied-to-election-fraud )。可見，此事又是子虛烏有。而且，Scytl是西班牙公司，Diminion是加拿大公司，兩者是競爭對手，怎麼可能由Scytl運行Dominion服務器呢？
像上面這樣的虛假信息，核查識破完全是舉手之勞，一分鐘之內見分曉的事。
1.求真實講真相，需要具備基本常識基本邏輯以及認真核查的基本精神
對待網絡信息，如同歷史考證，要秉著「孤證不立」的原則，即只有一個來源的證詞，不足以做為確認史實的依據。特別是，不能只以符合自己心願的信息為唯一的信息來源，一定要對照對比不同的說法。否則的話，一天到晚沉浸在特定的雞血中心潮逐浪高，難免會有突然發現現實無法面對的時刻。此外，還要謹防「三人成虎」，即雖然張三李四王五等不同的人都在傳播這同樣的信息，你還要追溯他們各自描述的故事，是否其實都轉述於同一個來源。
其實，在我看來，不論在什麼領域，出身什麼學科背景，尋求真相的基礎都是相同的，這就是：依賴基本常識、基本邏輯和基本事實。從這三個基本出發，就不難辨識任何真偽。
舉例說吧，有個自稱「美國情報界泰斗皮切尼克博士爆料」的視頻（ https://youtu.be/ZDZ4MdtN88A ），聲稱他是參與川普釣魚行動的一員，說川普的釣魚行動包括預先秘密在選票上印製了水印以便選後追蹤作弊，並聲稱川普總統已將兩萬多名國民警衛隊部署到12個州，將在24小時內開展大規模逮捕行動，⋯⋯。像這樣的東西，稍有一點基本常識和邏輯能力，都能夠立即判斷是虛假信息，再做一點事實檢索，就立馬能夠揭穿：
首先，如果美國總統，特別是當身為候選人時的美國總統，動用行政資源插手選票印製，那其本身就具有了「選舉舞弊」和違法嫌疑了。
其次，前面已經說過，美國聯邦大選是由各個州（在有些州甚至是由各個縣）自行舉辦和印製選票的，聯邦的總統即使想插手也根本插不進去。
第三，美國的國民警衛隊本質上是「州民兵」，除了戰時或「特定衝突」下經過授權後可以由聯邦調動或指揮外，平時的指揮權在各州的州長或民兵指揮官（adjutant general）手上，沒有可能由總統秘密調動和部署。
第四，除非是戰時或發生軍事政變，否則除憲兵（英文中憲兵就是「軍事警察」）外的軍隊，包括國民警衛隊在內的軍隊，都沒有執行逮捕的功能。逮捕是只能由警察等執法機構執行的。
可見，這個視頻，如同今年早些時候有幾個美國人製作的聲稱武漢肺炎病毒是由美國軍隊自行車選手從美國帶到武漢的那個視頻一樣，都是漏洞百出用來惡搞美國的虛假信息。對這兩個視頻，我都是在見到的第一時間，用基本常識基本邏輯就輕輕鬆鬆予以揭穿了。
2.幾個最為沸沸揚揚的舞弊證據的例子
其實，網上很多被「信者恆信」言之鑿鑿的舞弊證據，一旦細究起來，大多偏離事實，乃至漏洞百出，淪為「都市傳說」(參見維基百科詞條 https://zh.m.wikipedia.org/zh-hant/都市傳說 和 https://zh.m.wikipedia.org/wiki/都市传说列表 )。現在我們在這裡探究幾個最為沸沸揚揚的例子。
A.投票機將投給川普的六千票計算為投給拜登
據密歇根州共和黨主席11月6日在新聞發布會上的指控( https://youtu.be/3P36qnU-Ozc )，在該州安特利姆(Antrim)縣由於軟件故障，錯誤地將投給共和黨的票計算為投給民主黨，造成在計票記錄中背離該黨候選人的六千多票的搖擺(swing)。並稱該州還有47個縣使用同一軟件。
這個恐怕是被很多人視為「川普的勝選被盜走」的最為確鑿證據的傳說，很快就在網上被進一步引申，有說凡是投給川普的票一投進投票機就被記錄為投給拜登，有說投票機製造商Dominion在服務器上搗鬼，或者是被中共黑客入侵修改數據，……。
那麼另一方怎麼說呢？查看該州官方正式的回應( https://www.freep.com/story/news/politics/elections/2020/11/06/antrim-county-vote-glitch-software-update/6194745002 )，事件並非軟件故障，也與投票機無關，而是人為錯誤：「由於該縣工作人員在將各區的數字匯總為全縣數字時，意外地未對軟件進行更新就發布了非正式記錄」，以致顯示出在這個傳統「紅縣」裡藍票反超紅票的異常現象。事件也是由該縣當地工作人員自己發現的。而在人工地將打印在紙帶上的投票記錄存底輸入進去統計之後，顯示的數字就將該縣「繼續保持為紅色了，儘管紅的不如2016年那麼深」。官方的解釋進一步說明，出錯事件所涉及的軟件與在該州被絕大多數縣使用的Dominion投票系統無關，而是另一個公司的產品，而且也不會影響最後的正式結果，所有類似的錯誤遲早都會在正式數字發布之前被發現並糾正。因為「所有的投票都被正確地製表打印在紙帶上」，而在發布正式結果之前，「所有各縣報來的數字，都將由一個由兩名共和黨成員和兩名民主黨成員共同組成的委員會將這些數字與打印紙帶上的存底進行核對」。
其實，在網上檢索一下，就會發現有大量在這次大選之前由各個州、縣發布的介紹自己所採用的投票機使用辦法的視頻，例如：
https://youtu.be/bjdl6e_PZ9c ，
https://youtu.be/2NAhl4Hi_LE ，
https://youtu.be/snQ8-g5US1s ，
https://youtu.be/KfUBgltWO5w ，
等等。
從這些視頻可以看到，這些不同廠商不同型號的投票系統，基本都會在投票人投票時打印出紙質存底供投票人核對。有的系統甚至乾脆是讓投票人將從投票機上打印出來的紙質投票拿到另外一台機器上掃描，才被後者記錄進選舉記錄。
由此可見，有了這樣的紙質存底，對於任何人(無論是民主黨、Dominion公司、中共或俄國黑客或是其他什麼人)試圖通過對軟件做手腳或通過網絡入侵系統竄改數字進行選舉舞弊，實在沒有多少可乘之機。
此外，在絕大多數情況下，這些計票系統根本不與互聯網聯接(參見 https://youtu.be/iH23u2DSy94?t=286 和 https://youtu.be/bDtPAiDhE48?t=111 )，因此也杜絕了黑客通過互聯網劫持程序或篡改數據的可能性。
也許，所有這些，就是那個因在CISA官網上發布聯邦政府的兩個技術機構發聯合聲明而被川普總統解職的CISA局長Chris Krebs之所以認同該聲明之底氣吧。至今仍然掛在CISA官網上的這個由選舉基礎設施政府協調理事會和選舉基礎設施部門協調執行委員會共十名成員聯署的聯合聲明宣稱：「沒有任何證據顯示任何投票系統刪除、丟失、竄改選票，或被以任何形式入侵操控」( https://www.cisa.gov/news/2020/11/12/joint-statement-elections-infrastructure-government-coordinating-council-election )。
B.滿載十幾輛超長卡車的幾百萬張投給川普的選票被丟棄銷毀
在網上另一個被人瘋傳的「確鑿證據」是一些視頻或照片。例如，https://twitter.com/zijunge/status/1324188288857628677 中轉發的視頻，據稱是「幾十輛滿載川普選票的超長貨車，幾百萬張選票，明目張膽地銷毀焚燒掩埋」(不過這些影像資料的像素往往都不足以令人看清細節從而辨識其內容是否符合其文字說明或畫外音的指控)。
因為一般的投票站了不起也就收到幾萬選票(在美國，很多的縣人口也就才幾萬人，像前例所提的安特利姆縣，也就2萬多人不到3萬人)，所以由十幾輛超長卡車滿載的幾百萬張選票，只可能是郵遞投票。
那麼，姑且不提登記、監管方面的層層關卡，以及眾多人參與下難以保密等問題，僅僅以基本常識和邏輯來判斷一下真實與否的可能性：
「銷毀焚燒掩埋」選票的人，怎麼知道這些選票都是投給川普的呢？總得動用不知多少人多少工作日拆封點一遍才能知道吧？否則萬一有幾卡車甚或一大半是投給拜登的，那不就適得其反了嘛！但是，如果是拆封點算過的選票，又如何集中回到超長卡車上去的呢？
有人答到，這些選票經過了機器高速掃描。殊不料，這個解答描述的恰是郵遞選票的正規點票過程！網上再檢索一下，可以找到不少大選前由一些州、縣官方發布的介紹郵遞選票將如何被點算的視頻，例如：
https://youtu.be/-YJyQbckMDw ，
https://youtu.be/pNd8d9l85gU ，
https://youtu.be/7tjH0E_IvUQ ，
https://youtu.be/bDtPAiDhE48 ，
https://youtu.be/qDd7M_7SMD0 ，
等等。
從中我們可以看到，在多數的州縣郵遞選票的點算是自動化的，以最大程度地減少人工介入(這不僅僅是為了提高速度和節省人力，也是為了保障選舉安全和保障投票人不記名投票的隱私)。
有些州縣使用的系統上，郵件的拆封也是由機器自動進行的。拆封之前先對信封上投票人的簽名進行核對，與檔案中預存的簽名吻合的選票才進入拆封工序。拆封後的信封與選票分離後將會保存備查，以杜絕重複投票等意外狀況。
拆封之後，折疊的選票也通常是由機器自動打開，並且選票內容面始終朝下，以保障不會有任何工作人員能夠看到選票內容。之後選票由機器送入高速掃描和計票。
從這些過程我們也可以看到，任何拆封點驗過郵遞選票的人沒有可能也沒任何道理再將選票一張張地重新裝回信封中然後去銷毀。可見，只要具備最基本的常識和邏輯，就足以判斷，此節開頭那些影像證據上的文字或畫外音指控是不可能是真實的。
況且，假若這些指控是真實的，那麼將此「確鑿證據」入禀法院或警方就足以啟動司法調查。但至今未聞任何憑此類證據入禀或展開司法調查的可靠報導，這也是從另一個側面說明這些指控的可信度極低。
毫無疑問，很多讀者都會馬上拍磚：這類的影像證據在網上多如牛毛，難道都是偽造的？
雖然，以現在的 virtual reality 電腦技術，偽造逼真的圖片或者視頻早已不是什麼難事，但我也不認為可以將這樣影像資料本身都一律斥為偽造。其它的可能性也是存在的。
例如，前面所提的「幾十輛滿載川普選票的超長貨車，幾百萬張選票，明目張膽地銷毀焚燒掩埋」的視頻，很快就被世界各地媒體查尋出來，其實是從2016年位於迪拜的一家衛星電視臺Al Arabiya播放的沙特阿拉伯丟棄掩埋過期肉雞的新聞中移花接木過來的( https://mainichi.jp/english/articles/20201106/p2a/00m/0in/044000c ，https://english.alarabiya.net/en/variety/2016/11/17/Video-shows-Saudi-Arabia-getting-rid-of-80-000-packs-of-spoiled-chicken- )。這個例子，不由地令人記起今年早些時，有人將發生在比利時地鐵的一段視頻移花接木地解說為「軍運會期間美國軍人蓄意在武漢地鐵上散佈病毒」在國內散發，手法如出一轍。
又如，一個在網上廣泛流傳並被川普總統的次子Eric轉推的視頻，被說成是顯示有人在焚燒掉80張支持川普的選票。但實際上那些並非真實的選票，而僅是樣品選票而已。真實的選票都是有條碼可以追踪的( https://www.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/11/05/fact-check-false-claim-video-shows-trump-ballots-being-burned/6171716002 )。
再如，前章所提到的，通過川普總統提名而成為美國郵政署董事並進而成為郵政總長的那位共和黨籌款人路易斯·德乔伊，今年6月出任郵政總長兼總經理之後對美國郵局USPS大刀闊斧進行改革，包括禁止加班和需額外路程的投遞，拆除了超過6百多部高速分揀機器，還免職或調任了多達23名負責日常運作的高層工作人員。當即引發極大爭議。批評者說，德乔伊的做法嚴重降低了USPS的工作效率和投遞速度，並且必將會嚴重影響11月3日大選時郵寄選票的按時投遞。國會負責監管郵政的監督與改革委員會(Committee on Oversight and Reform)主席甚至斥責德乔伊的做法是「蓄意破壞」(deliberate sabotage)。到8月13日，德乔伊在致USPS 全體員工的信中也證實了郵件投遞大量延誤現象的存在，並稱之為改革中的「意外後果」，但同時宣稱「一旦改革完成就會大為改善」。由於此事引發了大量法律訴訟以及廣泛的抨擊和壓力，德乔伊後來被迫宣布改革措施暫停執行，推遲到大選之後。但又同時表示，不會恢復已拆除的分揀機器。在這個被稱為「2020 USPS 危機」( https://en.wikipedia.org/wiki/2020_United_States_Postal_Service_crisis )的過程中，網上和媒體上也充斥著大量關於由於投遞延誤而導致「食物腐爛」、「雞苗死亡」、「成車的郵件被丟棄、被掩埋」、……諸如此類的影像證據與新聞報導( https://www.towleroad.com/2020/09/truck-dumping-mail ，https://www.dailymail.co.uk/news/article-8722949/Batches-mail-DUMPED-LA-Democrats-cite-concerns-mail-ballots-wont-counted.html )。當時的這些「丟棄、掩埋郵件」的影像證據，有多少到現在又被張冠李戴地翻用為「丟棄掩埋選票」的證據，或值得統計查核。
現在圍繞著這次大選而陰謀論盛行。然而陰謀論也是雙刃劍，能傷人，也能傷己。那場「2020 USPS 危機」就能以陰謀論的形式被解讀。同是8月13日，川普總統在接受福斯特財經網絡的電視採訪時表示，他由於反對郵寄投票而正在阻攔(blocking)為應付大選中郵寄選票的投遞壓力而給USPS的緊急追加撥款。當時，德乔伊和川普所有的這些做法，被很多議員抨擊為純屬是為了川普連任而預先刻意破壞郵寄選舉的陰謀。而前聯邦選舉委員會主席、長期擔任共和黨選舉律師的Trevor Potter，一個共和黨人，更在8月時就預言了這樣一個場景：川普將選舉日自行宣布當選，然後宣稱所有之後送達的選票為非法(https://www.washingtonpost.com/local/heres-one-way-trump-could-try-to-steal-the-election-voting-experts-say/2020/08/16/b5bf0c2a-de66-11ea-b205-ff838e15a9a6_story.html )。雖然德乔伊和川普總統當時都對這些指控和預言斷然予以否認，但是很不幸，不到三個月後所發生的事實，竟完全按照這個預言的戲碼上演了。
C.死人投票
這更是一個最為廣泛流傳、確信，並證據四處湧現的例子。但至今為止，尚未聞一起被證實的例子。絕大多數經過細究，都被證明是烏龍誤會和誤傳。
其中有些「死者」，後來被證明還活得好好的( https://edition.cnn.com/videos/politics/2020/11/14/dead-voter-fraud-claim-bts-wkndnd-vpx.cnn ，https://www.bbc.com/news/election-us-2020-54874120 )。還有一些，則是與活著的投票人重名( https://www.theguardian.com/us-news/2020/nov/18/dead-voter-conspiracy-theory-debunked )。其中被稱為「118歲的William Bradley」的其實是一對父子，活著的兒子William Bradley與已於1984年去世的父親William Bradley首名(first name)相同(這種情況在歐裔中並不罕見，例如老布什總統和小布什總統，就是另一對例子，首名都是喬治)，但中間名不同。可能由於地址也相同而被刻意挖掘舞弊者誤會，這是可以理解的。在另外的例子中，川普及其支持者聲稱密歇根州有數千死人投票的狀況，但最後在訴訟案中被列入訟狀的名字只有一個，Mark D Chase。然而經過死者母親的確認，證實投票人是另外一位名字也是Mark D Chase的註冊選民。
D.拜登曲線
11月4日社交媒體上瘋傳一張圖表，說是威斯康星州的計票在原本川普領先的情況下，4日凌晨突然憑空多出超過十萬張拜登的票，並稱之為舞弊的確鑿證據。
其實我當時一見到這些帖子，腦海裡第一反應就是：「大概是缺席投票/郵寄投票的集中到了」。因為類似的現象，在澳洲的大選中也見到過，特別是海外駐軍的郵寄投票，通常到的比較晚，當本地選票勢均力敵的情況下，有可能起到能起扭轉乾坤之效。
通常而言，郵寄選票對保守黨派相對有利。因為使用郵寄投票的多為海外駐軍和老年人，這類群體中支持保守黨派的比率明顯高。但今年的情況有所特別。由於狆塨捂汗病毒疫情的緣故，很多州的政府，包括好些共和黨執政的州政府，都創造條件鼓勵普通選民採用郵寄投票。這就無形中增加了投票率，許多原本懶得走一趟去投票站投票的年輕人和窮人這次大選就通過郵寄投票了，而這些人中支持左傾的民主黨的比較多。這也就是為什麼川普總統選前就一再反對和阻撓郵寄投票。
回來看威斯康星州的情況，果不其然，美聯社調查了此事( https://apnews.com/article/fact-checking-afs:Content:9647421250 )，原因正是因為密爾沃基——威斯康星人口最多的都市——直到凌晨3點前仍未完成缺席投票的計票。雖然這些缺席
投票的點票一直通過YouTube進行實況直播，但威斯康星州的法律規定，缺席投票的點票結果必須在全部點完之後一次性計入。而在人口稠密的都市區都是民主黨的支持率比較高，這就是造成拜登跳躍式反超曲線的原因。
3.為何舞弊證據滿天飛？
首先，從大選後的普遍反應看，絕大多數的川普忠誠支持者，與其說是憤怒於選舉舞弊的存在，倒不如說是期盼於選舉舞弊的存在。因為唯有確實存在大規模的選舉舞弊並得以確鑿地證實，落選的川普總統才有可能翻盤。
而川普總統自己，無論是在這次大選競選活動期間，還是在2016年大選的競選活動期間，都一再地預先提及選舉舞弊。在2016年大選時，就有評論指出(https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/10/14/donald-trump-is-setting-the-stage-to-never-concede-the-2016-election )：川普是悲情政治大師，通過暗示如果他敗選就一定是因為存在選舉舞弊，他的支持者就會滿腔熱忱地努力發掘出舞弊證據。而只要有了這種全盤相信的熱忱與努力，想要尋找的「證據」就必然會依循期盼，以信者恆信的足夠說服力繪聲繪色地廣泛湧現。
更有甚者，很多舞弊的方式方法，如「死人投票」、「成捆丟棄選票」( https://www.cnbc.com/video/2020/04/08/president-trump-i-think-mail-in-voting-is-horrible-its-corrupt.html )等等，早在大選之前很久，就已一再被川普總統在發言中提及。我不知道到底有多少愚蠢的盜賊會堅持依循防盜人所預先公示的盜竊手法與時間地點行竊，但毫無疑問，被英明論斷點亮了金睛火眼的廣大人民群眾依領袖指引的葫蘆畫搜尋證據的瓢，肯定會斬獲甚豐。
美國曾有過兩本書以陰謀論寫就的書籍，一本稱美國宇航員登月是偽造的，一本稱911事件是美國政府自編自導的。兩本書都寫得繪聲繪色，「證據」充足，足以令信者恆信。而且確確實實，在美國國內(以及在美國之外)，這兩本書的說法都有大批的堅信者。然而，對於具有相關常識和基本邏輯能力，並有核查真相能動性的讀者來說，兩本書中的種種「證據」，都可以找到完全不同的非陰謀論解說。這次大選中的舞弊陰謀論，基本也是這樣。
其次，如今的世界已進入「自媒體」時代，每一個人，不需要擁有任何技術知識、資金、或其他資源的前提條件，只要擁有一個社交媒體網絡賬號，就都可以任意地發布或真或假的消息，以及製造的編造的偽造的或變造的影像資料，再通過「好友」、「followers」以指數倍的速率將之迅速傳播。
在這種信息和虛假信息都急劇爆炸的新時代，作為一個網民如果缺乏理性求實的認真，只願意無條件地相信符合自己心願的信息並不加識別地予以傳播，拒絕接受違背自己心願的信息甚至誅滅信使（execute the messenger），那麼，想看什麼就自然而然看到的都是什麼。於是就毫無懸念地會被淹沒在自己樂聞的單方面信息的汪洋大海之中無從自拔。
小注：
本章基本完成的好多天之後，12月4日見到一條新聞，身為川普總統最親密盟友之一的美國司法部長威廉·巴爾在接受美聯社採訪時表示，司法部和國土安全部(包括FBI)的調查，至今為止沒有發現能夠影響選舉結果的規模性舞弊的證據( https://apnews.com/article/barr-no-widespread-election-fraud-b5809f588690776fcbb1dfc8c6e7308b )。在 mediabiasfactcheck.com 的網站上，美聯社的政治傾向被評為「最低偏見」,可信度聲譽被評為最高等級的「非常高」。雖然其後福克斯新聞在報導美聯社這條消息時，增加了司法部發言人的澄清：「有些媒體在轉述時錯誤地報導為司法部已經結束調查。巴爾並沒有這樣說，美聯社的報導也不是這樣寫的」。確實，在美聯社報導中，巴爾只是說「至今為止」沒有發現證據。但是，經過了整整一個月沸沸揚揚的「證據確鑿」之後，司法部和國土安全部(包括FBI)的調查仍然沒有發現證據，那麼可以預見，到了選舉團投票日的時候，也不可能有什麼證據被它們發現。
此外，川普團隊在各個州提出的數不清的訴訟，目前多數不是自己主動撤回，就是被法庭駁回。其中有不少是被���守派甚至是由川普任命的法官所駁回。例如，在賓夕法尼亞州最終駁回川普訴訟的聯邦上訴庭，合議庭的全部法官都是共和黨籍總統任命的。
可見，我對美國法治的信心正在被證實，我在11月8日所做的預測，也正在被證實，即：即使官司打到有三名川普提名的大法官的最高法院，也不會改變這次選舉結果。
（未完，待續）
On 6/12/2020 11:04 pm, Xiaogang Zhang (G) wrote:
川普能否翻盤
澳洲曉剛
(在北美時間11月7日兩個討論會上的發言基礎上補充而成)
段落概要
一、立場與觀點
二、美國有無系統性大規模選舉舞弊空間？
三、當前大量湧現的舞弊證據之分析
四、美國還有沒有新聞自由？
五、民主黨高層已大多被中共收買？
六、川普永遠不會認輸！
七、有與無川普的全球格局
八、怎麽辦？
（續前）
二、美國有無系統性大規模選舉舞弊空間？
現在，我開始談談觀點。首先是，在美國的現行體制下，美國有沒有系統性大規模選舉舞弊的空間？
這是一個很重要的問題，關係到我們還能否信賴美國憲政體制的制度安排，甚至普適地而言，關係到是否還能相信民主憲政本身。
我們知道，民主憲政的出發點就是基於對人的不信任，而寄託於通過制度安排來制衡和制止因人性缺陷而對社會管理造成重大的甚至根本性的危害。
所以，當我們說到對民主國家的嚮往，對民主制度的信任，從根本上來說，我們所嚮往的、所信任的、所寄託的，不是也不應是具體哪個領袖的勝選或敗選、哪個政黨的執政或下臺，而是對民主國家的憲政體制的信任，對法治健全的寄託。
如果美國經過兩百多年傳承的現行制度留有系統性大規模選舉舞
弊的空間，那麼是否意味著美國體制——甚至說，民主憲政這個概念本身——從一開始就有重大問題，就不可信賴？那麼是否我們從此只得跟隨包括中共政權在內的所有專制獨裁政權宣傳機器的口徑一起抨擊民主體制「也不過如此」、「比專制更爛」？
我的觀察是，在包括美國在內的絕大多數「老牌」民主國家中，個別的漏洞無可避免，但大規模系統性選舉舞弊並無空間。
例如，我在澳洲參與過的大大小小數不清選舉中，除了一次異地投票外，還從來沒有一次碰到要求出示身份證件的。選務人員只是在選民冊上找到我的姓名地址，並詢問我此次選舉是否確實還沒有投過票，在得到我「沒有」的回答確認之後，就會在選民冊上劃掉我的名字，然後把選票發給我。這就是一個明顯的漏洞。如果有人冒充我投票，在我不去投票(但澳洲由於實施強制投票制，超過90%的選民都是會去投票的。見拙作 https://blog.boxun.com/hero/201301/xiaogang/7_1.shtml )的情況下不單有可能得逞，而且還不容易被發現。然而，如果我去了投票，但去了不同的投票站，那冒充者投票時雖也同樣可能得逞，但過後很快就會因為「重複投票」被發現，並給我帶來麻煩。類似這樣小打小鬧的漏洞可能始終存在，但被利用來做大規模的舞弊卻並不可行。
1.美國兩大黨都是「一盤散沙」的「柔性政黨」
這次大選後，聲囂甚上的一個說法就是民主黨操縱了選舉，在多個州系統性地實施了舞弊。然而，在美國由某個黨派系統性大規模地進行選舉舞弊是沒有可能做得到的。
因為，在美國，不論是共和黨還是民主黨，都是所謂「美式柔性政黨」，極為鬆散，沒有可能「統一指揮、統一步驟、統一行動」地實施一件大規模的密謀行為。
A.「入夥」極為隨意
在很多的州，要成為民主黨或共和黨的一員以取得其「黨內初選」的投票權，你只需要提前一到數月在州選舉委員會的選民登記表(參見 https://www.eac.gov/voters/register-and-vote-in-your-state )上將你的政黨隸屬(party affiliation) 改為該黨就行了，你就成為該黨選民了。在有的州甚至連這個步驟都不需要，這些「黨內初選」開放給所有公民投票。
要想進一步地成為「在冊黨員」並捲入「黨內活動」也很容易，從通過網絡實名捐幾塊錢到直接做義工，途徑五花八門。
參見：
https://www.wikihow.com/Join-The-Republican-Party
https://wisdems.org/get-involved/membership
B.換黨易如更衣
美式柔性政黨不僅不需要入黨宣誓，更沒有「永不叛黨」的脅迫，而且出入自由易如更衣。例如川普總統自己，就曾先加入過民主黨，還給希拉里的競選捐過款(甚至連賀錦麗最晚在六年前都還收到過來自川普的捐款)，後來又轉入共和黨，然後又轉到改革黨並參加過改革黨的總統候選人提名競選，之後才再次轉入共和黨了並成功贏得了共和黨的總統候選人提名。
這就使得各黨之中在各個層級上都充斥著「無組織無紀律」「立場不堅定」的「動搖」、「異己」份子，成為不了「鋼鐵一般」的「指哪打哪」的「先鋒隊組織」。
C.黨內派別林立，一盤散沙
不論是民主黨還是共和黨，都是一群理念相差極大的多種派別組合的烏合之眾。
例如，被很多網民斥為「白左」的民主黨，其實內部就有相當數量的保守派，一度勢力還相當大。現在國會中仍有一個由保守派民主黨人組成的次級政團(caucus)「藍狗聯盟」(參見其官網 https://bluedogcaucus-costa.house.gov )。12年前奧巴馬當選總統的時候，聯邦眾議院435席中有56席之多是被保守派民主黨人所佔據，2009年有34名藍狗聯盟的民主黨議員在國會投票反對奧巴馬醫保。
與保守派民主黨人相對站在另一個極端的是進步主義民主黨人。自認為是民主社會主義者的桑德斯參議員就是其中一個代表。桑德斯兩次出馬參加民主黨總統候選人提名競選的時候，他最重要的票源是受全球化損害最大的勞工階層，而這部分選民恰恰又與川普的部分支持者高度重疊，其中很多人在桑德斯在民主黨初選中落敗後就轉投川普了。
除此以外，民主黨中還有中間派、自由派、自由意志派、財政保守主義、……，光譜極為寬泛，色彩相當豐富，幾乎在所有的社會議題上都有不同的聲音。
共和黨也是一樣，光譜從極端保守主義到自由意志主義應有盡有。正所謂「黨內有黨，派中有派」。
D.架構鬆散，沒有「下級服從上級」的機制
與中國國共兩黨的「列寧式政黨」體制不同，美國兩大黨都沒有「下級服從上級」、「全黨服從中央」機制。在美國聯邦制和根深蒂固的地方自治傳統下，美國的民主黨和共和黨更分別像是50多個黨的聯盟，即各自都是由50多個州與領地的地方民主黨和共和黨的組合。它們都沒有類似「中央委員會」、「政治局」之類的權力機構。其各自的全國委員會，都分別是由各州與領地的民主黨或共和黨組織由下而上推選的成員組成，而不是集中由「最高權力機構」全國代表大會來產生。
在這種一盤散沙式柔性政黨的格局下，沒有人有能力指揮策劃幾個州的黨組織一同實施大規模系統性的選舉舞弊而不會預先就走漏風聲。
特別是，被很多人抨擊為「拘泥於政治正確」、「聖母婊」的民主黨，在其中策劃這樣規模的選舉舞弊，難保不會隨時有與聞其事的民主黨成員出於「政治正確」的「聖母婊」心態而早早出來舉報，令計劃還沒來得及開始就先敗露。
2.政出多門，相互牽制，沒人能一手遮天
美國是一個權力相當分散的國家，在這方面恐再無他國能出其右。
A.選務籌備權力在基層
與厲害國的國民所能想像的不同，美國聯邦大選的籌辦權力不在聯邦，而在各州甚至各縣。例如2000年大選中因出現爭議而著名的「蝴蝶式選票」，就是由佛羅里達州棕櫚灘縣自行設計印製的。設計蝴蝶式選票的特麗莎.萊波蕾是通過競選而擔任棕櫚灘縣選務總監的。當時她是民主黨人，但她設計的「蝴蝶式選票」卻被稱為「以民主黨總統候選人高爾的敗選為代價」，因為很多支持高爾的選民聲稱選票的設計令他們迷惑，誤選成了改革黨候選人布坎南(當時布坎南在該縣的得票也的確異乎尋常地高)。然而，這不能簡單地歸為她一個人的責任，因為選務並非她一人說了算，她設計的選票也是預先經由兩大黨共同參加的縣選委會的批准。
此外，選票在縣一級經過計票並認證結果後，還要匯總到州一級，由州的選委會和州務卿做最終的認證和公佈。在2000年的那次大選時，佛羅里達州是由共和黨執政，州務卿是共和黨人，對民主黨執政的棕櫚灘縣的選務又形成一道制衡。
B.選務公開，兩黨共與
不論是在縣(乃至村、鎮)，還是在州，或是聯邦，選舉事務不僅都是法定公開透明，而且兩大黨共同參與。在各個投票點、開票點、計票點，所有的候選人其本人或其指派的代表，都可以在現場監督。
筆者1999年首次應澳洲本地某黨邀請，做為該黨候選人參選州議會的眾議員，有機會以候選人的角度觀摩體驗澳洲的選舉過程，包括被通知如何指派代表到現場監督開票。
美國的選舉體制也基本一樣，只不過比澳洲更加豐富多彩，而且很多時候有更多的制衡，更難於實施大規模舞弊做票。例如在一些地方，票箱要由民主黨的代表和共和黨的代表各用一把鑰匙共同開啟才能打開。
所有的這些設計，都使得系統性的大規模選舉舞弊難上加難。
C.互不隸屬的多重執法機關共同執法
再次令很多厲害國國民難以想像的是，美國沒有「公安部」、「政法委」這樣可以可以統一直線指揮的執法系統。各州有各州的警察，各縣有各縣的警察，各市(在美國很多地方往往是市隸屬於縣之下)各鎮甚至各村都有可能有自己的執法機構(英文可能各不相同，但中文往往都翻譯為警察)，相互之間沒有上下級的關係，都只向本級行政區的行政長官負責，依本行政區的法律執法。
而在聯邦一級也是五花八門，有聯邦調查局(可算是聯邦警察)，有國土安全局，有財政部的執法部隊，甚至有郵政局的執法機構(也可稱為郵政警察)，……。都各自在一定的法律與業務範圍內進行執法。
規模性的選舉舞弊屬於重大的刑事案，而保護聯邦大選的安全與公正是從聯邦到州到各縣市鎮村的各執法部門的共同責任，因此對這些案件的調查往往會在多個這樣的執法機構共同參與的情況下進行。這又使得有任何人在選舉舞弊案發時有能力一手遮天的可能性微乎其微。
D.地方自治下的兩黨制衡
一般來說，由於掌握更多的行政資源，由執政當局或執政黨操縱選舉或系統性規模性地實施舞弊，相對而言要比在野黨有利得多。
例如，今年川普總統就行使了一系列在大選上有利於自己的行政措施，其中包括：
A.「固執地」兩次提名自己身邊近人詹姆斯·埃德温·垂納三世(Trey Trainor)，使之進入了聯邦選舉委員會，並擔任了主席。而且這次川普打破慣例，沒有同時提名一名民主黨人為委員，結果使得聯邦選舉委員會組成成為了雙數：兩名共和黨、一名民主黨、一名無黨派；
B.不顧「引入強烈政黨色彩」和「利益衝突」的社會擔憂，任命共和黨重要籌款人，曾擔任共和黨全國委員會財務副主席的路易斯·德乔伊(Louis DeJoy)為與處理這次大選郵寄選票至關重要的美國郵政總署(USPS)理事會(board of governors，該理事會的所有現任成員都是由川普總統任命的)成員並進而成為郵政總長(Postmaster General)。他是近30年來第一個從未有過郵局工作經驗的郵政署長（ https://en.wikipedia.org/wiki/Louis_DeJoy ）；
C.大選投票結束後沒幾天，川普撤換了國防部長，並將三名被稱為是「川普的忠於者」的官員提升到軍方的關鍵位置。其中包括被任命為代理國防部長的Christopher Miller。兩天後，在一個儀式上，Christopher Miller坐在參謀長聯席會議主席Mark Milley將軍身旁，並在後者演講時頻頻點頭。Mark Milley將軍說的是：「我們的軍隊是獨一無二的。我們宣誓效忠的不是一個國王或女王，不是一個暴君或獨裁者，我們並不效忠於任何個人。我們宣誓效忠的不也是一個國家、部落或宗教。我們宣誓效忠的是憲法。」（ https://youtu.be/DLU6rrYjRxc ）；
D.就在前幾天，因為在認定此次大選中網絡安全問題上與自己看法有異而撤換了兩年前由他自己提名任命的網絡與基礎設施安全局(CISA)局長Chris Krebs（ https://krebsonsecurity.com/2020/11/trump-fires-security-chief-christopher-krebs ）。
儘管川普總統以上的一些做法在共和黨內部也有不少反對態度，但雖然任命內閣部長須經參議院審核批准，而解除部長職務和任命代理部長卻不需要這道程序，所以作為聯邦行政首腦的總統還是有著一定的行政運作能力。而這樣的能力和資源，在野黨是不具備的，因此由在野黨來操縱大規模選舉舞弊，即便不算天方夜譚，也是可操作性極低的事。
除了聯邦之外，美國50多個州中，目前有27個州是共和黨執政，超過半數。這次大選中最被關注的Arizona、Georgia、Pennsylvania,、Michigan,、Wisconsin和Nevada 六個搖擺州中，也有Arizona和Georgia兩個州的州長是共和黨人。
同時，即使在民主黨執政的「藍州」，裡面也有不少共和黨執政的「紅縣」。反之亦然，「紅州」裡面有「藍縣」。而縣下面又有市、鎮等等，又有可能是不同的黨派在執政。
2000年大選計票風波中，「紅州」佛羅里達的州務卿Katherine Harris就在終止棕櫚灘等「藍縣」的手工重新計票並最終宣布小布什以537票的極微差距（0.009%）在該州獲勝問題的上大出風頭。
可見，在這種聯邦、州、縣、市（鎮）各由不同黨派執政的分權自治體系下，任何系統性地大規模選舉造假勢必都窒礙難行。
3.自由散漫的美國人守不住系統性大規模舞弊的秘密
系統性大規模的選舉舞弊勢必牽涉很多人手，包括勢必牽涉眾多公務人員。但涉及的人數一多，就根本無法守住秘密。這是任何試圖實施者的一道難以逾越的障礙。
因為，現今的美國社會是一個自由散漫的社會，公民抗命的事件時時地在發生，「統一意志，統一指揮，統一行動」的事情很難做得到，更別說保守大規模違法行動的秘密。其實，就連政府中小範圍依規行事的秘密，也常常會有持不同意見的「深喉」出來爆料。如1970年代的「五角大樓文件」事件，以及2013年的斯諾登事件，等等。以至於在1970年代，尼克松政府也以「在美國沒有守得住的秘密」為藉口，通過媒體將蘇聯向美國通報「有意對中國實施外科手術式核打擊」的信息透露給了中共。
政府中合法合規的事務尚且「沒有守得住的秘密」，同時在數個州動用包括公務員在內的大批人手操縱選舉舞弊，更是在實施過程之中和之後都必然洩露的行為。只需「自保」這一最簡單的理
由就足以驅動眾多捲入其事的公務員早早將此事曝光，使得主事者身敗名裂。所以很難想像有誰愚蠢到試圖嘗試這種必然失敗的行為。
4.三權分立相互制衡的法治體系
眾所周知，美國是世界上少有的個別幾個實施完全的三權分立的國家，與絕大多數其他民主國家(包括「五眼聯盟」中的英、加、澳、新這另外「四眼」)實施的議會內閣制不同，行政、立法和司法三個體系是完全分離的。因此，總統也好，州長也好，地方政府的行政長官也好，都有可能面對由不同黨派控制的議會(或者議會中的一個院)，備受監督，無法一意孤行，更難以動用行政權力實施違法行為。
有時，甚至在行政機構和議會兩院都由同一個黨控制的時候，這樣的制衡也往往依然存在。例如，卡特總統執政的時候，總統職位和參眾兩院的控制權都為民主黨所有；川普��統執政的前兩年中，總統職位和參眾兩院的控制權都為共和黨所有。但在這兩個期間，都出現了由於總統、參議院和眾議院三者的分歧無法通過財政預算案而導致政府停擺的事件(川普這一次，停擺是從還是共和黨掌控眾議院的2018年底開始，持續到已為民主黨在眾議院佔多數的2019年初)。
此外，美國作為法治國家，即便行政長官與議會沆瀣一氣共行不軌，仍會遭到眾多的製衡。所謂法治(注意，「法治」與「法制」是完全不同的兩個意思)是「rule of law」，並非在仲供國常被闡述的「依法治國」或「以法治國」(rule by law)。因為這兩種說法的主語仍然是人，是將法律作為工具的人治。法治則是由法來治，法才是主語。政府分立的三權，無論是行政、立法還是司法，都是在法律限定的框架內運作。
正如前面提到的美軍參謀長聯席會議主席Mark Milley將軍所說的，公務員作為整體，「宣誓效忠的不是任何個人，而是憲法。行政當局也好，個別議員甚或整個議會立法機構也好，某個政黨也好，尚若試圖迫使公務員實施明顯違法的行為都無可避免地要遭遇強烈的抵制。
而且，行政和立法之外的第三權，司法系統，是更為獨立的一權。特別是作為組成聯邦最高法院的終身大法官，除自己的理念與法學聲譽之外，無需看任何人眼色行事，往往會將自己置於黨派利益之外。
而在美國，任何選舉爭議都免不了斥諸法庭，更何況勢必洩露的系統性規模性選舉舞弊，亦勢必將引發一系列法律訴訟。所有這樣的法庭官司打到極限，也最終要終止在聯邦最高法院。這又是一個難以僥倖逾越的障礙，再次足以令任何試圖策劃與操控大規模選舉舞弊的人打消念頭。
（未完，待續）
On 6/12/2020 10:59 pm, Xiaogang Zhang (G) wrote:
川普能否翻盤
澳洲曉剛
(在北美時間11月7日兩個討論會上的發言基礎上補充而成)
段落概要
一、立場與觀點
二、美國有無系統性大規模選舉舞弊空間？
三、當前大量湧現的舞弊證據之分析
四、美國還有沒有新聞自由？
五、民主黨高層已大多被中共收買？
六、川普永遠不會認輸！
七、有與無川普的全球格局
八、怎麽辦？
美國大選日之後，對於大選的結果出現了一些爭議。澳洲時間11月8日星期日(北美時間11月7日)我參加兩場討論(一個現場，一個網上)，談了我的一些看法、判斷和預言。
現在以我在這兩場討論中的發言為基礎，補充其後陸陸續續收集的資料以及新的發展，在忙碌的工作之餘，斷斷續續寫成此文，供網友磚評。
在這兩場討論中，我對這次大選爭議的最終結局也做了預測，收錄在本文的第六章中。儘管在這兩個討論會上都是壓倒多數的與會者不同意我的預測，但出於對美國法治的理解，我確信我的預測將很快被證實。
一、立場與觀點
我先談談立場。之所以把立場和觀點分開談，首先是因為立場和觀點還是有區別的。好歹作為一個理工科科研出身的學者，我是會努力避免以立場先行、以感情投射事實地觀察問題，而是時時刻刻以證據和邏輯去偽存真地發掘真相與本質，並不避諱真相與本質與自己的初始立場是否一致。
那麼我的立場是什麼呢？
首先，我要說，我強烈支持通過法律途徑解決這次美國大選中的所有爭議。任何人如果持有選舉中的舞弊證據，都不應僅僅是放到網上傳播，真正負責任的做法是將這些證據提交到司法偵訊機關報案。然後，如果希望將證據放在網上傳播的話，也最好是將報案回執一類的證據一起上網存證(只要法律不禁止的話)。
其次，我要說，如果在這次美國大選中我有投票權的話(當然，我是澳洲公民，不是美國公民，並沒有美國投票權)，我會把票投給誰？
我會投給川普。
這是因為，不論川普當初參選總統的本意如何，他個人的性格風格和缺陷如何，經過四年中與中共的碰撞(特別是經歷了貿易談判中習包子的出爾反爾和今年以來的武漢新冠病毒的疫情衝擊)，以及在包括副總統彭斯國務卿蓬佩奧在內的建制派出身的政客的努力下(在美國的體制下，任何一個總統，哪怕是像川普這樣性格超出政壇常規的總統，最終都必然會在與國會一些主流派別相互的妥協與合作中行事，否則寸步難行。因為連每一個內閣成員的任命都要通過國會的認可)，川普政府確實已經走上了與中共徹底脫鉤的不歸路。特別是今年以來的一系列重拳出擊，做成了不少以
往各屆政府都未能做出的成果。既然這個路徑已經清晰地形成，那麼我自然就會希望繼續按這個「既定方針」的路線走下去。而對於拜登個人的執政風格還所知甚少，感覺上比較弱，擔憂他能否抵禦安提法對其政策的綁架，特別是對賀錦麗這個在四年內隨時有可能因拜登年事已高發生不測而繼任的副總統人選的極度不信任感。為了避免在既定路徑上的節外生枝，於是我會選擇投川普的票。
（未完，待續）