Förlänga räckvidd på radio fjärr
buss100
Hjälper det att hålla fjärren nära en ansl 220v kabel?
buss100
> Kan man förlänga räckvidden på en radio fjärr typ nexa? Hur?
> Hjälper det att hålla fjärren nära en ansl 220v kabel?
Jag vill även förbättra räckvidden på trådlösa termometrar.
Alf.F
wrote:
>Kan man förlänga räckvidden på en radio fjärr typ nexa? Hur?
Nexa går öka räckvidden 2-10 ggr med enka medel, tar några minuter att
fixa men:
1. Den nätanslutna mottagarenheten får du inte förbättra
funktionsräckvidden på det sättet, pga elsäkerhetsregler.
2. Sändaren får du inte heller manipulera pga att Post&Telestyrerelsen
blir upprörda.
Största problemet inomhus är oftast husets mellanväggar mellan olika
rum och golvet/taket melllan olika våningsplan vilka dämpar
radiosignalerna.
I synnerhet om det är armerad betong i väggarna så dämpas signalerna
kraftigt.
Riv bort betongen och/eller installera repeaters.
>Hjälper det att hålla fjärren nära en ansl 220v kabel?
Antar att du provat och märkt att ibland kan det bli bättre och ibland
försämras räckvidden avsevärt. Ingen tillförlitlig antennförbättrare.
Utan att göra några ingrepp i sändaren kan man testa följande
hemgjorda sändarantenn:
Styv, isolerad metalltråd, ca 1 m lång.
30 cm av var ände av tråden ska peka åt varsitt håll och resterande
tråden lindas tätt runt fjärren, ca 6-7 varv.
/Alf
buss100
> On Sun, 4 Jan 2009 09:21:24 -0800 (PST), buss100 <buss...@hotmail.com>
Skall en våning ner. Betonggolv. Länd under 10meter. Såg nått med ett
varv koppartråd runt fjärren vid "längsta vagen". Kan inte närheten
till 220v kabel hjälpa. Ev en "fasbrygga" i proppskåpet. Om det liger
på olika faser.
Alf.F
wrote:
>> Utan att göra några ingrepp i sändaren kan man testa följande
>> hemgjorda sändarantenn:
>> Styv, isolerad metalltråd, ca 1 m lång.
>> 30 cm av var ände av tråden ska peka åt varsitt håll och resterande
>> tråden lindas tätt runt fjärren, ca 6-7 varv.
>>
>> /Alf
>
>Skall en våning ner. Betonggolv. Länd under 10meter. Såg nått med ett
>varv koppartråd runt fjärren vid "längsta vagen".
Testa tar mindre tid än att ställa frågan.
> Kan inte närheten
>till 220v kabel hjälpa. Ev en "fasbrygga" i proppskåpet. Om det liger
>på olika faser.
Sändaren och mottagarens antenner är av typ tunade enkelvaviviga
loopantenner som arbetar vid 431 MHZ. Signal med så hög frekvens
fungerar är dåligt att leda via 220 blenktråd.
Testa så slipper du fråga. Har du turen med dej så kan det bli bra.
/Alf
buss100
> On Sun, 4 Jan 2009 18:31:07 -0800 (PST), buss100 <buss...@hotmail.com>
http://hackedgadgets.com/wp-content/wireless_mouse_signal_enhance_mod_2.JPG
Borde funka till nexa med.
Alf.F
wrote:
>On 6 Jan, 04:06, Alf.F <al...@xhome.se> wrote:
>> On Sun, 4 Jan 2009 18:31:07 -0800 (PST), buss100 <buss...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>> >> Utan att göra några ingrepp i sändaren kan man testa följande
>> >> hemgjorda sändarantenn:
>> >> Styv, isolerad metalltråd, ca 1 m lång.
>> >> 30 cm av var ände av tråden ska peka åt varsitt håll och resterande
>> >> tråden lindas tätt runt fjärren, ca 6-7 varv.
>>
>
>http://hackedgadgets.com/wp-content/wireless_mouse_signal_enhance_mod_2.JPG
>Borde funka till nexa med.
Nej, Nej och Nej.
Utmärkt exempel på varför du som amatör absolut inte ens ska tänka
tanken på att lyfta på locket till sändare utan att inskaffa
grundkunskap.
Resonerar du lika illa med enklare elektriska komponenter? Om
glödlampan fungerade bra på 12 Volt i bilen, förväntar du dej att den
ska fungera lika bra på 240 Volt ? Eller du visste inte att lampan var
12 Volt så du tänkte chansa?
Musens sändare arbetar på 27 MHz och Nexan 431 MHz men du tänkte
kanske inte på den skillnaden heller? Frekvensinfon finns på
http://www.fcc.gov/
Jag gav dej antenntips som även en relativt ohändig amatör borde klara
att bygga med positivt resultat, varför inte testa detta?
Vill du ha baskunskaper inför glödlampsbytet?
Elementär antenninfo anpassat för just din typ av sändare finns här:
http://focus.ti.com/lit/an/swra088/swra088.pdf
Kräver dock kunskaper i elektronikrelaterad mattematik och dess
enheter men är anpassat för tekniker utan nämnvärda förkunskaper om
antenner.
Ladda sedan hem programmet på http://home.ict.nl/~arivoors/ (4nec2)
så du själv kan räkna ut konsekvenserna av att använda mus-antennen
till en Nexa och med lite träning designa en egen alldeles utmärkt
antenn som är obetydligt sämre än den du redan har.
/Alf
buss100
> On Tue, 6 Jan 2009 10:45:34 -0800 (PST), buss100 <buss...@hotmail.com>
> wrote:
>
> >On 6 Jan, 04:06, Alf.F <al...@xhome.se> wrote:
> >> On Sun, 4 Jan 2009 18:31:07 -0800 (PST), buss100 <buss...@hotmail.com>
> >> wrote:
>
> >> >> Utan att göra några ingrepp i sändaren kan man testa följande
> >> >> hemgjorda sändarantenn:
> >> >> Styv, isolerad metalltråd, ca 1 m lång.
> >> >> 30 cm av var ände av tråden ska peka åt varsitt håll och resterande
> >> >> tråden lindas tätt runt fjärren, ca 6-7 varv.
>
> >Borde funka till nexa med.
>
> Nej, Nej och Nej.
> Utmärkt exempel på varför du som amatör absolut inte ens ska tänka
> tanken på att lyfta på locket till sändare utan att inskaffa
> grundkunskap.
> Resonerar du lika illa med enklare elektriska komponenter? Om
> glödlampan fungerade bra på 12 Volt i bilen, förväntar du dej att den
> ska fungera lika bra på 240 Volt ? Eller du visste inte att lampan var
> 12 Volt så du tänkte chansa?
> Musens sändare arbetar på 27 MHz och Nexan 431 MHz men du tänkte
>
> Jag gav dej antenntips som även en relativt ohändig amatör borde klara
> att bygga med positivt resultat, varför inte testa detta?
>
> Vill du ha baskunskaper inför glödlampsbytet?
>
> Elementär antenninfo anpassat för just din typ av sändare finns här:http://focus.ti.com/lit/an/swra088/swra088.pdf
> Kräver dock kunskaper i elektronikrelaterad mattematik och dess
> enheter men är anpassat för tekniker utan nämnvärda förkunskaper om
> antenner.
> Ladda sedan hem programmet påhttp://home.ict.nl/~arivoors/(4nec2)
> så du själv kan räkna ut konsekvenserna av att använda mus-antennen
> till en Nexa och med lite träning designa en egen alldeles utmärkt
> antenn som är obetydligt sämre än den du redan har.
>
> /Alf
Ha sysslat lite med 27 Mhz antenner. Skiljer mycket i längd. Från
bilpinne med magnetfot ca 4dm till 5/8 våg flera meter. Så det finns
många längder till samma frekvens som funkar, med olika resultat.
Kanske du känner till "skylab" för 27Mhz tror den är av diskone. typ
Kortare än 1/2 vågs. men bättre än 5/8. Hur funkar dubbelvågs antenn?
Blir runt 10m för 27Mhz, så det testades aldrig. Men för 4xx Mhz
kanske?
Alf.F
wrote:
>Ha sysslat lite med 27 Mhz antenner. Skiljer mycket i längd. Från
>bilpinne med magnetfot ca 4dm till 5/8 våg flera meter. Så det finns
>många längder till samma frekvens som funkar, med olika resultat.
>Kanske du känner till "skylab" för 27Mhz tror den är av diskone. typ
>Kortare än 1/2 vågs. men bättre än 5/8. Hur funkar dubbelvågs antenn?
>Blir runt 10m för 27Mhz, så det testades aldrig. Men för 4xx Mhz
>kanske?
Jo antenner kan ha många olika fysiska former och storlekar för en och
samma frekvens. Samma sak som med 12 och 240 Volts glödlampor. Det är
inte nödvändigtvis så att storleken säjer något om spänning eller
effekt men att ta fel på den ena eller glödlampan i detta avseende
kommer antagligen leda till mindre lysande resultat när man kopplar in
densamma till fel spänning. Att chansa utan att begripa är inte heller
särskilt lysande. Att slippa göra helt värdelösa misstag kräver dock
lite grundkunnande. Antenner som är en del av vågrörelseläran är
kanske ett av de mer teoritunga teknik-områdena. Einstein, Bohr,
Maxwell och Hertz anses som några av de mer framstående på området.
Även för att göra en relativt enkel antenn krävs mycket kunskap för
att begripa om den kommer fungera bättre än någon annan antenn.
Med detta i bakhuvudet behöver man inte vara så smart för att förstå
varför det sannolikt inte kommer fungera så bra att ändra på antenner
utan att skaffa sej någon form av teoretisk kunskap.
De flesta av dej här uppräknade antenner har exakt samma elektriska
längd, dvs det är 1/2-vågs dipoler. 5/8 t.ex är en benämning av en
halvvågs dipol som matas i ena änden via en stubbe. Impedansmatchning
brukar vara en induktans till jord.
Sprötantenner med längd under en kvarts våglängd är inget annat än
avkortade varianter av dipolen där en del av antennen huvudsakligen
ersatts av en spole, men den elektriska längden är densamma.
Dubbelvåg och 10 meter verkar lite skumt, kanske är det en kollinjär
monopol du syftar på. En ändmatad 10 meter vertikal monopol blir
svårmatad pga den höga impedansen och troligen höga reaktiva
komponenter. Även om man bemästrar dessa utan allt för stora förluster
blir strålningsdigrammet i markplanet mindre bra.
En disconantenn har inte högre verkningsgrad än en vanlig dipol.
Väsentliga fördelen med denna antenntyp är den relativt stora
bandbredden.
Varför använder man inte en nedkortad dipol i Nexan?
Problemet är att mycket korta dipoler får låg verkningsgrad varför man
ofta istället använder avstämda loopantenner när utrymmet i
förhållande till våglängden är litet, så som man gjort i Nexan och i
musen. Det är svårt att få hög verkningsgrad på denna typ av
loopantenn men är trots allt ett bättre alternativ än en dipol med
samma yttermått. Ytterligare en fördel med loopantennen är att den är
relativt tålig mot misstuning pga av handeffekt, alltså att hand eller
något annat kommer nära antennen, jämfört mot dipolen varför den är
populär i mindre handhållna enheter.
Följer du någon av de länkar du fått så har du kanske en chans att
förstå något av problematiken att göra en bra antenn. Är det något som
är oöverkomligt svårbegripligt i innehållet i dessa länkar ska jag
försöka svara, men svammel är mindre intressant för mej.
/Alf
buss100
> On Thu, 8 Jan 2009 08:14:14 -0800 (PST), buss100 <buss...@hotmail.com>
Jag har formlen för uträkning av våglängd. Funkar "dubbelvåg"? Blir
det bättre?
L(meter)=300/f(Mhz)*0.95(dämpfaktor)
Alf.F
wrote:
>Jag har formlen för uträkning av våglängd.
Alltid en start, sen är det frågan om man kan använda den till något
intelligent.
> Funkar "dubbelvåg"?
Se föregående rätt utförliga svar på det jag gissar att du avser.
>Blir det bättre?
Pröva med att sätta in frekvensen i formeln.
Gå vidare genom att använda någon av tidigare länkar.
>L(meter)=300/f(Mhz)*0.95(dämpfaktor)
0,95 avser vanligen våghastigheten relativt c för en metallisk ledare
i luft. För ideal ledare i vakum är faktorn för våghastigheten 1.
Dämpfaktorn är något helt annat.
/Alf