Skivspelare till förstärkare utan phono-ing ång?
Mårten
om man vill koppla in sin analoga skivspelare till en förstärkare utan
sådan ingång - finns det små dosor som agerar "förförstärkare" för
ändamålet så att man kan plugga in sig via AUX?
Mårten
Dataspider
Charlie R
> om man vill koppla in sin analoga skivspelare till en förstärkare utan
> sådan ingång - finns det små dosor som agerar "förförstärkare" för
> ändamålet så att man kan plugga in sig via AUX?
Fanns i alla fall förr och kallades pickupförstärkare.
Här har du en:
http://www.octave-electronics.com/lcaudio/riaa.shtml
Charlie.
--
"You can't have everything. Where would you put it?"
-- Steven Wright
Anders Carlsson
Ja, de kallas precis som Charlie antydde för RIAA-förstärkare
och finns i alla prislägen från < 300 kr till flera tusenlappar,
beroende på hur bra förstärkning du vill ha. De allra billigaste
kan du köpa på hemelektronikvaruhus, och de dyraste kan du köpa
hos speciella skivspelarexperter eller nätet.
PS: "analog skivspelare" - har det någonsin funnits andra vinylskivor?
--
Anders Carlsson
Dataspider
<anders....@mds.mdh.se> wrote:
"stenplattor" kanske, 78 r/min
Mårten
> Ja, de kallas precis som Charlie antydde för RIAA-förstärkare
> och finns i alla prislägen från < 300 kr till flera tusenlappar,
> beroende på hur bra förstärkning du vill ha. De allra billigaste
> kan du köpa på hemelektronikvaruhus, och de dyraste kan du köpa
> hos speciella skivspelarexperter eller nätet.
Och vid vilket prisläge får man bäst "bang for the bucks"?
> PS: "analog skivspelare" - har det någonsin funnits andra vinylskivor?
Kompaktskivspelare (=cd) är digitala. Det fanns i början av 80-talet en,
med cd, konkurrerande japansk lösning som tydligen byggde på vinyl. Mig
veterligen nådde spelarna aldrig marknaden.
Mårten
erik jalking
says...
Men digitala kasettband fanns väl på marknaden ett tag?
DACT eller nåt sånt...?
erik jalking
www.wasanet.nu/kajutan
www.minloggbok.se
Mårten
wrote:
> Fanns i alla fall förr och kallades pickupförstärkare.
>
> Här har du en:
>
> http://www.octave-electronics.com/lcaudio/riaa.shtml
Tack du. Någon byggsats är jag, dock, inte intresserad av.
Mårten
Mårten
> Men digitala kasettband fanns väl på marknaden ett tag?
> DACT eller nåt sånt...?
DCC, Digital Compact Disc, från Philips. Tävlade mest med MiniDisc, som
ju är ett format man fortfarande använder i viss utsträckning.
Eller tänker du på Digital Audio Tape, DAT, som aldrig blev en
konsumentprodukt men fortfarande används en del i professionella
sammanhang?
Mårten
Olof Lagerkvist
Kanske ADAT? Det finns en eminent ljudteknisk ordlista här:
http://www.hestehaven13.dk/md-info/Ordlista.html
--
Olof Lagerkvist sm6xmk
ICQ: 724451 @ssa.se
Web: http://here.is/olof
erik jalking
says...
DAT var det kanske.
Eller också blandade jag ihop digitalt kassetljud med de lite större
musikkassetter som någon (Sony?) floppade med i slutet av 70-talet.
Hette de elcassett eller nåt sånt. Min lokala radiohandlare försökte
sälja några. Storleken var nog lite mitt emellan normala ljudkasetter
och VHS.
erik jalking
www.wasanet.nu/kajutan
www.minloggbok.se
Mårten
> DCC, Digital Compact Disc, från Philips.
Felskrivning; digital compact cassette ska det ju vara!
Mårten
Gl...@canit.se
+erik jalking <erik.j...@wasanet.nu> wrote
>> > PS: "analog skivspelare" - har det någonsin funnits andra vinylskivor?
>>
>> Kompaktskivspelare (=cd) är digitala. Det fanns i början av 80-talet en,
>> med cd, konkurrerande japansk lösning som tydligen byggde på vinyl. Mig
>> veterligen nådde spelarna aldrig marknaden.
>>
>> Mårten
>>
>Men digitala kasettband fanns väl på marknaden ett tag?
>DACT eller nåt sånt...?
DAT och DCC ?
DAT var egentligen ganska bra för sin tid, men dödades bland annat av
idiotiska paranoida branschorganisationer.. Används/användes väl
dock en hel del av hemmamusiker.
DCC saknade helt existensberättigande, man kombinerade nackdelarna med
CD och CC (COmpactCasette, den vanliga kasetten alltså) och fick fram
något i princip värdelöst som ingen köpte, i slutet dumpade man ut
spelarna nästan gratis för attg bli av med dom.
Sen fanns det också system för att spela in ljud på VHS-band, alltså
på själva videoytan då.. blev tydligen rätt bra ljud vad jag förstod,
men det var kanske analogt ?
(Inget fel på analogt iofs, ljud är ju till sin natur analogt.)
Anders Carlsson
> Och vid vilket prisläge får man bäst "bang for the bucks"?
Pja, hur audiofil är du, och hur bra skivspelare har du? Själv
köpte jag en 265-kronors på Expert (Power, Onoff, Siba), som är
omkopplingsbar för genomföring av t.ex. CD, men den har lite
klen förstärkning och kanske inte är direkt Hi-Fi. Det finns
en annan sorts icke omkopplingsbar RIAA på Elgiganten och
Teknikmagasinet för lite mer pengar men som jag tror inuti
är fullt likvärdig.
Annars tror jag att den här ger bra valuta för pengarna (499 kr) :
http://www.kjell.com/content/templates/shop_main_details.aspx?item=39269
Om du ska närmare eller över tusenlappen finns det förstås många
att välja på: Pro-ject, NAD, Denon osv, och där är det nog bäst
att vända sig till ett specialistforum som http://www.prisjakt.nu
--
Anders Carlsson
Dataspider
>
>Om du ska närmare eller över tusenlappen finns det förstås många
>att välja på: Pro-ject, NAD, Denon osv, och där är det nog bäst
>att vända sig till ett specialistforum som http://www.prisjakt.nu
Och då det går över tusenlappen kanske det lönar sig att köpa en ny
förstärkare istället ...
Mårten
> DAT och DCC ?
>
> DAT var egentligen ganska bra för sin tid, men dödades bland annat av
> idiotiska paranoida branschorganisationer.. Används/användes väl
> dock en hel del av hemmamusiker.
Det fanns någon form av kopieringsskydd, ja, och dessutom var spelarna
för dyra.
> DCC saknade helt existensberättigande, man kombinerade nackdelarna med
> CD och CC (COmpactCasette, den vanliga kasetten alltså) och fick fram
> något i princip värdelöst som ingen köpte, i slutet dumpade man ut
> spelarna nästan gratis för attg bli av med dom.
Problemet var att man försökte gå ut med DCC och MiniDisc samtidigt.
> Sen fanns det också system för att spela in ljud på VHS-band, alltså
> på själva videoytan då.. blev tydligen rätt bra ljud vad jag förstod,
> men det var kanske analogt ?
>
> (Inget fel på analogt iofs, ljud är ju till sin natur analogt.)
Ja, som jag uppfattar det var ljudet analogt men med roterande huvud
fick man en mycket hög effektiv ythastiget och därmed imponerande
signal/brus-förhållande och frekvensomfång.
Mårten
Goran Larsson
Mårten <mar...@telia.com> wrote:
> Problemet var att man försökte gå ut med DCC och MiniDisc samtidigt.
Märklig kommentar. Menar du att Philips och Sony skulle gjort upp
under bordet om i vilken ordning de skulle få lansera sina produkter?
Skulle Sony väntat med MiniDisk och låtit Philips ta en del av marknaden?
Hur länge skulle de väntat? Nej, problemet med DCC var att systemet
var värdelöst och marknaden, dvs vi kunder, såg effektiv till att den
inte lyckades etablera sig.
--
Göran Larsson http://www.mitt-eget.com/
Anders Carlsson
Du menar en förstärkare med ett BRA, inbyggt RIAA-steg? Jo, det är
förstås en lösning, men de riktiga audiofilerna tror jag ändå brukar
föredra fristående steg som är specialiserade på vad de ska göra.
Nu vet jag inte om Mårten är beredd att lägga 5000 kr eller mer på
en häftig förstärkare bara för att kunna koppla in sin skivspelare..
--
Anders Carlsson
CV
> PS: "analog skivspelare" - har det någonsin funnits andra vinylskivor?
Lite redundans skadar inte.
CV
Olof Lagerkvist
> In article <1grl862.t57v6pusjtr4N%mar...@telia.com>,
> Mårten <mar...@telia.com> wrote:
>
>
>>Problemet var att man försökte gå ut med DCC och MiniDisc samtidigt.
>
>
> Märklig kommentar. Menar du att Philips och Sony skulle gjort upp
> under bordet om i vilken ordning de skulle få lansera sina produkter?
Eh, menar inte Mårten att det kanske hade varit bättre med en gemensam
produkt? Titta på hur mycket bättre dom lyckades lansera CD när dom väl
gjorde upp om hur standarden skulle se ut och sedan på varsitt håll
tillverkade saker som var kompatibla med den standarden. Det handlar
alltså inte om att dom ska komma överens om i vilken ordning dom ska
lansera olika produkter utan istället komma överens om en gemensam.
> Skulle Sony väntat med MiniDisk och låtit Philips ta en del av marknaden?
> Hur länge skulle de väntat?
Jag misstänker att du missförstod lite.
Mårten
> Eh, menar inte Mårten att det kanske hade varit bättre med en gemensam
> produkt? Titta på hur mycket bättre dom lyckades lansera CD när dom väl
> gjorde upp om hur standarden skulle se ut och sedan på varsitt håll
> tillverkade saker som var kompatibla med den standarden. Det handlar
> alltså inte om att dom ska komma överens om i vilken ordning dom ska
> lansera olika produkter utan istället komma överens om en gemensam.
Just.
> Jag misstänker att du missförstod lite.
Precis så.
Mårten
Mårten
> Märklig kommentar. Menar du att Philips och Sony skulle gjort upp
> under bordet om i vilken ordning de skulle få lansera sina produkter?
Nej.
> Skulle Sony väntat med MiniDisk och låtit Philips ta en del av marknaden?
Jag vet inte om det skulle ha varit bättre, nej.
> Hur länge skulle de väntat? Nej, problemet med DCC var att systemet
> var värdelöst och marknaden, dvs vi kunder, såg effektiv till att den
> inte lyckades etablera sig.
Nåja, jag vet inte om DCC hade en ljudkvalitet som är sämre än mp3 och
mp3 tycker ju de flesta konsumenter är helt ok. Men, som sagt, problemet
var att konsumenterna blev förvirrade av att få två saker att välja på.
Mårten
Goran Larsson
Olof Lagerkvist <n...@email.address> wrote:
> Eh, menar inte Mårten att det kanske hade varit bättre med en gemensam
> produkt?
Varför skulle det vara så? Jag tycker det är mycket bättre om marknaden,
dvs vi konsumenter, får avgöra. Nu är MD kanske inte det bästa som hänt
mänskligheten, men jämfört med katastrofen DCC... Tänk om Sony och
Philips kommit överens om, av en eller annan taktisk anledning, att det
var DCC som skulle lanseras...
> Det handlar
> alltså inte om att dom ska komma överens om i vilken ordning dom ska
> lansera olika produkter utan istället komma överens om en gemensam.
Låt marknaden avgöra. Jag vill inte att beslut om vilka produkter som
skall lanseras görs upp mellan företagen. Det blir lätt taktik och
politik som avgör. Låt varje företag ta fram egna produkter och slåss
om kunderna pån marknaden. Det är enda sättet som garanterar att produkter
som DCC inte överlever.
> Jag misstänker att du missförstod lite.
Inte alls.
Mårten
> Varför skulle det vara så? Jag tycker det är mycket bättre om marknaden,
> dvs vi konsumenter, får avgöra. Nu är MD kanske inte det bästa som hänt
> mänskligheten, men jämfört med katastrofen DCC... Tänk om Sony och
> Philips kommit överens om, av en eller annan taktisk anledning, att det
> var DCC som skulle lanseras...
Det är ju långtifrån säkert att den skulle ha slagit, ändå.
> Låt marknaden avgöra. Jag vill inte att beslut om vilka produkter som
> skall lanseras görs upp mellan företagen. Det blir lätt taktik och
> politik som avgör. Låt varje företag ta fram egna produkter och slåss
> om kunderna pån marknaden. Det är enda sättet som garanterar att produkter
> som DCC inte överlever.
Det är ganska dyrt att ta fram produkter, och eftersom man behöver en
branschstandard för att få en marknad är det nog bättre om man arbetar
med produkter som utvecklas gemensamt av två eller flera företag.
Förresten, när det gäller video var det ju det tekniskt sett sämsta
systemet som överlevde, när man gick till marknaden med tre olika system
(Video 2000, Betamax och VHS).
> Inte alls.
Jo, jag tror det.
Mårten
Goran Larsson
Mårten <mar...@telia.com> wrote:
> Nåja, jag vet inte om DCC hade en ljudkvalitet som är sämre än mp3 och
Hela idén bakom DCC var fel. En onödig kompatibilitet med analoga
kompaktkassetter som sätter restriktioner på implementationen, t.ex.
långa söktider pga ett band som skall spolas.
> Men, som sagt, problemet
> var att konsumenterna blev förvirrade av att få två saker att välja på.
Nu tycker jag att du nedvärderar konsumenten. Varför skulle en konsument
bli förvirrad av att ha flera produkter att välja på?
Goran Larsson
Mårten <mar...@telia.com> wrote:
> Det är ganska dyrt att ta fram produkter, och eftersom man behöver en
> branschstandard för att få en marknad är det nog bättre om man arbetar
> med produkter som utvecklas gemensamt av två eller flera företag.
Jag tycker fortfarande att det är marknaden, dvs konsumenterna, som ska
avgöra. Naturligtvis vill en del företag komma överens och på så sätt
eliminera en del ab konkurrensen, men jag som konsument vill ha möjlighet
att välja själv.
> Förresten, när det gäller video var det ju det tekniskt sett sämsta
> systemet som överlevde, när man gick till marknaden med tre olika system
> (Video 2000, Betamax och VHS).
Marknaden, dvs konsumenterna, valde det system som de ville ha, dvs det
system som gav tillräckligt lång inspelningstid.
Mårten
> BS, men du kommer ju från dinosaurievärlden, vilket märks hela tiden.
> Det är oftast mycket bättre för konsumenterna om det finns några stycken
> ungefär likvärdiga produkter att välja mellan.
Så du menar att det skulle vara bättre med många olika system för ljud
och bild? Jag tvivlar på att konsumenterna skulle vilja ha det så; inget
tyder på att folk vill ha mer än dvd och vhs att välja på just nu, t ex.
Sedan ska företagen naturligtvis tävla om att sälja hårdvara!
Mårten
Mårten
> Meningen implicerar ganska tydligt att utvecklingen sett annorlunda ut
> (=mer gynnsam) för båda formaten om lanseringen skett vid olika
> tillfällen rent kronologiskt. Det är inte en analys jag håller med om,
> men det är vad som står där.
Eh... Anledningen till att det skar sig i marknaden var nog att man
förvirrade konsumenterna med att samtidigt försöka lansera två digitala
system som tillät ljudupptagning. Hade man gått ut med ett av saystemen,
och detta hade slagit, hade man nog inte gått ut med det andra ö h t.
Man visste att man tävlade, men förstod kanske inte att det
nödvändigtvis inte skulle bli någon vinnare.
Mårten
Mårten
> Hela idén bakom DCC var fel. En onödig kompatibilitet med analoga
> kompaktkassetter som sätter restriktioner på implementationen, t.ex.
> långa söktider pga ett band som skall spolas.
Visst. Men det motsäger inte min hypotes.
> Nu tycker jag att du nedvärderar konsumenten. Varför skulle en konsument
> bli förvirrad av att ha flera produkter att välja på?
Det är inte nödvändigtvis fel att bli förvirrad - konsumenten vill ju
välja ett system som man tror kommer att finnas kvar under en viss tid.
När två konkurrerande system samtidigt lanseras uppstår kanske en
osäkerhet på denna punkt?
Mårten
Fredrik Östman
>> bli förvirrad av att ha flera produkter att välja på?
>
> Det är inte nödvändigtvis fel att bli förvirrad - konsumenten vill ju
> välja ett system som man tror kommer att finnas kvar under en viss tid.
> När två konkurrerande system samtidigt lanseras uppstår kanske en
> osäkerhet på denna punkt?
Säkert. En sådan osäkerhet upplevde i alla fall jag när det begav sig.
Mvh
Fredrik Östman
Ichimusai
> Hej,
>
> om man vill koppla in sin analoga skivspelare till en förstärkare utan
> sådan ingång - finns det små dosor som agerar "förförstärkare" för
> ändamålet så att man kan plugga in sig via AUX?
Du söker en RIAA-förstärkare och det finns många olika. Ideellt kanske
du letar efter någon som din skivspeletillverkare rekommenderar.
Är din AUX en vanlig line-in?
--
Ichimusai http://ichimusai.org/ AA #769 ICQ: 1645566 Yahoo: Ichimusai
MSN: Ichimusai1972 AOL: Ichimusai1972 IRC: Ichimusai@IRCNet
Our enemies are innovative and resourceful, and so are we. They never
stop thinking about new ways to harm our country and our people, and
neither do we.
-George Bush 2004/08/20040805
123 456
> Hej,
>
> om man vill koppla in sin analoga skivspelare till en förstärkare utan
> sådan ingång - finns det små dosor som agerar "förförstärkare" för
> ändamålet så att man kan plugga in sig via AUX?
>
http://home5.swipnet.se/~w-50719/hifi/qsxm2/startsida_qsxm2.html
Ichimusai
[...]
>>PS: "analog skivspelare" - har det någonsin funnits andra
>>vinylskivor?
>
> "stenplattor" kanske, 78 r/min
Tja, de var väl i allra högsta grad både skivformade och analoga :)
Däremot kan man kanske kalla en CD-spelare för digital skivspelare.
--
Ichimusai http://ichimusai.org/ AA #769 ICQ: 1645566 Yahoo: Ichimusai
MSN: Ichimusai1972 AOL: Ichimusai1972 IRC: Ichimusai@IRCNet
Anthropocene - the geologic epoch in which humans are a
significant and sometimes dominating environmental force
Goran Larsson
Mårten <mar...@telia.com> wrote:
> Eh... Anledningen till att det skar sig i marknaden var nog att man
> förvirrade konsumenterna med att samtidigt försöka lansera två digitala
> system som tillät ljudupptagning.
Din formulering ger fortfarande sken av att du skriver om en organisation
som förvirrade konsumenterna. I verkligheten var det två olika företag,
ett i .nl och ett i .jp som var för sig hade utvecklat och försökte
marknadsföra var sitt nytt system. Jag förstår fortfarande inte varför
du tycker att de skulle ha samarbetat. Världen är i det här avseendet
en marknadsekonomi, inte en planekonomi där någon centralstyr alla
beslut utifrån någon plan. Jag misstänker att ditt tänkande är alltför
påverkat av hur statliga monopol tänkte under många år.
> Man visste att man tävlade, men förstod kanske inte att det
> nödvändigtvis inte skulle bli någon vinnare.
Så är det i all marknadsföring.
Mårten
> Din formulering ger fortfarande sken av att du skriver om en organisation
> som förvirrade konsumenterna. I verkligheten var det två olika företag,
> ett i .nl och ett i .jp som var för sig hade utvecklat och försökte
> marknadsföra var sitt nytt system. Jag förstår fortfarande inte varför
> du tycker att de skulle ha samarbetat. Världen är i det här avseendet
> en marknadsekonomi, inte en planekonomi där någon centralstyr alla
> beslut utifrån någon plan. Jag misstänker att ditt tänkande är alltför
> påverkat av hur statliga monopol tänkte under många år.
Om du inte visste det samarbetade Philips med Sony om att ta fram
Compact Disc, CD, så de var knappast främmande för varandra.
Mårten
Mårten
> Tja, de var väl i allra högsta grad både skivformade och analoga :)
Men är det vinyl?
> Däremot kan man kanske kalla en CD-spelare för digital skivspelare.
Ja.
Mårten
Mårten
> Du söker en RIAA-förstärkare och det finns många olika. Ideellt kanske
> du letar efter någon som din skivspeletillverkare rekommenderar.
Nja, varför skulle det vara viktigare att titta på skivspelaren än på
pick up-en eller förstärkaren?
> Är din AUX en vanlig line-in?
Ja.
Mårten
Mårten
> Du menar en förstärkare med ett BRA, inbyggt RIAA-steg? Jo, det är
> förstås en lösning, men de riktiga audiofilerna tror jag ändå brukar
> föredra fristående steg som är specialiserade på vad de ska göra.
>
> Nu vet jag inte om Mårten är beredd att lägga 5000 kr eller mer på
> en häftig förstärkare bara för att kunna koppla in sin skivspelare..
Nej, det är jag inte. Men jag kan nog tänka mig att lägga ned mer än
300:-
Mårten
Goran Larsson
Mårten <mar...@telia.com> wrote:
> Om du inte visste det samarbetade Philips med Sony om att ta fram
> Compact Disc, CD, så de var knappast främmande för varandra.
Det känner jag mycket väl till. Skillnaden i det fallet var att
båda fick ungefär samma idé samtidigt och att det var ett format
som skulle användas för distribution där alla behövde vara överens.
När det gäller DCC så ville Philips hålla fast vid sin gamla analoga
kassett medan Sony ville ha något modernt. Hur skullde de komma
överens när det gällde DCC och MD?
Mårten
> Det känner jag mycket väl till. Skillnaden i det fallet var att
> båda fick ungefär samma idé samtidigt och att det var ett format
> som skulle användas för distribution där alla behövde vara överens.
Tja, varken DCC eller MiniDisc har ju kommit att användas för
distribution så det har nog varit ett misslyckande.
> När det gäller DCC så ville Philips hålla fast vid sin gamla analoga
> kassett medan Sony ville ha något modernt. Hur skullde de komma
> överens när det gällde DCC och MD?
De önskar nog bägge, som efterklokhet, att de inte gått som de gjorde.
Mårten
Mårten
> Ööh, MD har väl varit ett relativt framgångsrikt format.
Nja, det har ju förändrats en del sedan det lanserades. Spridningen är,
hur som helst, inte imponerande.
Mårten
Gl...@canit.se
+Mårten <mar...@telia.com> wrote
>> Varför skulle det vara så? Jag tycker det är mycket bättre om marknaden,
>> dvs vi konsumenter, får avgöra. Nu är MD kanske inte det bästa som hänt
>> mänskligheten, men jämfört med katastrofen DCC... Tänk om Sony och
>> Philips kommit överens om, av en eller annan taktisk anledning, att det
>> var DCC som skulle lanseras...
>Det är ju långtifrån säkert att den skulle ha slagit, ändå.
Nej, men då hade nog ett tredje företag hittat på nåt bättre, kanske
magnetooptiska små skivor i egna diskettliknande fodral där man lagrade
musik komprimerat..
Vad hade man vunnit på det ?
>> Låt marknaden avgöra. Jag vill inte att beslut om vilka produkter som
>> skall lanseras görs upp mellan företagen. Det blir lätt taktik och
>> politik som avgör. Låt varje företag ta fram egna produkter och slåss
>> om kunderna pån marknaden. Det är enda sättet som garanterar att produkter
>> som DCC inte överlever.
>Det är ganska dyrt att ta fram produkter, och eftersom man behöver en
>branschstandard för att få en marknad är det nog bättre om man arbetar
>med produkter som utvecklas gemensamt av två eller flera företag.
Bättre för vem ?
>Förresten, när det gäller video var det ju det tekniskt sett sämsta
>systemet som överlevde, när man gick till marknaden med tre olika system
>(Video 2000, Betamax och VHS).
VHS var dock den bästa helhetslösningen, det som marknaden bryr sej om.
- Det fanns apparater att köpa.
- Apparaterna tillbringade mer tid under TV'n än på verkstad.
- Det fanns videofilmer att hyra.
Gl...@canit.se
+Dataspider <sp...@hotmail.com> wrote
>>
>>Om du ska närmare eller över tusenlappen finns det förstås många
>>att välja på: Pro-ject, NAD, Denon osv, och där är det nog bäst
>>att vända sig till ett specialistforum som http://www.prisjakt.nu
>Och då det går över tusenlappen kanske det lönar sig att köpa en ny
>förstärkare istället ...
Just *NYA* förstärkare saknar skrämmande ofta RIIA-steg..
Jag bytte för nåt år sen ut min gamla Yamaha mot en Pioneer, och jag
hade inte ens FUNDERAT över att det kunde saknas ingång för analog
skivspelare, jag blev rätt snopen när jag skulle koppla in min
vinylsvarv..
Gl...@canit.se
+Mårten <mar...@telia.com> wrote
>david bonde <i97_bedR...@i.kth.se> wrote:
Jag tvivlar på att DCC hade blivit någon succe ändå iofs, visst, det hade
säkert sålt MER, men det var trots allt ett dåligt format..
Men visst hade dte säkert varit bättre både för sony och philips om dom
hade enats om ett format, exempelvis MD.. speciellt mycket bättre hade
det varit för Philips som gjorde en rejäl förlust på DCC-satsningen.
Torbjörn Ekström
skulle nog säga att den sista raden är den absolut viktigaste
- att den var den billigaste mediat och att porrbranchen
valde den - och med den 'varan' som såldes så spelade kvaliten
inte så stor roll. - hade dom valt betamax som standard
så hade det varit standardspelaren idag
Internet fick sin genomslag av samma orsak fast ingen låtsas om
detta idag - jag vet vad som stod i loggfönstren om surfadresser etc.
när vi gjorde liten modempool på jobbet för vidare på internet
för dom som inte hade konto hos någon ISP - vilket var ganska
vanligt 1994... jag kan säga att det var väldigt mycket sex och
väldigt lite annat trots att dom berörda inte låtsades om det
på jobbet...
/TE
Ken
> Jag tvivlar på att DCC hade blivit någon succe ändå iofs, visst,
> det hade säkert sålt MER, men det var trots allt ett dåligt format..
Tanken var att man skulle spela upp sina gamla kassetter i
DCC-spelaren. Kompatibilitet var tanken. Jo det fungerade.
Goran Larsson
Mårten <mar...@telia.com> wrote:
> Så du menar att det skulle vara bättre med många olika system för ljud
> och bild?
Naturligtvis. Det system som passar alla existerar inte. För mobilt
ljud vill t.ex. jag inte använda analog kassett, DAT, CD, mm. Där passar
en iPod perfekt. För bildinspelning passar VHS inte så bra längre. Där
föredrar jag hårddisk, alternativt DVD om det ska sparas. För fotografering
föredrar jag ett litet flash-kort (som det finns många typer att välja
bland). Kodak hade naturligtvis föredragit att alla fortsatte att köpa
Kodachrome, men marknaden bestämde att det var digitalt som skulle gälla.
> Jag tvivlar på att konsumenterna skulle vilja ha det så; inget
> tyder på att folk vill ha mer än dvd och vhs att välja på just nu, t ex.
Jag föredrar hårddisk framför DVD och VHS.
Du verkar bara beakta ljud och videosystem som används av musik och
filmindustrin. Det finns många andra användningsområden som har helt
andra krav.
Goran Larsson
Ken <___ke...@telia.com> wrote:
> Tanken var att man skulle spela upp sina gamla kassetter i
> DCC-spelaren. Kompatibilitet var tanken. Jo det fungerade.
Naturligtvis ville Philips att deras gamla analoga band skulle hjälpa
till att sälja DCC, men det blev också formatets dödsdom. Vem vill ha
ett nytt format som måste snabbspolas sekvensiellt när andra format
redan visat konsumenten att direkt tillgång var möjlig (CD och MD).
Goran Larsson
Mårten <mar...@telia.com> wrote:
> De önskar nog bägge, som efterklokhet, att de inte gått som de gjorde.
Philips önskar nog att de hade använd utvecklingspengarna på något
annat än DCC, men Sonys MD har inte varit någon totalt misslyckande.
Marknaden accepterade inte formatet för förinspelad musik, men som
ersättning för analoga bandspelare såldes MD nog ganska bra. Även
små bärbara MD-spelare med inspelning hittade nog sin marknadsnish.
Mårten
> Naturligtvis. Det system som passar alla existerar inte. För mobilt
> ljud vill t.ex. jag inte använda analog kassett, DAT, CD, mm. Där passar
> en iPod perfekt.
iPod är en proprietär plattform och har dykt upp i Interneteran där man
inte är beroende av musikåterförsäljare med _geografisk_ närvaro.
> För bildinspelning passar VHS inte så bra längre. Där föredrar jag
> hårddisk, alternativt DVD om det ska sparas. För fotografering föredrar
> jag ett litet flash-kort (som det finns många typer att välja bland).
Köpfilmer varken hyrs ut eller säljs i hårddiskformat.
> Kodak hade naturligtvis föredragit att alla fortsatte att köpa
> Kodachrome, men marknaden bestämde att det var digitalt som skulle
> gälla.
Jag menar ju inte att ett befintligt system ska vara rådande för all
framtid, men konsumenten är nog ändå betjänt av att det finns etablerade
standardformat att tillhandahålla fonogram och videogram på!
> Jag föredrar hårddisk framför DVD och VHS.
Återigen, det hyrs inte ut eller säljs filmer i hårddiskformat.
> Du verkar bara beakta ljud och videosystem som används av musik och
> filmindustrin. Det finns många andra användningsområden som har helt
> andra krav.
Naturligtvis, men det vi diskuterat är konsumentprodukter att konsumera
fonogram på. Dessutom har diskussionen primärt haft ett historiskt
fokus; vid den tiden DCC introducerade var inte Internet värt att räkna
med ännu.
Mårten
Goran Larsson
Mårten <mar...@telia.com> wrote:
> > Du verkar bara beakta ljud och videosystem som används av musik och
> > filmindustrin. Det finns många andra användningsområden som har helt
> > andra krav.
> Naturligtvis, men det vi diskuterat är konsumentprodukter att konsumera
> fonogram på. Dessutom har diskussionen primärt haft ett historiskt
> fokus; vid den tiden DCC introducerade var inte Internet värt att räkna
> med ännu.
Varför är Internet relevant? Musikkonsumeter har under lång tid kopierat
förinspelade musikbärare till andra format, t.ex. analoga kassetter. Även
om analoga kassetter fanns att köpa med förinspelad musik köptes garanterat
de flesta kassettbandlspelare för att användas för kopiering av vinyl.
Både DCC och MD var tänkta som efterföljare och formatens överlevnad
berodde nog mer på hur konsumenten ansåg att DCC eller MD passade till
kopiering hemma.
Mårten
> Varför är Internet relevant? Musikkonsumeter har under lång tid kopierat
> förinspelade musikbärare till andra format, t.ex. analoga kassetter. Även
> om analoga kassetter fanns att köpa med förinspelad musik köptes garanterat
> de flesta kassettbandlspelare för att användas för kopiering av vinyl.
Kanske i Sverige, men definitivt inte i USA där kompaktkassetten var en
MYCKET stor bärare av förinspelad musik.
> Både DCC och MD var tänkta som efterföljare och formatens överlevnad
> berodde nog mer på hur konsumenten ansåg att DCC eller MD passade till
> kopiering hemma.
Och i definitionen av "passa till kopiering hemma" får man nog även
räkna med möjligheten att lyssna på sin inspelade musik på annat håll i
bekantskapskretsen. Alltför många parallella format för portabla
musikmedia gör ingen glad.
Mårten
Mårten
> Finns det inte legal nedladdningsbar film i USA?
Det innebär väl ändå inte att den levereras med hårddisk som
lagringsmedium?
Mårten
Gl...@canit.se
+Mårten <mar...@telia.com> wrote
>david bonde <i97_bedR...@i.kth.se> wrote:
Inte ? fram tills MP3-spelarnas intåg så var det ju ett mycket vanligt
format, nästan alla som lyssnade på musik när dom rörde på sej körde
just MD tycker jag, möjligen med några få som körde bärbara CD-spelare.
Mårten
> Du har ett statiskt tankesätt. Levereras den över nätverk krävs lagring.
> Hårddiskar är inte fullständiga ersättningar för tex DVD, det bara har
> vissa gemensamma användningsområden och andra unika.
På vilket sätt har jag ifrågasatt det du säger? Jag antar att du håller
med mig om att hårddiskar inte används som bärare för fonogram i
återförsäljarledet?
Mårten
Mårten
> Nej, men då hade nog ett tredje företag hittat på nåt bättre, kanske
> magnetooptiska små skivor i egna diskettliknande fodral där man lagrade
> musik komprimerat..
>
> Vad hade man vunnit på det ?
Ja?
> Bättre för vem ?
Det minimerar risken något för dem som driver utvecklingen.
> VHS var dock den bästa helhetslösningen, det som marknaden bryr sej om.
>
> - Det fanns apparater att köpa.
> - Apparaterna tillbringade mer tid under TV'n än på verkstad.
> - Det fanns videofilmer att hyra.
Och de andra två systemen dog snart, vilket bevisar att marknaden inte
parallellt vill ha flera lösningar som fyller ungefärligen samma behov.
Hellre 500 filmer på vhs hos den lokala handlaren, än 250 på vhs + 150
på betamax + 100 på video 2000 liksom.
Mårten
Goran Larsson
Mårten <mar...@telia.com> wrote:
> Och de andra två systemen dog snart, vilket bevisar att marknaden inte
> parallellt vill ha flera lösningar som fyller ungefärligen samma behov.
Det bevisar också det jag för fram, att det är marknadens uppgift att
välja ut det system som marknaden vill ha.
Du för ju fram att företagen ska välja innan de lanserar olika format
så att marknaden, dvs konsumenten, inte ska bli förvirrad. När det
gällde videoformat blev inte marknaden handlingsförlamad av förvirring,
utan valde snabbt det format som skulle överleva.
När det gällde DCC mot MD så valde marknaden bort DCC. MD fick dock en
hansla kort livslängd då nya format som inspelningsbara CD och MP3 i
dator eller bärbar spelare.
Mårten
> Det bevisar också det jag för fram, att det är marknadens uppgift att
> välja ut det system som marknaden vill ha.
Det är en uppgift ingen kan ta ifrån marknaden.
> Du för ju fram att företagen ska välja innan de lanserar olika format
> så att marknaden, dvs konsumenten, inte ska bli förvirrad. När det
> gällde videoformat blev inte marknaden handlingsförlamad av förvirring,
> utan valde snabbt det format som skulle överleva.
Hmm... Vad som hände i fallet DCC och MiniDisc var ju i stället att
inget av formaten slog igenom ordentligt.
Man måste också väga in hur behovssituationen ser ut; i fallet vhs var
videoupptagning för de flesta hushåll något nytt, och vhs blev den
första upptagningsmöjligheten i hushållet. När det gäller
generationsskifte i syfte att ytterligare digitalisera hemmen kan man
misstänka att hushållen inte är lika angelägna att nappa ö h t, utan kan
tänkas avvakta.
> När det gällde DCC mot MD så valde marknaden bort DCC. MD fick dock en
> hansla kort livslängd då nya format som inspelningsbara CD och MP3 i
> dator eller bärbar spelare.
MD hade troligen fått ett längre liv om dess initiala impact blivit
större.
Jag tycker inte du ska tolka mig som att det är synd om konsumenterna,
det som hände. Vad jag menade är att de inblandade företagen missade en
möjlighet att riktigt ordentligt etablera ett ytterligare format.
Mårten
Mårten
> Är du svårartat trög eller? Det har säkert sålts fler MD än Mini-DV, men
> ingen ifrågasätter att Mini-DV är en framgång. MD var absolut en
> marknadsmässig framgång, möjligen med undantag för gubbkretsar på Telia.
Vad ska man kalla dina kretsar, då?
Mini_DV har väl aldrig avsetts vara ett system att leverera färdiga
fonogram eller videogram till konsumenter på?
Mårten
Mårten
> Men den invändningen är poänglös eftersom den förutsätter en satisk
> marknad. Som bekant kan man numera köpa sin musik genom att ladda ner
> den. Ny distribution ställer nya krav. Men jag antar att du är smittad
> av företagskulturen hos din arbetsgivare.
Den invändningen är inte retroaktivt giltig för situationen när MD och
DCC släpptes.
Fortfarande är det i princip bara iTunes Music Store som gjort hyfsade
affärer på nedladdning av musik via nätet.
Vilken kultur är du smittad av?
Mårten
Gl...@canit.se
+Ken <_x__k...@telia.com> wrote
>> Jag tvivlar på att DCC hade blivit någon succe ändå iofs, visst,
>> det hade säkert sålt MER, men det var trots allt ett dåligt format..
>Tanken var att man skulle spela upp sina gamla kassetter i
>DCC-spelaren. Kompatibilitet var tanken. Jo det fungerade.
Spela upp ja, spela in nej, vilket gjorde att folk ändå hade behövt
behålla sitt vanliga kasettdäck..
Känns som att kompatibliteten med CC var det viktigaste när man
utvecklade DCC, en kompatiblitet ingen egentligen hade frågat efter.
Gl...@canit.se
+Mårten <mar...@telia.com> wrote
><Gl...@canit.se> wrote:
>> Nej, men då hade nog ett tredje företag hittat på nåt bättre, kanske
>> magnetooptiska små skivor i egna diskettliknande fodral där man lagrade
>> musik komprimerat..
>>
>> Vad hade man vunnit på det ?
>Ja?
Jag upprepar mej, VAD hade man vunnit på det ?
Vad hade blivit bättre om det stod "Samsung DD" istället för "Sony MD"
på skivorna ?
>> Bättre för vem ?
>Det minimerar risken något för dem som driver utvecklingen.
..Och samtidigt så minskar det utvecklingen framåt, det är BRA
för mej som konsument om det finns flera företag som slåss om
mej som kund, både med pris, funktioner och kvalitet.
>> VHS var dock den bästa helhetslösningen, det som marknaden bryr sej om.
>>
>> - Det fanns apparater att köpa.
>> - Apparaterna tillbringade mer tid under TV'n än på verkstad.
>> - Det fanns videofilmer att hyra.
>Och de andra två systemen dog snart, vilket bevisar att marknaden inte
Snart var väl att ta i, iaf Betamax levde kvar ganska länge.
>parallellt vill ha flera lösningar som fyller ungefärligen samma behov.
>Hellre 500 filmer på vhs hos den lokala handlaren, än 250 på vhs + 150
>på betamax + 100 på video 2000 liksom.
Det bevisar ingeting utom att VHS hade den bästa lösningen totalt sett
från marknadens synvinkel.
Ken
> >> Jag tvivlar på att DCC hade blivit någon succe ändå iofs, visst,
> >> det hade säkert sålt MER, men det var trots allt ett dåligt format..
>
> >Tanken var att man skulle spela upp sina gamla kassetter i
> >DCC-spelaren. Kompatibilitet var tanken. Jo det fungerade.
>
> Spela upp ja, spela in nej, vilket gjorde att folk ändå hade behövt
> behålla sitt vanliga kasettdäck..
Nej man skulle inte spela över sina gamla inspelningar med DCC.
Till det krävdes särskilda band.
> Känns som att kompatibliteten med CC var det viktigaste när man
> utvecklade DCC, en kompatiblitet ingen egentligen hade frågat efter.
Jo det var det som var det viktiga, att kunna spela upp sina gamla
inspelningar.
Mårten
> Jag upprepar mej, VAD hade man vunnit på det ?
"Vem hade vunnit vad?", snarare!
> Vad hade blivit bättre om det stod "Samsung DD" istället för "Sony MD"
> på skivorna ?
Vem vet?
> ..Och samtidigt så minskar det utvecklingen framåt, det är BRA
> för mej som konsument om det finns flera företag som slåss om
> mej som kund, både med pris, funktioner och kvalitet.
Flera företag är inte samma sak som flera olika system. Och, vilken
utveckling är det egentligen om det hela tiden ideligen bara lanseras
system som inte slår? Teknikutveckling, kanske, men knappast
marknadsutveckling.
> Snart var väl att ta i, iaf Betamax levde kvar ganska länge.
I skymundan, ja. Sony slog inte ihjäl den bebisen så fort som de borde.
> Det bevisar ingeting utom att VHS hade den bästa lösningen totalt sett
> från marknadens synvinkel.
Och det är väl det intressanta? Varför skulle marknaden ha velat ha två
eller tre parallella videosystem?
Mårten
Mårten
> > Spela upp ja, spela in nej, vilket gjorde att folk ändå hade behövt
> > behålla sitt vanliga kasettdäck..
>
> Nej man skulle inte spela över sina gamla inspelningar med DCC.
> Till det krävdes särskilda band.
Glenn menade nog att folk kanske ville kunna fortsätta spela in även
analogt.
> Jo det var det som var det viktiga, att kunna spela upp sina gamla
> inspelningar.
För Philips utvecklare?
Mårten
Goran Larsson
Mårten <mar...@telia.com> wrote:
> Och det är väl det intressanta? Varför skulle marknaden ha velat ha två
> eller tre parallella videosystem?
Därför att ett system inte kan uppfylla konsumenternas alla krav.
Det har under lång tid funnits flera parallella videosystem, t.ex.
VHS, VHS-C, Video-8, Hi-8, DV osv. Varje system har sina fördelar
och nackdelar (storlek, kapacitet, kvalité, pris, ...) och det är
konsumenten som till sist gör det slutliga valet. Detta val är
inget som jag vill ska göras av någon kommité skapad av inblandade
företag.
Låt företagen skapa så många olika system som de vill, så kommer
marknaden/konsumenterna att välja ut ett eller flera system som
kommer att överleva.
Mårten
> Därför att ett system inte kan uppfylla konsumenternas alla krav.
> Det har under lång tid funnits flera parallella videosystem, t.ex.
> VHS, VHS-C, Video-8, Hi-8, DV osv.
Men endast VHS har ju använts för att bära förinspelade videogram. Jag
trodde vi diskuterade system som ska fylla ungefärligen samma behov hos
användaren...
> Varje system har sina fördelar och nackdelar (storlek, kapacitet, kvalité,
> pris, ...) och det är konsumenten som till sist gör det slutliga valet.
> Detta val är inget som jag vill ska göras av någon kommité skapad av
> inblandade företag.
Javisst. För övrigt kan man nog säga att flera av de system du nämner
numera är mer eller mindre döda. Och för att dela med sig av färdig-
redigerade resultat har cd och dvd etablerat sig!
> Låt företagen skapa så många olika system som de vill, så kommer
> marknaden/konsumenterna att välja ut ett eller flera system som
> kommer att överleva.
Ja, så fungerar det ju. Men mostäger det mina synpunkter?
Mårten
Ken
> > Nej man skulle inte spela över sina gamla inspelningar med DCC.
> > Till det krävdes särskilda band.
>
> Glenn menade nog att folk kanske ville kunna fortsätta spela in även
> analogt.
Det fanns inga behov för det då.
> > Jo det var det som var det viktiga, att kunna spela upp sina gamla
> > inspelningar.
>
> För Philips utvecklare?
Nej det var för kundernas skull så att de inte behövde ha kvara
gamla apparater för att kunna spela upp de gamla banden.
Det var ett av kraven från kunderna.
Goran Larsson
Ken <___ke...@telia.com> wrote:
> Nej det var för kundernas skull så att de inte behövde ha kvara
> gamla apparater för att kunna spela upp de gamla banden.
> Det var ett av kraven från kunderna.
Vilka kunder? Väldigt få kunder tyckte tydligen att detta krav var
så viktigt att de gick och köpte en DCC-bandare.
Ken
wrote:
> > Nej det var för kundernas skull så att de inte behövde ha kvara
> > gamla apparater för att kunna spela upp de gamla banden.
> > Det var ett av kraven från kunderna.
>
> Vilka kunder?
Jag kan inte namnet på dem.
> Väldigt få kunder tyckte tydligen att detta krav var
> så viktigt att de gick och köpte en DCC-bandare.
Jag kommer ihåg hur resonemanget gick på den tiden och
bara redovisar det här. Ingen idé att du ifrågasätter
det resonemanget nu så här långt efter.
Kommer du inte ihåg själv?
Goran Larsson
Ken <___ke...@telia.com> wrote:
> > Vilka kunder?
>
> Jag kan inte namnet på dem.
De var en retorisk fråga. Det såldes så få DCC-bandare att detta krav
inte kan ha varit så viktigt.
> Jag kommer ihåg hur resonemanget gick på den tiden och
> bara redovisar det här.
Visst var det så, men när det väl var dags att köpa så var det helt
uppenbart få kunder som satte detta krav så högt att de köpte en DCC-
bandare.
> Kommer du inte ihåg själv?
Visst. Själv tyckte jag att DCC var helt fel från början. Nackdelen
med ett sekventiellt format var så mycket större än fördelen med att
ha kompatibilitet med CC. Dessutom var ljudkvalitén från en DCC-bandare
som spelar upp CC så dålig att jag inte kunde tänka mig att byta ut
min Nakamichi-bandare mot en Philips DCC.
Mårten
> Det fanns inga behov för det då.
Hur menar du nu? Det säljs än i dag analoga kassettdäck, medan DCC gick
ur tiden för länge sedan och till synes utan alltför stor saknad.
Även om man kunde spela in för eget bruk med DCC, kanske man ville kunna
spela in ett band att avnjuta hemma hos någon som ännu inte - vilket väl
ärligt talat nog ändå var flertalet - hade förstått den eventuella
poängen med DCC!
> Nej det var för kundernas skull så att de inte behövde ha kvara
> gamla apparater för att kunna spela upp de gamla banden.
> Det var ett av kraven från kunderna.
Arbetade du verkligen parallellt på Philips marknadsavdelning?
Mårten
Mårten
> Jag kan inte namnet på dem.
De kanske aldrig fanns?
> Jag kommer ihåg hur resonemanget gick på den tiden och
> bara redovisar det här. Ingen idé att du ifrågasätter
> det resonemanget nu så här långt efter.
> Kommer du inte ihåg själv?
Man hade nog en förhoppning om att behovet skulle finnas, men med tanke
på hur det gick verkar ju hypotesen ha varit felaktig...
Mårten
Mårten
> För tydlighets skull, det är även ganska vanligt att folk skaffar sig
> musik mm, med tvivelaktig legal status, via internet. Detta kräver också
> HD-lagring, tex på en iPod. HD-lagring är med andra ord en i högsta grad
> relevant marknad.
Men fortfarande inte för ändamålet att agera media för i detaljistledet
saluförda fonogram.
Mårten
Mårten
> Jag saknar ord för din intellektuella förmåga.
Det är ömsesidigt, verkar det.
> Påstod jag någonstans att MiniDV var avsett för det? Senast jag kollade
> var det en analogi jag gjorde i mitt förra inlägg och den syftade till
> att jämföra penetrationen av MD och MiniDV och sedan påpeka att MiniDV
> är en stor framgång trots att det med stor sannolikhet sålts färre
> MiniDV-enheter än MD-spelare.
Skillnaden är ju att Mini-DV inte är ett format för slutkonsumtion av
videogram. Vill du visa en färdigredigerad video för bekantskapskretsen
gör du det sannolikt med materialet nedkopierat till cd, dvd, vhs eller
något lämpligt webbformat.
Poängen i denna diskussion är att ett format vars fortlevnad är beroende
av att det blir etablerat som en de facto-standard för att bära olika
innehåll har andra förutsättningar och spelregler på marknaden än
exempelvis en datorplattform som Macintosh där det går hur bra som helst
att samexistera med Windows tack vare gemensamma innehållsbärare i form
av lagringsmedia och filformat. Är den distinktionen omöjlig för dig att
idissla?
Mårten
Ken
> Man hade nog en förhoppning om att behovet skulle finnas, men med tanke
> på hur det gick verkar ju hypotesen ha varit felaktig...
Det var tvärt om. Behovet fanns och sedan skulle de leva upp
till behovet, men de låg fel i tiden.
Ken
> > Nej det var för kundernas skull så att de inte behövde ha kvara
> > gamla apparater för att kunna spela upp de gamla banden.
> > Det var ett av kraven från kunderna.
>
> Arbetade du verkligen parallellt på Philips marknadsavdelning?
Inte just på den avdelningen.
Torbjörn Ekström
> In article <u0oo019dbectg0a0j...@4ax.com>,
> Ken <___ke...@telia.com> wrote:
>
>
>>Nej det var för kundernas skull så att de inte behövde ha kvara
>>gamla apparater för att kunna spela upp de gamla banden.
>>Det var ett av kraven från kunderna.
>
>
> Vilka kunder? Väldigt få kunder tyckte tydligen att detta krav var
> så viktigt att de gick och köpte en DCC-bandare.
>
dock - det blir gärna så när marknadsavdelningarna styr
produktutvecklingen och styr sina önskemål efter enkäter.
- jag menar att om det i frågeformuläret frågar om det är
viktigt med kompabiliteten till sina gamla band, så svarar
kunden förståss ja!
---
på den tiden kunde man heller inte ens föreställa sig
hårdiskar många gånger större än en CD-skiva, mp3-komprimering,
flash-minnen med lika många minuter musik som megabyte...
man hade inte så mycket alternativ - CD-R fanns
inte som inspelningsmedia utan det var DAT-för finsmakaren, kassetband
för den vanliga konsumenten, och stereo-VHS för långtidsinspelning med
kvalitet lite bättre än kassettband.
rullbandspelare för högklassig inspelning var bara något för
HiFi-nördarna och mixerfolket.
CD och LP var kanalerna för musikdistrubition - enkelt och
lättkontrollerat för musikbolagen - klart som faen att mp3 och internet
kortslöt hela skiten för den uppdelade och bekväma musikdistrubitionen
när med internet skapade 1000-tal nya distrubitionsvägar utom kontroll....
/TE
Torbjörn Ekström
> Mårten <mar...@telia.com> wrote:
>
>
>>Skillnaden är ju att Mini-DV inte är ett format för slutkonsumtion av
>>videogram.
>
>
> Det är inte MD heller. Se också nästa kommentar.
>
>
>
>>Vill du visa en färdigredigerad video för bekantskapskretsen
>>gör du det sannolikt med materialet nedkopierat till cd, dvd, vhs eller
>>något lämpligt webbformat.
>
>
> Jaha ja, Det kanske du ska uppplysa världen om. Jag har sett mycket mer
> MiniDV direkt på kamerans skärm eller med kameran direktkopplad till TV
> än jag sett hemredigerad och sedan bränd, www-baserad etc.
>
> Kom ut i verkligheten.
ehh, mini-DVD är väl ändå i högsta grad sällsynteheter ännu
ok, om man själv har en sådan videokamera så är det lätt att man får en
bunt sådana hemma - men för distrubition vänner mellan - knappast.
här är det nog fortfarande CD+/-R(W) och DVD+/-R(W) som gäller...
samt DV-kassetter för orginal-videofilmerna.
>
>
>>Poängen i denna diskussion är att ett format vars fortlevnad är beroende
>>av att det blir etablerat som en de facto-standard för att bära olika
>>innehåll har andra förutsättningar och spelregler på marknaden än
>>exempelvis en datorplattform som Macintosh där det går hur bra som helst
>>att samexistera med Windows tack vare gemensamma innehållsbärare i form
>>av lagringsmedia och filformat.
>
>
> När kom vi fram till att detta var poängen? Din poäng var så vitt jag
> kan se att "någon" borde ha reglerat fram en standard för digitalt ljud
> istället för att ha två plattformar (MD och DCC).
>
> MD etablerade sig som väl utbredd standard för inspelningsbart portabelt
> ljud och ersatte de lite dyrare Walkmännen under ett antal år fram till
> att mp3-spelare blev vanliga.
>
MD är väl fortfarande en god alternativ i den lägre prislappen
för hobby/semiproffesionell mobil inspelning.
bärbara DAT-spelare ligger i proffesionell prisklass för yrkesfolk
medans laptop och HD-baserade inspelare har ljudingångar som
fortfarande är för dåliga för proffesionell bruk. dessutom brukar
man inte vilja komprimera i proffesionell värld.
Prova att köra in en 8 Hz fyrkanvåg (ingen klippning) i en MD-inspelare
så förstår man varför det _inte_ passar i den proffesionella världen
- här kan man verkligen snacka om att plaska i vatten som skvalpar runt
i en skål... OK dom senare MD-codecarna är bättre - men duger inte för
ljudinspelning för teknisk analys i efterhand (tex spela in
modemsignaler för dekodning i efterhand) - här måste man ha högklassisk
analog inspelning eller DAT - absolut ingen kompression!.
/TE
Torbjörn Ekström
> Torbjörn Ekström <to...@algonet.se> wrote:
>
>
>>ehh, mini-DVD är väl ändå i högsta grad sällsynteheter ännu
>
>
> Detaljer, detaljer...
>
> MiniDV ≠ DVD
>
>
>>MD är väl fortfarande en god alternativ i den lägre prislappen
>>för hobby/semiproffesionell mobil inspelning.
>
>
> Absolut. Kolla med folk som bootleggar.
>
>
till skillnad från datorer etc. så hackar inte sådanahär maskiner
(MD) och tappar sampel bara för att någon fönster smäller upp i
displayen med högsta prioritet eller HD-snor en interrupt vid
fel tidpunkt istället för hantera IRQ från nära överfull DMA
från ljudkortet som behöver tas om hand - fort...
dessutom är MD byggda för tyst drift i sina analoga delar
och därmed slipper onödig elektronisk (switch)brus i sina
inspelningar. OK dom mobila lätta varianterna är inte världen bästa
(lite brusiga), men betydligt bättre än i princip alla bärbara
laptops ljudkortsingångar...
---
inspelningsrobustheten är förfärande hög i MD numera allt eftersom
man blir van med inte alltid så säker och ryckfri hantering av ljud och
bild i datorer - stabilitet som var självklar förr men nu allt med tiden
eroderar bland konsumenterna med tanke på hur slarvigt digital media
hanteras i de olika tv och kanal-bolagen...
- märker själv hur man allt eftersom trubbas av med tappade frames,
glitchar och hack i digital-TV, saker som man blev högröd och
skitförbannad över vid inspelning - är något som man numera
resignerat accepterar då det inte fins något alternativ
i dom analoga kanalerna där man fortfarande har en viss
yrkesstolthet och fortfarande klarar perfekt läppsynk i
alla lägen...
/TE
Gl...@canit.se
+Ken <_x__k...@telia.com> wrote
>> >Tanken var att man skulle spela upp sina gamla kassetter i
>> >DCC-spelaren. Kompatibilitet var tanken. Jo det fungerade.
>>
>> Spela upp ja, spela in nej, vilket gjorde att folk ändå hade behövt
>> behålla sitt vanliga kasettdäck..
>Nej man skulle inte spela över sina gamla inspelningar med DCC.
Njae, alltså, det gick inte att spela in "analoga" band med ett DCC-däck,
vilket gjorde att man var tvungen att behålla sitt gamla kasettdäck..
Varför ? Jo för att man kanske ville ge bort band till vänner, köra dom
i sin freestyle och i bilen, på denna tiden var inte CD lika dominerande
som idag.
>Till det krävdes särskilda band.
..Eller att man borrade ett litet hål i sina vanliga band, vilket var mycket
vanligare att man gjorde, och när nån tidning (elektronikvärlden ?)
gjorde tester med sådana "fuskband" visade det sej att om man utgick
från ett högkvalitativt band så blev det oftast bättre än ett riktigt
DCC-band, och billigare :)
Gl...@canit.se
+Mårten <mar...@telia.com> wrote
><Gl...@canit.se> wrote:
>> Jag upprepar mej, VAD hade man vunnit på det ?
>"Vem hade vunnit vad?", snarare!
Man = konsumenterna alltså.
>> Vad hade blivit bättre om det stod "Samsung DD" istället för "Sony MD"
>> på skivorna ?
>Vem vet?
Uhm, det vet vi faktiskt, för i det ponerade exemplet så skulle ju sony och
philips komma överens om ett format, och välja DCC, sen kommer samsung
och hittar på en egen lösning som i exemplet råkar vara identisk med
MD, men den heter DD.
Vad hade blivit bättre av att det hade varit ett annat företag som
tog fram en produkt istället ?
Dessutom fanns det säkert ett antal andra produkter som slogs om samma
marknad men som aldrig blev något, för att inte glömma bort den bärbara
kasettbandspelaren (CC) som man faktiskt ser folk släpa på än idag
(även om det är ganska sällan)
>> ..Och samtidigt så minskar det utvecklingen framåt, det är BRA
>> för mej som konsument om det finns flera företag som slåss om
>> mej som kund, både med pris, funktioner och kvalitet.
>Flera företag är inte samma sak som flera olika system. Och, vilken
Okej, omformulering.. Flera system då.. vilket normalt innebär flera
företag.
>utveckling är det egentligen om det hela tiden ideligen bara lanseras
>system som inte slår? Teknikutveckling, kanske, men knappast
>marknadsutveckling.
Poängen är att konsumenterna gynnar det system som passar dom bäst,
företagen försöker ju redan innan lista ut vad marknaden vill ha,
men som du tydligt ser har dom väldigt ofta fel.. det är knappast
medvetet dom utvecklar system som inte slår.
>> Det bevisar ingeting utom att VHS hade den bästa lösningen totalt sett
>> från marknadens synvinkel.
>Och det är väl det intressanta? Varför skulle marknaden ha velat ha två
>eller tre parallella videosystem?
Det hade man ju ändå iofs, Video8/Hi8 blev väl större än VHSC/SVHSC vad
det gäller videokameror exempelvis (är min bedömning iaf), och så finns
det ju en massa andra mer professionella format som man kanske inte
ska räkna in, typ BetaCam (som är en mycket avlägsen släkting till betamax)
DOCK, grejen är mer att man måste låta marknaden få välja.. finns det plats
för flera system med olika fördelar så kommer dom att samexistera i olika
nischer, annars kommer det som är minst populärt att dö.
DVD+R(/W) och DVD-R(/W) samexisterar ju idag tex, och nästan alla
DVD-läsare och skrivare klarar båda formaten.
Svante Pettersson
> Tja, varken DCC eller MiniDisc har ju kommit att användas för
> distribution så det har nog varit ett misslyckande.
Jo, det har det. Det har funnits förinspelade MD och DCC att köpa.
/Svante