Text-TV-klocka noggrannhet
Johan Stäck
Text-TV visar ju en kontinuerligt uppdaterande tid.
Vilken noggrannhet har denna?
Skickas uppdateringar hela tiden, eller är det TV:n som "räknar själv"?
/Johan S
demmpa
Om du t.ex. tittar på text-tv:n på tv:n via videon och
växlar mellan SVT och TV4 så kommer du att märka att
klockorna går olika.
TV3's text-tv-klocka ligger ca 5 sec efter SVT's
TV4's text-tv-klocka ligger ca 1,5 sec efter SVT's
Kanal5's text-tv-klocka ligger ca 2 sec efter SVT's
ZTV's text-tv-klocka ligger ca 4 sec efter SVT's
MTV nordic's text-tv-klocka ligger ca 35,5 min efter SVT's
--
/
Demmpa
Micke
"demmpa" <demmpa..t.a..b.o.r.t..@netatonce.net> skrev i meddelandet
news:2p6b60F...@uni-berlin.de...
Det var ingen dålig undersökning du har gjort. Om du går efter fröken Ur som
referens och anger dom andra som +/- från fröken ur, hur ser det ut då?
/Micke
Fredrik Östman
Och då drar man ju slutsatsen att klockan uppdateras hela tiden. Efter
jämförelse med radiokontrollerad klocka ser man att marksänd analog SVT
stämmer bäst. Det skiljer ungefär en halv sekund.
Kan undra om SVT kompenserar klockan för satellithopp och fördröjningar i
digitala kretsar vid de digitala sändningarna.
Fredrik Östman
Micke
"Fredrik Östman" <f.os...@spray.se> skrev i meddelandet
news:IRmXc.101857$dP1.3...@newsc.telia.net...
Lite OT men...
Såg en tittartävling på SVT där man fick ringa in och se på en bild. Så fort
man visste vad bilden föreställde så skulle man säga sitt namn och gissa.
Synd bara att den ena tjejen hade SVT digitalt, den andra tjejen vann....
/Micke
Torbjörn Ekström
Även marksänt så får man mindre fördröjningar allt eftersom det
distrubieras ut över landet - så det kan gå mycket väl i exakt tid i
studion, medan digitalt så ger det riktigt ordentliga släp
i sekunder räknat.
och den typen av släp kan ingenting i världen kompensera för
utan lokal inblandning från klienten (local klocka) då det
än så länge inte fins vare sig filter eller processer
som kan förutse framtiden. Du kan aldrig få en enkoder att
förutse att en boll sparkas in i ett mål 2 sekunder innan
den görs i verkligheten... - det är nämligen detta som krävs om man
skall kunna tidskompensera...
Det är ofta det som är skillnaden mellan analoga processer och digitala
processer är just att analoga processer kör så fort det någonsin går
- ljusets hastighet på aktuell transportmedium (tex opto så går det 0.66
av ljusets hastighet) bokstavligen medans digitala system måste sampla
- kanske i hela block, frame och vara komplett innan nästa steg i
process samt man måste kanske ha 3 - 8 frame i 'luften' för att hitta
skillnad mellan bilder för att göra en vettigt komprimering
som MPEG2 och MPEG4 + distrubitionen och dekodning vilket gör att
fördröjningen lätt halkar upp i både och 2 sekunder mer än motsvarande
analog länk.
det fins orsaker till att man forfarande har analoga system som
servoloopar i tex. spårdracking och fokusering på CD-spelare mm.
även spårhållning på tex. HD:s huvuden är analoga servoloopar
och den digitala delen bara knuffar så att analogsystemet hoppar
spår.
på analoga systemens tid så är tidfördröjningen den svåraste delen att
få till övh. på en signal och har gjort traditionellt tidigare genom att
skicka signalen i koaxkablar - speciella -L-L-L-L-L-
fördröjningsledningar C C C C
| | | |
---------
och i PAL-Tv:s fall att skicka det igenom en kristall med många studsar
för att få 64 us-fördröjning (skall spara en TV-linje då den skall
jämföras med nästa TV-linje och där igenom få fram en ev. differens
och på så sätt autojustera till rätt färger och slippa gröna ansikten
ala NTSC-systemet)
medans i digtala system så kämpar man med att få ned fördröjningarna så
mycket som möjligt och sådans som löser med OP-ampar och några motstånd
och kondingar så behövs det en ganska styv DSP på många MIPS
med kringkretsar för att göra samma jobb.
/TE
Sten
sportsändningar och tidigare. Nämligen att kommentatorn lyckas vråla "mååål"
en halv sekund innan (man ser) kulan gå in i nätet ? Om man som jag då och
då vill lyssna på radions mer utförliga referat släpar bilderna ännu
mer...eller är dom synska kanske.
Sten
Torbjörn Ekström
sätt på vanlig analog-TV med högtalar på lagom nivå
Sätt på en annan TV eller dator med videokapturekort
till digitalbox på ungefär samma ljudnivå, så kan man snacka
om 1-2 sekundeko på ljudet...
det är ganska rejäl fördröjning...
Mest 'realtid' kommer alltid och alltid vara den
analoga alternativet - så vida att det inte har något dgitalt
mellanled som fördröjer.
tittar man på 70-80 talets RT (Radio och Television)
på den tiden man byggde sina egna stereoprylar - vilket jäkla jobb det
var att bara få så lite som 0.5 - 2 sekunders fördröjning på ljudet
med bucket-brigade-kretsar för lite ekoeffekter - eller fjädeeko
idag får man denna fördröjning vare sig man
vill eller inte och dessutom att bild och ljud
inte alltid syncar - denna fel existerade fanimig
inte förr i tiden och idag kan det vara sekunder
fördröjning mellan bild och ljud från digitalboxen
vid sena nattsändningar och upptäcks först
på morgonen - det är fanimig ururselt!!!
Var är dom gamla teknikerna som hade 'kvalitet'
som honörsord och närapå grät när utnivån råka
ligga 2 dB fel i direktsändning.
nu kan det vara upp till 12 dB skillnad i ljudnivå
när man växlar kanal på digitalboxen och TV1 och TV2 är
fanimig värst att klämma på i ljudnivå...
/TE
Micke
Mellan SVT och Eurosport ligger det cirka 6 sekunders skillnad. Nu för tiden
har jag ComHems grundutbud. När jag hade kabelvision så var det 0.5-1
sekunders skillnad, vet ej om det beror på mina leverantörers system eller
om eu-sport har blivit "segare". TV4 - eu-sport har cirka fem sekunders
skillnad hos mej.
För några år sedan var det utförsåkning både på svt och eu-sport. Det
underliga var att eu-sport låg två-tre åk efter svt. Det skillde alltså
minuter. Hur gick det till? Det var inga klipp på eu-sport, såg man ett åk
på svt kunde man direkt byta till eu-sport och se samma åk några minuter
senare utan något klipp emellan.
/Micke
demmpa
Det kanske var så att svt och eurosport sände sin inspelning via
olika sateliter till sin huvudstudio/utsändningsenhet.
I svt's fall så är det antagligen stockholm/kaknästornet.
Medans eurosport kanske är i england, sedan så skickas det upp
via en satelit igen, därefter tog din kabel-tv-distrubetör ner
den via parabol och skickar ut den via kabelnätet, kanske upp
till någon mil. Medans svt's och tv4's sändningar kanske togs ner
lokalt i hyreshuset via teracom's marksändare.
--
/
Demmpa
Johan Stäck
Sitter och skall göra långa (12 - 24 timmar) "benchmarks" på lite olika
prestanda i ett system under utveckling.
Fröken ur går ju i.o.f.s. bra, men eftersom TV:n står bra till gentemot
min arbetsplats (och att det dessutom är lättare att s.a.s. "räkna ner"
när man ser på text-TV) så tänkte jag använda text-TV för att starta och
stoppa mina mätningar.
Det gör alltså inget om text-TV-klockan ligger 3 sekunder fel mot fröken
ur(SVT1/Robert gör det just nu...), bara felet är konstant.
Vad jag är ute efter är en säker 12-timmars-referens.
Jag har gjort några jämförelser nu (text_TV/fröken ur), och skall göra
några till under helgen för att se hur det verkar..
/Johan
Pfna
"Johan Stäck" <jo...@stack.se> wrote in message
news:2p8qb7F...@uni-berlin.de...
Om du tänker starta och stoppa oberoende mätningar manuellt med en period på
12/24h borde ett vanligt digitalt armbandsur fungera alldeles utmärkt. Min
klocka går ca två sekunder snabbare än texttvklockan per månad. Det ger
ungefär en skillnad på 2/60 = 0.0333... ~ 0.04 sekunder per
12-timmarsperiod. Onogrannheten med att manuellt starta och stoppa är nog
betydligt större än så.
/Pfna
Torbjörn Ekström
eller använd en GPS och RS232 om det är väldigt kinkigt, även om dessa
inte ser 'himmlen' (måste startas ute och synka sig först ordentligt
då många bärbara GPS:r stänger av sig annars efter en stund
(garmin 12 XL exempelvis) så brukar deras klockor gå väldigt
exakt över tiden.
/TE