Antennförstärkare till TV
ANDERS SKELANDER
Jag köpte en antennförstärkare till en kåk som ligger dåligt till för
mottagning av TV-utsändningar för en tid sedan.
Försäljaren sa att antennförstärkaren ska sitta så nära antennen som
möjligt för att åstadkomma någon förbättring.
Kan någon förklara varför den fungerar bäst närmast antennen? Är det
så stora förluster, så stor dämpning eller vad det nu kan kallas på
en antennkabel så att det märks om man skulle göra som i andra
extremfallet, sätta antennförstärkaren närmast TV:n istället?
Anders
Roland R
force the readers of swnet.teknik.elektronik to read something like this:
¤
¤Jag köpte en antennförstärkare till en kåk som ligger dåligt till för
¤
Du har "renast" signal vid antennen, och förstärkaren förstärker
även störningar som kommer till den via en ev. lång kabel.
--
I think of people starving.
Do you think I care?
Let them all die hungry,
so I can breath their air.
Förresten, epostadressen funkar inte.
torbjorn ekstrom
JA!! Det har betydelse!!!
Lika många dB som kabeln 'äter upp' före förstärkaren, ger lika många dB i
sämre signal/brus-förhållande efter förstärkaren. - det går inte att förbättra
signalkvalitet igen då all förstärkning efter första förstärkaren
också förstärker bruset.
Det handlar om kvoter, dvs. hur många gånger starkare signalen är
över förstärkarens brusnivå på ingången.
Exempel:
Säg att signalen vid antenn är 1000 ggr (30 dB) starkare än brusnivån på'
ingångssteget, vilket ger utsignal som är 30 dB över brusmattan från förstärkaren.
Sätter vi en kabel mellan antenn och förstärkaren på säg 6 dB i förluster
(inget orimligt) så motsvarar det att man minskar insignalen till
att bara bli 250 ggr över ingångsstegets brusnivå - dvs. utsignalen
ligger bara 24 dB över brusnivån.
- det kan vara skillnaden mellan acceptabelt brusfri bild till
en lätt snöig dito.
---
Jag är inte en TV-människa, så, vad är det för S/N-nivåer som gäller för
brusfri bild på TV idag???
OK, Jag gissar på ca 40 dB för att ha något att räkna på (och räknar då
att TV-bilden kan visa 100 steg mellan vitt och svart
- brusnivån ligger på 1/100 del av vit signal - korrekt??).
Om man dessutom räknar med 7 MHz bandbredd - ger 68.5 dB + -174 dBm =
-105 dBm i brusnivå till mottagare (teoretisk) och TV-mottagaren har väl
minst 4.5 dB i brusfaktor (gissning) vilket ger -101 dBm - det är alltså
bruset, 'snön' på TV. Sedan måste vi lägga på ytterligare 43 dB (40 dB
för bildsignalen, 3 dB för synk då den står för ca 1/4 av spänningssvinget)
om vi skall höja oss ur bruset och få en bra bild enl. ovanstående
kvalitetnorm. Vilket bör ge att det behövs minimum -58 dBm,
50.75 dBuV (75 Ohm) eller 334.8 uV (75 Ohm) i toppvärde på
insignalen till mottagaren för att ge perfekt bild.
Rimligt ??? - vad säger ni som håller på med kabel-TV??
(Känsligheten på TV:n enligt ovan motsvarar faktiskt 6dB SINAD
vid -119.5 dB insignal på en comradio - helt godkänt)
---
Försämringsgraden i (antenn)förstärkaren kallas för brusfaktor och bör vara
så låg som möjligt. Varje dB dämpning _före_ förstärkaren är desamma som att
öka brusfaktorn med lika många dB _i_ förtärkaren.
Ännu ett räkneexempel (gillar att räkna :-):
TV-bilden i sommarstugan ger gryning bild - 1/10 av området mellan
vitt och svart upptas av brus (grov approx.) - dvs ca 23 dB S/N,
vilken ger att signalstyrkan är ca -78 dBm (75 Ohm) - det fattas 20 dB.
Vad göra? - nyttosignalen till mottagaren måste vara över -58 dBm, är den
inte detta så fylls skillnaden ut med TV-mottagarens eget brusgolv -> snö.
Vinsten som kan göras med en antennförstärkare är att med sin
lägre brusfaktor (än TV:ns) kan ge 1-2 dB extra vinst samt att kompensera
för antennkabeln - 6 dB enl. exempel ovan -> ge 6 + 2 = 8 dB mer S/N faktor
eller 31 dB S/N totalt med antennförtärkare på 8 dB gain (måste också förstärka
för de extra 2 dB!). Satte vi antennförstärkaren vid TV istället så hade det gett
2 dB extra S/N eller 26 dB S/N totalt.
OK, om vi tar och höjer gainet till 20 dB i stället för 8 dB
- då kompenserar man ju helt för de saknade 20 dB i TV-signalen??? FEL!
Det enda som händer vid vidare förstärkningshöjning är att 'utfyllnadsbruset'
från TV-mottagaren ersätts med 'utfyllnadsbruset' från antennförtstärkaren i stället.
Dock 2 dB mindre tack vare antennförstärkarens lägre brusfaktor.
Antennförstärkaren formligen -skriker- in brus in i TV vid 20 dB gain och
man kan få andra problem med korsmodulation mm. 10 - 12 dB är mer rimlig
förstärkning i det här fallet.
TV:n får sina 31 dB S/N när antennförtärkningen är 8 dB eller mer, och
ju hårdare det 'skriks' in, desto mindre förstärker TV-mottagaren istället
-> oförändrad resultat.
Det enda som hjälper om man vill ha mycket bättre signal, 9 dB i det
här fallet för perfekt bild, är större antenn - det går inte på något
annat sätt!!!
Men, att gå från 23 dB S/N till 31 dB S/N är en betydande förbättring,
bruset går från 1/10 till 1/25-del på bilden och jag tror att de
flesta nöjer sig med detta.
---
Som alla steg med förstärkning (likväl med databaser :-)),
så gäller: Skit in -> skit ut + lite extra skit.
---
Som vanlig snabbt nedkrafsat, med ev. tankegrodor på bruset beroende om
svart/sync-pulsen ligger vid maximal sändareffekt eller tvärtom (brusigt vitt
är inte lika synligt som brusigt svart/grått) osv. och att alla nivåer är satta
som toppeffekter då jag inte vet RMS-nivån på videosignaler.
mao. används på egen risk.
/TE
Commander Keen
wrote:
> Det enda som hjälper om man vill ha mycket bättre signal, 9 dB
> i det här fallet för perfekt bild, är större antenn -
> det går inte på något annat sätt!!!
Precis! Har man problem med brus/snö i bilden så skall man först
testa med största möjliga antenn innan man skaffar förstärkare.
Stor antenn är aldrig fel, utom möjligen när plats saknas.
I allmänhet har folk alldeles får små antenner.
Jag brukar själv alltid köpa största möjliga antenn
och får alltid bra bild även hos dem jag hjälper med sådant.
--
+ Ken +
Marcus AAkesson
<ne...@nospam.telia.com> wrote:
>Precis! Har man problem med brus/snö i bilden så skall man först
>testa med största möjliga antenn innan man skaffar förstärkare.
>Stor antenn är aldrig fel, utom möjligen när plats saknas.
>I allmänhet har folk alldeles får små antenner.
>Jag brukar själv alltid köpa största möjliga antenn
>och får alltid bra bild även hos dem jag hjälper med sådant.
Exakt. Folk köper små skitantenner på clas i sjön och undrar varför de
inte får riktig bild. Även kombiantenner bör undvikas om man har ett
besvärligt läge, en rejäl antenn för vardera VHF/UHF är en bra
utgångspunkt.
/Marcus
--
Marcus AAkesson marcus.akesson@NO_SPAM_PLEASE_home.se
Gothenburg Callsigns: SM6XFN & SB4779
Sweden
>>>>>> Keep the world clean - no HTML in news or mail ! <<<<<<
Gl...@canit.se
+ANDERS SKELANDER <anders.s...@swipnet.se> wrote
>Försäljaren sa att antennförstärkaren ska sitta så nära antennen som
>möjligt för att åstadkomma någon förbättring.
>Kan någon förklara varför den fungerar bäst närmast antennen? Är det
>så stora förluster, så stor dämpning eller vad det nu kan kallas på
>en antennkabel så att det märks om man skulle göra som i andra
>extremfallet, sätta antennförstärkaren närmast TV:n istället?
Då kommer du att ta en dålig signal som redan tappat en massa "data" och
försöka förstärka den..
Bättre att ha den närmast antennen så den får förstärka upp "originalsignalen"
för att sedan skicka ner den i antennkabeln.
torbjorn ekstrom
>
> On Tue, 24 Jul 2001 01:14:16 +0200, torbjorn ekstrom <to...@algonet.se>
> wrote:
>
> > Det enda som hjälper om man vill ha mycket bättre signal, 9 dB
> > i det här fallet för perfekt bild, är större antenn -
> > det går inte på något annat sätt!!!
>
Glömde att nämna att man faktisk kan få lite bättre verkan
med förstärkare ändå - om man doppar den i flytade kväve (-196 grader C)
- Så gör man bl.a för att kommunicera med långväga satelliter
och kyler första förstärkarsteget helium (-269 grader C),
enda alternativet om man inte skall bygga antenner stora
som kommuner i diameter.
billig metod?? näe...
/TE
ANDERS SKELANDER
Tack till alla som svarat angående placeringen av antennförstärkaren!
Anders