Går inte Explorer 9 att köra på XP?
Mikael Forsberg
det inte att köra Explorer 9 under XP alls?
Totte Z
> Testade att ladda Explorer 9 på en XP partition men fick nej på det. Går
> det inte att köra Explorer 9 under XP alls?
>
Jag vet inte riktigt vad du menar med "XP partition". En partition är en
del av en hårddisk som man kan partionera - dela - i flera delar och
dessa uppträder då som separata diskar. Explorer 9 antar jag vara för
"tung" för XP (jag har inte provat själv eftersom jag använder Firefox)
och det antagandet baserar jag på att jag vet att Microsofts
programvaror kan vara tämligen minnesslukande. XP kräver 1 Gb RAM
minimum för att fungera tillfredsställande.
--
Totte Z
Det finns två sätt att bli lurad på;
att tro på det som inte är sant eller
att inte tro på det som är sant.
/Sören Kirkegaard
Ken
> Explorer 9 antar jag vara för "tung" för XP
Nej det är inte orsaken.
Totte Z
Ken
>>> Explorer 9 antar jag vara för "tung" för XP
>>
>> Nej det är inte orsaken.
>
> Jamen så hjälp oss då!
Du får nog söka på nätet om du vill veta detaljer.
Jag läste om det där någonstans för några månader sedan
och det är funktionaliteten i operativsystemen som gör
att det urgamla XP inte längre duger.
Man har helt enkelt fått skippa att få IE9 att fungera i XP
för att få de funktioner som behövs idag i en webläsare.
XP är ett mycket gammalt och mycket omodernt operativsystem.
Totte Z
>
> Du får nog söka på nätet om du vill veta detaljer.
> Jag läste om det där någonstans för några månader sedan
> och det är funktionaliteten i operativsystemen som gör
> att det urgamla XP inte längre duger.
> Man har helt enkelt fått skippa att få IE9 att fungera i XP
> för att få de funktioner som behövs idag i en webläsare.
> XP är ett mycket gammalt och mycket omodernt operativsystem.
>
Nu förstår jag dig inte; det var ju det jag skrev - IE9 är för "tung"
för XP. XP kan - eventuellt - inte hantera IE9 p.g.a. att den senares
minnes- och funktionskrav är för stora. Vad skiljer våra antaganden åt?
Ken
>> Du får nog söka på nätet om du vill veta detaljer.
>> Jag läste om det där någonstans för några månader sedan
>> och det är funktionaliteten i operativsystemen som gör
>> att det urgamla XP inte längre duger.
>> Man har helt enkelt fått skippa att få IE9 att fungera i XP
>> för att få de funktioner som behövs idag i en webläsare.
>> XP är ett mycket gammalt och mycket omodernt operativsystem.
>
>
> Nu förstår jag dig inte; det var ju det jag skrev - IE9 är
> för "tung" för XP. XP kan - eventuellt - inte hantera IE9
> p.g.a. att den senares minnes- och funktionskrav är för stora.
> Vad skiljer våra antaganden åt?
Att det inte alls har med minnet att göra.
Det är andra funktioner som gör skillnaden.
Det skiljer mycket mellan gamla XP och
modernt Windows (Vista och 7).
Totte Z
>
> Att det inte alls har med minnet att göra.
> Det är andra funktioner som gör skillnaden.
> Det skiljer mycket mellan gamla XP och
> modernt Windows (Vista och 7).
>
Jag är ledsen att skriva detta, men jag tror inte att du egentligen i
sak har kunskap nog att kunna bedöma
Henrik Bengtsson
"Mikael Forsberg" <mikaelf...@ymail.com> skrev i meddelandet
news:iluj3d$ro0$1...@news.eternal-september.org...
> Testade att ladda Explorer 9 på en XP partition men fick nej på det. Går
> det inte att köra Explorer 9 under XP alls?
På vilket sätt fick du "nej" på det?
Mvh
Henrik
Totte Z
>
>>
>> Att det inte alls har med minnet att göra.
>> Det är andra funktioner som gör skillnaden.
>> Det skiljer mycket mellan gamla XP och
>> modernt Windows (Vista och 7).
>>
>
> Jag är ledsen att skriva detta, men jag tror inte att du egentligen i
> sak har kunskap nog att kunna bedöma
>
VEM FAN HAR SKRIVIT OVANSTÅENDE I MITT NAMN?
Henrik Bengtsson
"Totte Z" <to...@spray.se> skrev i meddelandet
news:4d83ef2b$0$26952$c83e...@anchorman-read.tele2.net...
Med tanke på att båda meddelandena har samma NNTP posting host så skulle jag
börja med att fråga övriga i ditt hushåll om du hävdar att du inte postat
det.
Mvh
Henrik
Totte Z
>
> Med tanke på att båda meddelandena har samma NNTP posting host så skulle
> jag börja med att fråga övriga i ditt hushåll om du hävdar att du inte
> postat det.
>
> Mvh
> Henrik
Jag STÅR för vad jag säger och skriver och skulle INTE uttrycka mig på
det sättet!!! Samma NNTP innebär INTE att det är jag som postat inlägget.
--
Ken
> > Att det inte alls har med minnet att göra.
> > Det är andra funktioner som gör skillnaden.
> > Det skiljer mycket mellan gamla XP och
> > modernt Windows (Vista och 7).
>
>
> Jag är ledsen att skriva detta, men jag tror inte att du
> egentligen i sak har kunskap nog att kunna bedöma
Jag bedömer inte.
Jag har ju hänvisat dig till att läsa om detta själv på nätet.
Det är där jag fått mina kunskaper i ämnet.
Om jag skall hjälpa dig kräver jag betalt av dig.
Charlie R
> Jag är ledsen att skriva detta, men jag tror inte att du egentligen i
> sak har kunskap nog att kunna bedöma
Om du ska vara så otacksam när folk bemödar sig att svara på dina
slarvigt ställda och rätt obehövliga frågor skulle det nog inte
vara helt fel om du gav fan i att förolämpa dem som avslutning.
Charlie.
Totte Z
Det vore inte helt fel om du gav fan i att kommentera ett inlägg innan
du läst hela tråden. OK?
--
Charlie R
> Det vore inte helt fel om du gav fan i att kommentera ett inlägg innan
> du läst hela tråden. OK?
Det är synnerligen ohyfsat av dig att bara förutsätta att jag inte
skulle läst hela tråden. Med sådana där fasoner kommer du ingenvart.
Charlie.
Totte Z
Det var DU som angav tonen. Om du har läst mina tidigare inlägg, även i
andra grupper, så ser du (om du VILL) att jag ALDRIG uttrycker mig som
du kallar ohyfsat, om jag inte blir utsatt för påhopp. Om jag har
skrivit något som har varit ohyfsat för den jag svarat har jag bett om
ursäkt. Vill slippa att andra kommer med "fasoner" ska du nog tona ner
dig själv väsentligt! Förstår du? Om du anger en otrevlig ton får du
vara så djävla förståndig att du får ett svar i samma anda. Förstår du
inte det föreslår jag att du läser endast din egen dagbok eller annat du
har emotionell kompetens till att uppskatta. Du har med ditt inlägg nu
fått en RIKTIG ovän och det borde du ha insett när du skrev det!
Charlie R
> Du har med ditt inlägg nu
> fått en RIKTIG ovän och det borde du ha insett när du skrev det!
Det känns bra. Jag har nog aldrig haft någon riktig ovän förut, och
det har naturligtvis varit en brist.
Charlie.
Totte Z
Det du skrev innebär att du inte har ett större umgänge eller att du i
vardagen är en pjoskig jasägare, inget annat. Möjligen att du är tolv
år och därför inte har träffat fler än klasskamraterna. Hur - HUR - kan
man annars gå genom livet utan att antingen skaffa sig eller drabbas av
ovänner?
Charlie R
>>> Du har med ditt inlägg nu
>>> fått en RIKTIG ovän och det borde du ha insett när du skrev det!
>> Det känns bra. Jag har nog aldrig haft någon riktig ovän förut, och
>> det har naturligtvis varit en brist.
> Det du skrev innebär att du inte har ett större umgänge eller att du i
> vardagen är en pjoskig jasägare, inget annat. Möjligen att du är tolv
> år och därför inte har träffat fler än klasskamraterna. Hur - HUR - kan
> man annars gå genom livet utan att antingen skaffa sig eller drabbas av
> ovänner?
Jo, jag kan väl tänka mig att det kan vara svårt för dig att förstå.
Normalt sett föredrar jag att inte umgås med mina ovänner, men de är
förstås inte några riktiga ovänner eftersom de i alla fall har lite
vanligt folkvett och hyfs.
Charlie.
Totte Z
Som jag tidigare skrev; det var DU som angav tonen. Är den din syn på
folkvett och hyfs? Tror du att du kan ge dig på vem som helst utan att
få bemötande i samma anda du själv påvisar? Och jag skrev inte att du
förmodas umgå med ovänner, hur står det till med din läsförståelse?
Menar du på fullt allvar att du inte förstår vad jag menar??
Charlie R
> Som jag tidigare skrev; det var DU som angav tonen.
Försök inte nu. Du ådagalade en upprörande otacksamhet mot hedersmannen
Ken som efter bästa förmåga försökte hjälpa dig med den här olycksaliga
Explorer 9, och som grädde på moset toppade du dessutom det hela med ett
betygsliknande omdöme som han inte alls gjort sig förtjänt av. Att du
sedan vill göra gällande att det inte skulle vara du som fyrade av
salvan ändrar ingenting i sak, eftersom det saknar trovärdighet.
För övrigt är du nog knappast ens en riktig ovän, du är nog bara en
vanlig tidstjuv.
Charlie.
Mikael Forsberg
När jag skulle ladda ner programmet. Den tankade inte ner för att jag
gick in på en XP-partitionering. Men den borde kanske gå att tanka ner
som en hel fil, fast då är frågan om den går att köra ändå. Fast det
spelar ingen större roll då jag bara undrade för utifall någon hade fått
in den på XP. Får väl köra den på en annan partitionering under Vista då
när jag väl fått fram en ny skiva till den, som jag har betalt licens på
till en dator som inte hade skiva med utan programmet på hårddisken. En
sådan köper jag aldrig mer för övrigt.
- Kjelle
> Testade att ladda Explorer 9 på en XP partition men fick nej på det.
> Går det inte att köra Explorer 9 under XP alls?
http://www.idg.se/2.1085/1.377822/microsoft-vagrar-xp-anpassa-explorer-9