7.5Gb film -hur gör man
Kjelle
man en dvd i Nero då? Dual Layer har jag hört talas om men, betyder det att
man ska ha en särskild sorts skiva? Det här med att bränna filmer är nytt
för mig, men vet att det finns en stor kompetens t ex. i den här gruppen...
Alla svar beaktas :)
/ Kjelle
Mysko
Jupp speciell skiva å en brännare som klarar av det. Skivan
kostar/kostade runt 80:-
Mera kan jag inte svara på tyvärr.
--
Mysko
torbjorn.ekstrom
dom flesta nya DVD-brännare klarar dual-layer numera (se på
förpackningen/spec) men det som tar emot är priset på själva
tvålagers-DVD-r...
räkna alltid med att kassera 1-5 st innan allt fungerar som det skall
och fått till alla inställningar (samt bearbeting av DVD-imagen) på rätt
sätt.
börja med vanliga DVD-R(W) och få allt att fungera där innan du ger dig
på de dyra tvålageeskivorna.
jag vet inte idag, men förr fans det ett program som kallades DVD-shrink
som kunde sila igenom mpeg2 ett varv till med lägre satt kvalitetsindex
än orginalkodaren (dvs processen som avgör vad som måste sparas och vad
kan slängas) och på så sätt få med storleken utan allt för synliga
försämringar.
DVD-schrink kodar alltså inte om filen, utan rensar bara hårdare och tex
slänger finare detaljer ( fina detaljer = hög frekvens och tar mycket
plats) vilket kan ge en något suddigare helhetsintryck än orginalet
efter processen.
---
Man skall heller inte glömma bort modernare kodningprocesser som mpeg4,
då speciellt varianten h264 som kan koda oehört kompakt utan märkbar
kvalitetsförsämring, typ ungeför 4 GB Mpeg2 per 1 GB Mpeg4 för samma
kvalitet. Dock är man bunden till datorn vid uppspelning.
Många nyare DVD-spelare klarar också DivX/Xvid (en enklare version av
Mpeg4), speciellt sådana som _inte_ kommer från dom stora drakarna som
Sony etc - (med undantaget Philips...) - förrän nu typ.
Erik
DVD
"Mysko" <my...@netscape.net> skrev i meddelandet
news:OTlhf.151238$dP1.5...@newsc.telia.net...
Kjelle
> Mysko wrote:
>
Klipp>>
>>
>> Jupp speciell skiva å en brännare som klarar av det. Skivan
>> kostar/kostade runt 80:-
>
>
>
> jag vet inte idag, men förr fans det ett program som kallades
> DVD-shrink som kunde sila igenom mpeg2 ett varv till med lägre satt
> kvalitetsindex än orginalkodaren (dvs processen som avgör vad som
> måste sparas och vad kan slängas) och på så sätt få med storleken
> utan allt för synliga försämringar.
>
> DVD-schrink kodar alltså inte om filen, utan rensar bara hårdare och
> tex slänger finare detaljer ( fina detaljer = hög frekvens och tar
> mycket plats) vilket kan ge en något suddigare helhetsintryck än
> orginalet efter processen.
>
> ---
>
> Man skall heller inte glömma bort modernare kodningprocesser som
> mpeg4, då speciellt varianten h264 som kan koda oehört kompakt utan
> märkbar kvalitetsförsämring, typ ungeför 4 GB Mpeg2 per 1 GB Mpeg4
> för samma kvalitet. Dock är man bunden till datorn vid uppspelning.
>
> Många nyare DVD-spelare klarar också DivX/Xvid (en enklare version av
> Mpeg4), speciellt sådana som _inte_ kommer från dom stora drakarna som
> Sony etc - (med undantaget Philips...) - förrän nu typ.
Oj, alltid intressant och lärande att få ta del av Edra kunskaper...
DVD-shrink har jag aldrig provat. DivX är bra men saknar en
sådan spelare. Låter lite dyrt att lägga ut ca: 80 kr för att ev. kunna se
den på min Samxxx.
Har hört att en del Philipsmaskiner har bra ljud, alltså även för vanlig
CD-musik, hur är det med dessa som klarar DivX?
Nåja, det finns ju tester, ska kolla runt.
Såg förresten att den här filmen finns på Ginza för 149:- ikväll.
Känns lite snopet nu, så mycket tid och ratio jag slarvat bort och
med risk för böter om 15 000:- Men filmen är rätt kul om man är ett
Zappafan...så jag kryper till korset och gör som de vill att man ska...
Men först ska jag testa era råd.
Tack TE, Mysko och Erik.
/ Kjell
Pepe
"Kjelle" <kje...@comahem.se> skrev i meddelandet
news:sNqhf.151270$dP1.5...@newsc.telia.net...
Kiss är en populär Div-X spleare. http://www.kiss-technology.com/
Använd Dr.DivX för att konvertera. Bränn på CD. = Billigaste och snabbaste.
Pepe
r_...@spray.se
splitta den och lägg över på 2 dvd
Alternativt så finns dvdshrink som komprimerar ner filmen så den
passar på en "vanlig" dvd.
Suvveränt program. Programmet funkar bäst med en läsare och en
brännare....
Dessutom är det freeware. En fördel är också att om man bara vill
kopiera över filmen kan man i detta program ta bort extra språkfiler,
menyer och extramaterial. Detta för att komprimeringen på
"huvudfilmen" ska vara lägre (=bättre kbalitét)
http://www.dvdshrink.org/what.html
DVD Shrink is software to backup DVD discs. You can use this software
in conjunction with DVD burning software of your choice, to make a
backup copy of any DVD video disc.
DVD Shrink will also burn your backup DVD, if you have installed the
latest version of Nero. You can download a demo version of Nero here.
If you already possess alternative burning software and prefer to
stick with it, then you can still use DVD Shrink. The output from DVD
Shrink can be saved as files on your hard drive, which you can then
burn with software of your choice.
DVD Shrink is free software. You should never pay for DVD Shrink.
r_...@spray.se
wrote:
>DVD-schrink kodar alltså inte om filen, utan rensar bara hårdare och tex
>slänger finare detaljer ( fina detaljer = hög frekvens och tar mycket
>plats) vilket kan ge en något suddigare helhetsintryck än orginalet
>efter processen.
Den komprimerar filen för att få in den på en standarddvd
Testa själv en film där huvudfilmen är över 4,5GB. Om den inte kodar
om, hur får filmen då plats?
Sitter och letar dokumentation i frågan, men är lite stressad just nu
eftersom jag ska till jobbet....
Kjelle
>>
> splitta den och lägg över på 2 dvd
Hej Ron
Splitta? menar du det här?
http://www.qedata.se/js_n-dvd.htm
>DVD Shrink is free software. You should never pay for DVD Shrink.
Sånt här är bra. Jag ska i mån av tid, testa...annars får det nog bli DivX
för sådana här filmer.
/ Kjelle
torbjorn.ekstrom
> On Thu, 24 Nov 2005 20:24:51 GMT, "torbjorn.ekstrom" <to...@algonet.se>
> wrote:
>
>
>>DVD-schrink kodar alltså inte om filen, utan rensar bara hårdare och tex
>>slänger finare detaljer ( fina detaljer = hög frekvens och tar mycket
>>plats) vilket kan ge en något suddigare helhetsintryck än orginalet
>>efter processen.
>
>
>
> Den komprimerar filen för att få in den på en standarddvd
> Testa själv en film där huvudfilmen är över 4,5GB. Om den inte kodar
> om, hur får filmen då plats?
det är en tolkningsfråga vad man menar 'koda om'
i dom flesta fall så avses 'koda om' att man packar upp bilden till
bitmap igen i lämplig videoditeringsprogram eller internt i tex nero
etc. och därefter applicerar en codec på bilden igen och man kodar från
början igen - precis på samma sätt som om bilden kom direkt från
TV-capturekort eller en DV-inspelning.
DVDshrink, mplayer mfl. gör inte så, utan tittar på den redan kodade
informationen.
Vet inte hur mycket du vet hur komprimeringen fungerar - men i prinsip
så delar man in bilden i 8x8 rutor (mer avancerade codec använder ofta
annan och dynamisk uppdelning som 4x4, 8x8, 16x16 efter behov)) och
därefter läser man av pixlarna diagonalt fram och tillbaka i zickzack i
rutan så att man får 64 pixlar i en rad med olika nivåer (man kan säga
att det skulle se ut som oscilloskopskurva om man visualiserade detta)
- därefter görs en sk. fourietransformation - eller snarare en variant
av det som kallas cosinustransformation (även mpeg3 gör man på samma
sätt) och man får en spektrumanalys av den tidigare kurvan.
finessen är att man kan transformera tillbaka spektrumanalyskurvan igen
till den föregående 'oscilloskopskurvan' med en omvänd transformation,
zikzacka tillbaka till en 8x8-block och det ser ut som innan - och det
är precis vad en decoder gör.
problemet är att 'spectrumanalyskurvan' - härefter kallad spektrogram
nu, innehåller lika mycket information som den 'oscilloskopskurvan'
tidigare innehöll.
skillnaden är att man i specrogrammet kan göra saker som är närmast
omöjlig att göra motsvarande i 'oscilloskopkurve-mode' och det är att
börja slänga information - helt enkelt att tittar på vilka staplar i
spectrogrammet kan man ta bort utan större åverkan på 8x8-pixelns utseende.
dom flesta grafiska block som analyseras så här så finns det en eller
några dominerade staplar (typ en i mellanregister och en i diskanten om
man tänker på motsvarande ljud - som winamps spektrumvisning av musik),
medans resten av de 64 staplarna är ganska låga relativt mot dessa och
styr egentigen bara 'frasering' eller detaljerna i 8x8-blocket
det betyder att man kan ta bort ganska många av dessa staplar och
ersätta dessa med '0' istället utan att det förändrar pixelns utseende i
stort.
Och 'Q'=faktorn som många codare ibland redovisar (eller ställs in till)
anger helt enkelt hur många staplar som är kvar (eller tas bort -
beroende åt vilket håll codecen räknar) - som tex. XviD ligger på 3-4
för högkvalitetsbild vilket innebär 2/3 - 3/4 av alla staplarna tas
bort, medans är det nere på 32 så behålls bara _en_ _stapel_ kvar (den
starkaste) - och tillbakatransformerat igen så blir denna stapel en
enfärgad 8x8-pixelgrupp utan toningar eller mönster i sig (nu vet du
varför man får en massa mosaiktedenser vid hård komprimering), medans
med 16-32 staplar kvar kan beskriva en väldigt komplicerad mönster i
8x8-pixelgruppen.
Denna filter som bestämmer vad som skall vara kvar och vad som skall
tas bort är tämligen komplicerad och ställs till ett 'snällt' läge som
vid 7.5 GB storlek dvs. man behåller dom flesta staplarna i
spektrogrammet innan spektrogrammet komprimeras som parametrar och går
ned på fil.
DVD-shrink, mplayer etc. tar och packar upp filen igen och tittar på
denna spectrograms parametrar igen, gör en ny bedömning med annat
Q-värdegräns, ofta satt högre/lägre - vilket betyder att man kanske
kastar lika mycket till av staplarna i spektrogrammet och ersätter med
'0' gentemot orginalet, därefter komprimeras och lägger på fil igen i
rätt format - fast nu i mindre storlek.
(med komprimering här menas förlustfri komprimering ala 'zip')
DVDshrink etc. är ett skal som med kännedom av DVD-filsystemets
uppgyggnad kan räkna ut ur mycket Q-faktorn behöver förändras för en
viss slutstorlek (mindre än 4700000000 Byte) - och därefter behöver man
bara 'spola igenom filerna' och ta bort tex. hälften av
av kvarvarande 'staplarna' i varje 8x8-spektrogram ungefär som
'word-replace' i en ordbehandlare (byta 'Okej' mot 'OK') och på så sätt
få ned 7.5 Gig till att passa 4.7 Gig utan allt för synliga påverkan
Den här processen att byta eller snarare 'sila' spektrogramparametrar
för var 64 pixel-grupp tar inte ens en 1/100 i tid som en fullständig
kodning skulle ta, där förutom den ytterst processorintensiva
cosinustransformen så tar jämförelserna mellan bilderna före och efter
för att hitta skillnader mellan bilderna också en massa kraft.
Sådan slipper när man bara tittar och editerar på dom redan befintliga
spektrogram-parametrarna i den färdiga mpeg2.filen
---
I silningen så måste man prioritera på vad som måste tas bort, och vad
är viktigt att behålla - om man inte vill göra väldigt avancerat för sig
i urvalet så brukar de flesta lösa med att av en given spektrogram gärna
slänga bort mer i överkant än underkant (dvs slänga höga frekvenser och
behålla låga frekvenser -> ta bort skärpa i detaljerna) och det är
därför som resultat efter dvdshrink gärna upplevs något suddigare
gentemot orginalet.
kvaliten på filtret är det som bestämmer hur mycket man ser av
datareduktionen på slutresultatet.
(vet inte om detta var förstårligt, men....)
/TE
WMA
DL -: du måste kolla vad din brännare klarar när du köper. Bränna DL gör
man på samma sätt som singel layer och för mig fungerar det perfect. Om
du inte klarar DL, kör shrinken men inte mer än till 60%.
Mvh W
Dataspider
wrote:
<Klipt lite>
>(vet inte om detta var förstårligt, men....)
>
>/TE
Jodå, som vanligt väldigt pedagogiskt men fattar inte att du orkar med
att svara så utförligt på alla inlägg som du gör. Själv blir det
oftast en eller två rader då det känns som att man förklarat problemet
redan hundra gånger både muntligt och skriftligt
(Go-fucking-googel-it).
Dina inlägg är nog största orsaken att jag hänger kvar i usenet och
kollar ibland.