William Gates III @ KTH
K.W. Persson
Dougherty <dk...@mac.com>) groupe 3 Feb 2002 22:11:03 +0100 a écrit:
> Tyckte just jag hörde Adaktusson orera om att den killen ska bli
> hedersdoktor vid Teknis i Tokholm. Ja, han ska till och med "promoveras".
>
> Men för vadå? Den killen har inte bidragit med en enda teknisk innovation
> och har heller inte excellerat i implementation av befintlig teknologi.
Jag har för mig att han skrev någon BASIC-tolk/kompilator till de där
Altairdatorerna. Det är den enda tekniska innovation jag kan komma på
som Micros~1/Gates gjort.
Däremot har han lurat miljontals människor att betala för ett
undermåligt operativsystem.
> Däremot är det sant att han briljerat i pirayabusiness -- och då är det väl
> mer en sak för Handels att sköta de där löjliga hedersuppdragen, därtill åt
> en person som inte har någon anknytning till Sverige.
Detta förtjänar någon sorts erkännande. Riksbankens ekonomipris kanske?
> Är Windoze poppis på (*) KTH?
Hehehe... Hur som helst kommer detta bli väldigt pinsamt för KTH.
--
/K.W. Persson
http://medlem.tripodnet.nu/svalbardifast/
Olof Oberg
> Tyckte just jag hörde Adaktusson orera om att den killen ska bli
> hedersdoktor vid Teknis i Tokholm. Ja, han ska till och med "promoveras".
6 september när de andra promoveras.
> Men för vadå? Den killen har inte bidragit med en enda teknisk innovation
> och har heller inte excellerat i implementation av befintlig teknologi.
> Däremot är det sant att han briljerat i pirayabusiness -- och då är det väl
> mer en sak för Handels att sköta de där löjliga hedersuppdragen, därtill åt
> en person som inte har någon anknytning till Sverige.
[snip]
Han får det för entreprenörskap (*) och han är ju antagligen
en av de mest framgångsrika någonsin på det området.
Tycker personligen att Torvalds borde ha fått sin hedersdoktor
från KTH och Gates från Handels istället.
* http://www.aftonbladet.se/vss/it/story/0,2789,122611,00.html
/mill
--
#############################################################
# mil...@SPAMludd.luth.se # http://pedgr571.sn.umu.se/~mill #
#############################################################
Olof Oberg
> Lika dumt det. Torvalds har tillfört exakt lika mycket som Gates vad gäller
> tekniska landvinningar, d.v.s. inget alls. Gates' entrepenörskap bygger helt
> på tekniska revolutioner från Steve Wozniak och Jef Raskins, medan Torvalds
> byggt sitt på koncept från Kernigan och Ritchie med flera.
Vad har 'tillfört tekniska landvinningar' med entreprenörskap
att göra?
Gates har tagit tekniska landvinningar och spridit dem till
gemene man på ett _betydligt_ mer framgångsrikt sätt än Wozniak
eller Raskins. De två har ju aldrig varit entreprenörer dock,
så att jämföra dem med Gates är ganska ointressant.
Raskins och Wozniak har förstås forskarna vid PARC att tacka.
Förresten vad har Wozniak egentligen gjort som kan jämföras
med Gates? Det är som om Henry Ford skulle jämföras med någon
som byggde bra vägar.
Torvalds: "Genom att promovera Linus Torvalds till hedersdoktor
vid fakulteten vill vi visa vår uppskattning av en helt fri
programvara för forskning", säger Torsten Ekedahl, professor vid
den matematiska institutionen och finlandsvenskens värd under
högtidligheten den 24 september. (*)
Stallman promoverades av liknande skäl.
> Gates har vidare i sitt entrepenörskap visat prov på ytterst fula trick för
> att mer eller mindre monopolisera en marknad. Hans förmögenhet må vara stor,
> men någon stor man är han inte, och blir det heller aldrig.
Umm, jo, ungefär som när Apple alltid haft total kontroll över
sin plattform. Även när de har "öppnat" upp den, för att senare
rycka undan mattan för konkurrenterna.
Den stora skillnaden mellan Jobs och Gates när det gäller entre-
prenörskap är att Gates har varit så mycket mer framgångsrik.
Detta trots att Jobs har haft betydligt bättre saker att arbeta
med. Tänk om han hade satsat på att få NeXTStep på alla nya
datorer 1990 istället för att låsa det till en stängd hårdvaru-
plattform. Då hade Windows inte funnits idag.
Detsamma gäller förstås för alla UNIX giganter som borde ha
försökt detsamma med OpenStep.
Är det en sak som Gates och Microsoft har förstått är det
"Worse is Better" (**). Windows 95 är inte bäst på någonting,
_men_ det är bra nog. Detta tillsammans med en taktik att
massprida produkten till så många som möjligt har gjort
Microsoft mer framgångsrikt än alla andra. Tydligen så de använt
sig av illegala metoder också, men huvudorsaken tillderas
framgång är deras förmåga att ge kunderna något som är bra nog.
Idag så har de ju dessutom fördelen att de som utvecklar
"lösningar" tjänar själva på att använda Microsofts produkter,
när de har investerat så mycket tid och pengar.
På samma sätt så har Linux lyckats betydligt bättre än *BSD.
Likt Apple så var BSD stängt (strider med AT&T om rättigheterna)
och in glider Linux med en helt ny kodbas, som var bra nog.
I många fall så är kanske FreeBSD ett bättre val än Linux, men
likväl så väljs Linux för att det har investerats i Linux
redan. _Och_ likt Microsoft så kanske Linux har fixat dessa
saker i nästa version.
* http://www.matnat.su.se/aktuellt/pressmeddelanden/19990519.html
** http://www.jwz.org/doc/worse-is-better.html
Som datavetare så är jag förstås mycket intresserad i att finna
den ultimata lösningen och slå världen med häpnad. Erfarenheten
säger dock oss att det är inte sådana som jag som kommer att få
folk att häpna, utan killen/tjejen som gör någonting nu och
förbättrar senare.
Jag använder själv Debian GNU/Linux och hade tidigare en
Macintosh LC. Har haft Win3.1 (för)installerat på min första
egna dator i en vecka innan jag installerade Slackware Linux
och sedan dess har endast Linux körts här.
Ake Tegengren
den killen ska bli
> den killen ska bli hedersdoktor vid Teknis i Tokholm. Ja, han ska till och
> med "promoveras".
Tyvärr. Se http://www.kth.se/175/jubileumskalendern/index.html. KTH som varit
en av bastionerna mot IBM:s dominans är numera betydligt mera undfallet mot
datorindustrin. Det är dock Unix som är populärast, inte Windows.
--
Åke Tegengren
a...@pmt.kth.se
Olof Oberg
> En hel del. Riktiga entrepenörer innoverar och lyckas därefter starta en
> industri kring sin produkt. Rausings Tetra-Pak är ett bra exempel. Henry
> Fords T-modell ett annat. Jag skulle inte vilja kalla plagiatörer för
> entrepenörer. I så fall är Pepsi-Colas CEO också en entrepenör.
entrepreneur
n : someone who organizes a business venture and assumes the
risk for it [syn: {enterpriser}]
> Det kan inte förnekas att Gates varit framgångsrik vad gäller att sprida
> sina plagiat. Men har det varit till mänsklighetens fromma? Är det något som
> bör premieras med doktorshattar, att dåliga tekniska lösningar vunnit kampen
> mot bättre?
Dåliga tekniska lösningar är ofta bättre än inga alls. Hellre
MacDonalds än svält, om alternativet är att vänta på att Tina
Nordström kommer hem till mig och lagar mat (ok, jag är villig
att vara hungrig under en längre tid för möjligheten att det
skulle ske).
Huruvida entreprenörskap skall premieras överhuvudtaget är
förstås en öppen fråga.
> Till viss del, framförallt för nätverksidéer och objektorienterad
> programmering. GUI:t är dock till stor del Raskins' och andras vid Apple
> egen produkt, även om man naturligtvis lånat en del också från Xerox i det
> avseendet. Varför inte belöna Xerox' anställda istället för Gates?
Idéen från kommer Xerox och Apple förfinade den. Om Jobs hade varit
klok (eller efterklok som jag) skulle han ha satsat på massorna
istället för eliten.
Visst borde kanske forskarna vid PARC uppmärksammas, men nu
var ju det tydligen entreprenörskap som skulle uppmärksammas
och inte teknisk utveckling.
> Nää. Gates har inte byggt någon bra väg, och inte heller någon bra produkt.
> Tvärtom vill han sopa undan andras produkter och skapa en egen väg på den
> redan befintliga intervägen. Wozniak skapade den första persondatorn -- det
> är något att premiera.
_Wozniak_ byggde en bra "väg" dock. IBM byggde vägen som Gates
massproducerade bilar kunde köra på. Apple försökte bygga både
vägen och bilen, men gjorde felet att bara de fick bygga dessa
speciella vägar.
> Jaha, men är det någon seriös forskare som använder Linux? Att det är fritt
> betyder ju ingenting egentligen, om det inte samtidigt är bra. Det är under
> alla förhållanden ett plagiat. Darwin är också fritt, om man nu vill göra
> sådana jämförelser.
Vad är egentligen bra? En stor del av fördelarna med att forska
inom akademiska världen är att du har tillgång till andra vars
kunskaper du kan använda dig av.
Om man skall forska om parallella system så är Linux ett lika
bra alternativ som Solaris eller *BSD. I många fall bättre
eftersom det är betydligt lättare att finna folk som kan Linux
än Solaris.
Och, ja, det finns många "seriösa" forskare som använder Linux.
Inte bara som objekt i forskningen utan antagligen oftare som
ett verktyg. HPC2N här i Umeå har ett Linux-kluster (*) för
bland annat forskning inom bioinformatik.
> De har hur som helst inte hotat andra företag, så som Microsoft t.ex. hotat
> Apple och Intel (vad gäller Quicktime och Indeo).
De har inte någonting att hota med. De är beroende av att
andra utvecklar för deras plattform.
> Det beror väl på hur man beräknar framgång. Gates är världens rikaste man,
> men han har inte spritt någon kunskap eller några idéer. Det har däremot
> Jobs gjort. Och Gates har kopierat Jobs' visioner, gång efter annan.
Framgång är att lyckas bra med vad man företar sig. Gates har
lyckats med att skapa en enorm förmögenhet genom att sälja
programvara till vanligt folk.
Ingen av de två har spridit någon vision som inte andra redan
har kommit med. När det gäller visioner så är de två dvärgar
bredvid giganter som Vannevar Bush.
> Tror jag inte på. Kombinationen Windows och Intel har varit framgångsrik
> tack vare att man sålt halvtaskiga prylar till ett till synes billigt pris
> (till synes därför att köparen inte ser merkostnaden).
[snip]
Exakt. Folk är idioter och detta insåg inte Apple, eller de
trodde att deras sätt skulle vara mer framgångsrikt/lönsamt.
> Ja, att ideligen patcha säkerhetshål, sälja virusskydd och få skiten att
> fungera är en lönande konsultverksamhet. Till och med tidningarna gör pengar
> på att ha IT-bilagor (Windows-bilagor) med virustopplistor och annat...
Självklart, men änddock så förbättras Microsofts produkter
ständigt. Min äldre bror, som har varit UNIX användare och
administratör sedan 80-talet, använder WinXP. Detta eftersom,
enligt honom, så har de lyckas med att göra ett OS som är mer
effektivt än det tidigare (Win2000). Kanske är OSX bättre, men
då måste han köpa en Mac och antalet tillgängliga spel minskar.
> Men tack vare Mac OS X är FreeBSD nu den största unixvarianten, och den har
> förpassat Linux till historien. Detta främst för att Linux saknar konsekvens
> i GUI:t, d.v.s. det finns inget GUI alls -- alla fönsterhanterare och
> applikationer kär med sitt eget gunk, sina egna kommandokombinationer och
> annat.
Kanske du borde vänta tills historien är skriven. Darwin är väl
endast ett BSD lager ovanpå Mach kärnan (iaf den del som är
relevant i den här diskussionen). Än har ju inte OSX visat att
det kan ersätta FreeBSD som server även om man kan kompilera
samma program.
Linux och FreeBSD konkurrerar främst om server marknaden och
där är OSX inte ens en blipp på radarn.
På skrivbordet så är givetvis OSX vida överlägsen något X baserat,
men eftersom jag inte har något behov av grafiska filhanterare,
d'n'd, genomtänkt GUI design, flashiga animeringar, så kan jag ju
lika väl använda XP istället.. _om_ det inte vore så att jag vill
använda friprogramvara på en maskin som inte är den nyaste för
programutveckling. Med andra ord så skulle säkert en ny Mac med
OSX vara guldvärd, men jag har inte pengarna eller behovet att
stödja Apple.
> Du skulle nog köra en vända med Mac OS X.
Visst, om du betalar :-)
> Jag använder själv Mac OS X och hade tidigare (långt tidigare) en
> Hewlett-Packard HP-150 pekdator, lite andra IBM-kloner samt en VIC-64. Har
> använt CP/M, MS-DOS, Compis, Solaris, WINDOS, HP-UX, men föll pladask för en
> Mac Plus runt 1990. Jag har inte haft anledning att ändra mig, trots
> sporadiska infall med LinuxPPC, Windows 98 och till och med VMS. Macen
> vinner alltid på sammanlagd poäng.
Förutom den stängda plattformen, priset, tillgång till program-
varor och att den inte är fri.
Det finns egentligen bara en sak som jag verkligen saknar och
det är bra typsnittshantering. Ett område där X verligen suger
och Win* och Mac är väldigt bra.
* http://www.info.umu.se/Press/Press/249.shtml
Olof Oberg
[snip cluster descriptions]
> Varför använda Linux när det finns enklare och bättre verktyg? (Nyare
> G4-maskiner har Gigabit Ethernet som standard.)
MacSeed är inte bättre. Exakt hur mycket kostar ovanstående
konfiguration?
Det som skulle tala för MacSeed är användarvänlighet och att
man redan använder Macintosh, men...
I FAQen så svarar man på frågan "Varför inte Linux?" så här:
1. With the MacOS, we can run mainstream apps during the day,
and simply start a job for the night. Rebooting into
another OS for computations is completely unnecessary.
Linux does not offer us that kind of flexilibilty.
De Macar vi har här står i vanliga laborationssalar och används
främst av systemvetare. Ingen skulle få för sig att använda
HPC2Ns kluster till något annat en vad det är byggda för.
2. [ nått om att Beowulf-kluster skulle vara osäkra utan att
ge belägg för det ]
3. We are not Linux experts. We have other things to do
besides learning the subtleties of Linux, and we don't have
the money to pay a system administrator to be a Linux expert.
(Please factor that into your price/performance comparisions.)
For example, with the Beowulf project, there is a specific
procedure to clone the OS and all the drivers from one box to
another. A Macintosh cluster is just as easy to set up and
administer as any other Mac network. That is, we don't have
to administer anything at all, nada, nothing, zip. Just plug
it in and go.
Användarvänlighet på grund av att de inte kan Linux. Vid HPC2N
i Umeå så finns det 5 heltidsanställda systemadministratörer
som förstås är experter på UNIX/Linux.
Lägg till alla andra som använder just Beowulf/Linux kluster,
så har du argument som talar för att använda samma sak. Det
brukar löna sig.
Jag har svårt att tro att MacSeed kan konkurrera med Beowulf
i de kretsar man vanligtvis använder sig av parallella
beräkningar.
klm
>
> Tyckte just jag hörde Adaktusson orera om att den killen ska bli
> hedersdoktor vid Teknis i Tokholm. Ja, han ska till och med "promoveras".
Detta har ju redan behandlats i tråden "Tårtning av Bill Gates !?"
2002-01-15 14:00.
Anders Eklöf
> Varför använda Linux när det finns enklare och bättre verktyg? (Nyare
> G4-maskiner har Gigabit Ethernet som standard.)
Och med Pooch bygger man ett cluster på en halvtimme !!
--
* Anders Eklöf * Phone: + 46 8581 74712 * "I blame you for *
* Glimmerstigen 46 * ae at radfysdotksdotse * the moonlit sky" *
* S-196 33 KUNGSÄNGEN * or andekl at saafdotse * ---- *
* SWEDEN * (sorry - had to garble) * Tasmin Archer *
Rene Malmgren
Niklas Dougherty <dk...@mac.com> writes:
> Olof Oberg:
>
>> Niklas Dougherty:
>>> Lika dumt det. Torvalds har tillfört exakt lika mycket som Gates vad gäller
>>> tekniska landvinningar, d.v.s. inget alls. Gates' entrepenörskap bygger helt
>>> på tekniska revolutioner från Steve Wozniak och Jef Raskins, medan Torvalds
>>> byggt sitt på koncept från Kernigan och Ritchie med flera.
>>
>> Vad har 'tillfört tekniska landvinningar' med entreprenörskap
>> att göra?
>
> industri kring sin produkt. Rausings Tetra-Pak är ett bra exempel.
TeraPak är ett riktigt uselt exempel. Uppfinningen snodde de rakt av
från en amerikansk entrepenör. Sedan använde de patent och mängder med
pengar för att skapa sig en monopol ställning.
Lasse Luser
>> i Umeå så finns det 5 heltidsanställda systemadministratörer
>> som förstås är experter på UNIX/Linux.
>
Om det nu vore så att de enbart sysslade med Linuxklustret.
Det är byggt som ett examensarbete
(http://www.hpc2n.umu.se/resources/flipper.html).
--
Join FidoNet << http://fidonet.fidonet.org/ >>
/LL
Lars Johansson
"Niklas Dougherty" <dk...@mac.com> skrev i meddelandet news:B88365EA.12EC%dk...@mac.com...
| Tyckte just jag hörde Adaktusson orera om att den killen ska bli
| hedersdoktor vid Teknis i Tokholm. Ja, han ska till och med "promoveras".
|
| och har heller inte excellerat i implementation av befintlig teknologi.
| Däremot är det sant att han briljerat i pirayabusiness -- och då är det väl
| mer en sak för Handels att sköta de där löjliga hedersuppdragen, därtill åt
| en person som inte har någon anknytning till Sverige.
Bill G.:s stora insats var att han lyckades bryta datortillverkarnas dominans.
Det har kommit alla till del, även högskolor som KTH. Bill G. är därför en
mycket värdig hedersdoktor!
Förresten! Om KTH har mage att ge sitt "Stora Pris" till bluffen Håkan Lans --
borde de kunna promovera Janodar till hedersdoktor utan att det skulle skada
anseendet. Det skulle dessutom vara en god gärning.
"A man can't just sit around."
Lars Johansson
Mats Löfdahl
> ... bluffen Håkan Lans ...
Hur har han lyckats bluffa dig?
--
Mats Löfdahl
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m33d0fv...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
|
| > ... bluffen Håkan Lans ...
|
| Hur har han lyckats bluffa dig?
Inte mig, men KTH och den svenska journalistkåren:
"KTHs Stora Pris"
http://www.kth.se/kth-allm/ar/95-96/notiser4.html
"<...>
HÅKAN LANS,
världsberömd uppfinnare, belönades med KTHs Stora Pris 1996.
Håkan Lans har utvecklat tekniska succéer som datorpekredskapet
musen och datorfärggrafiken. Det geografiska positioneringssystem
som han har utvecklat har anpassats till det globala satellitnavigerings-
systemet GNSS för flyg, sjöfart och marknavigering och är nu på väg
att erövra världsmarknaden. <...>
Mats Löfdahl
Och vad består själva bluffen i?
--
Mats Löfdahl
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3n0ylo...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| Och vad består själva bluffen i?
Håkan Lans är för det första inte världsberömd. Det är något som
han själv har tutat i svenska journalister och tydligen KTH... Vidare
har han varken uppfunnit musen eller datorfärggrafiken.
Mats Löfdahl
> | Och vad består själva bluffen i?
>
> Håkan Lans är för det första inte världsberömd. Det är något som han
> själv har tutat i svenska journalister och tydligen KTH...
Nåja, världsberömdhet är ju så gott som alltid begränsad till mindre
kretsar. Det var ju inte så allvarligt som bluff betraktat.
> Vidare har han varken uppfunnit musen eller datorfärggrafiken.
Ser du ingen skillnad mellan att utveckla och att uppfinna?
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> Mats Löfdahl:
>
> > Lars Johansson:
> >
> >> Håkan Lans är för det första inte världsberömd. Det är något som
> >> han själv har tutat i svenska journalister och tydligen KTH...
> >
> > Nåja, världsberömdhet är ju så gott som alltid begränsad till
> > mindre kretsar. Det var ju inte så allvarligt som bluff betraktat.
> >
> >> Vidare har han varken uppfunnit musen eller datorfärggrafiken.
> >
> > Ser du ingen skillnad mellan att utveckla och att uppfinna?
>
> Eller som Svante Wendel omformulerade det i swnet.sys.mac: Håkan
> Lans har uppfunnit färggrafiken _så som den används idag_... (så
> pressad efter att gruppen konstaterat att Apple II från 1977 hade
> färggrafik fyra år innan Lans' patentansökan).
Jag läser inte s.s.m så eventuella likheter mellan Svantes och Lars
formuleringar tänker jag inte diskutera.
> Vidare är det så att Lans i svenska media blåses upp till en
> uppfinnare av Bells eller Edisons eller Marconis rang, när hans
> bidrag i själva verket är ytterst modesta och överhuvudtaget inte
> längre aktuella.
Om media brer på lite när man har en svensk att skriva om förvånar det
mig inte så mycket. Och upprör mig inte heller. Jag undrade bara på
vilket sätt Lans själv skulle ha bluffat.
--
Mats Löfdahl
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3r8ntj...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| Niklas Dougherty <dk...@mac.com> writes:
| > Vidare är det så att Lans i svenska media blåses upp till en
| > uppfinnare av Bells eller Edisons eller Marconis rang, när hans
| > bidrag i själva verket är ytterst modesta och överhuvudtaget inte
| > längre aktuella.
|
| Om media brer på lite när man har en svensk att skriva om förvånar det
| mig inte så mycket. Och upprör mig inte heller. Jag undrade bara på
| vilket sätt Lans själv skulle ha bluffat.
På sin hemsida skriver Lans:
http://www.gpc.se/founder/
"<...>
Mr Håkan Lans (M.Sc. Engineering, Ph.D. hc) is an internationally well known
electronics hardware and software engineer who has been leading the development
of many products such as the computer mouse (known as the Houston Instruments
HIpad), the computer colour graphics (US patent 4,303,986) etc.
<...>"
Ovanstående har Lans förfäktat i en lång rad av intervjuer med svenska
journalister...
Mats Löfdahl
> | Om media brer på lite när man har en svensk att skriva om förvånar det
> | mig inte så mycket. Och upprör mig inte heller. Jag undrade bara på
> | vilket sätt Lans själv skulle ha bluffat.
>
> På sin hemsida skriver Lans:
>
> http://www.gpc.se/founder/
> "<...>
> Mr Håkan Lans (M.Sc. Engineering, Ph.D. hc) is an internationally
> well known electronics hardware and software engineer who has been
> leading the development of many products such as the computer mouse
> (known as the Houston Instruments HIpad), the computer colour
> graphics (US patent 4,303,986) etc. <...>"
>
> Ovanstående har Lans förfäktat i en lång rad av intervjuer med svenska
> journalister...
Jaha, det låter ju ungefär som det citat du visade upp tidigare. Men
vad är det egentligen som är fel? Har han inte patentet han nämner
eller har det inte med färggrafik att göra?
Förra gången jag frågade skrev du att Lans ju inte alls uppfunnit vad
det nu var, men i citatet stod det ju att han utvecklat det. Här
verkar det också som om det är utveckling och inte uppfinnande han
påstår sig ha pysslat med.
På sidan du länkade till räknar han för övrigt upp ett tjugotal
utmärkelser och priser han fått, både i Sverige och utomlands (fast
mest i Sverige). Har han alltså bluffat sig till alla dem eller har
han gjort något bra _förutom_ det du kallar bluff?
--
Mats Löfdahl
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3k7tlj...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
| > På sin hemsida skriver Lans:
| >
| > http://www.gpc.se/founder/
| > "<...>
| > Mr Håkan Lans (M.Sc. Engineering, Ph.D. hc) is an internationally
| > well known electronics hardware and software engineer who has been
| > leading the development of many products such as the computer mouse
| > (known as the Houston Instruments HIpad), the computer colour
| > graphics (US patent 4,303,986) etc. <...>"
| >
| > Ovanstående har Lans förfäktat i en lång rad av intervjuer med svenska
| > journalister...
|
| Jaha, det låter ju ungefär som det citat du visade upp tidigare. Men
| vad är det egentligen som är fel? Har han inte patentet han nämner
| eller har det inte med färggrafik att göra?
En diskussion om Håkan Lans uppfinningar pågår för närvarande i
news:swnet.teknik.telefoni . En kort sammanfattning av läget:
1. Det råder inget som helst tvivel om att Lans påstår att han har uppfunnit
både datormusen och färggrafiken. (Äran för datormusens uppfinnande
tycks Lans på senare år vara beredd att dela med bl.a. Engelbart.)
2. För datormusen ser uppfinnarkedjan från idé till färdig produkt ut så här:
1960-talet: Douglas Engelbart & Co. vid Stanford Research Institute
1970-talet: Xerox Palo Alto Research Center vidareutvecklade idén
1980-talet: Apple Computer
Håkan Lans "uppfinning" ingår inte på något sätt i denna kedja!
3. Den första persondatorn som hade färggrafik var Apple II. Apple II
fanns på marknaden långt innan Lans patent.
Håkan Lans har alltså inte heller uppfunnit datorfärggrafiken!
Jag hävdar därför att Håkan Lans bluffar. Att han har lyckats lura
journalister är kanske inte så förvånande -- men att även KTH har
gått på bluffen -- är åtminstone för mig något förvånande.
Erik Svensson
<L...@AltaVista.NET> wrote:
> Hej,
> "Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet
news:m3k7tlj...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
> | "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
>
> | > På sin hemsida skriver Lans:
> | >
> | > http://www.gpc.se/founder/
> | > "<...>
> | > Mr Håkan Lans (M.Sc. Engineering, Ph.D. hc) is an internationally
> | > well known electronics hardware and software engineer who has been
> | > leading the development of many products such as the computer mouse
> | > (known as the Houston Instruments HIpad), the computer colour
> | > graphics (US patent 4,303,986) etc. <...>"
> | >
> | > Ovanstående har Lans förfäktat i en lång rad av intervjuer med svenska
> | > journalister...
> |
> | Jaha, det låter ju ungefär som det citat du visade upp tidigare. Men
> | vad är det egentligen som är fel? Har han inte patentet han nämner
> | eller har det inte med färggrafik att göra?
>
> En diskussion om Håkan Lans uppfinningar pågår för närvarande i
> news:swnet.teknik.telefoni . En kort sammanfattning av läget:
>
> 1. Det råder inget som helst tvivel om att Lans påstår att han har uppfunnit
> både datormusen och färggrafiken. (Äran för datormusens uppfinnande
> tycks Lans på senare år vara beredd att dela med bl.a. Engelbart.)
Se tex
http://www.standard.idg.se/artikelarkiv/artikel.asp?ID=311
eller
http://www.nasbydal.taby.se/projekt/Inventors/lans/hakan_lanseng.htm
Även om Lans inte är ansvarig för texten på den senare har han inte
ansträngt sig för att ändra texten.
Vad jag undrar över är på vilket sätt Lans mus var speciell.
erik svensson
Lars Johansson
"kristian ragndahl" <ragn...@sdf.lonestar.org> skrev i meddelandet news:slrna6dt88....@blowfish.brfmasthugget.se...
| Lars Johansson <L...@AltaVista.NET> wrote:
| : "Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev
| :|
| :| Jaha, det låter ju ungefär som det citat du visade upp tidigare. Men
| :| vad är det egentligen som är fel? Har han inte patentet han nämner
| :| eller har det inte med färggrafik att göra?
| : 1. Det råder inget som helst tvivel om att Lans påstår att han har uppfunnit
| : både datormusen och färggrafiken. (Äran för datormusens uppfinnande
| : tycks Lans på senare år vara beredd att dela med bl.a. Engelbart.)
|
Såpass!? Så här marknadsförde sig Håkan Lans i Rapport 1996:
http://www.svt.se/rappgammal/1996/96081609/sand.htm
"<...>
På 60-talet uppfann han data-musen, sedan gick han vidare och
utvecklade färggrafiken och ett avancerat satellitnavigeringssystem.
I går tilldelades Håkan Lans Kungliga tekniska högskolans
stora pris på en halv miljon kronor för sina uppfinningar.
Hur gör man för att hitta på en sådan här?
Man har ett behov som man vill lösa, ett problem.
På Stockholms universitet tolkade jag seismiska profiler.
Då finns ett behov av att mata in dem.
Har man ett behov så skapar man en lösning.
<...>"
Det råder inget som helst tvivel om att Lans vill få tittarna att tro
att han ensam uppfann "data-musen". Det kallar jag en bluff!
Lars Johansson
"Erik Svensson" <er...@NO-SPAM.phlogiston.se> skrev i meddelandet news:erik-11020...@10.0.1.4...
| In article <a46s2p$1cd1n2$1...@ID-50289.news.dfncis.de>, "Lars Johansson"
| <L...@AltaVista.NET> wrote:
| > 1. Det råder inget som helst tvivel om att Lans påstår att han har uppfunnit
| > både datormusen och färggrafiken. (Äran för datormusens uppfinnande
| > tycks Lans på senare år vara beredd att dela med bl.a. Engelbart.)
|
|
| Se tex
| http://www.standard.idg.se/artikelarkiv/artikel.asp?ID=311
Som sagt: På senare år har Håkan Lans börjat erkänna att Engelbart
är den egentlige uppfinnaren av musen. Men givetvis inte rakt av --
hans nuvarande ståndpunkt tycks vara att det minnsan var han själv,
och ingen annan, som uppfann den första fungerande musen.
Mats Löfdahl
> | Se tex
> | http://www.standard.idg.se/artikelarkiv/artikel.asp?ID=311
>
> Som sagt: På senare år har Håkan Lans börjat erkänna att Engelbart
> är den egentlige uppfinnaren av musen. Men givetvis inte rakt av --
> hans nuvarande ståndpunkt tycks vara att det minnsan var han själv,
> och ingen annan, som uppfann den första fungerande musen.
På sidan som länken ovan pekar på säger Lans: "Innan jag i början på
1970-talet skapade min mus, som gick att röra i alla riktningar, så
hade till exempel Doug Engelbart patenterat en mus i USA."
Är det alltså en bluff?
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> "kristian ragndahl" <ragn...@sdf.lonestar.org> skrev i meddelandet
> news:slrna6dt88....@blowfish.brfmasthugget.se...
>
> | Jo, det råder det visst tvivel om. Utveckla är inte synonymt med uppfinna.
>
> Såpass!? Så här marknadsförde sig Håkan Lans i Rapport 1996:
>
> http://www.svt.se/rappgammal/1996/96081609/sand.htm
> "<...>
> På 60-talet uppfann han data-musen, sedan gick han vidare och
> utvecklade färggrafiken och ett avancerat satellitnavigeringssystem.
> I går tilldelades Håkan Lans Kungliga tekniska högskolans
> stora pris på en halv miljon kronor för sina uppfinningar.
"[M]arknadsförde sig"? Hur stor makt tror du att en intervjuad person
normalt har över rapportredaktionens introduktion till ett inslag,
bara för att han själv råkar vara den intervjuade?
> Hur gör man för att hitta på en sådan här?
>
> Man har ett behov som man vill lösa, ett problem.
> På Stockholms universitet tolkade jag seismiska profiler.
> Då finns ett behov av att mata in dem.
> Har man ett behov så skapar man en lösning.
> <...>"
>
> Det råder inget som helst tvivel om att Lans vill få tittarna att
> tro att han ensam uppfann "data-musen". Det kallar jag en bluff!
Jag har svårt att läsa in någon sdan avsikt i det korta citatet. Jag
antar att jag inte har den rätta konspiratoriska läggningen...
Men har jag förstått dig rätt om jag tror att din kritik går ut på att
han haft tillgång till andra musar eller tidigare patent när han
konstruerade musen han själv använde på universitetet och att han
borde ha nämnt det i rapportinslaget?
--
Mats Löfdahl
Lars Johansson
"kristian ragndahl" <ragn...@sdf.lonestar.org> skrev i meddelandet news:slrna6e00d....@blowfish.brfmasthugget.se...
| Verkligen spännade inslag fast var påstår han att han uppfann musen?
Det framgick väl tydligt?
Förresten! Om du går till länken jag gav:
http://www.svt.se/rappgammal/1996/96081609/sand.htm
...så ser du att han poserar med en mus:
http://www.svt.se/rappgammal/1996/96081609/uppfinna.jpg
...en bild säger mer än tusen ord.
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3wuxkj...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
| > Det råder inget som helst tvivel om att Lans vill få tittarna att
| > tro att han ensam uppfann "data-musen". Det kallar jag en bluff!
| Men har jag förstått dig rätt om jag tror att din kritik går ut på att
| han haft tillgång till andra musar eller tidigare patent när han
| konstruerade musen han själv använde på universitetet och att han
| borde ha nämnt det i rapportinslaget?
Lans är inte dum! Huruvida han kände till Engelbarts uppfinning när
han uppfann sitt digitaliseringsbord vet nog bara Lans själv. Men nu
vet han mycket väl att det var Engelbart som uppfann musen. Lans
borde därför säga något i stil med:
"Jag har nu fått kunskap om att det inte var jag, utan Engelbart
som uppfann musen..."
När han har gjort det, får han gärna skryta hur mycket han vill
om sitt digitaliseringsbord.
Mats Löfdahl
> Hej,
> "Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3wuxkj...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
> | "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
>
> | > Det råder inget som helst tvivel om att Lans vill få tittarna att
> | > tro att han ensam uppfann "data-musen". Det kallar jag en bluff!
>
> | Men har jag förstått dig rätt om jag tror att din kritik går ut på att
> | han haft tillgång till andra musar eller tidigare patent när han
> | konstruerade musen han själv använde på universitetet och att han
> | borde ha nämnt det i rapportinslaget?
>
> Lans är inte dum! Huruvida han kände till Engelbarts uppfinning när
> han uppfann sitt digitaliseringsbord vet nog bara Lans själv. Men nu
> vet han mycket väl att det var Engelbart som uppfann musen. Lans
> borde därför säga något i stil med:
>
> "Jag har nu fått kunskap om att det inte var jag, utan Engelbart
> som uppfann musen..."
På sidan <http://www.standard.idg.se/artikelarkiv/artikel.asp?ID=311>,
som Erik Svensson pekade på i en annan deltråd citeras han ju sägandes
just det: "Innan jag i början på 1970-talet skapade min mus, som gick
att röra i alla riktningar, så hade till exempel Doug Engelbart
patenterat en mus i USA."
Bluffmakeri är en allvarlig anklagelse. Jag kan inte se att du lyckats
belägga någon bluff.
--
Mats Löfdahl
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m33d08k...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
Som du påpekar har Lans på senare år reviderat sin insatts vid
uppfinnandet av musen. Antagligen beror det att han själv har insett
det ohållbara i situationen. Han vill dock fortfarande få oss att tro
att han gjorde en betydande insats vid datormusens utveckling,
vilket citatet du hänvisar till tydligt visar. Till saken hör att Lans s.k.
"mus" inte har haft någon som helst betydelse för datormusens
nuvarande utseende och funktion.
Mats Löfdahl
> Hej,
> "Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m33d08k...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
> | "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
> |
> | > | Se tex
> | > | http://www.standard.idg.se/artikelarkiv/artikel.asp?ID=311
> | >
> | > Som sagt: På senare år har Håkan Lans börjat erkänna att
> | > Engelbart är den egentlige uppfinnaren av musen. Men givetvis
> | > inte rakt av -- hans nuvarande ståndpunkt tycks vara att det
> | > minnsan var han själv, och ingen annan, som uppfann den första
> | > fungerande musen.
> |
> | På sidan som länken ovan pekar på säger Lans: "Innan jag i början
> | på 1970-talet skapade min mus, som gick att röra i alla
> | riktningar, så hade till exempel Doug Engelbart patenterat en mus
> | i USA."
> |
> | Är det alltså en bluff?
>
> Som du påpekar har Lans på senare år reviderat sin insatts vid
> uppfinnandet av musen.
Mitt påpekande nämner ingen revision. Men vad du säger nu är alltså
att hans _nuvarande_ position i frågan _inte_ är en bluff?
Och du har ännu inte visat något exempel på att han faktiskt, tidigare
eller senare, påstått sig vara den första och enda uppfinnaren av
musen. Innan du gjort det är det väl lite tidigt att tala om att hans
nuvarande påståenden är en revidering av de tidigare?
> Antagligen beror det att han själv har insett det ohållbara i
> situationen. Han vill dock fortfarande få oss att tro att han gjorde
> en betydande insats vid datormusens utveckling, vilket citatet du
> hänvisar till tydligt visar.
I citatet ovan tycks Lans påstå att han är en påhittig typ, som kom på
att man kunde göra en mus, men att han inte var ensam om det. Jag ser
inget där om någon "betydande insats". Däremot kan man på samma sida
hitta ett blygsamt "Jag tycker egentligen inte jag har gjort så
mycket".
> Till saken hör att Lans s.k. "mus" inte har haft någon som helst
> betydelse för datormusens nuvarande utseende och funktion.
Men det påstår han inte heller, vad? Han påstår, fortfarande på samma
sida, att hans egen konstruktion gick att sälja, till skillnad från
Engelbarts. Är _det_ en bluff?
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> Hej,
> "Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m33d08k...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
> | "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
> |
> | > | Se tex
> | > | http://www.standard.idg.se/artikelarkiv/artikel.asp?ID=311
> | >
> | > Som sagt: På senare år har Håkan Lans börjat erkänna att
> | > Engelbart är den egentlige uppfinnaren av musen. Men givetvis
> | > inte rakt av -- hans nuvarande ståndpunkt tycks vara att det
> | > minnsan var han själv, och ingen annan, som uppfann den första
> | > fungerande musen.
> |
> | På sidan som länken ovan pekar på säger Lans: "Innan jag i början
> | på 1970-talet skapade min mus, som gick att röra i alla
> | riktningar, så hade till exempel Doug Engelbart patenterat en mus
> | i USA."
> |
> | Är det alltså en bluff?
>
> Som du påpekar har Lans på senare år reviderat sin insatts vid
> uppfinnandet av musen.
Mitt påpekande nämner ingen revision. Men vad du säger nu är alltså
att hans _nuvarande_ position i frågan _inte_ är en bluff?
Och du har ännu inte visat något exempel på att han faktiskt, tidigare
eller senare, påstått sig vara den första och enda uppfinnaren av
musen. Innan du gjort det är det väl lite tidigt att tala om att hans
nuvarande påståenden är en revidering av de tidigare?
> Antagligen beror det att han själv har insett det ohållbara i
> situationen. Han vill dock fortfarande få oss att tro att han gjorde
> en betydande insats vid datormusens utveckling, vilket citatet du
> hänvisar till tydligt visar.
I citatet ovan tycks Lans påstå att han är en påhittig typ, som kom på
att man kunde göra en mus, men att han inte var ensam om det. Jag ser
inget där om någon "betydande insats". Däremot kan man på samma sida
hitta ett blygsamt "Jag tycker egentligen inte jag har gjort så
mycket".
> Till saken hör att Lans s.k. "mus" inte har haft någon som helst
> betydelse för datormusens nuvarande utseende och funktion.
Men det påstår han inte heller, vad? Han påstår däremot, fortfarande
på samma sida, att hans egen konstruktion gick att sälja, till
skillnad från Engelbarts. Är _det_ en bluff?
--
Mats Löfdahl
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3r8nsj...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
| Bluffmakeri är en allvarlig anklagelse. Jag kan inte se att du lyckats
| belägga någon bluff.
Visst har jag det! Jag har hänvisat till ett antal intervjuer där Lans
påstår att han har uppfunnit/utvecklat både musen och färggrafiken.
Tydligen blev du inte övertygad av Rapportinslaget från 1996.
Du får därför nu en relativt färsk länk (från september 2001):
www.eterra.se/inrelation/pdf/in_relation_3=01.pdf
"<...>
Han är mannen som uppfann färggrafiken och datormusen.
Hans satellitbaserade navigeringssystem har blivit standard för
världens båt-och flygtrafik.In relation har träffat Håkan Lans.
<...>
Jag har även hänvisat till Lans egen WWW:
http://www.gpc.se/founder/
"<...>
Mr Håkan Lans (M.Sc. Engineering, Ph.D. hc) is an internationally well known
electronics hardware and software engineer who has been leading the development
of many products such as the computer mouse (known as the Houston Instruments
HIpad), the computer colour graphics (US patent 4,303,986) etc.
<...>"
...och:
"KTHs Stora Pris"
http://www.kth.se/kth-allm/ar/95-96/notiser4.html
"<...>
HÅKAN LANS,
världsberömd uppfinnare, belönades med KTHs Stora Pris 1996.
Håkan Lans har utvecklat tekniska succéer som datorpekredskapet
musen och datorfärggrafiken. Det geografiska positioneringssystem
som han har utvecklat har anpassats till det globala satellitnavigerings-
systemet GNSS för flyg, sjöfart och marknavigering och är nu på väg
att erövra världsmarknaden.
<...>
Eftersom Lans varken har uppfunnit musen eller färggrafiken är han
antingen utsatt för en stor konspiration av KTH och den svenska
journalistkåren -- eller så har Lans lyckats dupera dessa!
Jag tror faktiskt på det senare -- och därmed skulle Lans vara en
bluffmakare!
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3heooj...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
| > | Är det alltså en bluff?
| >
| > Som du påpekar har Lans på senare år reviderat sin insatts vid
| > uppfinnandet av musen.
|
| Mitt påpekande nämner ingen revision. Men vad du säger nu är alltså
| att hans _nuvarande_ position i frågan _inte_ är en bluff?
Hans officiella position i frågan får väl anses vara den han förfäktar på
sin hemsida, dvs:
"Mr Håkan Lans <...> has been leading the development of <...>
the computer mouse <...>"
Vilket inte är sant! Med andra ord -- en bluff!
Mats Löfdahl
> "Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet
> news:m3r8nsj...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
> | "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
>
> | Bluffmakeri är en allvarlig anklagelse. Jag kan inte se att du lyckats
> | belägga någon bluff.
>
> Visst har jag det! Jag har hänvisat till ett antal intervjuer där
> Lans påstår att han har uppfunnit/utvecklat både musen och
> färggrafiken.
När det gäller musen har jag bara sett att han påstått att han hittat
på _en_ sorts mus, inte att han uppfunnit _musen_. Och du tycks inte
vilja säga att han inte _har_ hittat på den mus han påstod sig lyckats
sälja under namnet HIpad. Så jag har svårt att se vad det är du menar
skulle vara en bluff i musfrågan.
När det gäller färggrafiken har jag bara sett att han skulle ha ett
patent. Har han inte det?
>
> Tydligen blev du inte övertygad av Rapportinslaget från 1996.
> Du får därför nu en relativt färsk länk (från september 2001):
>
> www.eterra.se/inrelation/pdf/in_relation_3=01.pdf
> "<...>
> Han är mannen som uppfann färggrafiken och datormusen.
> Hans satellitbaserade navigeringssystem har blivit standard för
> världens båt-och flygtrafik.In relation har träffat Håkan Lans.
> <...>
Detta är väl också, precis som i rapportinslaget, redaktionens text?
Har Lans makt över vad In relation skriver?
> Jag har även hänvisat till Lans egen WWW:
>
> http://www.gpc.se/founder/
> "<...>
> Mr Håkan Lans (M.Sc. Engineering, Ph.D. hc) is an internationally well known
> electronics hardware and software engineer who has been leading the development
> of many products such as the computer mouse (known as the Houston Instruments
> HIpad), the computer colour graphics (US patent 4,303,986) etc.
> <...>"
Men du har inte talat om _vad_ som skulle vara bluffen här. Menar du
att han _inte_ har utvecklat HIpad och att han _inte_ har ett
färggrafikpatent?
> "KTHs Stora Pris"
> http://www.kth.se/kth-allm/ar/95-96/notiser4.html
> "<...>
> HÅKAN LANS,
> världsberömd uppfinnare, belönades med KTHs Stora Pris 1996.
> Håkan Lans har utvecklat tekniska succéer som datorpekredskapet
> musen och datorfärggrafiken. Det geografiska positioneringssystem
> som han har utvecklat har anpassats till det globala satellitnavigerings-
> systemet GNSS för flyg, sjöfart och marknavigering och är nu på väg
> att erövra världsmarknaden.
> <...>
Detta verkar inte heller vara ett citat av något Lans skrivit eller
sagt. Eller menar du att bluffen består i att Lans skrivit detta men
fått KTH att lägga upp det så det ser ut som om någon annan skrivit
det?
> Eftersom Lans varken har uppfunnit musen eller färggrafiken är han
> antingen utsatt för en stor konspiration av KTH och den svenska
> journalistkåren -- eller så har Lans lyckats dupera dessa!
Än en gång: KTH skriver ju inte att han uppfunnit dem, utan att han
utvecklat dem. Menar du att han _inte_ utvecklade HIpad, men ändå
lyckade sälja den?
Och du har heller inte rent ut förnekat att han faktiskt hittade på
_en_ mus, även om du gärna antyder det. Vill du inte säga det rent ut,
ifall du nu menar det?
> Jag tror faktiskt på det senare -- och därmed skulle Lans vara en
> bluffmakare!
Du verkar i alla fall bli salig på din tro. Alltid något.
Men jag kan fortfarande inte se att du lyckats belägga någon bluff.
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> | > Som du påpekar har Lans på senare år reviderat sin insatts vid
> | > uppfinnandet av musen.
> |
> | Mitt påpekande nämner ingen revision. Men vad du säger nu är
> | alltså att hans _nuvarande_ position i frågan _inte_ är en bluff?
>
> Hans officiella position i frågan får väl anses vara den han
> förfäktar på sin hemsida, dvs:
>
> "Mr Håkan Lans <...> has been leading the development of <...>
> the computer mouse <...>"
>
> Vilket inte är sant! Med andra ord -- en bluff!
För att få det att framstå som en bluff blev du tydligen tvungen att
citera mer selektivt än nyss. Som du citerar det här ser det ut som om
han påstår sig ha utvecklat datormusen som den ser ut idag. Men om vi
fyller i lite av det du tog bort,
"Mr Håkan Lans <...> has been leading the development of <...> the
computer mouse (known as the Houston Instruments HIpad)"
ser vi att det är en speciell datormus, HIpad, han påstår sig ha
utvecklat.
Jag får snarare intrycket att det är _du_ som bluffar. Hur blev det
egentligen så viktigt för dig att utmåla Lans som en bluff, att du
känner dig tvungen att citera så där ... hmm ... tja ... kreativt?
Du förlorade just all trovärdighet och jag kommer inte att diskutera
det här med dig mer.
--
Mats Löfdahl
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m36654i...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
| > | Mitt påpekande nämner ingen revision. Men vad du säger nu är
| > | alltså att hans _nuvarande_ position i frågan _inte_ är en bluff?
| >
| > Hans officiella position i frågan får väl anses vara den han
| > förfäktar på sin hemsida, dvs:
| >
| > "Mr Håkan Lans <...> has been leading the development of <...>
| > the computer mouse <...>"
| >
| > Vilket inte är sant! Med andra ord -- en bluff!
|
| För att få det att framstå som en bluff blev du tydligen tvungen att
| citera mer selektivt än nyss.
Men hallå! Jag har skickat hela citatet minst två gånger i den här
tråden! Vem tror du att du försöker lura med din retoriska bluff?
Jag klippte bort oväsentlig information, såsom hederdoktor osv,
för att budskapet skulle framgå tydligare.
| Jag får snarare intrycket att det är _du_ som bluffar. Hur blev det
| egentligen så viktigt för dig att utmåla Lans som en bluff, att du
| känner dig tvungen att citera så där ... hmm ... tja ... kreativt?
Till att börja med handlade det om att försöka upplysa folk som hade
gått på bluffen -- bl.a. dig. Efter dina personliga påhopp -- har det
blivit personligt!
| Du förlorade just all trovärdighet och jag kommer inte att diskutera
| det här med dig mer.
Det förstår jag. Nu när du har blivit inmålad i ett hörn vill du givetvis
hoppa av tråden utan att tappa ansiktet. Tappat ansiktet har du dock
redan gjort -- i och med dina personliga påhopp.
Angående Lans revision:
Så här står det nu på Lans hemsida, 2002-02-11:
http://www.gpc.se/founder/
"<...>
Mr Håkan Lans (M.Sc. Engineering, Ph.D. hc) is an internationally well known
electronics hardware and software engineer who has been leading the development
of many products such as the computer mouse (known as the Houston Instruments
HIpad), the computer colour graphics (US patent 4,303,986) etc.
<...>"
Så här stod det 2000-11-04:
http://groups.google.com/groups?selm=8u20do%24i4v9%241%40ID-50289.news.dfncis.de
"<...>
Mr Håkan Lans in an internationally well known electronics hardware and
software engineer who has been leading the development of many products
such as the computer mouse, the computer colour graphics, etc.
<...>"
Den instoppade parentesen om "HIpad", som du bedömer vara så viktig,
har alltså tillkommit sedan 2000-11-04. Tydligen tycker även Lans att den
är viktig nu för tiden. Vilket ytterligare styrker min tes. Där ser man.
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3bsewj...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| När det gäller musen har jag bara sett att han påstått att han hittat
| på _en_ sorts mus, inte att han uppfunnit _musen_. Och du tycks inte
| vilja säga att han inte _har_ hittat på den mus han påstod sig lyckats
| sälja under namnet HIpad. Så jag har svårt att se vad det är du menar
| skulle vara en bluff i musfrågan.
|
| När det gäller färggrafiken har jag bara sett att han skulle ha ett
| patent. Har han inte det?
Såja.
Erik Svensson
<xy...@chello.se> wrote:
Du noterar alltså inte att han säger att före honom fanns det ingen
användbar mus?
Innan detta degenererar för mycket, jag har inget emot Lans som sådan.
Hans idéer kring navigering, som jag har arbetat med, är mycket smarta
även om dessa också, i alla fall när det gäller dgps, är
vidareutvecklingar av existerande teknik.
Däremot tycker jag inte om att han försöker ta äran för någonting han inte
hittat på. Jag tycker mönstret är tydligt här.
erik svensson
Erik Svensson
<L...@AltaVista.NET> wrote:
> Jag tror faktiskt på det senare -- och därmed skulle Lans vara en
> bluffmakare!
Jag har träffat folk som dels känner Lans privat, dels har arbetat med
honom. Enligt dom är han både väldigt egocentrerad och fåfäng.
Jag tror snarare att han anser att det var hans idé från början och att han
därför har rätt till äran.
erik svensson
Mats Löfdahl
> In article <m33d08k...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se>, "Mats Löfdahl"
> <xy...@chello.se> wrote:
>
> > "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
> >
> > > | Se tex
> > > | http://www.standard.idg.se/artikelarkiv/artikel.asp?ID=311
> > >
> > > Som sagt: På senare år har Håkan Lans börjat erkänna att Engelbart
> > > är den egentlige uppfinnaren av musen. Men givetvis inte rakt av --
> > > hans nuvarande ståndpunkt tycks vara att det minnsan var han själv,
> > > och ingen annan, som uppfann den första fungerande musen.
> >
> > På sidan som länken ovan pekar på säger Lans: "Innan jag i början på
> > 1970-talet skapade min mus, som gick att röra i alla riktningar, så
> > hade till exempel Doug Engelbart patenterat en mus i USA."
> >
> > Är det alltså en bluff?
>
> Du noterar alltså inte att han säger att före honom fanns det ingen
> användbar mus?
Noga räknat säger han:
Det var Hi-pad, den första användbara muskonstruktionen. [...] Men
'musen' är ju egentligen en grupp likartade produkter. Innan jag i
början på 1970-talet skapade min mus, som gick att röra i alla
riktningar, så hade till exempel Doug Engelbart patenterat en mus i
USA. Den gick dock bara att röra horisontellt och vertikalt. Den
var ju före min, men fick till skillnad från Hi-pad inga köpare.
Vad, närmare bestämt, är det du menar inte stämmer här då? Är det en
bluff att påstå att en mus som bara går att röra horisontellt och
vertikalt inte är användbar, när man själv konstruerat en som går att
röra i alla riktningar och när ens egen konstruktion är den som går
att sälja? Eller stämmer inte beskrivningen, att Engelbarts mus var
osäljbar men att hans egen gick att sälja? Eller finns det
_ytterligare_ någon muskonstruktion som såg dagens ljus före Lans',
som han borde nämna?
> Innan detta degenererar för mycket, jag har inget emot Lans som
> sådan. Hans idéer kring navigering, som jag har arbetat med, är
> mycket smarta även om dessa också, i alla fall när det gäller dgps,
> är vidareutvecklingar av existerande teknik. Däremot tycker jag inte
> om att han försöker ta äran för någonting han inte hittat på.
Jag har heller inget speciellt investerat i Lans idéer eller i hans
person. Men jag tycker det är tråkigt att se att man försöker ta heder
och ära av honom.
> Jag tycker mönstret är tydligt här.
Jag med, men jag ser nog ett annat mönster än du.
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> | > Hans officiella position i frågan får väl anses vara den han
> | > förfäktar på sin hemsida, dvs:
> | >
> | > "Mr Håkan Lans <...> has been leading the development of <...>
> | > the computer mouse <...>"
> | >
> | > Vilket inte är sant! Med andra ord -- en bluff!
> |
> | För att få det att framstå som en bluff blev du tydligen tvungen att
> | citera mer selektivt än nyss.
>
> Men hallå! Jag har skickat hela citatet minst två gånger i den här
> tråden!
Visst, det var det jag syftade på med "än nyss". Och det var därifrån
jag kompletterade citatet.
> Jag klippte bort oväsentlig information, såsom hederdoktor osv, för
> att budskapet skulle framgå tydligare.
Poängen var att du klippte så att betydelsen förändrades.
> Till att börja med handlade det om att försöka upplysa folk som hade
> gått på bluffen -- bl.a. dig. Efter dina personliga påhopp -- har
> det blivit personligt!
Vilka personliga påhopp? Är en protest mot en illvillig citatteknik
ett personligt påhopp?
> | Du förlorade just all trovärdighet och jag kommer inte att
> | diskutera det här med dig mer.
>
> Det förstår jag. Nu när du har blivit inmålad i ett hörn vill du
> givetvis hoppa av tråden utan att tappa ansiktet. Tappat ansiktet
> har du dock redan gjort -- i och med dina personliga påhopp.
Jag har inte hoppat av någon tråd. Erik har inte förfallit till att
förvanska citat så honom fortsätter jag gärna diskutera med.
Och jag kanske reagerade surare på din kreativa citatteknik än jag
behövde i natt. Du kanske inte bluffade medvetet, utan verkligen
tycker att det är ok att klippa lite hur som helst i dina citat. Då är
det ju inte illvilja, utan bara mindre vetande det är frågan om.
Förhoppningsvis vet du bättre nu. Så om du har något nytt att komma
med kan jag föralldel fortsätta diskutera med dig också.
Men det du åstadkommit hittills är helt enkelt inte särskilt
övertygande.
> Angående Lans revision:
>
> Så här står det nu på Lans hemsida, 2002-02-11:
>
> http://www.gpc.se/founder/
> "<...>
> Mr Håkan Lans (M.Sc. Engineering, Ph.D. hc) is an internationally well known
> electronics hardware and software engineer who has been leading the development
> of many products such as the computer mouse (known as the Houston Instruments
> HIpad), the computer colour graphics (US patent 4,303,986) etc.
> <...>"
>
> Så här stod det 2000-11-04:
> http://groups.google.com/groups?selm=8u20do%24i4v9%241%40ID-50289.news.dfncis.de
> "<...>
> Mr Håkan Lans in an internationally well known electronics hardware and
> software engineer who has been leading the development of many products
> such as the computer mouse, the computer colour graphics, etc.
> <...>"
>
> Den instoppade parentesen om "HIpad", som du bedömer vara så viktig,
> har alltså tillkommit sedan 2000-11-04. Tydligen tycker även Lans
> att den är viktig nu för tiden. Vilket ytterligare styrker min tes.
> Där ser man.
Nu visar du alltså upp ett inlägg där du själv citerat honom vid ett
tidigare tillfälle, för att försöka bevisa att Lans gjort någon sorts
revision. _Om_ det alltså är så att han ändrat sin text så som du
menar (och det alltså inte var så att du citerade lika kreativt den
gången som nyss) så kan vi alltså se att Lans förtydligat syftningen.
Visst. Vackert så.
Men är det alltså en bluff att skriva att man utvecklat datormusen
ifall man faktiskt har konstruerat en mus som dels är överlägsen en
tidigare konstruktion (går att röra i alla riktningar och inte bara i
två) och dels gick att sälja (till skillnad från den tidigare)?
Betyder påståendet "jag har utvecklat musen" att man har varit med i
varje steg fram till de musar som säljs idag?
Eller är det sakförhållandena du invänder mot, att han faktiskt
konstruerade en bättre mus? Eller kanske att han faktiskt lyckades få
den såld?
--
Mats Löfdahl
Bjorn Danielsson
> "Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3r8ntj...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
> |
> | mig inte så mycket. Och upprör mig inte heller. Jag undrade bara på
> | vilket sätt Lans själv skulle ha bluffat.
>
> På sin hemsida skriver Lans:
>
> http://www.gpc.se/founder/
> "<...>
> Mr Håkan Lans (M.Sc. Engineering, Ph.D. hc) is an internationally well known
> electronics hardware and software engineer who has been leading the development
> of many products such as the computer mouse (known as the Houston Instruments
> HIpad), the computer colour graphics (US patent 4,303,986) etc.
> <...>"
>
> Ovanstående har Lans förfäktat i en lång rad av intervjuer med svenska
> journalister...
Om det är Håkan Lans själv eller okritiska journalister som har
spridit illusionen om att han skulle kommit med några intressanta
bidrag till utvecklingen av datormusen eller färggrafiken är svårt
att veta, så man kanske bör använda fraser som "den enormt överskattade
massmedieälsklingen Håkan Lans" snarare än "bluffmakare".
--
Björn Danielsson <bo...@algonet.se>
http://www.algonet.se/~bonus
Thomas Palm
> Om det är Håkan Lans själv eller okritiska journalister som har
> spridit illusionen om att han skulle kommit med några intressanta
> bidrag till utvecklingen av datormusen eller färggrafiken är svårt
> att veta, så man kanske bör använda fraser som "den enormt överskattade
> massmedieälsklingen Håkan Lans" snarare än "bluffmakare".
När man tittar lite närmare på olika personer finner man nästan
alltid att deras verkliga bidrag varit mindre än myten vill göra
gällande. Einstein hittade inte på relativitetsteorin i något vacuum
utan det mesta var redan känt, Edison uppfann inte glödlämpan,
möjligen förbättrade han den en aning osv.
Att Håkan Lans hittat på både en tidig datormus och haft patenterbara
idéer vad gäller datorgrafik är helt klart. Exakt hur betydelsefulla
dessa bidrag varit kan man käbbla om hur länge som helst. Som så ofta
kom personer på olika håll på ungefär samma idé samtidigt.
Mats Löfdahl
> Om det är Håkan Lans själv eller okritiska journalister som har
> spridit illusionen om att han skulle kommit med några intressanta
> bidrag till utvecklingen av datormusen eller färggrafiken är svårt
> att veta, så man kanske bör använda fraser som "den enormt
> överskattade massmedieälsklingen Håkan Lans" snarare än
> "bluffmakare".
Det vore onekligen lättare att svälja. Inte minst för att en sådan
formulering gör det klarare att det är ett värdeomdöme det handlar om.
Med Lars "bluff"-formuleringar får man ju intrycket att det handlar om
någon sorts objektivt faktum.
--
Mats Löfdahl
PLEASE NOTE: Some Quantum Physics Theories Suggest That When the
Consumer Is Not Directly Observing This Product, It May Cease to Exist
or Will Exist Only in a Vague and Undetermined State.
Thomas Palm
>
> Thomas Palm <thoma...@chello.se> wrote:
>
> : När man tittar lite närmare på olika personer finner man nästan
> : alltid att deras verkliga bidrag varit mindre än myten vill göra
> : gällande.
>
> och baktala konkurrenters insatser.
I Newtons fall dessutom onödigt eftersom hans egna bidrag var fullt
tillräckliga utan att han skulle behövt ta heder och ära av Leibniz.
Konflikten eskalerades dock även där av supporters som överdrev
respektive favorits insatser.
Bjorn Danielsson
>
> Att Håkan Lans hittat på både en tidig datormus och haft patenterbara
> idéer vad gäller datorgrafik är helt klart. Exakt hur betydelsefulla
> dessa bidrag varit kan man käbbla om hur länge som helst. Som så ofta
> kom personer på olika håll på ungefär samma idé samtidigt.
Jag har läst Engelbarts muspatent och Lans färggrafikpatent, och enligt
min kunskap om vad state-of-the-art var när respektive patentansökan
gjordes så var tekniken som beskrivs i muspatentet (Engelbarts) en
verklig innovation, en visserligen enkel och ofullkomlig idé men som
det krävdes en visionär som Engelbart för att hitta på vid den tiden.
Lans färggrafikpatent däremot är bara en rättfram vidareutveckling
av existerande rastergrafikteknik i slutet av 1970-talet. Det enda
hans patent egentligen handlar om är att man gör prefetch på långa
sekvenser av pixeldata för att kunna pumpa ut dem till skärmen i
högre takt än om man hämtar samma data lite i taget. Det har givetvis
inte ett skit med *färg* att göra, annat än att behovet av högre
pixelhastighet är större om man har flera bitar per pixel.
Just denna lilla optimering skiljer sig inte på något sätt från
alla de hundratals andra smarta konstruktioner som gjordes parallellt
av många olika ingenjörer i databranschen på 1970-talet, så det
handlade i Håkan Lans fall bara om att han råkade hinna först
fram till att få ett patent godkänt. Hade han råkat tappa minnet
eller blivit överkörd av en bil innan han lämnat in sin patentansökan
så hade utvecklingen av färggrafik inte blivit försenad ett dugg.
Det är dags att reformera patentväsendet ordentligt tycker jag,
för det har fått rejält absurda konsekvenser på senare tid.
Jag känner en uppfinnare som har ett patent på en metod att
hitta lösningar på problem som kan beskrivas med formell logik,
och om man läser hans patent bokstavligt (vilket en okunnig jurist
lär göra) så täcker patentet bevismetoden "modus ponens" som har
varit känd sedan antiken. Denne uppfinnare är dock hederlig nog
att skratta och skaka på huvudet när han berättar om det.
Jag önskar att Håkan Lans kunde göra detsamma.
LMN
] Jag önskar att Håkan Lans kunde göra detsamma.
Han brukade hylla POL POT vet du!
EN MASSMÖRDARE!!!!!!!
POL POT, BJÖÖÖÖÖÖRNEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!
Bjorn Danielsson
Kan någon se till att Lars omedelbart får 75 mg klorpromazin intravenöst?
Erik Svensson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> wrote:
Dels är det först på senare tid som Lans börjar säga att någon annan
överhuvudtaget höll på med möss före Lans, även om jag har svårt att
bevisa det då jag bara har läst det i tidningar. Dels får vi återigen
tro Lans på hans ord att de tidigare mössen inte sålde.
Jag har aldrig lyckats hitta någon information om musförsäljning
under åren mellan Engelbart och Lans, så jag kan egentligen inte avgöra.
> > Innan detta degenererar för mycket, jag har inget emot Lans som
> > sådan. Hans idéer kring navigering, som jag har arbetat med, är
> > mycket smarta även om dessa också, i alla fall när det gäller dgps,
> > är vidareutvecklingar av existerande teknik. Däremot tycker jag inte
> > om att han försöker ta äran för någonting han inte hittat på.
>
> Jag har heller inget speciellt investerat i Lans idéer eller i hans
> person. Men jag tycker det är tråkigt att se att man försöker ta heder
> och ära av honom.
Jag tycker väl inte att jag försöker ta heder och ära av honom. För min
del började detta för säkert 7-8 år sedan när jag läste att Lans hade,
enligt egen utsago, uppfunnit musen (jag tror att det var i Industriell
Datateknik). Jag misstrodde det redan då. Hursomhaver, jag tycker att
'extraordinary claims needs extraordinary proof' för att citera Randi.
erik svensson
Lars Johansson
"kristian ragndahl" <ragn...@sdf.lonestar.org> skrev i meddelandet news:slrna6f4og....@blowfish.brfmasthugget.se...
| Lars Johansson <L...@AltaVista.NET> wrote:
|
| : Den instoppade parentesen om "HIpad", som du bedömer vara så viktig,
| : har alltså tillkommit sedan 2000-11-04. Tydligen tycker även Lans att den
| : är viktig nu för tiden. Vilket ytterligare styrker min tes. Där ser man.
|
Vad är du ute efter -- egentligen?
- Är det som så, att du är motståndare till att redan diskuterade ämnen åter
tas upp till diskussion på Usenet?
- Eller är det enbart jag, som inte får diskutera ämnen som jag redan har
diskuterat?
- Eller tar du illa upp av att jag hänvisar till mina egna inlägg på Google?
- För det kan väl inte vara som så, att du inte vill att myten om Lans
uppfinningar diskuteras?
Nå??
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m38za0q...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
<Trams om citering klippt>
| > Den instoppade parentesen om "HIpad", som du bedömer vara så viktig,
| > har alltså tillkommit sedan 2000-11-04. Tydligen tycker även Lans
| > att den är viktig nu för tiden. Vilket ytterligare styrker min tes.
| > Där ser man.
<...>
| Eller är det sakförhållandena du invänder mot, att han faktiskt
| konstruerade en bättre mus? Eller kanske att han faktiskt lyckades få
| den såld?
Bäste Mats! Jag har nu läst om hela tråden och inser att vi har kört fast!
Vad det beror på kan vi kanske reda ut när _sakfrågan_ är utredd. Låt
oss därför börja om från början:
Efter att ha läst tråden, så förstår jag faktiskt inte vad det är i sakfrågan
som du invänder mot. Vad i nedanstående beskrivning är det du inte är
överrens med mig om?
Jag vidhåller att:
1. Håkan Lans har bluffat, när han har berättat om sina uppfinningar!
2. Svenska journalister har hävdat att han är världsberömd.
3. Svenska journalister har hävdat att han har uppfunnit musen.
4. Svenska journalister har hävdat att han har uppfunnit färggrafiken.
5. Håkan Lans har hävdat att han är världsberömd.
6. Håkan Lans har hävdat att han har uppfunnit musen.
7. Håkan Lans har hävdat att han har uppfunnit färggrafiken.
Att du inte håller med mig om punkt 1, har framgått med all tydlighet.
Låt oss därför släppa den punkten tills vi har rett ut 2-4 och 5-7.
Om du berättar för oss, vilka av ovanstående påståenden som du
inte instämmer i, så skall jag försöka förklara hur jag har kommit
till dem. Jag tror nämligen att vi inte är så långt ifrån varandra i
sakfrågan som det kan tyckas för tillfället.
OK. Vilka av påståendena ovan instämmer du i?
Mats Löfdahl
> Efter att ha läst tråden, så förstår jag faktiskt inte vad det är i
> sakfrågan som du invänder mot. Vad i nedanstående beskrivning är det
> du inte är överrens med mig om?
>
> Jag vidhåller att:
>
> 1. Håkan Lans har bluffat, när han har berättat om sina uppfinningar!
>
> 2. Svenska journalister har hävdat att han är världsberömd.
> 3. Svenska journalister har hävdat att han har uppfunnit musen.
> 4. Svenska journalister har hävdat att han har uppfunnit färggrafiken.
>
> 5. Håkan Lans har hävdat att han är världsberömd.
> 6. Håkan Lans har hävdat att han har uppfunnit musen.
> 7. Håkan Lans har hävdat att han har uppfunnit färggrafiken.
Punkterna 2-4 stämmer säkert. I alla fall har jag ingen anledning att
misstro dem, och jag har heller inte invänt mot dem.
Det är möjligt att punkt 5 stämmer. Har du visat det på något sätt som
inte bara är ett exempel på punkt 2? I vilket fall har jag svårt att
se det som någon allvarlig bluff ens om det skulle vara sant.
Vad gäller punkt 6 har jag bara sett dig visa att påstår sig ha
konstruerat _en_ mus och att han har varit inblandad i musens
utveckling på så sätt att han utvecklat en säljbar variant. Jag har än
så länge ingen anledning att tro att det inte stämmer.
Punkt 7 har jag ingen speciell uppfattning om, annat än att du inte
lyckats göra det troligt att den är riktig.
Vad slutligen gäller punkt 1 vill jag nog hävda att man tar på sig en
ganska ordentlig bevisbörda om man trovärdigt vill hävda att en person
har bluffat sig till ära och berömmelse. En bevisbörda man inte bär på
bästa sätt om man inte kan skilja mellan "uppfinna" och "utveckla", om
man så säger.
--
Mats Löfdahl
HANDLE WITH EXTREME CARE: This Product Contains Minute Electrically
Charged Particles Moving at Velocities in Excess of Five Hundred
Million Miles Per Hour.
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:sgu1smy...@royac6.astro.su.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
| > Jag vidhåller att:
| >
| > 1. Håkan Lans har bluffat, när han har berättat om sina uppfinningar!
| > 5. Håkan Lans har hävdat att han är världsberömd.
| > 6. Håkan Lans har hävdat att han har uppfunnit musen.
| > 7. Håkan Lans har hävdat att han har uppfunnit färggrafiken.
|
| Punkterna 2-4 stämmer säkert. I alla fall har jag ingen anledning att
| misstro dem, och jag har heller inte invänt mot dem.
OK. Då lägger vi punkt 2-4 till handlingarna...
| Det är möjligt att punkt 5 stämmer. Har du visat det på något sätt som
| inte bara är ett exempel på punkt 2? I vilket fall har jag svårt att
| se det som någon allvarlig bluff ens om det skulle vara sant.
Jag instämmer i att det är _många_ som anser sig vara världsberömda
utan att vara det. Hade Lans sagt att han är världsberömd pga att han
hade utvecklat ett smart transpondersystem, så hade jag utan vidare
accepterat den världsberömmelsen.
Jag påstår att:
5.0 Håkan Lans hävdar att han är världsberömd. Referenser: Lans
egen WWW (*), KTH:s stora pris (**), samt en ny referens
"Håkan Lans-vägvisaren" (***).
Detta anser jag vara en kraftig överdrift, därför att:
5.1 För det första, är han inte på något sätt ens välkänd utanför Sverige.
En enkel sökning på Google ger i stort sett enbart träffar på det i
Sverige berömda "rättsfallet".
5.2 På _utländska_ datorhistoriasajter näms inte Lans över huvud taget,
vare sig de behandlar musen eller färggrafik.
5.3 Lans är inte ens med i "Vem är det : svensk biografisk handbok - 2001".
Han är däremot med i "Vem är Vem?"...
OK: Har du något att invända mot punkterna 5.0-5.3?
| Vad gäller punkt 6 <...>
Jag fortsätter med punkt 6 i ett nytt inlägg. Detta inlägg är redan
nog långt...
"A man can't just sit around."
Lars Johansson
(*)
http://www.gpc.se/founder/
"<...>
Mr Håkan Lans (M.Sc. Engineering, Ph.D. hc) is an internationally well known
electronics hardware and software engineer who has been leading the development
of many products such as the computer mouse (known as the Houston Instruments
HIpad), the computer colour graphics (US patent 4,303,986) etc.
<...>"
(**)
"KTHs Stora Pris"
http://www.kth.se/kth-allm/ar/95-96/notiser4.html
"<...>
HÅKAN LANS,
världsberömd uppfinnare, belönades med KTHs Stora Pris 1996.
Håkan Lans har utvecklat tekniska succéer som datorpekredskapet
musen och datorfärggrafiken. Det geografiska positioneringssystem
som han har utvecklat har anpassats till det globala satellitnavigerings-
systemet GNSS för flyg, sjöfart och marknavigering och är nu på väg
att erövra världsmarknaden.
<...>"
(***)
"Håkan Lans-vägvisaren"
http://www.svenska.volkswagen.se/ifvolkswagen/volkswagen/article.asp?Article_id=439
"<...>
Håkan Lans, 52, är en svensk uppfinnare och det är inte småsaker
som bär hans signatur:
Datormusen som numera finns i princip i var mans hand i västvärlden.
Färggrafiken i våra datorer.
<...>
Men hans framgångsrika uppfinnarkarriär började alltså med musen.
- Jag höll på med seismografiska lösningar och behövde något som
kunde styra markörerna, säger han.
Lösningen blev musen. Den gjorde honom världsberömd men inte rik.
Patentet såldes till Houston Instrumental.
- Första året såldes kanske 70 musar i hela världen. Ett par år senare
kom persondatorernas genombrott och det såldes 10 000 i månaden,
säger han utan att verka alltför ledsen.
<...>"
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:sgu1smy...@royac6.astro.su.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
| > Jag vidhåller att:
| >
| > 1. Håkan Lans har bluffat, när han har berättat om sina uppfinningar!
| > 6. Håkan Lans har hävdat att han har uppfunnit musen.
| > 7. Håkan Lans har hävdat att han har uppfunnit färggrafiken.
| Vad gäller punkt 6 har jag bara sett dig visa att påstår sig ha
| konstruerat _en_ mus och att han har varit inblandad i musens
| utveckling på så sätt att han utvecklat en säljbar variant. Jag har än
| så länge ingen anledning att tro att det inte stämmer.
Jag påstår att:
6.0.1 Håkan Lans har tills nyligen hävdat att han har uppfunnit musen --
utan att nämna den egentlige uppfinnaren -- Douglas C. Engelbart.
6.0.2 Håkan Lans har på senare tid reviderat bilden av sin roll vid uppfinnandet
av musen. Han erkänner nu Engelbarts insats, men förringar den genom att
påstå att Engelbarts mus hade en allvarlig brist, eftersom den bara kunde
flytta musmarkören verikalt eller horisontelt. Han påstår dessutom att det
inte var någon som köpte licens av Engelbarts konstruktion. (*)
Ovanstående anser jag vara en en jättebluff, därför att:
6.1 Det var ingen mus -- utan ett digitaliseringsbord -- som Lans konstruerade.
6.2 Lans påstående om att Engelbarts mus "bara kunde röra sig i två
riktningar" (*) -- är en jättebluff! Videoupptagningen (**) från
Engelbarts demo, visar tydligt att Engelbarts mus i princip fungerar
som en modern mus.
6.3 Lans påstående om att det "aldrig var någon som köpte licens på
<Engelbarts> konstruktion" (*) är även det en bluff. Det råder inget
som helst tvivel om att musens historia i korthet är:
- 1960-talet: Douglas Engelbart & Co. uppfinner musen
- 1970-talet: Xerox Palo Alto Research Center vidareutvecklar idén
- 1980-talet: Apple Computer kommersialiserar idén.
Ingenstans i ovanstående uppfinnarkedja ingår Håkan Lans
digitaliseringsbord. Apple betalade dock för att få använda
Engelbarts patent!
OK: Har du något att invända mot punkterna 6.0.1-6.3?
| Punkt 7 har jag ingen speciell uppfattning om, annat än att du inte
| lyckats göra det troligt att den är riktig.
Låt oss vänta med punkt 7.
| Vad slutligen gäller punkt 1 vill jag nog hävda att man tar på sig en
| ganska ordentlig bevisbörda om man trovärdigt vill hävda att en person
| har bluffat sig till ära och berömmelse. En bevisbörda man inte bär på
| bästa sätt om man inte kan skilja mellan "uppfinna" och "utveckla", om
| man så säger.
Somliga (***) kallar det att skapa underverk -- själv vill jag nog kalla
det att skapa luftslott...
"A man can't just sit around."
Lars Johansson
(*)
"Mannen som uppfann allt"
http://domino.idg.se/cs/artikel.nsf/674b84618b948c0cc12567d20050feb7/c42dac5f15b95f5fc12566a500341d9a?OpenDocument
<...>
Den svenske uppfinnaren Håkan Lans, innehavare av en imponerande
samling patent, nämns ofta som musens uppfinnare. Hans konstruktion
kom på 70-talet, tio år efter Doug Engelberts version. Hur ligger det till?
- Doug Engelbart var först, och han tog patent, men det var aldrig någon
som köpte licens på hans konstruktion, berättar Håkan Lans.
Det berodde på att Doug Engelbarts mus hade en allvarlig brist: den kunde
bara röra sig i två riktningar. Man kunde alltså inte röra den fritt.
I patentet från 1970 kallas den för "X-Y Position Indicator".
Håkan Lans konstruktion var i princip likadan som de möss som vi
fortfarande använder. Men Lans patenterade aldrig sin konstruktion.
<...>
(**)
På WWW-sajten:
http://sloan.stanford.edu/MouseSite/1968Demo.html
finns följande klassiska video:
http://vodreal.stanford.edu/engel/12engel200.ram
(***)
"Vem är Vem?"
http://www.vemarvem.com/vem_ar_vemSQL.asp?UID=4087
"<...>
Håkan Lans
Intressen, engagemang, position ev. ägande etc.
Forskare och uppfinnare inom it-världen. År 2000 blev han årets svensk
i världen. Bland alla uppfinningar finner man: navigationsinstrument (som
blivit världsstandard) inom luft- och sjöfarten. Några av de stora
underverken han har skapat är datormusen och datorgrafiken.(00/05)
<...>"
Lars Johansson
"Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> skrev i meddelandet news:a4bpbi$1dog71$1...@ID-50289.news.dfncis.de...
| På WWW-sajten:
|
| http://sloan.stanford.edu/MouseSite/1968Demo.html
|
| finns följande klassiska video:
|
| http://vodreal.stanford.edu/engel/12engel200.ram
Enligt länken nedan är det fler som försöker parasitera på
Engelbarts uppfinningar:
"BT's hypertext case starts today: By Gareth Morgan [11-02-2002]"
http://www.vnunet.com/News/1129106
"<...>
British Telecom (BT) will today argue in a New York State Court that
it should receive royalties for the widespread use of hyperlinks to surf
the web, technology which it claims to have patented.
The telco is suing one of America's oldest ISPs, Prodigy, for patent-
infringement.
BT is claiming to hold patents for hypertext links dating back to the
1970s. It will tell the US Federal Court that Prodigy is making
unauthorised use of its technology.
BT will argue that along with Tim Berners-Lee, it contributed
technology to the development of hypertext standards. Hypertext
links allow web users to surf from page to page by clicking on
highlighted text.
Should BT's suit be successful, it has asked that the ISP be required
to pay licence fees for the use of the technology. BT may then pursue
other ISPs, bringing in potentially millions of dollars of revenue.
Detractors argue that hypertext pre-dates BT's patent, having first
been presented by British scientist Ted Nelson in his 1963 book
Literary Machine.
Others point to work done by Stanford University computer
researchers. A video clip at the university's website purports to
show a successful demonstration of hypertext linking dating back to
1968. This could potentially invalidate BT's claim.
http://sloan.stanford.edu/MouseSite/1968Demo.html
<...>"
Liten värld må jag säga...
<FUT: Är väl lämpligen se.internet.www.publicera?>
Mats Löfdahl
> Jag påstår att:
>
> 5.0 Håkan Lans hävdar att han är världsberömd. Referenser: Lans
> egen WWW (*), KTH:s stora pris (**), samt en ny referens
> "Håkan Lans-vägvisaren" (***).
Av dessa referenser är det vad jag förstår bara (*) som kommer från
Lans själv. Och där skriver han bara, enligt ditt eget citat, att han
är "an internationally well known electronics hardware and software
engineer", inte att han är "world famous" eller vad nu en vettig
översättning av "världsberömd" skulle vara.
> (*)
> http://www.gpc.se/founder/
> "<...>
> Mr Håkan Lans (M.Sc. Engineering, Ph.D. hc) is an internationally well known
> electronics hardware and software engineer who has been leading the development
> of many products such as the computer mouse (known as the Houston Instruments
> HIpad), the computer colour graphics (US patent 4,303,986) etc.
> <...>"
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> Hej,
> "Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:sgu1smy...@royac6.astro.su.se...
> | "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
>
> | > Jag vidhåller att:
> | >
> | > 1. Håkan Lans har bluffat, när han har berättat om sina uppfinningar!
>
> | > 6. Håkan Lans har hävdat att han har uppfunnit musen.
> | > 7. Håkan Lans har hävdat att han har uppfunnit färggrafiken.
>
> | Vad gäller punkt 6 har jag bara sett dig visa att påstår sig ha
> | konstruerat _en_ mus och att han har varit inblandad i musens
> | utveckling på så sätt att han utvecklat en säljbar variant. Jag har än
> | så länge ingen anledning att tro att det inte stämmer.
>
> Jag påstår att:
>
> 6.0.1 Håkan Lans har tills nyligen hävdat att han har uppfunnit musen --
> utan att nämna den egentlige uppfinnaren -- Douglas C. Engelbart.
Men det har du alltså inte visat här.
> 6.0.2 Håkan Lans har på senare tid reviderat bilden av sin roll vid uppfinnandet
> av musen. Han erkänner nu Engelbarts insats, men förringar den genom att
> påstå att Engelbarts mus hade en allvarlig brist, eftersom den bara kunde
> flytta musmarkören verikalt eller horisontelt. Han påstår dessutom att det
> inte var någon som köpte licens av Engelbarts konstruktion. (*)
>
> Ovanstående anser jag vara en en jättebluff, därför att:
>
> 6.1 Det var ingen mus -- utan ett digitaliseringsbord -- som Lans
> konstruerade.
Vad är skillnaden? Att det förutom själva musen ingick ett bord?
>
> 6.2 Lans påstående om att Engelbarts mus "bara kunde röra sig i två
> riktningar" (*) -- är en jättebluff! Videoupptagningen (**) från
> Engelbarts demo, visar tydligt att Engelbarts mus i princip fungerar
> som en modern mus.
Tyvärr vet jag inte hur man tittar på sådana videoupptagningar som i
(**) men i (*) ser man vad jag antar är undersidan av Engelbarts mus.
Där finns två hjul i 90 graders vinkel mot varandra. Fungerar den
diagonalt också? Slirar man fram den då? Hur funkar den förresten ens
i de två hjulriktningarna? Ena hjulet måste väl släpa mot underlaget
utan att kunna rulla då?
> 6.3 Lans påstående om att det "aldrig var någon som köpte licens på
> <Engelbarts> konstruktion" (*) är även det en bluff. Det råder inget
> som helst tvivel om att musens historia i korthet är:
> - 1960-talet: Douglas Engelbart & Co. uppfinner musen
> - 1970-talet: Xerox Palo Alto Research Center vidareutvecklar idén
> - 1980-talet: Apple Computer kommersialiserar idén.
> Ingenstans i ovanstående uppfinnarkedja ingår Håkan Lans
> digitaliseringsbord. Apple betalade dock för att få använda
> Engelbarts patent!
Jag är lite osäker på fackuttrycken när det gäller kommersialisering
av uppfinningar. Menar du alltså att "köpa licens" är samma sak som
"betala för att få använda patent"?
--
Mats Löfdahl
Jan Böhme
> "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
>
> > Efter att ha läst tråden, så förstår jag faktiskt inte vad det är i
> > sakfrågan som du invänder mot. Vad i nedanstående beskrivning är det
> > du inte är överrens med mig om?
> >
> > Jag vidhåller att:
> > 2. Svenska journalister har hävdat att han är världsberömd.
> > 3. Svenska journalister har hävdat att han har uppfunnit musen.
> > 4. Svenska journalister har hävdat att han har uppfunnit färggrafiken.
> Punkterna 2-4 stämmer säkert. I alla fall har jag ingen anledning att
> misstro dem, och jag har heller inte invänt mot dem.
Men om man nu ska ägna sig åt en smula källkritik, vilka _källor_ kan
sådana journalister rimligen ha för den typen av påståenden?
För att ta ett exempel på en person med god känsla för självreklam i
en bransch som ligger mig själv närmare: För ett drygt år sedan
rapporterade någon av kvällstidningarna, minns inte vilken, att
operasångaren Tito Beltrán hade fått en inbjudan att sjunga på
Metropolitan, men tyvärr under stort ömsesidigt beklagande tvingats
tacka nej till denna på grund av andra engagemang. Detta var
veterligen första gången som en svensk tidning gjort det till en nyhet
att någon svensk sångare _icke_ blivit engagerad av Metropolitan.
Till saken hör att Metropolitan Opera House naturligtvis är väl
medvetet om bokningsläget för internationella operastjärnor, och
rutinmässigt engagerar dem de två-tre år i förväg som krävs för att
det inte ska uppstå några bokningskollisioner, samt att operahuset som
vis princip aldrig någonsin går ut med information om
engagemangsförhandlingar innan någon verkligen har engagerats och
kontrakt.
Med dessa bakgrundsfakta kan en källkritiskt sinnad person med en
mycket hög grad av konfidens fastslå a) den enda tänkbara källan till
storyn, samt b) att storyns faktabakgrund, vilken den nu kan vara, i
vart fall inte är ett normalt erbjudande om engagemang vid det
prestigefyllda operahuset i New York.
En uppmärksam tidningsläsare noterar vidare att Beltráns sångmässiga
triumfer och karriärhöjdpunkter, i synerhet de i främmande land, rent
generellt är påfallande väl och vällvilligt täckta i kvällspressen,
jämfört med andra svenska operasångare på motsvarande nivå, samt att
pressen, när han råkar i trubbel, tenderar till att framställa honom i
så god dager som möjligt. Det förefaller alltså som om svenska
kvällstidningar genomgående har mycket goda kontakter med källor som
just kan tillhandahålla positiv information om Tito Beltrán. Ett, för
att uttrycka det milt, synnerligen begränsat antal sådana källor torde
i praktiken kunna vara för handen.
Om vi nu förutsätter att det i svenska tidningar upprepade gånger har
stått att Håkan Lans är världens åttonde underverk, som har uppfunnit
både det ena och det andra och det tredje som vi är totalt beroende av
idag, och att detta inte är i full överensstämmelse med den objektiva
sanningen, så har dessa tidningar uppenbarligen tillgång till källor
som beredvilligt står till tjänst med positiv information om Håkan
Lans, även sådan positiv information där det sakliga faktaunderlaget
inte är alldeles exakt. Journalister randar trots allt mycket sällan
helt i vakuum, och hittar på saker hejvilt - utanför den sämsta
sortens kolorerade skvallerpress, i alla fall. De får informationen
från _någon_.
Och måste inte herr uppfinnaren själv vara den i särklass troligaste
primärkällan för information av den art det här är fråga om? Vem
skulle man eljest tänka sig, egentligen?
Jan Böhme
Mats Löfdahl
> > > [Lars Johansson] vidhåller att:
>
> > > 2. Svenska journalister har hävdat att han är världsberömd.
> > > 3. Svenska journalister har hävdat att han har uppfunnit musen.
> > > 4. Svenska journalister har hävdat att han har uppfunnit färggrafiken.
>
> > Punkterna 2-4 stämmer säkert. I alla fall har jag ingen anledning
> > att misstro dem, och jag har heller inte invänt mot dem.
>
> Men om man nu ska ägna sig åt en smula källkritik, vilka _källor_
> kan sådana journalister rimligen ha för den typen av påståenden?
[...]
> Om vi nu förutsätter att det i svenska tidningar upprepade gånger
> har stått att Håkan Lans är världens åttonde underverk, som har
> uppfunnit både det ena och det andra och det tredje som vi är totalt
> beroende av idag, och att detta inte är i full överensstämmelse med
> den objektiva sanningen, så har dessa tidningar uppenbarligen
> tillgång till källor som beredvilligt står till tjänst med positiv
> information om Håkan Lans, även sådan positiv information där det
> sakliga faktaunderlaget inte är alldeles exakt. Journalister randar
> trots allt mycket sällan helt i vakuum, och hittar på saker hejvilt
> - utanför den sämsta sortens kolorerade skvallerpress, i alla fall.
> De får informationen från _någon_.
>
> Och måste inte herr uppfinnaren själv vara den i särklass troligaste
> primärkällan för information av den art det här är fråga om?
Visst, men å andra sidan visar ju Lars själv hur lätt det är för en
läsare med en viss förutfattad mening att läsa in mer i vissa
formuleringar än de verkligen säger. Lars övertolkar ju friskt
"utveckla en mus" till "vara den ende uppfinnaren av musen" och
"internationellt välkänd" till "världsberömd" osv. Det förefaller inte
mig orimligt att en journalist, även på en bättre tidning, skulle
kunna bre på lite, om än inte med samma motiv som Lars. Och prisjuryer
har väl allt intresse att framställa sin utsedde pristagare i så
vacker dager som möjligt?
Men visst är Lans bra på att göra reklam för sig. Det kan jag inte
invända mot. Men därifrån till att på de lösa grunder Lars redovisat
svälja hans anklagelser om bluffmakeri är det en bra bit. För mig,
alltså.
--
Mats Löfdahl
Roger Gustafsson
> Om vi nu förutsätter att det i svenska tidningar upprepade gånger har
> stått att Håkan Lans är världens åttonde underverk, som har uppfunnit
> både det ena och det andra och det tredje som vi är totalt beroende av
> idag, och att detta inte är i full överensstämmelse med den objektiva
> sanningen, så har dessa tidningar uppenbarligen tillgång till källor
> som beredvilligt står till tjänst med positiv information om Håkan
> Lans, även sådan positiv information där det sakliga faktaunderlaget
> inte är alldeles exakt. Journalister randar trots allt mycket sällan
> helt i vakuum, och hittar på saker hejvilt - utanför den sämsta
> sortens kolorerade skvallerpress, i alla fall. De får informationen
> från _någon_.
> Och måste inte herr uppfinnaren själv vara den i särklass troligaste
> primärkällan för information av den art det här är fråga om? Vem
> skulle man eljest tänka sig, egentligen?
Man kan väl också tänka sig att det är ett i journalistiska sammanhang
inte helt ovanligt, utslag av oförmågan att använda annat än
andrahandsinformation?
1. Håkan Lans talar om för någon att han har patent på en viss sorts mus
och en viss implementation av färgrafik. Detta är med sanningen
överensstämmande såvitt jag kan bedöma.
2. Någon drar slutsatsen, förhastat och delvis felaktigt, att den som
har patent på något därmed också kan anses ha kommit på grundidén. (En
uppfinning är ju en tillämpning av en idé och inte idén i sig själv - en
distinktion som många gånger faller bort.)
3. En journalist med tillgång till ett effektivt massmedie redigerar om
felslutet i punkten 2 ovan och därmed står det på löpsedeln att Håkan
Lans har uppfunnit såväl datormus som färgrafik.
//Roger
--
Roger Gustafsson
http://www.acc.umu.se/~gus/
Magnus Andersson
Jan Böhme wrote:
> [...] Journalister randar trots allt mycket sällan
> helt i vakuum, och hittar på saker hejvilt - utanför den sämsta
> sortens kolorerade skvallerpress, i alla fall. De får informationen
> från _någon_.
Att de inte gärna hittar på medvetet i kvällspress tvivlar jag på.
När det var stora rubriker om att Ludmillas man försökte att sälja bobben
_före_ OS, så innehöll hela artikeln påståenden och insinuationer i den
riktningen kryddat med citat från gamla (besvikna) aktiva i bob-landslaget.
Men allra sist i artikeln publicerades ett dokument som hade skickats till
landslaget, där Ludmillas man bl a förklarade att bobben inte skulle säljas
före OS, samt att han verkligen hoppades att landslaget skulle kunna köpa den
och ha nytta av den även i framtiden. Artikeln framstod därmed plötsligt som
väldigt medvetet sk*tskriveri! (En smart jornalist hade kanske publicerat det
sista i en senare artikel...)
--
Magnus
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3n0ye8...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
| > Jag påstår att:
| >
| > 6.0.1 Håkan Lans har tills nyligen hävdat att han har uppfunnit musen --
| > utan att nämna den egentlige uppfinnaren -- Douglas C. Engelbart.
|
| Men det har du alltså inte visat här.
_Om_ du kan hänvisa till en intervju med Lans innan 1997, där han
nämner Engelbart, så reviderar jag naturligtvis mitt påstående. Tyvärr
är gamla nummer från "Datateknik 3.0" och "Mikrodatorn" ej på nätet
för närvarande.
Sökningar mha Google stödjer emellertid mitt påstående. Erik Svensson
verkar även ha samma uppfattning.
Jag anser att jag redan visat hur Lans egen hemsida har blivit "rättad"--
även om du inte accepterade min citatteknik.
Ett konkret exempel på hur Lans "historia" har ändrar sig med tiden är
följande två intervjuer i Aftonbladet:
"Jag önskar att jag fick idétorka ibland"
(Publicerad i Aftonbladet 5 september 1999)
http://www.aftonbladet.se/nyheter/0010/02/lans0905.html
"<...>
Gör: Uppfinnare. Datormusens anfader, känd som HIpad (70-talet).
<...>
Hur fick du idén till datormusen?
- Jag var tvungen att kunna rita in kurvor på ett smidigt sätt för den
forskning som jag höll på med vid Stockholms universitet och FOA,
försvarets forskningsanstalt. Då kom jag på musen, fast jag kallade
den för 'pointing device'.
<...>"
"I huvudet på en muspappa"
(Publicerad i Aftonbladet 7 februari 2000)
http://www.aftonbladet.se/nyheter/0010/02/lans0207.html
<...>
Vem uppfann datormusen, du eller Douglas Engelbert?
- Det är en fråga som är omdiskuterad. Men egentligen är musen en
evolution. Jag har varit på många företag som hävdar att de gjorde
den första musen. 'Åh, ni också?', brukar jag säga. 'Välkomna in i
klubben.' Jag och Engelbert var två som bidrog till dagens mus.
<...>"
| > 6.1 Det var ingen mus -- utan ett digitaliseringsbord -- som Lans
| > konstruerade.
|
| Vad är skillnaden? Att det förutom själva musen ingick ett bord?
Ett digitaliseringsbord använder absolut positionering. Engelbarts mus --
liksom dagens möss -- använder relativ positionering.
På sajten jag länkade till (*), berättar Engelbart om fördelarna med
musen -- jämfört med andra styrorgan. Engelbart provade nämligen
_systematiskt_ ett stort antal olika styrorgan -- joystick, penna, styrkula,
styrning mha huvudet, knät osv. Musen vann! I videon jämför han faktiskt
relativ med absolut positionering.
Med andra ord är det mycket tveksamt om Lans ens kan hävda att han
uppfann digitaliseringsbordet. Även CalComp (**) var antagligen före
Lans. CalComp hade åtminstone ett _patent_!.
Appropå: Lans påstående att hans sk "mus" var den första som
serietillverkades är även det en bluff! Engelbarts mus serietillverkades
nämligen... Det är den serietillverkade versionen som visas på videon.
Det gjorde även "Xerox Alto", vilken var bestyckad med Ethernet, mus
och annat godis.
Det verkar även vara som så, att inte ens hans digitaliseringsbord var
det första som serietillverkades (***). Men det är en annan diskussion --
hoppas jag...
| > 6.2 Lans påstående om att Engelbarts mus "bara kunde röra sig i två
| > riktningar" (*) -- är en jättebluff! Videoupptagningen (**) från
| > Engelbarts demo, visar tydligt att Engelbarts mus i princip fungerar
| > som en modern mus.
|
| Tyvärr vet jag inte hur man tittar på sådana videoupptagningar som i
| (**)
Det är en RealAudio-film (http://www.RealAudio.com). Jag har bara
använt RealAudio i Windows -- men RealAudio finns även till Mac
och UNIX -- vad de nu menar med UNIX? Varning! Spelaren är gratis,
men det är ovanligt svårt att hitta gratisversionen. Deras affärsidé verkar
vara att få folk att ladda ner fel spelare...
| men i (*) ser man vad jag antar är undersidan av Engelbarts mus.
| Där finns två hjul i 90 graders vinkel mot varandra. Fungerar den
| diagonalt också? Slirar man fram den då?
Japp och japp. I videon berättar Engelbart om detta. Videon visar
även att markören kan fås att röra sig på skärmen på samma sätt
som mha en modern mus -- dvs "hur man vill".
|Hur funkar den förresten ens
| i de två hjulriktningarna? Ena hjulet måste väl släpa mot underlaget
| utan att kunna rulla då?
Engelbart nämner att inlärningströskeln var relativt hög för musen.
Men när testpersonerna väl kom in i "andra andningen" -- föredrog
de musen framför de andra styrorganen, fastän vissa av dem hade
kortare inlärningstid. Jag antar att man fick ha "rätta knycken".
| > - 1960-talet: Douglas Engelbart & Co. uppfinner musen
| > - 1970-talet: Xerox Palo Alto Research Center vidareutvecklar idén
| > - 1980-talet: Apple Computer kommersialiserar idén.
| > Ingenstans i ovanstående uppfinnarkedja ingår Håkan Lans
| > digitaliseringsbord. Apple betalade dock för att få använda
| > Engelbarts patent!
|
| Jag är lite osäker på fackuttrycken när det gäller kommersialisering
| av uppfinningar.
Apples insats beskrivs exempelvis här:
"The Making of the Mouse"
http://www.americanheritage.com/it/2002/03/mouse.shtml
"<...>
Apple Computer is commonly credited with having simply popularized
someone else's idea-but it wasn't really like that at all
<...>
A version of the Xerox PARC mouse went on the market in the late 1970s
for $400; users had to spend another $300 for an interface to connect it to
a computer.
<...>
Jobs wanted a mouse that could be manufactured for just $10 to $35, a
fraction of the cost of Xerox's version, and that could work on his jeans.
Put another way, he wanted Hovey-Kelley to take a $400 piece of
technology developed by some of the greatest minds in the computer
industry and dramatically improve its reliability while cutting its price by
more than 90 percent. Jim Sachs later said about these requirements, 'We
thought maybe Steve wasn't getting enough meat in his diet; but for $25
an hour, we'd design a solar-powered toaster if that's what he wanted.'
<...>"
|Menar du alltså att "köpa licens" är samma sak som
| "betala för att få använda patent"?
Jag "översatte" följande text:
"Doug Engelbart: Father of the Mouse"
http://www.superkids.com/aweb/pages/features/mouse/mouse.html
"<...>
Did you patent it and become fabulously wealthy?
SRI patented it, but they really had no idea of its value. Some years later
I learned that they had licensed it to Apple for something like $40,000.
Ouch!
<...>"
"A man can't just sit around."
Lars Johansson
(*)
"Doug Engelbart 1968 Demo"
http://sloan.stanford.edu/MouseSite/1968Demo.html
(**)
"GTCO CalComp, Inc Company History"
http://www.gtcocalcomp.com/history.htm
"<...>
Founded in 1975, the Company was awarded a patent for the invention
of the world's first absolute-position electromagnetic digitizing technology.
<...>"
(***)
"computing history"
http://www.bozdoc.f2s.com/1976-80.htm
"<...>
1978: Houston Inst. announced Hi Plot plotter.
1978: Summagraphics announces Bit Pad the first digitizer.
<...>"
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3sn868...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
|
| > Jag påstår att:
| >
| > 5.0 Håkan Lans hävdar att han är världsberömd. Referenser: Lans
| > egen WWW (*), KTH:s stora pris (**), samt en ny referens
| > "Håkan Lans-vägvisaren" (***).
|
| Av dessa referenser är det vad jag förstår bara (*) som kommer från
| Lans själv. Och där skriver han bara, enligt ditt eget citat, att han
| är "an internationally well known electronics hardware and software
| engineer", inte att han är "world famous" eller vad nu en vettig
| översättning av "världsberömd" skulle vara.
Om kvällspressen intervjuar en "vanlig dödlig" (som inte är världsberömd)
antar jag att många (de flesta?) är så pass presskåta att de inte ber om att
få läsa intervjun innan den trycks. Men om man ber om det, så får man göra
säkert göra det. Vid en större intervju med en svensk som är världsberömd
på riktigt, så är jag övertygad om att den världsberömde personligheten
t.o.m. har kommit överrens med tidningen _innan_ intervjun om att han har
rätt att stryka -- inte bara felaktiga uppgifter -- utan vad som faller honom
på läppen.
Ett "företagsmagasin" som intervjuar en kändis, brukar väl ha ett intimt
samarbete med intervjuoffret? Dessa intervjuer är ju till 99% ren reklam
för företaget _och_ kändisen. Jag frågar därför:
Tror du verkligen att Håkan Lans inte har godkänt "företagsmagasins-
artiklarna" där han uthängs som världsberömd?
Förresten! När man mottager priser och håller föredrag skriver man
väl sitt CV själv? Det brukar i alla fall jag få äran att göra.
Att Håkan Lans anser sig själv vara världsberömd, tycker jag faktiskt
att jag har visat med mina länkar. Han verkar dock inte vara nöjd med
att vara världsberömd. Nu för tiden, tycks han vilja bli ärad som ett
försynt geni som är en av tidernas största uppfinnare. Jag säger då det.
Lars Johansson
"Jan Böhme" <jan....@sh.se> skrev i meddelandet news:5cbdad47.02021...@posting.google.com...
| > > 2. Svenska journalister har hävdat att han är världsberömd.
| > > 3. Svenska journalister har hävdat att han har uppfunnit musen.
| > > 4. Svenska journalister har hävdat att han har uppfunnit färggrafiken.
|
| > Punkterna 2-4 stämmer säkert. I alla fall har jag ingen anledning att
| > misstro dem, och jag har heller inte invänt mot dem.
|
| Men om man nu ska ägna sig åt en smula källkritik, vilka _källor_ kan
| sådana journalister rimligen ha för den typen av påståenden?
<Den sorglustiga historien om Tito Beltrán klippt>
| Och måste inte herr uppfinnaren själv vara den i särklass troligaste
| primärkällan för information av den art det här är fråga om? Vem
| skulle man eljest tänka sig, egentligen?
Din analys är i överensstämmelse med Ahrvid Engholms. Han skrev i
<9un3sc$9ig9g$4...@ID-61210.news.dfncis.de>
" Ah, du tänker på Håkan Lans, mannen som har ett halvtidsjobb med att
skicka ut pressreleaser där han hävdar att han uppfann musen!"
...och han har förstahandsinformation, om jag har förstått saken rätt.
Det tråkiga är att de verkligt stora nu levande svenska uppfinnarna
har blivit fullständigt överskuggade av geniet Håkan Lans. Hur många
känner till Peter Löthberg, Mats Leijon eller Sven-Erik Sjöstrand?
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3ofito...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| jan....@sh.se (Jan Böhme) writes:
| > Och måste inte herr uppfinnaren själv vara den i särklass troligaste
| > primärkällan för information av den art det här är fråga om?
|
| Visst, men å andra sidan visar ju Lars själv hur lätt det är för en
| läsare med en viss förutfattad mening att läsa in mer i vissa
| formuleringar än de verkligen säger. Lars övertolkar ju friskt
| "utveckla en mus" till "vara den ende uppfinnaren av musen" och
| "internationellt välkänd" till "världsberömd" osv. Det förefaller inte
| mig orimligt att en journalist, även på en bättre tidning, skulle
| kunna bre på lite, om än inte med samma motiv som Lars. Och prisjuryer
| har väl allt intresse att framställa sin utsedde pristagare i så
| vacker dager som möjligt?
Vad? Utveckla, uppfinna och skapa är väl synonymer?
Nedanstående underverk, kan väl bara tolkas på ett sätt --
eller "övertolkar" jag?
"Vem är Vem?"
http://www.vemarvem.com/vem_ar_vemSQL.asp?UID=4087
"<...>
Håkan Lans
Intressen, engagemang, position ev. ägande etc.
Forskare och uppfinnare inom it-världen. År 2000 blev han årets svensk
i världen. Bland alla uppfinningar finner man: navigationsinstrument (som
blivit världsstandard) inom luft- och sjöfarten. Några av de stora
underverken han har skapat är datormusen och datorgrafiken.(00/05)
<...>"
"A man can't just sit around."
Lars Johansson
Mats Löfdahl
> Vad? Utveckla, uppfinna och skapa är väl synonymer?
De har närliggande betydelser. Men man kan utveckla något någon annan
redan uppfunnit men man kan inte uppfinna något någon annan redan
utvecklat. Därför innebär inte ett påstående om att man har utvecklat
något att man också påstår sig ha uppfunnit den.
> Nedanstående underverk, kan väl bara tolkas på ett sätt -- eller
> "övertolkar" jag?
>
> "Vem är Vem?"
> http://www.vemarvem.com/vem_ar_vemSQL.asp?UID=4087
Du ser fortfarande inte skillnaden mellan citat från Lans själv och
citat från någon annan, som skriver om Lans?
--
Mats Löfdahl
COMPONENT EQUIVALENCY NOTICE: The Subatomic Particles (Electrons,
Protons, etc.) Comprising This Product Are Exactly the Same in Every
Measurable Respect as Those Used in the Products of Other
Manufacturers, and No Claim to the Contrary May Legitimately Be
Expressed or Implied.
Mats Löfdahl
> Tror du verkligen att Håkan Lans inte har godkänt "företagsmagasins-
> artiklarna" där han uthängs som världsberömd?
Det vet jag inget om. Gör du?
> Förresten! När man mottager priser och håller föredrag skriver man
> väl sitt CV själv? Det brukar i alla fall jag få äran att göra.
Du tror att blurben på KTH-prissidan är ett CV?
> Att Håkan Lans anser sig själv vara världsberömd, tycker jag
> faktiskt att jag har visat med mina länkar.
Jaha.
--
Mats Löfdahl
ADVISORY: There is an Extremely Small but Nonzero Chance That, Through
a Process Know as "Tunneling," This Product May Spontaneously
Disappear from Its Present Location and Reappear at Any Random Place
in the Universe, Including Your Neighbor's Domicile. The Manufacturer
Will Not Be Responsible for Any Damages or Inconvenience That May
Result.
Mats Löfdahl
> Hej,
> "Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3n0ye8...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
> | "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
>
> | > Jag påstår att:
> | >
> | > 6.0.1 Håkan Lans har tills nyligen hävdat att han har uppfunnit musen --
> | > utan att nämna den egentlige uppfinnaren -- Douglas C. Engelbart.
> |
> | Men det har du alltså inte visat här.
>
> _Om_ du kan hänvisa till en intervju med Lans innan 1997, där han
> nämner Engelbart...
Bzzzzt! Omvänd bevisbörda.
> Jag anser att jag redan visat hur Lans egen hemsida har blivit
> "rättad"-- även om du inte accepterade min citatteknik.
Jag kommenterade den ändringen.
> Ett konkret exempel på hur Lans "historia" har ändrar sig med tiden
> är följande två intervjuer i Aftonbladet:
Det förefaller inte särskilt konstigt att man säger delvis olika saker
vid två olika intervjutillfällen, särskilt inte som svar på olika
frågor.
> "I huvudet på en muspappa"
> (Publicerad i Aftonbladet 7 februari 2000)
> http://www.aftonbladet.se/nyheter/0010/02/lans0207.html
> <...>
> Vem uppfann datormusen, du eller Douglas Engelbert?
> - Det är en fråga som är omdiskuterad. Men egentligen är musen en
> evolution. Jag har varit på många företag som hävdar att de gjorde
> den första musen. 'Åh, ni också?', brukar jag säga. 'Välkomna in i
> klubben.' Jag och Engelbert var två som bidrog till dagens mus.
> <...>"
Observera att det ovanstående är det _första_ du visat upp där Lans
själv förefaller säga något som kan tolkas som att han själv uppfunnit
musen. Men man kan också konstatera att det är intervjuaren som först
använder ordet "uppfinna" och att Lans snarast försöker relativisera
uttrycket. Nog är det ganska tydligt att han inte vill få det till att
han är ensam uppfinnare i alla fall. Han välkomnar ju alla "företag
som hävdar att de gjorde den första musen" som medlemmar i "klubben".
> | > 6.1 Det var ingen mus -- utan ett digitaliseringsbord -- som Lans
> | > konstruerade.
> |
> | Vad är skillnaden? Att det förutom själva musen ingick ett bord?
>
> Ett digitaliseringsbord använder absolut positionering.
Aha.
> |Hur funkar den förresten ens
> | i de två hjulriktningarna? Ena hjulet måste väl släpa mot underlaget
> | utan att kunna rulla då?
>
> Engelbart nämner att inlärningströskeln var relativt hög för musen.
> Men när testpersonerna väl kom in i "andra andningen" -- föredrog
> de musen framför de andra styrorganen, fastän vissa av dem hade
> kortare inlärningstid. Jag antar att man fick ha "rätta knycken".
Lutar man den alltså, så att de icke-rullande hjulet svävar i luften?
Eller släpar det mot underlaget? (Jag är nyfiken bara, jag försöker
inte förringa Engelbarts mus.)
--
Mats Löfdahl
ATTENTION: Despite Any Other Listing of Product Contents Found Hereon,
the Consumer is Advised That, in Actuality, This Product Consists Of
99.9999999999% Empty Space.
Jan Böhme
> Jan Böhme wrote:
>
> > [...] Journalister randar trots allt mycket sällan
> > helt i vakuum, och hittar på saker hejvilt - utanför den sämsta
> > sortens kolorerade skvallerpress, i alla fall. De får informationen
> > från _någon_.
>
> Att de inte gärna hittar på medvetet i kvällspress tvivlar jag på.
Det gör de faktiskt väldigt sällan. För att hitta på bra stories måste
man ha mer lugn och ro än vad kvällstidningsmiljön brukar erbjuda.
Däremot råder ju i kvällspressen ofta nog det cyniska valspråket
"Kolla aldrig en bra story - den kan ju spricka!"
Men när det står uppenbart ljug i nyhetsartiklar i pressen,
morgonpress som kvällspress, då kan man nästan alltid räkna med att
någon tidningen utomstående har planterat denna desinformation till
att börja med.
Jan Böhme
Jan Böhme
> Det tråkiga är att de verkligt stora nu levande svenska uppfinnarna
> har blivit fullständigt överskuggade av geniet Håkan Lans. Hur många
> känner till Peter Löthberg, Mats Leijon eller Sven-Erik Sjöstrand?
Inte jag i alla fall. Berätta!
Jan Böhme
Jan Böhme
> Jan Böhme <jan....@sh.se> wrote:
> > Och måste inte herr uppfinnaren själv vara den i särklass troligaste
> > primärkällan för information av den art det här är fråga om? Vem
> > skulle man eljest tänka sig, egentligen?
>
> Man kan väl också tänka sig att det är ett i journalistiska sammanhang
> inte helt ovanligt, utslag av oförmågan att använda annat än
> andrahandsinformation?
>
> 1. Håkan Lans talar om för någon att han har patent på en viss sorts mus
> och en viss implementation av färgrafik. Detta är med sanningen
> överensstämmande såvitt jag kan bedöma.
>
> 2. Någon drar slutsatsen, förhastat och delvis felaktigt, att den som
> har patent på något därmed också kan anses ha kommit på grundidén. (En
> uppfinning är ju en tillämpning av en idé och inte idén i sig själv - en
> distinktion som många gånger faller bort.)
>
> 3. En journalist med tillgång till ett effektivt massmedie redigerar om
> felslutet i punkten 2 ovan och därmed står det på löpsedeln att Håkan
> Lans har uppfunnit såväl datormus som färgrafik.
Jo. Men om det hände mig, så skulle jag slänga mig på luren för att
dementera för tidningen det första jag gjorde på jobbet den dagen. Nu
beror det iofs i just mitt fall inte bara på att jag är så moraliskt
högtstående, utan på att det i min bransch är döden i en pappask för
ryktet kollegor emellan - som är ytterst betydelsefullt för våra
möjligheter att verka - om det börjar dyka upp uppenbart överdrivna
berättelser om ens framsteg och betydelse i nyhetsmedia.
En frilansande uppfinnare är inte riktigt i den sitsen. Men borde ändå
inte en normal människoa dementera, om ens meriter upprepade gånger
överdrivits över det löjligas gräns i massmedia?
Jan Böhme
Lars Johansson
Peter Löthberg har ännu ej fått KTHs Stora pris, något han borde få.
telias Stora pris kommer han dock aldrig att få...
"(19 maj 2000) Svenska Internetpionjären Peter Löthberg har utsetts att få
Telekompriset på Telekomdagarna på Sollentunamässan den 24 maj. Det är
första gången priset delas ut.
Juryn skriver i sin motivering att Löthberg gjort stora insatser för att utveckla
Internet i Sverige och bidragit till att göra Sverige internationellt framstående
inom IT.
Han har arbetat för att Sverige ska satsa på Internet istället för OSI, deltagit
i uppbyggnaden av det kommersiella Swipnet och användarföreningen Snus.
Han har också deltagit i uppbyggnaden av det europeiska Internetstamnätet
Ebone och varit med i gruppen KTHNOC, KTH Network Operating Center.
Idag är Peter Löthberg konsult i det egna företaget Stupi och arbetar bland
annat som rådgivare åt Cisco och Sprint."
Mats Leijon har (liksom Håkan Lans) fått KTHs Stora pris:
"Mats Leijons forskningsresultat och patent ligger till grund för
högspänningsgeneratorn, ett helt nytt revolutionerande koncept för
elproduktion. Högspänningsgeneratorn alstrar elektrisk ström av hög
spänning direkt för elnätet och eliminerar därmed behovet av
mellanliggande transformator. Detta innebär stora ekonomiska fördelar,
minskning av miljörisker och överhuvudtaget en miljövänligare
elproduktion och -distribution. En prototyp av högspänningsgeneratorn
har byggts av ABB och är installerad i Porjus. Mats Leijon har varit en
av de ledande i detta arbete.
Mats Leijon har med sin insats på ett imponerande sätt demonstrerat
kreatörens och entreprenörens förmåga att gå från idé till innovation."
Sven-Erik Sjöstrand borde du faktiskt veta vem det är! Tips: L***c
Oooops, insåg just att ovanstående kan misstolkas. Det var inte min
mening...
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:sglmdwu...@royac6.astro.su.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
| > | > 6.0.1 Håkan Lans har tills nyligen hävdat att han har uppfunnit musen --
| > | > utan att nämna den egentlige uppfinnaren -- Douglas C. Engelbart.
| > _Om_ du kan hänvisa till en intervju med Lans innan 1997, där han
| > nämner Engelbart...
|
| Bzzzzt! Omvänd bevisbörda.
Sant. Jag inser att jag tyvärr inte klarar av att "bevisa" punkt 6.0.1.
Möjligen skulle Håkan Lans pressreleaser, som Ahrvid Engholm har
berättat om, kunna övertyga dig...
Ahrvid! Om du läser detta: Skicka en "musrelease" till gruppen. Även
om den inte stödjer punkt 6.0.1, så vill jag _väldigt_ gärna läsa en
"musrelease"...
6.0.1.b Jag hävdar istället för punkt 6.0.1 att: Håkan Lans bara nämner
Engelbart när han blir "nödd och tvungen" av journalister som tar upp
detta obehagliga ämne. Håkan Lans hävdar alltså fortfarande att han
är musens fader (alt. uppfunnit, utvecklat, skapat osv).
Källor (*):
2000: Posten ger ut ett frimärke till geniet Lans ära med motiveringen:
"Svenska uppfinningar: Några av Håkan Lans viktiga uppfinningar;
datormusen, färggrafik för datorer och datalänk för ledningssystem för
flyg och sjöfart."
Skulle du acceptera att det gavs ut ett frimärke till din ära där du
beskylldes för att ha _uppfunnit_ musen?
2001-02-16: Nacka kommun utser Årets Nackaföretag med motiveringen:
"Uniboard AB och Håkan Lans har med unik skaparkraft, uthållighet
och kompetens utvecklat produkter som är till omätlig nytta för
en hel världs datoranvändare. Exempel på sådana produkter är
tex musen och datorns färggrafik!"
Skulle du acceptera att utses till "Årets Nackaföretag" om du
tvingades acceptera att du hade _uppfunnit_ musen?
2001-03-13: Sveriges Verkstadsindustrier debatterar innovatörens betydelse:
"Innovation och Verklighet:
Datormusen, färggrafiken i datorerna och ett navigeringssystem för
flygtrafik är några av Håkan Lans uppfinningar."
Skulle du acceptera att deltaga i en debatt där du utpekades för att ha
_uppfunnit_ musen?
2001-09-16: International Small Business Congress Honorary Committee (*):
"Håkan Lans is an internationally well known electronics hardware
and software engineer who has been leading the development of many
products such as the computer mouse, the computer color graphics, etc."
"been leading the development of", ser man på...
Obs! Jag har _inte_ klippt (***) i ovanstående citat
| > Engelbart nämner att inlärningströskeln var relativt hög för musen.
| > Men när testpersonerna väl kom in i "andra andningen" -- föredrog
| > de musen framför de andra styrorganen, fastän vissa av dem hade
| > kortare inlärningstid. Jag antar att man fick ha "rätta knycken".
|
| Lutar man den alltså, så att de icke-rullande hjulet svävar i luften?
| Eller släpar det mot underlaget? (Jag är nyfiken bara, jag försöker
| inte förringa Engelbarts mus.)
Hjulen slirar mot underlaget. Att lyfta musen och bara rulla ett av
hjulen nämns i videon som en specialfiness för att få en perfekt
vertikal eller horisontell markörsförflyttning. Denna specialare
saknar tyvärr dagens möss...
"A man can't just sit around."
Lars Johansson
(*)
Samtliga källor hittas lätt mha Google...
(**)
De övriga genierna i kommitén var Björn Rosengren, Thomas Östros,
Annika Sörenstam och Ulf Adelsson.
(***) medvetet
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:sgu1sku...@royac6.astro.su.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
| > Vad? Utveckla, uppfinna och skapa är väl synonymer?
| De har närliggande betydelser. Men man kan utveckla något någon annan
| redan uppfunnit men man kan inte uppfinna något någon annan redan
| utvecklat.
Mitt påstående: att Håkan Lans bluffar, baserar sig just på detta...
Jag och du tycks tolka orden "utveckla" och "uppfinna" på samma sätt.
Det är högre "höjd" i ordet "uppfinna" än i "utveckla". Därför kan man --
enligt mig -- säga att man har utvecklat något, när man egentligen har
uppfunnit något.
"Skapa" -- återigen enligt mig -- säger bara en person med
storhetsvansinne.
OK. En annan synonym är "idégivare". Låt oss anta att Håkan Lans
fick ett pris med motiveringen att han var idégivare till musen.
Skulle du tycka att detta var rätt och riktigt?
| > Nedanstående underverk, kan väl bara tolkas på ett sätt -- eller
| > "övertolkar" jag?
| >
| > "Vem är Vem?"
| > http://www.vemarvem.com/vem_ar_vemSQL.asp?UID=4087
|
| Du ser fortfarande inte skillnaden mellan citat från Lans själv och
| citat från någon annan, som skriver om Lans?
Varför tror du att det inte är Håkan Lans som har beskrivit sig själv
på "Vem är Vem?"?
Jag kollade upp några andra IT-kändisar, exempelvis Sturmark och
Birgersson hos "Vem är Vem?". Jag är helt övertygad om att det är
kändisarna själva som har lagt in sina beskrivningar. Vem skulle
annars ha gjort det?
"A man can't just sit around."
Lars Johansson
PS
|Därför innebär inte ett påstående om att man har utvecklat
| något att man också påstår sig ha uppfunnit den.
Instämmer.
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:sgpu38u...@royac6.astro.su.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
|
| > Tror du verkligen att Håkan Lans inte har godkänt "företagsmagasins-
| > artiklarna" där han uthängs som världsberömd?
|
| Det vet jag inget om. Gör du?
Självklart har han godkänt dem. De är ju rena rama hyllningstalen: "geni",
"försynt", "världsberömd", "uppfunnit musen", osv.
| > Förresten! När man mottager priser och håller föredrag skriver man
| > väl sitt CV själv? Det brukar i alla fall jag få äran att göra.
|
| Du tror att blurben på KTH-prissidan är ett CV?
Den korta versionen. Det långa finns som bekant på hans hemsida.
Den långa tycks ha växt i snabb takt sedan han blev världsberömd
och geni.
Erik Svensson
jan....@sh.se (Jan Böhme) wrote:
Löthberg vet jag mycket väl vem det ör. De andra är för mig okända.
Berätta?
erik svensson, phlogiston ab
Andreas Somogyi
In <a4hm2d$dcip$1...@ID-50289.news.dfncis.de>, "Lars Johansson"
<L...@AltaVista.NET> wrote:
> Sven-Erik Sjöstrand borde du faktiskt veta vem det är! Tips: L***c
*ose* ?
Magnus Andersson
Lars Johansson wrote:
> OK. En annan synonym är "idégivare". Låt oss anta att Håkan Lans
> fick ett pris med motiveringen att han var idégivare till musen.
Några reflexioner: Att Al Gore uppfann Internet är det inte många som
tror, och Lans ev fusk är ju inte i den klassen! Bil Gates tror kanske många,
med Gates gillande, har gjort mer än han egentligen gjort (köpte väl ett OS
som modifierades en smula). Så troligen behövs EQ - för att koppla till en
annan diskussion - för att bli känd.
De som får nobelpriset för plastminnen, eller kanske i framtiden för den nya
medecintypen mot cancer, är ju inga kändisar innan de får priset - och vanligen
inte ens efter priset känner gemene man til deras namn.
Så det finns förmodligen ett "snack eller verkstad"-perspektiv i den där
EQ-diskussionen (i nån annan tråd visserligen...). (Sturmark och Birgersson
kanske befinner sig långt ute på "snack-kanten", även om det visioneras åt alla
möjliga - kanske oftast omöjliga' iofs - där något förvisso kan falla i god jord.
--
Magnus
Thomas Palm
> Några reflexioner: Att Al Gore uppfann Internet är det inte många som
> tror, och Lans ev fusk är ju inte i den klassen!
Nej, det är det inte många som tror, inte ens Al Gore. Däremot var han
faktiskt en av de avgörande för dess tillkomst, inte genom några
tekniska uppfinningar utan genom att genomdriva att Internet såsom vi
ser det idag byggdes upp. Tekniken i sig är inte mycket värd om det
inte finns något nätverk som använder den och det var inte många
bland politikerna som tidigt insåg hur betydelsefullt det skulle
vara med ett övergripande datornätverk.
Visst har Al Gore i något uttalande överdrivit sin del i tillkomsten,
men framförallt är det hans politiska motståndare som skapat bilden av
att Gore skulle ha någon form av storhetsvansinne.
Mats Löfdahl
> Hej,
> "Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:sgu1sku...@royac6.astro.su.se...
> | "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
>
> | > Vad? Utveckla, uppfinna och skapa är väl synonymer?
>
> | De har närliggande betydelser. Men man kan utveckla något någon annan
> | redan uppfunnit men man kan inte uppfinna något någon annan redan
> | utvecklat.
>
> Mitt påstående: att Håkan Lans bluffar, baserar sig just på detta...
>
> Jag och du tycks tolka orden "utveckla" och "uppfinna" på samma sätt.
> Det är högre "höjd" i ordet "uppfinna" än i "utveckla". Därför kan man --
> enligt mig -- säga att man har utvecklat något, när man egentligen har
> uppfunnit något.
Om du verkligen inser detta är det väl lite dumt att referera
uttalanden som säger "utveckla" som om de sade "uppfinna"? För din
egen trovärdighets skull, alltså.
> |Därför innebär inte ett påstående om att man har utvecklat
> | något att man också påstår sig ha uppfunnit den.
>
> Instämmer.
Då förstår jag inte hur du kan ta ett uttalande om att Lans utvecklat
en mus som intäkt för tanken att han påstår sig ha uppfunnit den först
i hela världen.
> Jag är helt övertygad om att det är kändisarna själva som har lagt
> in sina beskrivningar [hos "Vem är Vem?"]. Vem skulle annars ha
> gjort det?
Redaktören?
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> Hej,
> "Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:sgpu38u...@royac6.astro.su.se...
> | "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
> |
> | > Tror du verkligen att Håkan Lans inte har godkänt "företagsmagasins-
> | > artiklarna" där han uthängs som världsberömd?
> |
> | Det vet jag inget om. Gör du?
>
> Självklart har han godkänt dem.
Det vet jag inget om. Gör du?
> | > Förresten! När man mottager priser och håller föredrag skriver man
> | > väl sitt CV själv? Det brukar i alla fall jag få äran att göra.
> |
> | Du tror att blurben på KTH-prissidan är ett CV?
>
> Den korta versionen. Det långa finns som bekant på hans hemsida.
Tja, jag konstaterar åter att de formuleringar du lutar dig mest mot
finns på KTH-sidan men inte på hans egen sida.
> Den långa tycks ha växt i snabb takt sedan han blev världsberömd
> och geni.
Men detta växande, enligt dina tidigare påståenden, har alltså mest
bestått i att han "reviderat" den genom att tona ner sina tidigare
påståenden?
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> 6.0.1.b Jag hävdar istället för punkt 6.0.1 att: Håkan Lans bara nämner
> Engelbart när han blir "nödd och tvungen" av journalister som tar upp
> detta obehagliga ämne.
Här "reviderar" du alltså (en skum hantering!) dina tidigare
anklagelser! Och nu talar du om att Lans bara säger de saker du vill
att han ska säga när han är "nödd och tvungen" av en journalist. Som
om man skulle kunna läsa det ur vad journalisten skriver! En
journalist skriver i stort sett aldrig ut en intervju verbatimt, utan
sållar och skriver det _han_ tycker är intressant och viktigt att
förmedla.
Dina anklagelser om bluff och överdrifter skulle också framstå som
seriösare om du inte själv bluffade och överdrev i dina anklagelser.
Varifrån har du t ex att Lans skulle tycka att Engelbart är ett
"obehaglig[t] ämne"?
> Håkan Lans hävdar alltså fortfarande att han är musens fader [...].
Och när hävdade han _det_ då? Är det en bluff och en överdrift från
din sida eller har han verkligen använt den formuleringen?
> Källor (*):
Sedan kan jag bara konstatera att du åter tycks vara fullständigt
oförmögen att rätt karaktärisera dina egna källor eller koppla ihop
dem med rätt slutsatser. Här har du alltså talat om journalism och om
vad Lans bara tar upp när han blir "nödd och tvungen" genom att bli
tillfrågad av en journalist. Och som "källor" åberopar du texter som
inte alls återger intervjusituationer eller ens är journalistiska
verk.
> Skulle du acceptera att det gavs ut ett frimärke till din ära där du
> beskylldes för att ha _uppfunnit_ musen?
I mitt fall skulle det vara en uppenbar lögn. :-)
(Se också nedan.)
> 2001-02-16: Nacka kommun utser Årets Nackaföretag med motiveringen:
> "Uniboard AB och Håkan Lans har med unik skaparkraft, uthållighet
> och kompetens utvecklat produkter som är till omätlig nytta för
^^^^^^^^^
> en hel världs datoranvändare. Exempel på sådana produkter är
> tex musen och datorns färggrafik!"
>
> Skulle du acceptera att utses till "Årets Nackaföretag" om du
> tvingades acceptera att du hade _uppfunnit_ musen?
^^^^^^^^^^^
I ett annat inlägg påstod du att du insåg att det är en skillnad
mellan "utveckla" och "uppfinna". Jag tror dig inte!
> 2001-03-13: Sveriges Verkstadsindustrier debatterar innovatörens betydelse:
> "Innovation och Verklighet:
> Datormusen, färggrafiken i datorerna och ett navigeringssystem för
> flygtrafik är några av Håkan Lans uppfinningar."
>
> Skulle du acceptera att deltaga i en debatt där du utpekades för att ha
> _uppfunnit_ musen?
Tja, vi har ju tidigare konstaterat att vi inte vet huruvida Lans
kände till Engelbart vid det tillfälle då han konstruerade sin mus på
FOA. Om han inte gjorde det är det ju inte _helt_ fel att säga att han
uppfann en mus, även om han inte var först med det. Jmf. "välkommen i
klubben" i ett tidigare inlägg.
> 2001-09-16: International Small Business Congress Honorary Committee (*):
> "Håkan Lans is an internationally well known electronics hardware
> and software engineer who has been leading the development of many
> products such as the computer mouse, the computer color graphics, etc."
>
> "been leading the development of", ser man på...
Tja, ledde han inte utvecklingen av sina egna produkter?
Jag fick förresten verkligen helt nyligen själv anledning att fundera
över en sådan här fråga. En amerikansk kollega vill ha mig som
medsökande på en ansökan om forskningsanslag. Han var ute i sista
minuten som vanligt (av någon anledning tycks man alltid vara det när
det gäller anslagsansökningar) och jag fick i stort sett bara se en
sammanfattning tillsammans med frågan om jag ville vara med en dag och
sedan den färdiga ansökan ett dygn senare - samma dag som den skulle
skickas iväg.
När jag läste den såg jag att det ingick just en sån där liten "blurb"
om de sökande och att han hade skrivit en del felaktigheter (läs
"överdrifter") om mig och vad jag var "in charge of" i vår grupp. Hade
jag inte råkat läsa ansökan samma kväll hade jag inte hunnit rätta
honom och de felaktiga detaljerna hade blivit kvar. Är jag glad att
jag hann rätta felen? Javisst. Hade jag rivit upp himmel och jord för
att få dem rättade om ansökan redan hade hunnit gå iväg? Knappast. Det
_är_ helt enkelt så att man är mer noga med sina egna formuleringar än
med andras.
Och då är man nog, som Jan nyss påpekade, ändå förmodligen lite
känsligare i forskningsvärlden än inom uppfinnargebitet.
> | Lutar man den alltså, så att de icke-rullande hjulet svävar i
> | luften? Eller släpar det mot underlaget? (Jag är nyfiken bara, jag
> | försöker inte förringa Engelbarts mus.)
>
> Hjulen slirar mot underlaget. Att lyfta musen och bara rulla ett av
> hjulen nämns i videon som en specialfiness för att få en perfekt
> vertikal eller horisontell markörsförflyttning. Denna specialare
> saknar tyvärr dagens möss...
Tack.
Det där borde man ju kunna fixa enkelt med en extra 90 gradersknapp på
musen, så att den gick närmaste X- eller Y-riktning om man höll
knappen intryckt när man rörde musen. Undrar om jag skulle kunna ta
patent på det... :-)
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> Mats Löfdahl <xy...@chello.se> wrote:
>
> : Det där borde man ju kunna fixa enkelt med en extra 90
> : gradersknapp på musen, så att den gick närmaste X- eller
> : Y-riktning om man höll knappen intryckt när man rörde musen.
> : Undrar om jag skulle kunna ta patent på det... :-)
>
> Om du gör det, var försiktig med att påstå att du skulle ha
> utvecklat den. Någon kan ju få för sig att du isf hävdar att du
> skulle ha uppfunnit musen :-)
Eller, ve och fasa, vara dess pappa! :-)
--
Mats Löfdahl
Lars Johansson
"Erik Svensson" <er...@NO-SPAM.phlogiston.se> skrev i meddelandet news:erik-6B662F.0...@news01.chello.se...
| Löthberg vet jag mycket väl vem det ör. De andra är för mig okända.
| Berätta?
Tycker du att han platsar på en 3-i-topp-lista?
Mitt svar till Jan Böhme kom tydligen inte fram till "chello"....
<Repost:>
Sven-Erik Sjöstrand borde du faktiskt veta vem det är! Tips: L***c
Oooops, insåg just att ovanstående kan misstolkas. Det var inte min
mening...
<End Repost>
Lars Johansson
"Andreas Somogyi" <and...@somogyi.INVALID.nu.> skrev i meddelandet news:c5gp6uso6ik697l80...@4ax.com...
Där ser man. Av en ingivelse ändrade jag från V****a till L***c i
sista sekunden ...
Lars Johansson
"Thomas Palm" <thoma...@chello.se> skrev i meddelandet news:3C6CC635...@chello.se...
| Magnus Andersson wrote:
| > Några reflexioner: Att Al Gore uppfann Internet är det inte många som
| > tror, och Lans ev fusk är ju inte i den klassen!
| Visst har Al Gore i något uttalande överdrivit sin del i tillkomsten,
| men framförallt är det hans politiska motståndare som skapat bilden av
| att Gore skulle ha någon form av storhetsvansinne.
Appropå: Det finns faktiskt verkliga genier på "Vem är Vem?"...
http://www.vemarvem.com/vem_ar_vemSQL.asp?UID=4999
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3pu37w...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
| > Mitt påstående: att Håkan Lans bluffar, baserar sig just på detta...
| >
| > Jag och du tycks tolka orden "utveckla" och "uppfinna" på samma sätt.
| > Det är högre "höjd" i ordet "uppfinna" än i "utveckla". Därför kan man --
| > enligt mig -- säga att man har utvecklat något, när man egentligen har
| > uppfunnit något.
|
| Om du verkligen inser detta är det väl lite dumt att referera
| uttalanden som säger "utveckla" som om de sade "uppfinna"? För din
| egen trovärdighets skull, alltså.
Det är inte _jag_ som använder orden hipp som happ -- det är Lans
(och journalisterna som skriver om honom) som gör det. Jag noterar
att oftast används _samma_ ord för att beskriva utexperimenterandet
av hans tre stora uppfinningar/skapelser/utvecklingar i en och samma
artikel. Exempelvis sägs det ofta att han utvecklade musen,
datorgrafiken och _transpondern_.
Förresten! Du brukar ju hugga, när jag byter ut ett av orden för att
få en retorisk effekt...
| Då förstår jag inte hur du kan ta ett uttalande om att Lans utvecklat
| en mus som intäkt för tanken att han påstår sig ha uppfunnit den först
| i hela världen.
Jag anser att jag har visat, med mina referenser, att han har uttalat
att han har uppfunnit, skapat, utvecklat, osv musen. Vill du ha fler
länkar där det säga att han har _uppfunnit_ musen, så har jag ett --
inte ringa -- antal som jag inte har använt ännu.
| > Jag är helt övertygad om att det är kändisarna själva som har lagt
| > in sina beskrivningar [hos "Vem är Vem?"]. Vem skulle annars ha
| > gjort det?
|
| Redaktören?
Låt oss anta att det finns artiklar på Håkan Lans egen hemsida, som
berättar för läsaren att han har _uppfunnit_ musen. _Om_ nu dessa
artiklar finns -- accepterar du då att han har godkänt denna
beskrivning av utexperimenterandet?
"A man can't just sit around."
Lars Johansson
(*)
De övriga 47 uppfinningarna tycks vara jättehemliga, säkert några
topphemliga mojänger som används för att jaga ubåtar, eller andra
svårfångade fenomen.
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3vgczu...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| kristian ragndahl <ragn...@sdf.lonestar.org> writes:
| > : Det där borde man ju kunna fixa enkelt med en extra 90
| > : gradersknapp på musen, så att den gick närmaste X- eller
| > : Y-riktning om man höll knappen intryckt när man rörde musen.
| > : Undrar om jag skulle kunna ta patent på det... :-)
| >
| > Om du gör det, var försiktig med att påstå att du skulle ha
| > utvecklat den. Någon kan ju få för sig att du isf hävdar att du
| > skulle ha uppfunnit musen :-)
|
| Eller, ve och fasa, vara dess pappa! :-)
Såpass!? Det är kanske dags för en metadiskussion? Jag är till
99% säker på att jag rätt snart (*) har övertygat dig om att Lans
är en ärkebluffare.
Hur ser du på mina chanser? Svara gärna i procent...
"A man can't just sit around."
Lars Johansson
(*) Inom 14 dagar med nuvarande tempo...
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m31yfnv...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
|
| > 6.0.1.b Jag hävdar istället för punkt 6.0.1 att: Håkan Lans bara nämner
| > Engelbart när han blir "nödd och tvungen" av journalister som tar upp
| > detta obehagliga ämne.
|
| Här "reviderar" du alltså (en skum hantering!) dina tidigare
| anklagelser!
Kom igen nu! Jag tröttnade på att jaga ett flyende mål.
Men OK. Jag återvänder härmed till 6.0.1 (original), dvs:
6.0.1 Håkan Lans har tills nyligen hävdat att han har uppfunnit musen --
utan att nämna den egentlige uppfinnaren -- Douglas C. Engelbart.
Jag vill alltså försöka övertyga dig om punkt 6.0.1! _Men_ jag
vill inte jaga ett diffust mål till vägs ände...
Jag har redat visat att det inte finns några länkar (som man kan hitta mha
Google) till intervjuer gjorda innan 1997, där Håkan Lans ens nämner
musens allmänt erkände uppfinnare (*) Engelbart.
Jag har även hänvisat till ett stort antal intervjuer där Håkan Lans
utpekas som musens uppfinnare -- eller t.o.m. skapare!
Berätta nu vad du vill se, för att acceptera 6.0.1! Jag vill inte hålla på att
skicka länkar i all evighet...
OK. Men innan jag ger mig i kast med 6.0.1 -- vill jag en gång för alla
checka in nedanstående punkter:
Jag hävdade:
6.0.2 Håkan Lans har på senare tid reviderat bilden av sin roll vid uppfinnandet
av musen. Han erkänner nu Engelbarts insats, men förringar den genom att
påstå att Engelbarts mus hade en allvarlig brist, eftersom den bara kunde
flytta musmarkören verikalt eller horisontelt. Han påstår dessutom att det
inte var någon som köpte licens av Engelbarts konstruktion.
Jag anser att jag har visat att ovanstående stämmer, genom att visa att
nedanstående påståenden stämmer:
6.1 Det var ingen mus -- utan ett digitaliseringsbord -- som Lans konstruerade.
6.2 Lans påstående om att Engelbarts mus "bara kunde röra sig i två
riktningar" -- är en jättebluff! Videoupptagningen från
Engelbarts demo, visar tydligt att Engelbarts mus i princip fungerar
som en modern mus.
6.3 Lans påstående om att det "aldrig var någon som köpte licens på
<Engelbarts> konstruktion" är även det en bluff. Det råder inget
som helst tvivel om att musens historia i korthet är:
- 1960-talet: Douglas Engelbart & Co. uppfinner musen
- 1970-talet: Xerox Palo Alto Research Center vidareutvecklar idén
- 1980-talet: Apple Computer kommersialiserar idén.
Ingenstans i ovanstående uppfinnarkedja ingår Håkan Lans
digitaliseringsbord. Apple betalade dock för att få använda
Engelbarts patent!
Håller du med?
6.4 Jag har även visat att Lans påstående att hans sk "mus" var den första
som serietillverkades inte heller stämmer, eftersom både Engelbarts
urmus och musen till Xerox Alto serietillverkades.
Håller du med?
"A man can't just sit around."
Lars Johansson
(*)
I Sverige finns det dock ett stort antal människor som tror att
ett _svenskt_ geni uppfann musen.
Erik Svensson
"Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> wrote:
> Hej,
> "Erik Svensson" <er...@NO-SPAM.phlogiston.se> skrev i meddelandet
> news:erik-6B662F.0...@news01.chello.se...
>
> | Löthberg vet jag mycket väl vem det ör. De andra är för mig okända.
> | Berätta?
>
> Tycker du att han platsar på en 3-i-topp-lista?
Tycker jag väl iofs, men kanske inte för tekniska uppfinningar.
Nu har jag dock två polare som satt med på sunetkomitéen (sp?) och
dom tycker att han ska ha någon form av pris. En av dom har för
övrigt som claim to fame att han lade den första ordern till stokab.
Det var stokab ab ub då :-)
erik svensson
Lars Johansson
"kristian ragndahl" <ragn...@sdf.lonestar.org> skrev i meddelandet news:slrna6r3h8....@blowfish.brfmasthugget.se...
| Det är naturligtvis möjligt att Lans påstått för journalister
| att han *uppfunnit* saker som han uppenbarligen inte gjort,
| men det framgår inte av dylika artiklar. Visst verkar det suspekt
| att så många tycks ha "missförstått" Lans roll i utvecklingen av
| datormusen men utpekar man någon som lögnare och bedragare borde
| man givetvis ha bättre bevis (indicier) än så.
POooops. Trådens gubben i lådan poppar upp igen!
Bäste kristian! Om du överhuvud taget vill bli tagen på allvar i den
här tråden -- och i swnet.* i allmänhet -- råder jag dig att svara på
frågan jag ställde till dig för flera dagar sedan i den här tråden!
Du skrev:
"Jisses, du menar att du har hållit på flera år med detta?"
Jag frågade:
"Vad är du ute efter -- egentligen?"
Om du mot förmodan, inte hittar mitt inlägg i ditt läsprogram, så
finns det på Google. Jag står nämligen för vad jag skriver -- vilket
inte alla i den här tråden verkar göra!
När du har besvarat frågan på ett tillfredsställande sätt, ser jag fram
mot att diskutera: bluffare, lögnare, bedragare, bevis, indicier, etc...
"A man can't just sit around."
Lars Johansson
PS
| Detta är väl det du syftade på?
|
| http://www.gpc.se/press/signal2.htm
Exempelvis...
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3k7tfw...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
| > | > Tror du verkligen att Håkan Lans inte har godkänt "företagsmagasins-
| > | > artiklarna" där han uthängs som världsberömd?
| > |
| > | Det vet jag inget om. Gör du?
| >
| > Självklart har han godkänt dem.
|
| Det vet jag inget om. Gör du?
Det vill jag påstå att jag gör. Efter att ha tillbringat några timmar
på biblioteket idag -- för att sätta mig in i Håkan Lans geniala
hantering av svensk press sedan 1989-12-10 -- vet jag att
han är _mycket_ skicklig på att få fram det budskap han anser
vara lämpligt för tillfället. Om det rör sig om en bok som ges ut
mha spökskrivare, eller en "företagsmagasinsartikel" är jag helt
övertygad om att han känner till och har rättat innehållet innan
det trycks. Håkan Lans är ett PR-geni! Refaat ligger i lä och P.G.
är hotad...
| > Den långa tycks ha växt i snabb takt sedan han blev världsberömd
| > och geni.
|
| Men detta växande, enligt dina tidigare påståenden, har alltså mest
| bestått i att han "reviderat" den genom att tona ner sina tidigare
| påståenden?
Nej. Den har växt pga det stora antal hedersbetygelser. Utnämningen
till hedersdoktor vid Uppsala universitet är nog (än så länge) den
finaste.
Det är däremot kanske något förvånande att han inte redovisar att
han har lyckats läsa in en "M.Sc. Engineering" sedan 1997-09-03.
Han hade iofs en "dubbel" gymnasieingenjörsexamen dessförinnan,
men det är ändå strongt gjort. Hade jag läst till "M.Sc. Engineering",
samtidigt som jag arbetade som Sveriges ledande uppfinnare, samt
drev en massiv PR-kampanj, så hade jag varit riktigt stolt!
Lars Johansson
"Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m31yfnv...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
| "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
<Fortsättning. Lite OT för sakfrågan (som väl i sin tur är ganska
OT för gruppen), men jag vill ändå gärna kommentera nedanstånde...>
| > 2001-03-13: Sveriges Verkstadsindustrier debatterar innovatörens betydelse:
| > "Innovation och Verklighet:
| > Datormusen, färggrafiken i datorerna och ett navigeringssystem för
| > flygtrafik är några av Håkan Lans uppfinningar."
| >
| > Skulle du acceptera att deltaga i en debatt där du utpekades för att ha
| > _uppfunnit_ musen?
|
| Tja, vi har ju tidigare konstaterat att vi inte vet huruvida Lans
| kände till Engelbart vid det tillfälle då han konstruerade sin mus på
| FOA. Om han inte gjorde det är det ju inte _helt_ fel att säga att han
| uppfann en mus, även om han inte var först med det. Jmf. "välkommen i
| klubben" i ett tidigare inlägg.
Vad? Vi verkar trots allt inte ha samma uppfattning om vad det innebär
att uppfinna en mojäng. Istället för att skriva en lång deklaration, hänvisar
jag till följande sida:
"Håkan Lans uppfann inte datormusen"
http://members01.chello.se/reg/hakanlans/
Så vitt jag kan se, så överrensstämmer min och författarens (vad han
nu kan heta) åsikt om vad det innebär att uppfinna en mojäng. Jag tror
faktiskt att även du håller med oss -- när du har läst sidan.
Sidan är förresten den bästa texten jag har sett om Lans vs Engelbart --
inberäknat Svd, DN, Ny Teknik och alla svenska sk seriösa
IT-tidningar. Framförallt Ny Teknik:s källkritik har fått mig att tappa
allt förtroende för den skittidningen.
Min _huvudkritik_ mot Håkan Lans i frågan om musens uppfinnande
är _inte_ att han en gång för länge sedan inte visste bättre. Att jag
påstår att han är en ärkebluffare är att han nu -- när han vet bättre --
förhärligar sitt eget digitaliseringsbord och förringar Engelbart mus!
Vad som gör Lans till en ärkeknöl, är att han har utvecklat en
mojäng som han bör vara mycket stolt över och åtminstone en
annan som har gett ordentligt klirr i kassan! Att då smutsa ned sig
med musljug är inte på något sätt genialt!
Vad som drev mig i den här tråden är absolut inte att smutskasta
Lans. Jag ville egentligen bara att -- rätt skall vara rätt. Men efter
att ha läst vad han sagt om etik i frågan -- "hajarna i näringslivet" vs
"den stackars ensamme fattige uppfinnaren" -- känner jag samma
olustkänsla som när en vänsterpolitiker kör räksmörgås som den
värsta fastighetsskojare. Då handlar det inte enbart om själva
beteendet -- utan från vilken plattform man hoppar.
| > 2001-09-16: International Small Business Congress Honorary Committee (*):
| > "Håkan Lans is an internationally well known electronics hardware
| > and software engineer who has been leading the development of many
| > products such as the computer mouse, the computer color graphics, etc."
| >
| > "been leading the development of", ser man på...
|
| Tja, ledde han inte utvecklingen av sina egna produkter?
Driver du med mig (*)?
| När jag läste <anslagsansökan> såg jag att det ingick just en sån där liten "blurb"
| om de sökande och att han hade skrivit en del felaktigheter (läs
| "överdrifter") om mig och vad jag var "in charge of" i vår grupp. Hade
| jag inte råkat läsa ansökan samma kväll hade jag inte hunnit rätta
| honom och de felaktiga detaljerna hade blivit kvar. Är jag glad att
| jag hann rätta felen? Javisst. Hade jag rivit upp himmel och jord för
| att få dem rättade om ansökan redan hade hunnit gå iväg? Knappast. Det
| _är_ helt enkelt så att man är mer noga med sina egna formuleringar än
| med andras.
|
| Och då är man nog, som Jan nyss påpekade, ändå förmodligen lite
| känsligare i forskningsvärlden än inom uppfinnargebitet.
OK, din berättelse rörde sig om felaktiga detaljer. Vad hade du gjort
om -- låt oss säga -- tio kollegor fortsatte att ta med avsevärda
felaktigheter, år ut och år in, varje gång de skrev en artikel efter att
ha jobbat ihop med dig?
| Det där borde man ju kunna fixa enkelt med en extra 90 gradersknapp på
| musen, så att den gick närmaste X- eller Y-riktning om man höll
| knappen intryckt när man rörde musen. Undrar om jag skulle kunna ta
| patent på det... :-)
Du är för sent ute. Min mus har redan en (1) sådan knapp. Den
använda för att scrolla fönster vertikalt. F.n. skulle jag vilja ha en
knapp till så att jag enkelt kunde scrolla horisontellt. Nu måste jag
dra i scrollistbluppen.
"A man can't just sit around."
Lars Johansson
(*)
| > 2001-02-16: Nacka kommun utser Årets Nackaföretag med motiveringen:
| > "Uniboard AB och Håkan Lans har med unik skaparkraft, uthållighet
| > och kompetens utvecklat produkter som är till omätlig nytta för
| ^^^^^^^^^
| > en hel världs datoranvändare. Exempel på sådana produkter är
| > tex musen och datorns färggrafik!"
| >
| > Skulle du acceptera att utses till "Årets Nackaföretag" om du
| > tvingades acceptera att du hade _uppfunnit_ musen?
| ^^^^^^^^^^^
|
| I ett annat inlägg påstod du att du insåg att det är en skillnad
| mellan "utveckla" och "uppfinna". Jag tror dig inte!
Har du och Torkel gått i samma skola? Jag fick nämligen en
deja vu-liknande upplevelse som påminner om en diskussion jag
fastnade i för ett tag sedan...
Lars Johansson
"Erik Svensson" <er...@NO-SPAM.phlogiston.se> skrev i meddelandet news:erik-3E42B3.0...@news01.chello.se...
Jag har bara andrahandsuppgifter om honom, men om 50% är sant
om hans framfarter -- _mot_ exempelvis telia -- så måste han helt enkelt
göra det han är duktig på grymt bra för att behålla sin position. Om jag
förstår det rätt, så kan han (*) med gott samvete säga att han skapade
något riktigt stort...
"A man can't just sit around."
Lars Johansson
(*) Obs! Ej ensam...
Andreas Somogyi
In <a4js8l$sap9$1...@ID-50289.news.dfncis.de>, "Lars Johansson"
<L...@AltaVista.NET> wrote:
> Hej,
> "Andreas Somogyi" <and...@somogyi.INVALID.nu.> skrev i meddelandet news:c5gp6uso6ik697l80...@4ax.com...
> |
> | In <a4hm2d$dcip$1...@ID-50289.news.dfncis.de>, "Lars Johansson"
> | <L...@AltaVista.NET> wrote:
> |
> |
> | > Sven-Erik Sjöstrand borde du faktiskt veta vem det är! Tips: L***c
> |
> | *ose* ?
>
> Där ser man. Av en ingivelse ändrade jag från V****a till L***c i
> sista sekunden ...
hehe. Men nej, jag har inte använt det - än. Men det kanske kommer, med
samboskap och "riktigt" jobb...
Andreas Somogyi
In <mers6u4ms019k0oqc...@4ax.com>, Andreas Somogyi
<and...@somogyi.INVALID.nu.> wrote:
förtydligande: ovanstående syftar naturligtvis på L***c, inte V****a!
:-)
Roger Gustafsson
> Jo. Men om det hände mig, så skulle jag slänga mig på luren för att
> dementera för tidningen det första jag gjorde på jobbet den dagen. Nu
> beror det iofs i just mitt fall inte bara på att jag är så moraliskt
> högtstående, utan på att det i min bransch är döden i en pappask för
> ryktet kollegor emellan - som är ytterst betydelsefullt för våra
> möjligheter att verka - om det börjar dyka upp uppenbart överdrivna
> berättelser om ens framsteg och betydelse i nyhetsmedia.
> En frilansande uppfinnare är inte riktigt i den sitsen. Men borde ändå
> inte en normal människoa dementera, om ens meriter upprepade gånger
> överdrivits över det löjligas gräns i massmedia?
Det är väl iofs möjligt att Lans fnissat lite åt det hela och tyckt att
det var lustigt att han blev kallad musens uppfinnare?
I de kretsar han bryr sig om så känner väl de flesta till historien, kan
man tänka?
Men det är väl ändå så att Lans oförmåga att dementera felaktiga
uppgifter är något helt annat än det som han här i tråden har blivit
anklagad för?
//Roger
--
Roger Gustafsson
http://www.acc.umu.se/~gus/
Mats Löfdahl
> Hej,
> "Mats Löfdahl" <xy...@chello.se> skrev i meddelandet news:m3k7tfw...@c213-89-195-8.cm-upc.chello.se...
> | "Lars Johansson" <L...@AltaVista.NET> writes:
>
> | > | > Tror du verkligen att Håkan Lans inte har godkänt
> | > | > "företagsmagasins- artiklarna" där han uthängs som
> | > | > världsberömd?
> | > |
> | > | Det vet jag inget om. Gör du?
> | >
> | > Självklart har han godkänt dem.
> |
> | Det vet jag inget om. Gör du?
>
> Det vill jag påstå att jag gör. Efter att ha tillbringat några
> timmar på biblioteket idag -- för att sätta mig in i Håkan Lans
> geniala hantering av svensk press sedan 1989-12-10 -- vet jag att
> han är _mycket_ skicklig på att få fram det budskap han anser vara
> lämpligt för tillfället. Om det rör sig om en bok som ges ut mha
> spökskrivare, eller en "företagsmagasinsartikel" är jag helt
> övertygad om att han känner till och har rättat innehållet innan det
> trycks. Håkan Lans är ett PR-geni! Refaat ligger i lä och P.G. är
> hotad...
Att du är övertygad visste vi redan. Men det var inte det jag frågade
om.
> | > Den långa tycks ha växt i snabb takt sedan han blev världsberömd
> | > och geni.
> |
> | Men detta växande, enligt dina tidigare påståenden, har alltså mest
> | bestått i att han "reviderat" den genom att tona ner sina tidigare
> | påståenden?
>
> Nej. Den har växt pga det stora antal hedersbetygelser. Utnämningen
> till hedersdoktor vid Uppsala universitet är nog (än så länge) den
> finaste.
Ah. Jag trodde du syftade på något klandervärt. Att ha en lista med
utmärkelser och hedersbetygelser på sin CV får väl anses ganska
normalt.
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> | Här "reviderar" du alltså (en skum hantering!) dina tidigare
> | anklagelser!
>
> Kom igen nu! Jag tröttnade på att jaga ett flyende mål.
>
> Men OK. Jag återvänder härmed till 6.0.1 (original), dvs:
Och nu re-reviderar du! Det måste ju vara _ännu_ värre än den
revidering du anklagat Lans för!
> Berätta nu vad du vill se, för att acceptera 6.0.1! Jag vill inte
> hålla på att skicka länkar i all evighet...
Allmänt, för alla dina punkter, kan vi väl säga att ett minimikrav är
att de texter du anger som stöd för en punkt ska ha med det som hävdas
i punkten att göra. Handlar punkten om journalistik och intervjuteknik
ska inte texterna vara prisjuryformuleringar. Handlar punkten om
uppfinningar ska inte texterna handla om utveckling. Handlar punkten
om var Lans påstår ska inte texten handla om vad någon annan påstår.
En anklagelse som har att göra med hur sanningen hanteras och om
överdrifter och slirande med formuleringar i syfte att framstå i
oförtjänt god dager förlorar väldigt mycket i kraft när den anklagande
använder överdrifter och slirande förmuleringar i syfte att få
anklagelserna att framstå som giltiga.
--
Mats Löfdahl
Mats Löfdahl
> | Tja, vi har ju tidigare konstaterat att vi inte vet huruvida Lans
> | kände till Engelbart vid det tillfälle då han konstruerade sin mus
> | på FOA. Om han inte gjorde det är det ju inte _helt_ fel att säga
> | att han uppfann en mus, även om han inte var först med det. Jmf.
> | "välkommen i klubben" i ett tidigare inlägg.
>
> Vad? Vi verkar trots allt inte ha samma uppfattning om vad det
> innebär att uppfinna en mojäng.
Det viktiga här är väl rimligen vad Lans själv menat de få gånger han
själv tycks ha använt ordet eller tonat ner en intervjuares
användning. De exempel du givit (Jmf. "välkommen i klubben" i ett
tidigare inlägg) tyder på att han menar att han hittade på den själv,
utan att ha sett tidigare möss.
> | När jag läste <anslagsansökan> såg jag att det ingick just en sån
> | där liten "blurb" om de sökande och att han hade skrivit en del
> | felaktigheter (läs "överdrifter") om mig och vad jag var "in
> | charge of" i vår grupp. Hade jag inte råkat läsa ansökan samma
> | kväll hade jag inte hunnit rätta honom och de felaktiga detaljerna
> | hade blivit kvar. Är jag glad att jag hann rätta felen? Javisst.
> | Hade jag rivit upp himmel och jord för att få dem rättade om
> | ansökan redan hade hunnit gå iväg? Knappast. Det _är_ helt enkelt
> | så att man är mer noga med sina egna formuleringar än med andras.
> |
> | Och då är man nog, som Jan nyss påpekade, ändå förmodligen lite
> | känsligare i forskningsvärlden än inom uppfinnargebitet.
>
> OK, din berättelse rörde sig om felaktiga detaljer.
Felaktiga detaljer om just vad jag
> Vad hade du gjort om -- låt oss säga -- tio kollegor fortsatte att
> ta med avsevärda felaktigheter, år ut och år in, varje gång de skrev
> en artikel efter att ha jobbat ihop med dig?
Det skulle jag nog tycka var mycket värre än om en journalist gjorde
det.
> | Det där borde man ju kunna fixa enkelt med en extra 90
> | gradersknapp på musen, så att den gick närmaste X- eller
> | Y-riktning om man höll knappen intryckt när man rörde musen.
> | Undrar om jag skulle kunna ta patent på det... :-)
>
> Du är för sent ute. Min mus har redan en (1) sådan knapp. Den
> använda för att scrolla fönster vertikalt.
Mitt patent skulle knappast påverkas av blädderhjulet på dagens möss,
för det fungerar inte alls som den knapp jag beskrev. (Däremot har jag
kanske sumpat chansen genom att offentliggöra min uppfinning på det
här viset. Ack ja.)
> | > 2001-02-16: Nacka kommun utser Årets Nackaföretag med motiveringen:
> | > "Uniboard AB och Håkan Lans har med unik skaparkraft, uthållighet
> | > och kompetens utvecklat produkter som är till omätlig nytta för
> | ^^^^^^^^^
> | > en hel världs datoranvändare. Exempel på sådana produkter är
> | > tex musen och datorns färggrafik!"
> | >
> | > Skulle du acceptera att utses till "Årets Nackaföretag" om du
> | > tvingades acceptera att du hade _uppfunnit_ musen?
> | ^^^^^^^^^^^
> |
> | I ett annat inlägg påstod du att du insåg att det är en skillnad
> | mellan "utveckla" och "uppfinna". Jag tror dig inte!
>
> Har du och Torkel gått i samma skola? Jag fick nämligen en deja
> vu-liknande upplevelse som påminner om en diskussion jag fastnade i
> för ett tag sedan...
Om vi för ögonblicket lämnar Torkels och min utbildning därhän, skulle
du kanske kunna svara på om du inser att ditt ständiga förväxlande av
"utveckla" och "uppfinna" gör att dina anklagelser förlorar mycket av
sin udd?
--
Mats Löfdahl