Fascism, urfascism
Christer Nylander
urfascism som någon känd skribent la in i swnet.politik.
Några ändringar:
Några av de viktigaste punkterna för fascism eller urfascism kanske är:
1: Förakt för svaghet och avikande.
2: Oliktänkande är förräderi.
3: Inte lägger vikt vid sanningsidealet.
(Kanske fascister söker sanningen då det gynnar deras egen handling, men i
övrigt struntar i sanningsidealet och gärna ljuger.)
4: Önskar diktatur.De tycker att de svaga massorna behöver en stark härskare.
5: Uppfostran till hjältedom och machismo.
6: Hierakisk organisation.
Det förekommer Nationalism, mysticism, hemliga organisationer i fascismen
Tecken på den extra farliga fascismen tror jag är:
A: Förbereder sig för krig med militär träning.
B: Menar att våld är ett naturligt politiskt medel.
C: En svag eller avikande grupp utmålas som fiende och de är beredda att
använda våld mot dessa, även då de inte är ett hot mot fascisterna eller
rikets säkerhet. (Våld som inte är ett försvar).
C: Känslokyla.
------------
Jag vet inte om det är tillräckligt att punkterna 1,2,3 och 4 uppfylls för
att kalla någon fascist. Punkt 2 och 4 förekommer i många sammanhang.
Det finns ibland även något som kan liknas vid partiprogram eller ideologi.
Kanske det är därför Eco kallar det för urfascism.
Ecos punkt 6:
"6. Frustration. Urfascismen kommer sig av individuell eller social
frustration. Appellerna riktar sig alltid till en frustrerad medelklass,
som lider av något slags ekonomisk eller social frustration."
De kan lättare hetsa fram hat och våld från de frustrerade.
Hypotes: En anständig rättvisa och jämlikhet minskar risken för allvarlig
frustration, som i sin tur minskar risken för våldsamma
kommunistrevolutioner och minskar risken för våldsam fascism.
"Ingen fred utan rättvisa" (Biskop Camarro, Brasilien)(Stavning?).
Om ett land, med odemokratiska metoder hindrar protester, så ökar risken
för ännu mer frustration. Det finns risker med att använda censur,
åsiktsregistrering, förbjuda demonstrationer, strejker mm.
Hemlighetsmakeri kan bli grogrund för konspirationsteorier.
En anständig rättvisa och jämlikhet är även en fredspolitik.
Jag råkade tänka på att EU-tjänstemännens löner är hårresande, och att EUs
hemlighetsmakeri kanske har sina risker.
En mycket viktig punkt gäller journalister och opartiskhet.
Jag har tyckt mig märka att några menar: Det finns ingen fullständig och
absolut opartiskhet och objektivitet, därför kan man strunta i
objektiviteten.
Jag menar att detta kan tära på sanningsidealet.
Även jag menar att det " finns ingen fullständig och absolut opartiskhet
och objektivitet". Men journalister måste försöka sträva efter opartiskhet
och objektivitet för att folket lättare skall närma sig sanningen och
tränas i självständigt tänkande.
Detta problem är nästan analogt med problemen om absolut sanning, se:
http://hem1.passagen.se/cnyland/Sanning.html
Under krigspropaganda struntar man fullständigt i att försöka vara opartiska.
Vänligen
Christer
____________________________________________________________
Nycklar till en bättre värld är glasnost och sanningsidealet.
Christer Nylander alias Christer Carl Olof Nylander
Hemsidor:
http://www.angelfire.com/ny/CCONylanderneu/index.html
http://hem1.passagen.se/cnyland/index.html
Fredrik :Ostman
| Ecos punkter om
| urfascism som någon känd skribent la in i swnet.politik.
En tacker och bocker?
--
______ _~
(_/_ _ _ _/) _ . /) / ) , _/) _
__/ _/(_(/_(/__/(_/_/Z_ (_/_/)_/__/))_(I_/)_
"I see now more clearly than ever before that even our greatest troubles
spring from something that is as admirable and sound as it is dangerous
-- from our impatience to better the lot of our fellows." Popper
Gunnar
Christer Nylander wrote:
>
> Följande är en repris, och vissa punkter kommer från Ecos punkter om
> urfascism som någon känd skribent la in i swnet.politik.
>
> Några ändringar:
>
> Några av de viktigaste punkterna för fascism eller urfascism kanske är:
>
> 1: Förakt för svaghet och avikande.
> 2: Oliktänkande är förräderi.
> 3: Inte lägger vikt vid sanningsidealet.
> (Kanske fascister söker sanningen då det gynnar deras egen handling, men i
> övrigt struntar i sanningsidealet och gärna ljuger.)
Hmm, det ar val just sanningsidealet som driver till tron pa den
absoluta sanningen??
I motsats till sk "respekt", dvs att man inte ar sa bombsaker pa sin
egen sanning,
utan beaktar att andras sanning kan vara minst lika "sann".
> 4: Önskar diktatur.De tycker att de svaga massorna behöver en stark härskare.
Grundlaggande en stark tro pa faderliga auktoritarer, som forstas ar
absoluta
auktoritarer. Dvs det man freudianskt gar igenom vid kanske alder 5-12,
nar
"pappa ar bast", osv. (i motsats till pubertetisk opposition mot
tidigare
auktoriteter)
> 5: Uppfostran till hjältedom och machismo.
Samma pre-pubertets ideal, men nu ofta i kombination med sexualitet, dvs
enligt ideen att barnsagor har en aspekt av klara "bovar och hjaltar",
"good
and evil",hehe, medan puberteten senare kan leda till att bli mera
"fullvuxen",
dvs repspekt, mangvardiga varden,osv.
Tex 1800-talet var ett arhundrade av "hjaltar" och "romantism",
intressant att
forsoka rakna upp olika kulturers "hjaltar" (tex USAs "founding
fathers",etc,etc)
> 6: Hierakisk organisation.
>
> Det förekommer Nationalism, mysticism, hemliga organisationer i fascismen
>
> Tecken på den extra farliga fascismen tror jag är:
>
> A: Förbereder sig för krig med militär träning.
> B: Menar att våld är ett naturligt politiskt medel.
> C: En svag eller avikande grupp utmålas som fiende och de är beredda att
> använda våld mot dessa, även då de inte är ett hot mot fascisterna eller
> rikets säkerhet. (Våld som inte är ett försvar).
> C: Känslokyla.
Hmm, inga tal ar val sa kanslomassiga som tex Hitlers, fulla av laddade
kanslomassiga
ord.
>
> ------------
> Jag vet inte om det är tillräckligt att punkterna 1,2,3 och 4 uppfylls för
> att kalla någon fascist. Punkt 2 och 4 förekommer i många sammanhang.
> Det finns ibland även något som kan liknas vid partiprogram eller ideologi.
> Kanske det är därför Eco kallar det för urfascism.
>
> Ecos punkt 6:
> "6. Frustration. Urfascismen kommer sig av individuell eller social
> frustration. Appellerna riktar sig alltid till en frustrerad medelklass,
> som lider av något slags ekonomisk eller social frustration."
Det har anses vara den grundlaggande mekanismen, eftersom frustration
oftast utloses i vald, regression,etc..
Ett grundlaggande forlopp ar ungefar sahar:
- identifiering ("de" ar lika som "jag")
- krav pa "att fa samma sak"
- sk "avund", leder till krav pa "rattvisa"
- frustration om situationen inte forbattras
- omojligt att leva med stark frustration
- utlopp i vald eller liknande (religion, new age,etc)
Notera att all "faser" kan ha sk konstruktiva och/eller destruktiva
losningar, konstruktiva tex
- avund -> juridisk jamlikhet,
- "vill ha" -> hart arbete,studier,etc
- frustration -> nya losningar, etc..
Det dar med "medelklassen" ar litet underligt, frust. galler for all
"klasser",
men kanske antar att "lagre" klasser inte har tid med annat an att
overleva??
(passivitet ar en losning pa frustration, standard for lang
arbetsloshet,
dalig framgang i skola,osv)
>
> De kan lättare hetsa fram hat och våld från de frustrerade.
Hmm, de = ???, de frustrerade = ??, "stora ledare" behovs ju,
men de kan nog vara fran nastan alla samhallsklasser, fast de
fran medel och ovre klassen har storre mojligheter att
samla aven dessa klasser.
>
> Hypotes: En anständig rättvisa och jämlikhet minskar risken för allvarlig
> frustration, som i sin tur minskar risken för våldsamma
> kommunistrevolutioner och minskar risken för våldsam fascism.
> "Ingen fred utan rättvisa" (Biskop Camarro, Brasilien)(Stavning?).
>
Jo, men det behovs dessutom realistiska mojligheter for att losa
frustrationerna,
tex det som saknades i tyskland under bestraffningspolitiken efter WW1.
(vilket anses vara orsak till bade nazismen och WW2, till den grad att
WW1 och WW2 anses vara samma krig)
> Om ett land, med odemokratiska metoder hindrar protester, så ökar risken
> för ännu mer frustration. Det finns risker med att använda censur,
> åsiktsregistrering, förbjuda demonstrationer, strejker mm.
Sitter man pa en krutdurk skall man inte leka med elden, jmf Kina
eller Yuogoslavien, etc,etc..
> Hemlighetsmakeri kan bli grogrund för konspirationsteorier.
>
> En anständig rättvisa och jämlikhet är även en fredspolitik.
>
> Jag råkade tänka på att EU-tjänstemännens löner är hårresande, och att EUs
> hemlighetsmakeri kanske har sina risker.
>
> En mycket viktig punkt gäller journalister och opartiskhet.
> Jag har tyckt mig märka att några menar: Det finns ingen fullständig och
> absolut opartiskhet och objektivitet, därför kan man strunta i
> objektiviteten.
Kanske vart att namna en finsk avhandling om "opartisk" journalism,
som poangterade: (inget nytt, men sammanstallt)
- uppdelningen i "opartiska" nyheter- "partiska" editoriala asikter
- den skapande verksamheten hos tidningar ar just den partiska, dvs
nar olika partier,intressegrupper papekar,kritiserar,foreslar losningar.
med andra ord ar "opartiskhet" inte nagot att strava till i sig sjalv,
utan
en lamplig balans av nyskapande partiskhet och "opartisk realism"
Det har torde vara grunden for den traditionella nordiska pressen, till
skillnad fran tex den anglomaerikanska, dar just stravan efter
"opartiskhet"
inom deras 2-parti system har lett till en, ur nordisk synpunkt,
"forljugen" press och media. (jmf media-stridigheter inom EU
for tillfallet)
> Jag menar att detta kan tära på sanningsidealet.
> Även jag menar att det " finns ingen fullständig och absolut opartiskhet
> och objektivitet". Men journalister måste försöka sträva efter opartiskhet
> och objektivitet för att folket lättare skall närma sig sanningen och
> tränas i självständigt tänkande.
> Detta problem är nästan analogt med problemen om absolut sanning, se:
> http://hem1.passagen.se/cnyland/Sanning.html
> Under krigspropaganda struntar man fullständigt i att försöka vara opartiska.
Gunnar.fi
PS mekanismerna bakom "fascism och nazism" har funderats ut ganska
grundligt bla i tyskland, men det passar sig inte att direkt framfora
de har asikterna sa lange det amerikanska mediat valtrar sig i
"the good and the evil" (i min mening for att kunna klara sina
egna fascistiska, nazistiska tendenser, for vad annat ar/var val
segregationen, IQ-idiotin, "great leaders",osv i USA)
PPS Inte att forglomma KKK
Young and Wise
Ett gott skratt förlänger livet, minsann.
Tack, Christer!
Christer Nylander skrev i meddelandet ...
>Följande är en repris, och vissa punkter kommer från Ecos punkter om
>urfascism som någon känd skribent la in i swnet.politik.
>
>Några ändringar:
>
>Några av de viktigaste punkterna för fascism eller urfascism kanske är:
>
>1: Förakt för svaghet och avikande.
>2: Oliktänkande är förräderi.
>3: Inte lägger vikt vid sanningsidealet.
> (Kanske fascister söker sanningen då det gynnar deras egen handling, men
i
> övrigt struntar i sanningsidealet och gärna ljuger.)
>4: Önskar diktatur.De tycker att de svaga massorna behöver en stark
härskare.
>5: Uppfostran till hjältedom och machismo.
>6: Hierakisk organisation.
>
>Det förekommer Nationalism, mysticism, hemliga organisationer i fascismen
>
>
>Tecken på den extra farliga fascismen tror jag är:
>
>A: Förbereder sig för krig med militär träning.
>B: Menar att våld är ett naturligt politiskt medel.
>C: En svag eller avikande grupp utmålas som fiende och de är beredda att
> använda våld mot dessa, även då de inte är ett hot mot fascisterna eller
> rikets säkerhet. (Våld som inte är ett försvar).
>C: Känslokyla.
>
>------------
>Jag vet inte om det är tillräckligt att punkterna 1,2,3 och 4 uppfylls för
>att kalla någon fascist. Punkt 2 och 4 förekommer i många sammanhang.
>Det finns ibland även något som kan liknas vid partiprogram eller ideologi.
>Kanske det är därför Eco kallar det för urfascism.
>
>Ecos punkt 6:
>"6. Frustration. Urfascismen kommer sig av individuell eller social
>frustration. Appellerna riktar sig alltid till en frustrerad medelklass,
>som lider av något slags ekonomisk eller social frustration."
>
>De kan lättare hetsa fram hat och våld från de frustrerade.
>
>Hypotes: En anständig rättvisa och jämlikhet minskar risken för allvarlig
>frustration, som i sin tur minskar risken för våldsamma
>kommunistrevolutioner och minskar risken för våldsam fascism.
>"Ingen fred utan rättvisa" (Biskop Camarro, Brasilien)(Stavning?).
>
>Om ett land, med odemokratiska metoder hindrar protester, så ökar risken
>för ännu mer frustration. Det finns risker med att använda censur,
>åsiktsregistrering, förbjuda demonstrationer, strejker mm.
>Hemlighetsmakeri kan bli grogrund för konspirationsteorier.
>
>En anständig rättvisa och jämlikhet är även en fredspolitik.
>
>Jag råkade tänka på att EU-tjänstemännens löner är hårresande, och att EUs
>hemlighetsmakeri kanske har sina risker.
>
>
>En mycket viktig punkt gäller journalister och opartiskhet.
>Jag har tyckt mig märka att några menar: Det finns ingen fullständig och
>absolut opartiskhet och objektivitet, därför kan man strunta i
>objektiviteten.
>Jag menar att detta kan tära på sanningsidealet.
>Även jag menar att det " finns ingen fullständig och absolut opartiskhet
>och objektivitet". Men journalister måste försöka sträva efter opartiskhet
>och objektivitet för att folket lättare skall närma sig sanningen och
>tränas i självständigt tänkande.
>Detta problem är nästan analogt med problemen om absolut sanning, se:
>http://hem1.passagen.se/cnyland/Sanning.html
>Under krigspropaganda struntar man fullständigt i att försöka vara
opartiska.
>
>
>
Anders Biro
<charl...@hotmail.com> wrote:
>*skrattar högt* Vad har detta med fascism att göra?
>
>Ett gott skratt förlänger livet, minsann.
>Tack, Christer!
Åtminston jag kunde i nedanstående beskrivning finna stora likheter
med den ideologi som vi i vardagligt tal benämner 'fascism'.
Felaktigheten må vara uppenbar för dig men eftersom det knappast
gäller alla skulle du kanske vara vänlig och precisera varför
nedanstående är såpass skrattretande.
/Anders
>
>Christer Nylander skrev i meddelandet ...
>>Följande är en repris, och vissa punkter kommer från Ecos punkter om
>>urfascism som någon känd skribent la in i swnet.politik.
<snip>
--
ICQ: 819112
*********** Declaring war against spam ***********
To answer by E-mail, simply remove the twisted word "re3m1v#e" from the
"to:" address.
Do not remove this tag under penalty of law
Magnus Andersson
/m
Young and Wise skrev:
>
> *skrattar högt* Vad har detta med fascism att göra?
>
> Ett gott skratt förlänger livet, minsann.
> Tack, Christer!
>
> Christer Nylander skrev i meddelandet ...
> >Följande är en repris, och vissa punkter kommer från Ecos punkter om
> >urfascism som någon känd skribent la in i swnet.politik.
> >
Christer Nylander
> Christer Nylander wrote:
> >
> > Följande är en repris, och vissa punkter kommer från Ecos punkter om
> > urfascism som någon känd skribent la in i swnet.politik.
> >
> > Några ändringar:
> >
> > Några av de viktigaste punkterna för fascism eller urfascism kanske är:
> >
> > 1: Förakt för svaghet och avikande.
> > 2: Oliktänkande är förräderi.
> > 3: Inte lägger vikt vid sanningsidealet.
> > (Kanske fascister söker sanningen då det gynnar deras egen
handling, men i
> > övrigt struntar i sanningsidealet och gärna ljuger.)
>
> Hmm, det ar val just sanningsidealet som driver till tron pa den
> absoluta sanningen??
>
> I motsats till sk "respekt", dvs att man inte ar sa bombsaker pa sin
> egen sanning,
> utan beaktar att andras sanning kan vara minst lika "sann".
Jag menar att de som verkligen sträver efter sanningen även tvivlar på
sitt eget vetande. Den som tror sig ha den absoluta sanningen om t.ex.
ideologier verkar inte ha något utvecklat sanningssökande. De som säger
att något är sannt, kan vara lögnare.
Jag menar att sanningsidealet motverkar " tron pa den absoluta sanningen".
Den som saknar sanningsidealet och bygger tänkandet på lögner kan få en
massa fascistiskt skit i huvudet.
Nu tänker jag på ideologier, politik och vetenskap.
Sanningsidealet behöver inte betyda att aldrig ljuga. Jag tycker inte det
är fel att ljuga under tortyr.
>
> > 4: Önskar diktatur.De tycker att de svaga massorna behöver en stark
härskare.
<klipp>
> > 5: Uppfostran till hjältedom och machismo.
<klipp>
> > 6: Hierakisk organisation.
> >
> > Det förekommer Nationalism, mysticism, hemliga organisationer i fascismen
> >
> > Tecken på den extra farliga fascismen tror jag är:
> >
> > A: Förbereder sig för krig med militär träning.
> > B: Menar att våld är ett naturligt politiskt medel.
> > C: En svag eller avikande grupp utmålas som fiende och de är beredda att
> > använda våld mot dessa, även då de inte är ett hot mot fascisterna eller
> > rikets säkerhet. (Våld som inte är ett försvar).
> > C: Känslokyla.
>
> Hmm, inga tal ar val sa kanslomassiga som tex Hitlers, fulla av laddade
> kanslomassiga
> ord.
Jag borde varit entydigare och skrivit känslokyla inför andras lidande och
död, alternativt brist på empati t.ex. för judar.
<klipp>
> >
> > En mycket viktig punkt gäller journalister och opartiskhet.
> > Jag har tyckt mig märka att några menar: Det finns ingen fullständig och
> > absolut opartiskhet och objektivitet, därför kan man strunta i
> > objektiviteten.
>
> Kanske vart att namna en finsk avhandling om "opartisk" journalism,
> som poangterade: (inget nytt, men sammanstallt)
>
> - uppdelningen i "opartiska" nyheter- "partiska" editoriala asikter
> - den skapande verksamheten hos tidningar ar just den partiska, dvs
> nar olika partier,intressegrupper papekar,kritiserar,foreslar losningar.
>
> med andra ord ar "opartiskhet" inte nagot att strava till i sig sjalv,
> utan
> en lamplig balans av nyskapande partiskhet och "opartisk realism"
>
> Det har torde vara grunden for den traditionella nordiska pressen, till
> skillnad fran tex den anglomaerikanska, dar just stravan efter
> "opartiskhet"
> inom deras 2-parti system har lett till en, ur nordisk synpunkt,
> "forljugen" press och media. (jmf media-stridigheter inom EU
> for tillfallet)
>
<klipp>
Jag tycker jag håller med dig om det mesta, men jag använder ord som
opartiskhet i något annan betydelse.
Jag skulle inte vilja ha fullständigt opartiskhet i varje mening.
Jag menar strävan efter opartiskhet i hela program eller serier.
T.ex. om varje parti får 20 minuter var att säga precis vad de vill om sin
ideologi i ett antal program, skulle jag kunna uppfatta som hygglig
opartiskhet.
Om en kanal visar t.ex. några av intellektuella analytiker från båda sidor
i olika program, så kan även detta vara en strävan efter opartiskhet, även
om programmen är fullständigt partiska.
Det viktiga är att få fram rättvisande information från de viktiga
parterna, t.ex. i Balkan-krigen. Man kan säga en strävan efter viss balans
och att visa alla viktiga sidor. Om de var hyggligt opartiska i denna
mening, så skulle de vara budbärare och utbildare.
Jag tror vi har ganska likartad uppfattning, när vi förklarat våra begrepp.
Fawlty
<7qKp3.1291$i%3.2...@nntpserver.swip.net>...
>Där liberalismen och konservatismen slutar tar fascismen vid! hehehehe
>*skämt*
>
>Ok, jag ska försöka förklara vad fascism är.
>Det handlar i stort sett t ex om den enskilda statens rätt att använda
>våld(handlingskraft) vid beskyddande av medborgarna liv, ägodelar och
>egendom.
Den enskilda staten? Vad menar du med det uttrycket? Och vad är
skillnaden mellan ägodelar och egendom?
För övrigt är du nog ganska ensam om denna mycket märkliga definition av
fascism. ALLA stater, socialistiska, kommunistiska, demokratiska,
kapitalistiska, you name it, har rätt att använda våld för att beskydda
sina medborgare. Men att du lever i din egen lilla värld är ju ingen
nyhet.
/Micke
>Det här kan i och för sig ta sig många olika uttryck, som den har gjort
>genom historiens gång.
>
>
>Anders Biro skrev i meddelandet
<37c3e69f...@nntpserver.swip.net>...
>>On Tue, 3 Aug 1999 01:12:23 +0200, "Young and Wise"
>><charl...@hotmail.com> wrote:
>>
>>>*skrattar högt* Vad har detta med fascism att göra?
>>>
>>>Ett gott skratt förlänger livet, minsann.
>>>Tack, Christer!
>>
>>Åtminston jag kunde i nedanstående beskrivning finna stora likheter
>>med den ideologi som vi i vardagligt tal benämner 'fascism'.
>>Felaktigheten må vara uppenbar för dig men eftersom det knappast
>>gäller alla skulle du kanske vara vänlig och precisera varför
>>nedanstående är såpass skrattretande.
>> /Anders
>>
>>
>>>
>>>Christer Nylander skrev i meddelandet ...
>>>>Följande är en repris, och vissa punkter kommer från Ecos punkter om
>>>>urfascism som någon känd skribent la in i swnet.politik.
Young and Wise
*skämt*
Ok, jag ska försöka förklara vad fascism är.
Det handlar i stort sett t ex om den enskilda statens rätt att använda
våld(handlingskraft) vid beskyddande av medborgarna liv, ägodelar och
egendom.
Young and Wise
skala. Den renoldlade fascism är dock sällsynt.
Fascismen i sin natur är extremt inriktad på handlingskraft och rätten för
staten och individen att bruka våld.
Läs t ex Platon och Nietsche.
Fawlty skrev i meddelandet <7o7sjm$51n$1...@bgtnsc01.worldnet.att.net>...
>Young and Wise wrote in message
><7qKp3.1291$i%3.2...@nntpserver.swip.net>...
>>Där liberalismen och konservatismen slutar tar fascismen vid! hehehehe
>>*skämt*
>>
>>Ok, jag ska försöka förklara vad fascism är.
>>Det handlar i stort sett t ex om den enskilda statens rätt att använda
>>våld(handlingskraft) vid beskyddande av medborgarna liv, ägodelar och
>>egendom.
>
>
>Den enskilda staten? Vad menar du med det uttrycket? Och vad är
>skillnaden mellan ägodelar och egendom?
>
>För övrigt är du nog ganska ensam om denna mycket märkliga definition av
>fascism. ALLA stater, socialistiska, kommunistiska, demokratiska,
>kapitalistiska, you name it, har rätt att använda våld för att beskydda
>sina medborgare. Men att du lever i din egen lilla värld är ju ingen
>nyhet.
>
>/Micke
>
Young and Wise
egendomar med hjälp av fascistiska metoder d v s våld och handlingskraft m
m.
stefan skrev i meddelandet ...
>In article <7o7sjm$51n$1...@bgtnsc01.worldnet.att.net>, "Fawlty"
><faw...@hotmail.com> wrote:
>
>> Young and Wise wrote in message
>> <7qKp3.1291$i%3.2...@nntpserver.swip.net>...
>> >Där liberalismen och konservatismen slutar tar fascismen vid! hehehehe
>> >*skämt*
>> >
>> >Ok, jag ska försöka förklara vad fascism är.
>> >Det handlar i stort sett t ex om den enskilda statens rätt att använda
>> >våld(handlingskraft) vid beskyddande av medborgarna liv, ägodelar och
>> >egendom.
>>
>>
>> Den enskilda staten? Vad menar du med det uttrycket? Och vad är
>> skillnaden mellan ägodelar och egendom?
>>
>> För övrigt är du nog ganska ensam om denna mycket märkliga definition av
>> fascism. ALLA stater, socialistiska, kommunistiska, demokratiska,
>> kapitalistiska, you name it, har rätt att använda våld för att beskydda
>> sina medborgare. Men att du lever i din egen lilla värld är ju ingen
>> nyhet.
>
>För att inte glömma hur väl nazismen/fascismen i Tyskland skyddade sina
>judiska medborgares liv, deras ägodelar och egendom (är inte de sista två
>samma sak förresten?)...
>
>--
>stefan, valley of the sun
>
>"When government lies to you, it's for your own good."
> - Archie Bunker
Young and Wise
stefan skrev i meddelandet ...
><charl...@hotmail.com> wrote:
>
>> Där liberalismen och konservatismen slutar tar fascismen vid! hehehehe
>> *skämt*
>>
>> Ok, jag ska försöka förklara vad fascism är.
>> Det handlar i stort sett t ex om den enskilda statens rätt att använda
>> våld(handlingskraft) vid beskyddande av medborgarna liv, ägodelar och
>> egendom.
>
Young and Wise
Magnus Andersson skrev i meddelandet <37A71449...@swipnet.se>...
>Du är fascist?
>
>/m
>
>Young and Wise skrev:
>>
>>
>> Ett gott skratt förlänger livet, minsann.
>> Tack, Christer!
>>
>> >Följande är en repris, och vissa punkter kommer från Ecos punkter om
>> >urfascism som någon känd skribent la in i swnet.politik.
>> >
>> >
>> >Några av de viktigaste punkterna för fascism eller urfascism kanske är:
>> >
>> >1: Förakt för svaghet och avikande.
>> >2: Oliktänkande är förräderi.
>> >3: Inte lägger vikt vid sanningsidealet.
>> > (Kanske fascister söker sanningen då det gynnar deras egen handling,
men
>> i
>> > övrigt struntar i sanningsidealet och gärna ljuger.)
>> härskare.
>> >
>> >Det förekommer Nationalism, mysticism, hemliga organisationer i
fascismen
>> >
>> >
>> >Tecken på den extra farliga fascismen tror jag är:
>> >
>> >A: Förbereder sig för krig med militär träning.
>> >B: Menar att våld är ett naturligt politiskt medel.
>> >C: En svag eller avikande grupp utmålas som fiende och de är beredda att
>> > använda våld mot dessa, även då de inte är ett hot mot fascisterna
eller
>> > rikets säkerhet. (Våld som inte är ett försvar).
>> >C: Känslokyla.
>> >
>> >Jag har tyckt mig märka att några menar: Det finns ingen fullständig och
>> >absolut opartiskhet och objektivitet, därför kan man strunta i
>> >objektiviteten.
>> >Även jag menar att det " finns ingen fullständig och absolut opartiskhet
>> >och objektivitet". Men journalister måste försöka sträva efter
opartiskhet
>> >och objektivitet för att folket lättare skall närma sig sanningen och
>> >tränas i självständigt tänkande.
>> >Detta problem är nästan analogt med problemen om absolut sanning, se:
>> >http://hem1.passagen.se/cnyland/Sanning.html
>> >Under krigspropaganda struntar man fullständigt i att försöka vara
>> opartiska.
>> >
>> >
>> >
Samuel G Siren
Christer...@marinecol.lu.se (Christer Nylander ) writes:
> Några av de viktigaste punkterna för fascism eller urfascism kanske är
> <. . .>
Benito Mussolini var revolutionär socialistisk journalist och
chefredaktör för de italienska socialisternas tidning. Han skrev
bl a om Marx att denne var "fadern och läraren" och
"arbetarklassvåldets storartade filosof". Hans fascination inför
våld och revolution manifesterades ofta i hans skriverier:
"Istället för att inbilla proletariatet att det går att
utplåna alla orsaker till blodbad, vill vi förbereda det och
vänja det vid krig inför det 'största blodbadet av alla' då
de båda fientliga klasserna kommer att mötas i det yttersta
provet."
År 1912, då Mussolini var 29 år gammal, tog han vid en kongress
i Reggio Emilia makten över det italienska socialistpartiet
(PSI) genom att yrka på att socialismen måste vara marxistisk,
genomgripande, internationalistisk och kompromisslös. Mussolini
bröt med PSI 1914, då han kompromisslöst propagerade för kriget:
"När borgerligheten släpper loss den mäktiga striden mellan
folken spelar den ut sitt sista kort och kallar fram på
världsscenen det som Karl Marx benämnde den sjätte stormakten:
den socialistiska revolutionen."
År 1915 lyckades han övertala ledarna för de italienska
syndikalisterna (USI) att stödja hans pro-krigiska hållning.
Detta ledde dock till att syndikalisterna sprack, och år 1919
bildade Mussolini fascistpartiet tillsammans med vissa av de
tidigare syndikalisterna.
I fascistpartiets första partiprogram - "urfascismen", om man så
vill - krävdes bl a övertagande av delar av finanskapitalet,
kontroll av resten av ekonomin med hjälp av korporativa
ekonomiska råd, konfiskering av kyrkans jord och åtföljande
jordbruksreformer samt avskaffandet av monarkin och senaten.
/SS - - - - - - - http://www.algonet.se/~stampede/
Anders Biro
<charl...@hotmail.com> wrote:
>Där liberalismen och konservatismen slutar tar fascismen vid! hehehehe
>*skämt*
>
>Ok, jag ska försöka förklara vad fascism är.
>Det handlar i stort sett t ex om den enskilda statens rätt att använda
>våld(handlingskraft) vid beskyddande av medborgarna liv, ägodelar och
>egendom.
<snip>
Denna definition innebär ju att statens våldsmonopol via polisväsende
etc. är uttryck för fascism... vilket innebär att i princip alla
länder (inklusive Sverige) bär fascistoida drag.
Men denna åsikt i ärlighetens namn enbart äga representation hos
diverse anarko-extremister.
/Anders
Anders Biro
<charl...@hotmail.com> wrote:
>Det finns fascism hos alla västerländska samhällstyper i större eller mindre
>skala. Den renoldlade fascism är dock sällsynt.
>
>Fascismen i sin natur är extremt inriktad på handlingskraft och rätten för
>staten och individen att bruka våld.
>
>Läs t ex Platon och Nietsche.
<snip>
Platon anses väl knappast vara en förgrundsgestalt till fascismen som
ideologi? Vad Nietsche beträffar... med utgångspunkt från följande
citat av nämnda herre:
" The individual has always had to struggle to keep from being
overwhelmed by the tribe. If you try it, you will be lonely often, and
sometimes frightened.
But no price is too high to pay for the privilege of owning yourself."
--Friedrich Nietzsche
Enligt min mening är detta knappast ett uttryck av en person som
stillatigande skulle finna sig i de kollektivt omfattande åtgärder du
förespråkar.
Fredrik :Ostman
| Platon anses väl knappast vara en förgrundsgestalt till fascismen som
| ideologi? Vad Nietsche beträffar...
Platons verk ligger till grund för de flesta former av totalitär
ideologi.
Men du har rätt i att Nietsche antagligen inte förespråkade en totalitär
samhällsordning. Han lär ha blivit "kidnappad" av en yngre, kvinnlig,
nazistisk släkting som tydligen hade upphovsrätten efter hans död.
Christer Nylander
Fredrik...@siemens.at (Fredrik :Ostman) wrote:
<klipp>
> Platons verk ligger till grund för de flesta former av totalitär
> ideologi.
<klipp>
Jag skulle inte formulera det så. Jag tror det skulle bli många totalitära
ideologier utan Platon.
I Platon Staten eller utopia, så finns några obehagliga totalitära åsikter.
Han tyckte även att de mäktiga skall ha rätt att ljuga för folket.
(Jmf. "Statsråd har rätt att ljuga" och agent med rätt att ljuga.)
Jag vet inte hur hårt man skall dömma Platon, ty jag vet inte om ordet
demokrati ens fanns vid den tidpunkten.
Platon gjorde intryck på mig då det gällde något annat än politik, det var
om Platons Grotta.
Anders Biro
(Christer Nylander ) wrote:
>In article <37a8175c....@news.siemens.at>,
>Fredrik...@siemens.at (Fredrik :Ostman) wrote:
>
><klipp>
>
>> Platons verk ligger till grund för de flesta former av totalitär
>> ideologi.
><klipp>
>
>Jag skulle inte formulera det så. Jag tror det skulle bli många totalitära
>ideologier utan Platon.
>
>I Platon Staten eller utopia, så finns några obehagliga totalitära åsikter.
>Han tyckte även att de mäktiga skall ha rätt att ljuga för folket.
>(Jmf. "Statsråd har rätt att ljuga" och agent med rätt att ljuga.)
Har jag misstolkat honom eller gick Platon t.o.m såpass långt att han
förespråkade ett eugenetiskt samhälle men där "raserna" enbart var
lögner med uppgift att upprätthålla det ideala samhället?
Christer Nylander
man...@pemail.re3m1v#e.net (Anders Biro) wrote:
> On 4 Aug 1999 18:01:47 GMT, Christer...@marinecol.lu.se
> (Christer Nylander ) wrote:
>
> >In article <37a8175c....@news.siemens.at>,
> >Fredrik...@siemens.at (Fredrik :Ostman) wrote:
> >
> ><klipp>
> >
> >> Platons verk ligger till grund för de flesta former av totalitär
> >> ideologi.
> ><klipp>
> >
> >Jag skulle inte formulera det så. Jag tror det skulle bli många totalitära
> >ideologier utan Platon.
> >
> >I Platon Staten eller utopia, så finns några obehagliga totalitära åsikter.
> >Han tyckte även att de mäktiga skall ha rätt att ljuga för folket.
> >(Jmf. "Statsråd har rätt att ljuga" och agent med rätt att ljuga.)
>
> Har jag misstolkat honom eller gick Platon t.o.m såpass långt att han
> förespråkade ett eugenetiskt samhälle men där "raserna" enbart var
> lögner med uppgift att upprätthålla det ideala samhället?
> /Anders
<klipp>
Jag har tyvärr inte läst Platons Staten, bara lite om den och något från
utbildningsradion UR.
Jag fick uppfattningen att Platon menade att de mäktiga (någon överklass),
behövde kontrollera folket för att Utopia skulle funka. Jag vet inte hur
det skilljer sig från EU-tanken, New York mm.
Åke Tegengren
> Några av de viktigaste punkterna för fascism eller urfascism kanske är:
>
> 1: Förakt för svaghet och avikande.
Nej, nej. Fascism betyder att arbetarna övertrar kontrollen över
produktionsmedlen utan att överta ägandet av dem.
Åke Tegengren
a...@pmt.kth.se
Christer Nylander
li...@last.net (stefan) wrote:
> In article <Christer.Nylander...@christern.limnol.lu.se>,
> Christer...@marinecol.lu.se (Christer Nylander ) wrote:
>
> > Jag har tyvärr inte läst Platons Staten, bara lite om den och något från
> > utbildningsradion UR.
> > Jag fick uppfattningen att Platon menade att de mäktiga (någon överklass),
> > behövde kontrollera folket för att Utopia skulle funka. Jag vet inte hur
> > det skilljer sig från EU-tanken, New York mm.
>
> New York? Washington D.C. kanske?
<klipp>
Jag tänkte på nolltolerans-lagar och antiröklagar som skall var speciellt
i New York. Deras Borgmästare är hård.
Jag tror att Platons Utopia måste klassas som diktatur.
Jag såg något bra om Platon mm på någon websida, som intresserade kan söka.
Joakim Persson (zaladin@home.se)
[ 44 lines in swnet.politik ]
+++++++++++++++++++++++++++++++
>Jag fick uppfattningen att Platon menade att de mäktiga (någon överklass),
>behövde kontrollera folket för att Utopia skulle funka. Jag vet inte hur
>det skilljer sig från EU-tanken, New York mm.
Vad menas med New York här?
Och hur kommer det sig att du (naturligtvis utan avsikt) glömmer att
nämna andra kollektiviseringsförsök i socialistiska länder, försök att
socialisera näringslivet i Sverige medelst löntagarfonder förvaltade
av fackpampar, eller varför inte gammel-socialdemokratiska (och för
all del socialistiska) visioner om den "goda staten" som tar hand om
medborgarna från vaggan till graven? Tycker du inte att detta
förutsätter att "de mäktiga" styr?
EU-tanken har tyvärr verkat fastnat i expansionsstadiet - d.v.s. att
organisationens omfattning sväller, till ingen nytta. Men samarbete
för att lösa handelsproblemen är nödvändigt för nästa århundrade. Om
bara rätt politiker väljs till parlament och utses till kommission så
kan vi kanske vrida EU rätt.
--
Joakim Persson
Iron Maiden & Blind Guardian Fan! zal...@home.se
Political Status: Libertarian NH Ascended: BMV (s5E0)
NGs: a.r-n-r.m.ironmaiden,c.l.c,c.o.m.prog,r.g.r.nh,r.h.f,sw.mus,
sw.pol,sw.unix.
* "Ahh, the last peanut. Overflowing with the oil and salt of its
departed brothers." - Homer Simpson
Fawlty
>Jag tänkte på nolltolerans-lagar och antiröklagar som skall var
speciellt
>i New York. Deras Borgmästare är hård.
Tja, i Arizona är anti-röklagarna inte att leka med heller. På vissa
platser är det t o m förbjudet att röka utomhus.
/Micke
Gunnar
Christer Nylander wrote:
> [snipp]
> Jag tror vi har ganska likartad uppfattning, när vi förklarat våra begrepp.
Jo, ett gott exempel pa att begrepp ar viktiga, och speciellt
definierande av
dessa :)
Gunnar.fi
Fredrik :Ostman
| Nej, nej. Fascism betyder att arbetarna övertrar kontrollen över
| produktionsmedlen utan att överta ägandet av dem.
Vilken avsevärd skillnad vill du här rikta vår uppmärksamhet emot?
Avsaknaden av fastighetsregister i fascistiska stater?
Rex Curry
1. He talks and writes a lot about “Fascism.” (e.g. “Ur-Fascism” and “How to Spot a Fascist”).
2. He doesn’t point out similarities between Socialism and Fascism, despite ubiquitous opportunities presented in his descriptions of “Fascism.”
3. In his “Fascism” comments, he never admits nor states that he is a Socialist.
4. He never admits anywhere that he is a Socialist.
5. He just goes on and on about how bad “Fascists” are.
6. When he writes about Mussolini, he seems ignorant that Mussolini was a long-time Socialist leader. Or is he just being intellectually dishonest?
7. He appears to be ignorant in his writings that Fascism was created by a Socialist (Mussolini).
8. He mentions “Nazis” an awful lot.
9. He seems ignorant that “Nazis” didn’t call themselves “Nazis.”
10. He seems ignorant that “Nazis” self-identified as “Socialists.” He mentions Mein Kampf and appears ignorant that “Nazi” is not within it; that “Fascist” is not within it as a self-identifier by Hitler; that “Socialism” and “Socialist” ARE in it throughout as self-identifiers; Eco has nothing to say.
11. He needs his readers to be ignorant about “Nazis” so that they will continue to pay money for his benighted comments on “Fascism.” Eco relies on his echo chamber of ignoramuses.
12. He seems embarrassed that he self-identifies the same as Hitler: SOCIALIST. So, he never says anything about that.
13. His ignorant tunnel vision prevented him from discovering that Hitler used the swastika to represent “S”-letter shapes for “Socialism” (the discovery by the libertarian historian Dr. Rex Curry).
14. Now that he knows about Dr. Curry’s discovery concerning the swastika, he will never mention it (nor any of the above) to his fans anywhere. He will never inform his readers. Ever. He will gladly go to his grave without ever saying anything about it. He prays every day that the widespread ignorance will never end.
Bonus common feature: Eco is hopelessly brainwashed by the absurd Left-Right political spectrum that is taught in government schools (socialist schools). He assumes that everyone else is brainwashed in the same way too. Curb Ur Socialism.