Debattartiklar om FRA:s avlyssning i SvD

1 visning
Hoppa till det första olästa meddelandet

Marcus Strömberg

oläst,
25 feb. 2007 06:45:562007-02-25
till

Ni har väl inte missat vad bland andra Wilhelm Agrell och
advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg ("Vildsint kritik?
Ja, kanske, men inte mer än vad saken förtjänar. Byggd på
missuppfattningar? Nej.") har skrivit om saken i SvD?

http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_14600726.asp

http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_14641876.asp

Jag tror det var tidningens ledarskribent Maria Abrahamsson som också
konstaterade att kränkningen av privatlivet inträffar redan då staten
bereder sig åtkomst till våra telekommunikationer. Redan
avlyssningen, om än så automatiserad och påstått ofarlig för vanligt
folk, har alltså gjort FRA -- en myndighet -- till fiende för
svenskarna.

--

Marcus

m9...@abc.se

steelneck

oläst,
25 feb. 2007 07:54:152007-02-25
till
Marcus Strömberg wrote:
>
> Jag tror det var tidningens ledarskribent Maria Abrahamsson som också
> konstaterade att kränkningen av privatlivet inträffar redan då staten
> bereder sig åtkomst till våra telekommunikationer. Redan
> avlyssningen, om än så automatiserad och påstått ofarlig för vanligt
> folk, har alltså gjort FRA -- en myndighet -- till fiende för
> svenskarna.
>

Kom också ihåg att det är datoriserad avlyssning
vi talar om. Således, även om avlyssningen är
politiskt kontrollerad (som om t ex. östyska STASI
inte var politiskt kontrollerat..) och man dessutom
litar på både nuvarande och alla framtida politiker
och myndigheter, så är det fortfarande endast de som
skrivit programmen som används som vet hur de fungerar
och exakt vad de gör. Därigen är kontrollen av det en
illusion eftersom politikerna inte har en tillstymmelse
av kunskap att kontrollera att programmen och de som
använder dem verkligen bara tar ut den information de
säger att de gör. Det handlar ju liksom inte bara om
att kika över axeln på någon som skriver in ett sökord
på google. Därför bör ma överhuvudtaget inte tillåta att
arkitekturen byggs upp. Så länge den inte finns så kan
det inte utföras. Men väl på plats så öppnar man pandoras
ask inför framtiden.


Charlie R

oläst,
25 feb. 2007 09:19:472007-02-25
till
Sun, 25 Feb 2007 12:54:15 GMT, steelneck ba:

> ....så är det fortfarande endast de som


> skrivit programmen som används som vet hur de fungerar
> och exakt vad de gör.

... i bästa fall, ja. Hört talas om "oförutsedda sidoeffekter"
i programvara?

"It's a feature, not a bug".....


Det här kan sluta precis var som helst.


Charlie.
--
Living on Earth may be expensive, but it includes an annual free trip
around the Sun.

steelneck

oläst,
25 feb. 2007 19:31:202007-02-25
till
Charlie R wrote:
> Sun, 25 Feb 2007 12:54:15 GMT, steelneck ba:
>
>
>>....så är det fortfarande endast de som
>>skrivit programmen som används som vet hur de fungerar
>>och exakt vad de gör.
>
>
> ... i bästa fall, ja. Hört talas om "oförutsedda sidoeffekter"
> i programvara?
>
> "It's a feature, not a bug".....
>
>
> Det här kan sluta precis var som helst.
>

Jepp, buggfria program finns inte, inte ens hos varken
försvar eller banker, så inte ens programmeraren kan
garantera något fullt ut..

Rolf Martens

oläst,
26 feb. 2007 04:05:122007-02-26
till
In article <UFeEh.34876$E02....@newsb.telia.net>, m9...@abc.se says...

Bra att detta tas upp och angrips. Tack för denna info.
Rolf M.

Marcus Strömberg

oläst,
26 feb. 2007 16:22:302007-02-26
till

Sun, 25 Feb 2007 12:54:15 +0000 skrev steelneck:

> Därför bör ma överhuvudtaget inte tillåta att
> arkitekturen byggs upp. Så länge den inte finns så kan
> det inte utföras. Men väl på plats så öppnar man pandoras
> ask inför framtiden.

Hela idén med preventiv brottsbekämpning verkar byggd på felaktiga
föreställningar om hur världen är beskaffad. Om det just nu är "fel"
att ha en tillåtande attityd till Irans kärnteknikprogram kan det ju bli
rätt i morgon -- internationella avtal går att träffa i god ordning
och, vips! Irans kärnkraft blir legitim i omvärlden. Under tiden har
någon snokare i FRA:s regi snappat upp meddelanden från någon som haft
misstänkt positiva åsikter på persiska om anläggningen i Natanz.
Oturligt för honom låg han bara en aning före sin tid, tillräckligt
för att tjänstemännen vid sina sökordsdresserade datorer ska ha hunnit
att sätta den röda stämpeln märkt TERRORISTMISSTÄNKT på personakten.
Som vi alla borde veta är dessa moderna Kainsmärken nästintill
omöjliga att få bort, ens när det oftast mindre välgrundade argumentet
för dem vittrat sönder.

Som Sten Widmalm, docent i statsvetenskap vid Uppsala universitet, skrev
på SvD:s kultursidor för någon vecka sedan:

"Och vi glömmer att hur avancerad eller sofistikerad tekniken än blir
så alstrar tekniken sina egna misstag, eller så sitter det helt enkelt
ett pucko på en oerhört strategisk position i systemet och drar fel
slutsatser av den information som kommer in."

--

Marcus

m9...@abc.se

steelneck

oläst,
26 feb. 2007 17:12:322007-02-26
till
Marcus Strömberg wrote:
> Oturligt för honom låg han bara en aning före sin tid, tillräckligt
> för att tjänstemännen vid sina sökordsdresserade datorer ska ha hunnit
> att sätta den röda stämpeln märkt TERRORISTMISSTÄNKT på personakten.
> Som vi alla borde veta är dessa moderna Kainsmärken nästintill
> omöjliga att få bort, ens när det oftast mindre välgrundade argumentet
> för dem vittrat sönder.

Mycket bra skrivet.

Ja, och ännu värre är det när det sker informellt,
då har den stackars saten inte ens en chans att
bli rentvå sig, och får fortsätta att utstå tex.
kropssvisiteringar vid flygresor.. allt inför en
en oförstående familj med barn osv.. Varje gång han
frågar får han bara till svar "vi har våra order".

Han kommer heller aldrig att få veta varför han
inte fick det där eftertraktade jobbet på någon
institution som han var som klippt och skuren till.
Resten av hans liv, för både honom och hans familj
blir fullt av oförklarliga motgångar lite här o var.

Vad jag har mycket svårt att förstå är massmedias
loja reaktioner. Vi har alla de TV-avgiftsfuskande
ministrarna i färskt minne, de fick tom avgå, det var
på förstasidorna. Detta, som är långt mycket värre,
i synnerhet för journalister, borde i rimlighetens
namn när man jämför, slås upp i närmast krigsrubriker.
Råder en sådan "datormysticism" hos en hel generation
att man inte begriper? Eller vad beror det på?

Men det sägs å andra sidan att massmedia under åren
före andra andra världskriget också bara skrev om
sas. ofarliga saker som nöjen, sport och harmlöst
skvaller. Törs man föreslå en titt på Aftonbladets
förstasida? Huuu..

Hade en politiker kommit med sådana här förslag bara
för 10-15 år sedan så hade dennes hela politiska
kariär varit över. Idag verkar det närmast tvärt om.
Förr så var våra grundläggande fri och rättigheter
vårt moraliska vapen gentemot öst, nu kan vi inte ens
använda det mot Kina, för det här är precis samma sorts
filtrering av privat kommunikation som de också ägnar
sig åt. Tänk att rättsuppfattningen kunde erodera så
fort efter murens fall. T ex. Johan Linander (C) försvarar
eländet med näbbar o klor på sin blog, försöker säga att
han vill inskränka skadeverkningarna genom att tillsätta
politisk kontroll - som om Kinas och forna DDRs övervakning
inte är och var politiskt kontrollerad. Man blir rädd!

Alla har vi väl hört någon gång att ett mail är att
betrakta som ett vykort.. Men det är inte sant eftersom
det påståendet förutsätter att den sekretess som krninggärdar
internetleverantörerna och vår privata kommunikation är
satt ur spel. Idag är vår kommunikation skyddad i lag och kan
inte avlyssnas hur som helst med en antenn riktad i luften.
FRA förslaget tar bort detta skydd, det innebär motsatsen,
att osanningen om "vykort" blir till ett faktum. Att en
kommunkationsmetod som kan skyddas medvetet inte skyddas
och nedmonteringen tom. sanktioneras av regimen.

Man släpper anden ur flaskan om man tillåter att den
infrastruktur detta försla kräver byggs upp. En sådan
infrastruktur finns inte idag, och skulle tom. vara
olaglig att använda. Men detta vill man ändra på..

Redan före detta förslag så hade följande europeiska länder
ett bättre skydd för den personliga integriteten:

Danmark, Finland, Estland, Lettland, Litauen, Polen, Österrike,
Tjeckien, Tyskland, Italien, Spanien, Portugal, Frankrike,
Slovakien, Ungern, Slovenien, Belgien, Nederländerna, Irland,
Grekland och Cypern.

Endast england låg sämre till enligt Privacy Internationals
världsomspännande undersökning:
http://www.privacyinternational.org/article.shtml?cmd%5B347%5D=x-347-545269

T ex. Linander kommenterade det med att det var pinsamt
för sverige, nu bara en månad efter den kommentaren
jobbar han för att FRA-förslaget skall genomföras..
Han säger att gör det för att få vara med vid förhndlingarna,
att inte bli lämnad utanför. På mig låter det som hur lätt barn
kan luras att göra saker vid minsta hot om att inte få vara med
och leka i sandlådan.. Vad säger man?

Fredrik :Ostman

oläst,
27 feb. 2007 06:36:542007-02-27
till
>-----< Charlie R >

> "It's a feature, not a bug".....
>
> Det här kan sluta precis var som helst.

Är det någon som vet om FRA använder Verint, eller om de har något
hemmakokt eller rent av från NSA?

http://www.verint.com/corporate/

Bakom denna firma står enligt uppgift israeliska intressen.

--
Fredrik Östman

Crister Sporrong

oläst,
27 feb. 2007 14:55:382007-02-27
till
On 27 Feb 2007 03:36:54 -0800, "Fredrik :Ostman"
<Fredrik...@siemens.com> wrote:

>>-----< Charlie R >
>> "It's a feature, not a bug".....
>>
>> Det här kan sluta precis var som helst.
>
>Är det någon som vet om FRA använder Verint, eller om de har något
>hemmakokt eller rent av från NSA?

Har hört ryktas att de fortfarande använder ABC800 och egenutvecklade
program.

>http://www.verint.com/corporate/
>
>Bakom denna firma står enligt uppgift israeliska intressen.

Antagligen är detta anledningen till att de vill utöka sina
arbetsuppgifter och få en större budget.

--
Reply to: crister (at) minister (dot) com

EU-medborgare och V8-partist - "Rör inte mina V8-or".
"Den enda goda miljömuppen är en komposterad miljömupp!"

Det blå laget leder över det röda och Sverige är på rätt väg.

Detta inlägg omfattas av lagen om upphovsrätt, nu för stunden
och fram till 70 år efter min död.

David Jonsson

oläst,
6 mars 2007 05:37:272007-03-06
till
I diskussioner jag för så är det den legala universalismen som nämns
som hinder för avlyssning. Den säger att svensk lag gäller universellt
om inte annat sägs. Hur har avlyssningsförespråkarna bemött det?

David


Svara alla
Svara författaren
Vidarebefordra
0 nya meddelanden