Klimatartikel stoppades av DN
Mikael Forsberg
svensk press, �r det helt ot�nkbart f�r dem att g� emot det som anses
r�da konsensus om? Det finns ju enorma m�ngder forskare och experter
runt om i v�rlden som inte alls �r eniga med IPCC utan att svensk media
rapporterar n�gonting om det. H�r finns artikeln som DN censurerade bort.
http://www.lindenytt.com/page/nyhet/artikel.asp?artikelid=5347
inte KWP
news:<7qkck7...@mid.individual.net>
Okej att paranoida anser sig f�rf�ljda och motarbetade men det finns ju ingen
anledning att ljuga s� pass f�r artikeln finns ju uppenbarligen kvar p� dn.se:
--
"Jag fruktar att detta adelsm�te inte ens skulle kunnat f�rm� sig
att r�sta f�r st�ndsriksdagens avskaffande."
- Gustaf Douglas
Mikael Forsberg
>> r�da konsensus om? Det finns ju enorma m�ngder forskare och experter
>> runt om i v�rlden som inte alls �r eniga med IPCC utan att svensk media
>> rapporterar n�gonting om det. H�r finns artikeln som DN censurerade bort.
>>
>> http://www.lindenytt.com/page/nyhet/artikel.asp?artikelid=5347
>
> Okej att paranoida anser sig f�rf�ljda och motarbetade men det finns ju ingen
> anledning att ljuga s� pass f�r artikeln finns ju uppenbarligen kvar p� dn.se:
>
> http://www.dn.se/opinion/signerat/efter-fn-fiaskot-kolumnen-hans-bergstrom-om-behovet-att-tanka-nytt-i-klimatfragan-1.1021445
Jaha, man kunde tydligen inte lita p� Lindesberg denna g�ngen. Men jag
uppfattar det som om de varit i kontakt med skribenten, s� den sidan har
tydligen tagits ner och satts upp igen, om det inte var s� att
skribenten bara ville ha mer spridning p� artikeln. I det senare fallet
gav kanske jag honom ett dussin l�sare till d�. F�r v�l bjuda p� det.
Men onekligen har det varit v�ldigt mycket propaganda f�r IPCC och
v�ldigt tyst fr�n alla motst�ndar argument, som �r m�nga fler. �ven om
jag mest oroar mig f�r att demokratin h�nger farligt l�st med tankar p�
global beskattning och v�ldsanv�ndning.
NewsMill tycks ta debatter i varje fall och efter K�penhamsfiaskot s�
har ju definitivt IPCC tappat all trov�rdighet bland de som f�ljt
fr�gan. Jag tyckte massmedia visade sin partiskhet. Jag satt och tittade
p� live s�ndningar fr�n Bella Center i K�penhamn och d�r samlas kanske
100 000 m�nniskor trummor g�r p� och halva Danmarks polisk�r rustar upp.
Samtidigt tittar jag p� en svenk nyhetss�ndning och d�r sitter en svensk
reporter p� en helt �de gata om en samma gata och s�ger att h�r �r det
helt lungt. I Dansk TV �r gatan smockfull med m�nniskor. Samma f�rmiddag
i 'direkts�ndning'.
Usenet Rulez
pulloted swnet.politik with following crap in news:7qkck7Fja8U1
@mid.individual.net:
Det r�der pressfrihet och klimatfr�gan m�ste tas p� allvar, det �r
bedr�vligt att uppv�rmningen inte uppm�rksammas mer.
--
"It's not brain surgery, it's rock n roll, for fuck sake."
Blackie Lawless, WASP.
Usenet Rulez
Ta det kallt, en r�ttelse kanske kommer.
Mikael Forsberg
> 06 jan 2010 was a sad day cause Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com>
> pulloted swnet.politik with following crap in news:7qkck7Fja8U1
> @mid.individual.net:
>
>> Varf�r kan inte klimatartiklar som ifr�gas�tter IPPC f� publiceras i
>> svensk press, �r det helt ot�nkbart f�r dem att g� emot det som anses
>> r�da konsensus om? Det finns ju enorma m�ngder forskare och experter
>> runt om i v�rlden som inte alls �r eniga med IPCC utan att svensk media
>> rapporterar n�gonting om det. H�r finns artikeln som DN censurerade bort.
>>
>> http://www.lindenytt.com/page/nyhet/artikel.asp?artikelid=5347
>>
>
> Det r�der pressfrihet och klimatfr�gan m�ste tas p� allvar, det �r
> bedr�vligt att uppv�rmningen inte uppm�rksammas mer.
S� kallt som det �r nu s� kan man n�stan �nska sig 25 km upp i himlen s�
man b�rjade koka ist�llet f�r att frysa h�r nere.
Mikael Forsberg
> 06 jan 2010 was a sad day cause Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com>
> pulloted swnet.politik with following crap in news:7qkck7Fja8U1
> @mid.individual.net:
>
>> Varf�r kan inte klimatartiklar som ifr�gas�tter IPPC f� publiceras i
>> svensk press, �r det helt ot�nkbart f�r dem att g� emot det som anses
>> r�da konsensus om? Det finns ju enorma m�ngder forskare och experter
>> runt om i v�rlden som inte alls �r eniga med IPCC utan att svensk media
>> rapporterar n�gonting om det. H�r finns artikeln som DN censurerade bort.
>>
>> http://www.lindenytt.com/page/nyhet/artikel.asp?artikelid=5347
>>
>
> Det r�der pressfrihet och klimatfr�gan m�ste tas p� allvar, det �r
> bedr�vligt att uppv�rmningen inte uppm�rksammas mer.
F�r tillf�llet �r det absolut viktigt att uppm�rksamma uppv�rmningen,
med el eventuellt, s� vi inte fryser ihj�l h�r i norden.
inte KWP
Eh, "25 km upp i himlen" �r i stratosf�ren och d�r �r det ca 50-55 grader kallt.
(Som extrauppgift kan du ju fundera p� varf�r stratosf�ren, tillskillnad mot
troposf�ren, blir kallare av vi sl�pper ut mer CO2.)
inte KWP
>inte KWP skrev:
>> "Mikael Forsberg" ha scritto nel messaggio
>> news:<7qkck7...@mid.individual.net>
>>
>>> Varf�r kan inte klimatartiklar som ifr�gas�tter IPCC f� publiceras i
>>> svensk press, �r det helt ot�nkbart f�r dem att g� emot det som anses
>>> r�da konsensus om? Det finns ju enorma m�ngder forskare och experter
>>> runt om i v�rlden som inte alls �r eniga med IPCC utan att svensk media
>>> rapporterar n�gonting om det. H�r finns artikeln som DN censurerade bort.
>>>
>>> http://www.lindenytt.com/page/nyhet/artikel.asp?artikelid=5347
>>
>> Okej att paranoida anser sig f�rf�ljda och motarbetade men det finns ju ingen
>> anledning att ljuga s� pass f�r artikeln finns ju uppenbarligen kvar p� dn.se:
>>
>> http://www.dn.se/opinion/signerat/efter-fn-fiaskot-kolumnen-hans-bergstrom-om-behovet-att-tanka-nytt-i-klimatfragan-1.1021445
>
>Jaha, man kunde tydligen inte lita p� Lindesberg denna g�ngen. Men jag
>uppfattar det som om de varit i kontakt med skribenten, s� den sidan har
>tydligen tagits ner och satts upp igen, om det inte var s� att
>skribenten bara ville ha mer spridning p� artikeln. I det senare fallet
>gav kanske jag honom ett dussin l�sare till d�. F�r v�l bjuda p� det.
>
>Men onekligen har det varit v�ldigt mycket propaganda f�r IPCC och
>v�ldigt tyst fr�n alla motst�ndar argument, som �r m�nga fler. �ven om
>jag mest oroar mig f�r att demokratin h�nger farligt l�st med tankar p�
>global beskattning och v�ldsanv�ndning.
Och f�r att r�da bot p� detta tycker du det �r en bra id� att sprida l�gner om
att DN "censurerat" en av sina egna kolumnister?
>NewsMill tycks ta debatter i varje fall och efter K�penhamsfiaskot s�
>har ju definitivt IPCC tappat all trov�rdighet bland de som f�ljt
>fr�gan. Jag tyckte massmedia visade sin partiskhet. Jag satt och tittade
>p� live s�ndningar fr�n Bella Center i K�penhamn och d�r samlas kanske
>100 000 m�nniskor trummor g�r p� och halva Danmarks polisk�r rustar upp.
>Samtidigt tittar jag p� en svenk nyhetss�ndning och d�r sitter en svensk
>reporter p� en helt �de gata om en samma gata och s�ger att h�r �r det
>helt lungt. I Dansk TV �r gatan smockfull med m�nniskor. Samma f�rmiddag
>i 'direkts�ndning'.
Jag f�rst�r inte hur IPCC:s trov�rdighet drabbas av att svensk respektive dansk
statstelevision rapporterar olika om en demonstration.
kjell
> "Mikael Forsberg" ha scritto nel messaggio
> news:<7qnfdp...@mid.individual.net>
>
>> Usenet Rulez skrev:
>>> 06 jan 2010 was a sad day cause Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com>
>>> pulloted swnet.politik with following crap in news:7qkck7Fja8U1
>>> @mid.individual.net:
>>>
>>>> svensk press, ￜr det helt otￜnkbart fￜr dem att gￜ emot det som anses
>>>> rï¿œda konsensus om? Det finns ju enorma mï¿œngder forskare och experter
>>>> runt om i vï¿œrlden som inte alls ï¿œr eniga med IPCC utan att svensk media
>>>> rapporterar nï¿œgonting om det. Hï¿œr finns artikeln som DN censurerade bort.
>>>>
>>>> http://www.lindenytt.com/page/nyhet/artikel.asp?artikelid=5347
>>>>
>>>
>>> Det rￜder pressfrihet och klimatfrￜgan mￜste tas pￜ allvar, det ￜr
>>> bedrï¿œvligt att uppvï¿œrmningen inte uppmï¿œrksammas mer.
>>
>> Sￜ kallt som det ￜr nu sￜ kan man nￜstan ￜnska sig 25 km upp i himlen sￜ
>> man bï¿œrjade koka istï¿œllet fï¿œr att frysa hï¿œr nere.
>
> Eh, "25 km upp i himlen" ï¿œr i stratosfï¿œren och dï¿œr ï¿œr det ca 50-55 grader
> kallt. (Som extrauppgift kan du ju fundera pￜ varfￜr stratosfￜren,
> tillskillnad mot troposfï¿œren, blir kallare av vi slï¿œpper ut mer CO2.)
Hehe, fￜr sￜga att den dￜr Mikael Forsberg inte har sￜ mￜnga rￜtt!
--
Akademiker,hï¿œgutbildade, vï¿œlavlï¿œnade mï¿œnniskor hï¿œgt upp i
vï¿œlstï¿œndsligan har plï¿œtsligt blivit de som har det svï¿œrt i samhï¿œllet,
de som tidigare hade det sï¿œmst har i detta borgerliga egoistiska
samhï¿œlle
blivit de som har det gott stï¿œllt och vara de som skall gï¿œra ekonomiska
offer.
Mikael Forsberg
> "Mikael Forsberg" ha scritto nel messaggio
> news:<7qnfdp...@mid.individual.net>
>
>> Usenet Rulez skrev:
>>> 06 jan 2010 was a sad day cause Mikael Forsberg <mikaelf...@ymail.com>
>>> pulloted swnet.politik with following crap in news:7qkck7Fja8U1
>>> @mid.individual.net:
>>>
>>>> Varf�r kan inte klimatartiklar som ifr�gas�tter IPPC f� publiceras i
>>>> svensk press, �r det helt ot�nkbart f�r dem att g� emot det som anses
>>>> r�da konsensus om? Det finns ju enorma m�ngder forskare och experter
>>>> runt om i v�rlden som inte alls �r eniga med IPCC utan att svensk media
>>>> rapporterar n�gonting om det. H�r finns artikeln som DN censurerade bort.
>>>>
>>>> http://www.lindenytt.com/page/nyhet/artikel.asp?artikelid=5347
>>>>
>>> Det r�der pressfrihet och klimatfr�gan m�ste tas p� allvar, det �r
>>> bedr�vligt att uppv�rmningen inte uppm�rksammas mer.
>> S� kallt som det �r nu s� kan man n�stan �nska sig 25 km upp i himlen s�
>> man b�rjade koka ist�llet f�r att frysa h�r nere.
>
> Eh, "25 km upp i himlen" �r i stratosf�ren och d�r �r det ca 50-55 grader kallt.
> (Som extrauppgift kan du ju fundera p� varf�r stratosf�ren, tillskillnad mot
> troposf�ren, blir kallare av vi sl�pper ut mer CO2.)
Trycket �r s� l�gt att en m�nniska b�rjar koka. Detsamma g�ller om en
astronaut skulle kliva ut ur rymdf�rjan eller rymdstationen. Trots iskyla.
Mikael Forsberg
Det var uppgiften som l�mnades fr�n n�mnda tidning, jag har inget
inflytande p� n�gon utav dem.
>> NewsMill tycks ta debatter i varje fall och efter K�penhamsfiaskot s�
>> har ju definitivt IPCC tappat all trov�rdighet bland de som f�ljt
>> fr�gan. Jag tyckte massmedia visade sin partiskhet. Jag satt och tittade
>> p� live s�ndningar fr�n Bella Center i K�penhamn och d�r samlas kanske
>> 100 000 m�nniskor trummor g�r p� och halva Danmarks polisk�r rustar upp.
>> Samtidigt tittar jag p� en svenk nyhetss�ndning och d�r sitter en svensk
>> reporter p� en helt �de gata om en samma gata och s�ger att h�r �r det
>> helt lungt. I Dansk TV �r gatan smockfull med m�nniskor. Samma f�rmiddag
>> i 'direkts�ndning'.
>
> Jag f�rst�r inte hur IPCC:s trov�rdighet drabbas av att svensk respektive dansk
> statstelevision rapporterar olika om en demonstration.
Det visade partiskheten. IPCC tappade trov�rdigheten p� andra vis,
climategate bland annat.