Tryckfrihetsjury finner Carl P Herslow oskyldig.
Anneli Halme
Jag har inte lyckats finna sagda TT-notis i något svenskspråkigt media
så jag citerar The Local.
A Swedish politician facing charges for producing a poster depicting
the Muslim prophet Muhammad naked together with his nine-year-old wife
was found not guilty by a jury in Malmö on Wednesday.
Carl P Herslow, leader of the Skåne Party (Skånepartiet), a small
right-wing populist regional party, is charged with agitation against
an ethnic group (hets mot folkgrupp).
The poster included the text: 'He is 53 and she is nine. Is this the
kind of wedding we want to see in Skåne?'.
Herslow admits producing the poster but contested the charges. He said
the aim of the poster was to stimulate a debate about Islam, which he
argued was incompatible with democracy and equality.
"The intention was to provoke a strong reaction among both Muslims and
non-Muslims," he said.
Prosecutor Bo Birgerson, representing the Chancellor of Justice
(Justitiekanslern - JK) - the country's top legal official, who is
responsible for prosecution of cases involving freedom of speech -
said that the distribution of the poster showed disrespect to Muslims.
Birgerson argued that previous cases in the Supreme Court showed that
conviction for Herslow would not violate his right under Swedish law
to freedom of speech.
"A conviction is important to show where the boundaries are for debate
in an open and democratic society."
The prosecution argued that Herslow should to be given a suspended
prison sentence and for the posters to be confiscated.
But after deliberating less than an hour the jury, which are only used
in Sweden in freedom of speech cases, told the court that Herslow was
not guilty of agitation against an ethnic group.
As a result, the court cannot convict the politician when it delivers
its formal verdict on March 16th.
TT/The Local (ne...@thelocal.se/08 656 6518)
Alldeles utmärkt domslut. Vi får se vad JK tar sig för.
Varför så märkligt tyst i Radio, TV o papperstidningar?
Eller för den delen bland politiker.
Anneli
Bruno Hagelsten
>
>A Swedish politician facing charges for producing a poster depicting
>the Muslim prophet Muhammad naked together with his nine-year-old wife
>was found not guilty by a jury in Malmö on Wednesday.
Här finns litet mer information om den smaklösa affischen.
http://somjagserdet68.wordpress.com/2010/04/19/mohammed-med-fru-nakna-pa-rosengard/
Profetens tredje fru, Aisha bint abu Bakr, var endast sex år när de
gifte sig. Äktenskapet fullbordades tre år senare då hon hade fyllt
nio.
Så vet vi det, men har det någon aktualitet i Skåne? Nog tycker jag
att Carl P Herslow uppträder kränkande mot muslimer genom att på samma
affisch fråga: "Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne?"
Vem anser det? Muslimerna? Jag tror det inte.
Bruno
Anneli Halme
> >Anneli Halme
>
> >A Swedish politician facing charges for producing a poster depicting
> >the Muslim prophet Muhammad naked together with his nine-year-old wife
>
> H r finns litet mer information om den smakl sa affischen.http://somjagserdet68.wordpress.com/2010/04/19/mohammed-med-fru-nakna...
>
> Profetens tredje fru, Aisha bint abu Bakr, var endast sex r n r de
> gifte sig. ktenskapet fullbordades tre r senare d hon hade fyllt
> nio.
>
> S vet vi det, men har det n gon aktualitet i Sk ne? Nog tycker jag
> att Carl P Herslow upptr der kr nkande mot muslimer genom att p samma
> affisch fr ga: " r det s dana br llop vi vill se i Sk ne?"
>
Kränkande på vilket värre vis än när Jesus o lärljungarna direkt
lögnaktigt avbildas som bögar på orgie under den sista måltiden
tillsammans? Blev konstnärinnan åtalad?
> Vem anser det? Muslimerna? Jag tror det inte.
>
Jo en rättrogen muslim bör anse det eftersom Muhammeds föredömliga
exempel skall följas så långt det är möjligt för vanliga människor som
inte är lika perfekta som han. Muhammed visade ju genom sitt exempel
att gift dig med flickan vid sex års ålder men fullborda inte
äktenskapet förrän hon fyllt nio. Detta är orsaken till de låga
giftermålsgränserna för flickor i muslimska länder ex.vis Jemen där
man faktiskt börjat försöka ändra på det men möter starkt motstånd
från imamer o andra som läser koranen o hadhiterna
Sekulariserade invandrare med muslimsk bakgrund har säkert inte denna
åsikt och känner sig säkert inte kränkta, eller borde inte det, lika
litet som en sekulariserad svensk blev kränkt av det där fotomontaget
av Jesu sista måltid med lärljungarna.
Det hade däremot varit farligt om det betraktats som hets mot
folkgrupp, llika farligt som om pastor Green dömts. Vi skall inte ha
tillbaka några blasfemilagar, men muslimerna har ju fått igenom ett
ickebindande beslut om att religioner, dvs islam, inte får kritiseras
eller hånas o förlöjligas etc. Lydiga Sverige förljer ju alltid FN.
Jag är mycket nöjd med juryns beslut även om jag anser den där
nakenteckningen vulgär o onödig, den skulle mycket väl kunna sortera
under barnporr istället.
Anneli
- Kjelle
> Jag har inte lyckats finna sagda TT-notis i n�got svenskspr�kigt media
> s� jag citerar The Local.
"The Local" ska det vara Sydsvenskan p� engelska?
http://www.sydsvenskan.se/malmo/article1399185/Rattegang-om-Muhammedaffisch.html
Publicerad 2 mars 2011 7.59
klipp
> The prosecution argued that Herslow should to be given a suspended
> prison sentence and for the posters to be confiscated.
>
> But after deliberating less than an hour the jury, which are only used
> in Sweden in freedom of speech cases, told the court that Herslow was
> not guilty of agitation against an ethnic group.
>
> As a result, the court cannot convict the politician when it delivers
> its formal verdict on March 16th.
> TT/The Local (ne...@thelocal.se/08 656 6518)
>
> Alldeles utm�rkt domslut.
Jag �r skeptisk. Vi har ju religonsfrihet i Sverige men inget tyder p� att
Herslow bryr sig om det. Till tidningen sa han s� h�r efter domen:
"Jag �r naturligtvis v�ldigt l�ttad. Nu finns det
fortfarande hopp om att avl�gsna islam."
Visst �r det bra att Herslow slipper f�ngelse, det �r inte s� m�nga som blir
hj�lpta av kriminalv�rd. Men p� vilket annat vis menar du att detta vara ett
"Alldeles utm�rkt domslut"???
> Vi f�r se vad JK tar sig f�r. Varf�r s� m�rkligt tyst i Radio, TV o
> papperstidningar? Eller f�r den delen bland politiker.
Jag h�ller med �klagaren Bo Birgerson, representant
f�r justitiekanslern och vad han sa:
"F�reteelser inom religioner ska diskuteras. Men att s�tta likhetstecken
mellan enskilda f�reteelser och islam och islams trosut�vare �r att g� �ver
gr�nsen f�r vad som �r en saklig kritik".
Eller menar du att statens representants �sikter visar p� hur undfallande
och passiv staten �r gentemot islam och islams trosut�vare boendes i
Sverige?
--
Kjelle
Bruno Hagelsten
>>
>> Så vet vi det, men har det någon aktualitet i Skåne? Nog tycker jag
>> att Carl P Herslow uppträder kränkande mot muslimer genom att på samma
>> affisch fråga: "Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne?"
>Anneli Halme
>
>Kränkande på vilket värre vis än när Jesus o lärljungarna direkt
>lögnaktigt avbildas som bögar på orgie under den sista måltiden
>tillsammans? Blev konstnärinnan åtalad?
Du tänker på utställningen Ecce Homo (1998) av Elisabeth Ohlson
Wallin, förstår jag. Utställningen väckte onekligen mycket kritik.
Bilden på Jesus framställde honom som homosexuell.
Jag ser en skillnad. Bilderna är självklart provikativa för alla som
ser homosexualitet som något väsensfrämmande för den kristna läran.
Det riktar sig mot de kristnas uppfattning om sexualitet, men inte mot
de kristna som grupp.
Ecce Homo-bilderna kan inge en viss avsmak, alldeles oavsett
anspelningen på de bibliska scenerna. De känns ohöljt vulgära.
Det går att tolka Carl P Herslows affisch som att han vill komma åt
den stora mängden av invandrade muslimer genom att framställa profeten
som en vedervärdig pedofil. Det tycker jag är en skillnad. Hurdan
profeten var vet jag inte mycket om, men äktenskap med barn accepteras
inte i dagens Sverige ens bland rättrogna muslimer.
>> Vem anser det? Muslimerna? Jag tror det inte.
>Jo en rättrogen muslim bör anse det eftersom Muhammeds föredömliga
>exempel skall följas så långt det är möjligt för vanliga människor som
>inte är lika perfekta som han.
Någon sådan distinktion gör inte Carl P Herslows affisch.
>Det hade däremot varit farligt om det betraktats som hets mot
>folkgrupp, llika farligt som om pastor Green dömts.
Green kränkte givetvis de homosexuella grovt. Vilken annan avsikt
skulle han ha haft?
>Vi skall inte ha tillbaka några blasfemilagar, men muslimerna
>har ju fått igenom ett ickebindande beslut om att religioner,
>dvs islam, inte får kritiseras eller hånas o förlöjligas etc.
Lars Vilks rondellhundar tycker jag är bra, i alla fall talar de till
min känsla för att man får skoja litet med "heliga" symboler. Att
muslimer hetsar upp sig mot sådant är en allvarlig svaghet. Vilks har
ju knappast menat att kränka en folkgrupp.
>Lydiga Sverige följer ju alltid FN.
Till skillnad från de som aldrig finner någon anledning att göra det!
Det kostar tusentals människor livet och är knappast hedrande.
Bruno
Anneli Halme
> Anneli Halme wrote:
> > Jag har inte lyckats finna sagda TT-notis i n got svenskspr kigt media
> > s jag citerar The Local.
>
> "The Local" ska det vara Sydsvenskan p engelska?
>
> Publicerad 2 mars 2011 7.59
>
> klipp
>
> > The prosecution argued that Herslow should to be given a suspended
> > prison sentence and for the posters to be confiscated.
>
> > But after deliberating less than an hour the jury, which are only used
> > in Sweden in freedom of speech cases, told the court that Herslow was
> > not guilty of agitation against an ethnic group.
>
> > As a result, the court cannot convict the politician when it delivers
> > its formal verdict on March 16th.
>
> > Alldeles utm rkt domslut.
>
> Jag r skeptisk. Vi har ju religonsfrihet i Sverige men inget tyder p att
> Herslow bryr sig om det. Till tidningen sa han s h r efter domen:
>
> "Jag r naturligtvis v ldigt l ttad. Nu finns det
> fortfarande hopp om att avl gsna islam."
>
> Visst r det bra att Herslow slipper f ngelse, det r inte s m nga som blir
> hj lpta av kriminalv rd. Men p vilket annat vis menar du att detta vara ett
> "Alldeles utm rkt domslut"???
>
kritiseras. Varför skall vårt sekulära land behandla islam på annat
vis än vi behandlar kristendom, judendom, hinduism....?
Varför anses endast muslimer kunna kränkas enl "harbrottslagarna",
samtidigt som de begår hatbrott tom mord på homosexuella o det
betraktas inte som hatbrott. Men om en politiker icke tillhörande
åttaklövern i riksdagen ställer en fråga o ritar en klantig
nakenteckning då skall det betraktas som hatbrott
> > Vi f r se vad JK tar sig f r. Varf r s m rkligt tyst i Radio, TV o
> > papperstidningar? Eller f r den delen bland politiker.
>
> Jag h ller med klagaren Bo Birgerson, representant
> f r justitiekanslern och vad han sa:
>
> "F reteelser inom religioner ska diskuteras. Men att s tta likhetstecken
> mellan enskilda f reteelser och islam och islams trosut vare r att g ver
> gr nsen f r vad som r en saklig kritik".
>
> Eller menar du att statens representants sikter visar p hur undfallande
> och passiv staten r gentemot islam och islams trosut vare boendes i
> Sverige?
>
Fågan här är ideologisk o provokativ eftersom det finns stora grupper
inom de muslimska invandrargrupperna som är jihadister o kräver
sharialagar o enligt dessa lagar är Muhammeds äktenskap med den lilla
sexcåringen en förebild liksom allt annat denne den perfektaste
människa som någonsin funnits gjort.
Om de känner sig kränkta så är det inte mer synd om dem än det är om
de kristna som kände sig kränkta över att instiftandet av
kristendomens främsta sakrament beskrevs som en bögorgie, Tror de hon
skulle våga göra en likadan bild av Muhammed?
Friandet av Herslow är en seger för Yttrandefriheten som vi ju än så
länge faktiskt har i Sverige.
Anneli
Anneli Halme
> >> Bruno
>
> >> S vet vi det, men har det n gon aktualitet i Sk ne? Nog tycker jag
> >> att Carl P Herslow upptr der kr nkande mot muslimer genom att p samma
> >> affisch fr ga: " r det s dana br llop vi vill se i Sk ne?"
>
> >Kr nkande p vilket v rre vis n n r Jesus o l rljungarna direkt
> >l gnaktigt avbildas som b gar p orgie under den sista m ltiden
> >tillsammans? Blev konstn rinnan talad?
>
> Du t nker p utst llningen Ecce Homo (1998) av Elisabeth Ohlson
> Wallin, f rst r jag. Utst llningen v ckte onekligen mycket kritik.
> Bilden p Jesus framst llde honom som homosexuell.
>
> Jag ser en skillnad. Bilderna r sj lvklart provikativa f r alla som
> ser homosexualitet som n got v sensfr mmande f r den kristna l ran.
> Det riktar sig mot de kristnas uppfattning om sexualitet, men inte mot
> de kristna som grupp.
>
muslimer än vad du anser att Ecce Homo utställningen riktar sig mot
oss kristna.
> Ecce Homo-bilderna kan inge en viss avsmak, alldeles oavsett
> anspelningen p de bibliska scenerna. De k nns oh ljt vulg ra.
>
Ja så vad är det för skillnad annat än att konstnärinnan enbart är ute
för att såra medan Herslow ställer en relevant fråga om ideologin
islam, som ju för ett krig mot alla ickemuslimer sedan nära halvannat
årtusende. och kräver att sharialagar med giftasålder enligt Muhammeds
exempel?
> Det g r att tolka Carl P Herslows affisch som att han vill komma t
> den stora m ngden av invandrade muslimer genom att framst lla profeten
> som en vederv rdig pedofil. Det tycker jag r en skillnad. Hurdan
> profeten var vet jag inte mycket om, men ktenskap med barn accepteras
> inte i dagens Sverige ens bland r ttrogna muslimer.
>
Se nedan.
> >> Vem anser det? Muslimerna? Jag tror det inte.
> >Jo en r ttrogen muslim b r anse det eftersom Muhammeds f red mliga
> >exempel skall f ljas s l ngt det r m jligt f r vanliga m nniskor som
> >inte r lika perfekta som han.
>
> N gon s dan distinktion g r inte Carl P Herslows affisch.
>
Nej o han kanske inte ens tänkte så, men det saknar betydelse,
affischen var en del i en politisk kampanj, där den ideologi som varit
förebilden för kommunism o nazism diskuterades. Fakta kommer man inte
ifrån o han ställde bara en fråga utifrån ovedersägliga fakta.
> >Det hade d remot varit farligt om det betraktats som hets mot
> >folkgrupp, llika farligt som om pastor Green d mts.
>
> Green kr nkte givetvis de homosexuella grovt. Vilken annan avsikt
> skulle han ha haft?
>
Han talade inte om de homosexuella, han talade om homosexualitet och
att det var en cancer. Han talade också om Guds nåd o förlåtelse för
omvända syndare inkl aktiva homosexuella som omvänder sig. De
homosexuella som känner sig kränkta därav har en hel del gemensamt med
lättkränkta muslimer. (hur kommer det sig fö att det aldrig talas om
muslimernas böghat o antisemitism?) Hade de gärningar som skett av
muslimer i Sverige, knivskärningar o mord, samt skanderande av gravt
antisemitiska slagord gjorts av svenska skinnskallar, hade dessa setat
inburade fortare än kvickt o det hade varit ett himla hallå i media.
> >Vi skall inte ha tillbaka n gra blasfemilagar, men muslimerna
> >har ju f tt igenom ett ickebindande beslut om att religioner,
> >dvs islam, inte f r kritiseras eller h nas o f rl jligas etc.
>
> Lars Vilks rondellhundar tycker jag r bra, i alla fall talar de till
> min k nsla f r att man f r skoja litet med "heliga" symboler. Att
> muslimer hetsar upp sig mot s dant r en allvarlig svaghet. Vilks har
> ju knappast menat att kr nka en folkgrupp.
>
Har han inte? Han sårar ju dem o han kan inte skylla på en politisk
valkampanj som faktiskt var vad Herslow deltog i.
> >Lydiga Sverige f ljer ju alltid FN.
>
> Till skillnad fr n de som aldrig finner n gon anledning att g ra det!
> Det kostar tusentals m nniskor livet och r knappast hedrande.
> Nej du har rätt de muslimska länderna, vissa Sydamerikanska samt Nordkorea följer inte FN:s beslut eller rekkomendationer särskilt ofta.
Anneli
Bruno Hagelsten
>
>Herslows teckning o riktar sig mot islam givetvis, men inte mer mot
>muslimer än vad du anser att Ecce Homo utställningen riktar sig mot
>oss kristna.
"Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne?" Sådana bröllop förekommer
inte i Skåne och ingen har begärt att lagen skall ändras i sådan
riktning. Så det är knappast en relevant fråga!
>> Ecce Homo-bilderna kan inge en viss avsmak, alldeles oavsett
>> anspelningen på de bibliska scenerna. De känns ohöljt vulgära.
>Ja så vad är det för skillnad annat än att konstnärinnan enbart är ute
>för att såra
Utan att veta, tror jag utställningen kan ha en udd mot många kristnas
intolerans och brist på acceptans mot en fysisk kärlek som inte är
heterosexuell.
>medan Herslow ställer en relevant fråga om ideologin islam, [...]
Varför rikta sig mot muslimer i Skåne?
>> Green kränkte givetvis de homosexuella grovt. Vilken annan avsikt
>> skulle han ha haft?
>Han talade inte om de homosexuella, han talade om homosexualitet och
>att det var en cancer.
Cancer bekämpar vi så långt vi förmår. Ingen homosexuell, föreställer
jag mig, skulle vilja byta sin läggning mot en nedbrytande cancer.
>> Lars Vilks rondellhundar tycker jag är bra, i alla fall talar de till
>> min känsla för att man får skoja litet med "heliga" symboler. Att
>> muslimer hetsar upp sig mot sådant är en allvarlig svaghet. Vilks har
>> ju knappast menat att kränka en folkgrupp.
>Har han inte? Han sårar ju dem o han kan inte skylla på en politisk
>valkampanj som faktiskt var vad Herslow deltog i.
Det är onekligen en utmaning att klara en liten rondellhund, jag
förstår att det frestar på! Steget till verkliga kränkningar är mycket
stort. Gnostiker, anabaptister, judar, muslimer och katoliker har i
olika tider varit trakasserade, bestulna, brända och mördade. Det
pågår inför våra ögon, nu senast använde Susan Rice sitt veto i FN:s
säkerhetsråd. Jag är tämligen säker på att det uppfattas som mycket
störande, trots hennes försäkran om motsatsen.
Bruno
Björn Lindberg
>>> Bruno
>>>
>>> Så vet vi det, men har det någon aktualitet i Skåne? Nog tycker jag
>>> att Carl P Herslow uppträder kränkande mot muslimer genom att på samma
>>> affisch fråga: "Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne?"
>
>>Anneli Halme
>>
>>Kränkande på vilket värre vis än när Jesus o lärljungarna direkt
>>lögnaktigt avbildas som bögar på orgie under den sista måltiden
>>tillsammans? Blev konstnärinnan åtalad?
>
> Du tänker på utställningen Ecce Homo (1998) av Elisabeth Ohlson
> Wallin, förstår jag. Utställningen väckte onekligen mycket kritik.
> Bilden på Jesus framställde honom som homosexuell.
>
> Jag ser en skillnad. Bilderna är självklart provikativa för alla som
> ser homosexualitet som något väsensfrämmande för den kristna läran.
> Det riktar sig mot de kristnas uppfattning om sexualitet, men inte mot
> de kristna som grupp.
Riktar sig inte på samma sätt Herslows affisch mot en muslimsk
uppfattning om sexualitet, dock ej mot muslimer som grupp?
> Green kränkte givetvis de homosexuella grovt.
Vilka homosexuella? Alla i hela världen? Var det några homosexuella
närvarande i kyrkan?
Björn Lindberg
Anneli Halme
> >Anneli Halme
>
> >Herslows teckning o riktar sig mot islam givetvis, men inte mer mot
> >oss kristna.
>
> " r det s dana br llop vi vill se i Sk ne?" S dana br llop f rekommer
> inte i Sk ne och ingen har beg rt att lagen skall ndras i s dan
> riktning. S det r knappast en relevant fr ga!
>
Har du missat de krav som ställs från muslimskt håll att muslimsk lag
skall gälla muslimer i Sverige inom familjerätten? Alltså sharialagar
i äktenskapsfrågor, vari ingår denna låga giftasålder för flickebarn.
Så frågan är högst relevant.
> >> Ecce Homo-bilderna kan inge en viss avsmak, alldeles oavsett
> >> anspelningen p de bibliska scenerna. De k nns oh ljt vulg ra.
> >Ja s vad r det f r skillnad annat n att konstn rinnan enbart r ute
> >f r att s ra
>
> Utan att veta, tror jag utst llningen kan ha en udd mot m nga kristnas
> intolerans och brist p acceptans mot en fysisk k rlek som inte r
> heterosexuell.
>
Varför gör hon inte en lika dan om Muhammed? Vi kristna kräver inte
dödsstraff för homosexuella, Vi hatar synden inte syndaren, vad det än
gäller för synd inkl utlevd homosexualitet.
> >medan Herslow st ller en relevant fr ga om ideologin islam, [...]
>
> Varf r rikta sig mot muslimer i Sk ne?
Riktade han sig mot de skånska muslimerna?
Okej han vill som många andra strypa den stora invandringsvågen av
folk utan någon som helst utbildning ofta inte ens på lågstadienivå,
och med en ovilja att integreras i det svenska samhället. Men han
riktar sig inte specifikt mot skånska muslimer. Han riktar sig mot de
allt högljuddare kraven på att vi skall tillåta de troende muslimerna
ha en egen lagstiftning i Sverige. Den finns ju här redan men är än så
länge informell.
>
> >> Green kr nkte givetvis de homosexuella grovt. Vilken annan avsikt
> >> skulle han ha haft?
> >Han talade inte om de homosexuella, han talade om homosexualitet och
> >att det var en cancer.
>
> Cancer bek mpar vi s l ngt vi f rm r. Ingen homosexuell, f rest ller
> jag mig, skulle vilja byta sin l ggning mot en nedbrytande cancer.
>
Nej varför skulle de det? Men vi kristna vill väldigt gärna se andra
människor frälsta och vi förutsätter att de som kommer till en
gudstjänst gör det för att de tror på eller åtminstone är intresserade
av Bibelns budskap, så varför skall de känna sig kränkta av en
predikan i en kyrka om synden utlevd homosexualitet?
> >> Lars Vilks rondellhundar tycker jag r bra, i alla fall talar de till
> >> min k nsla f r att man f r skoja litet med "heliga" symboler. Att
> >> muslimer hetsar upp sig mot s dant r en allvarlig svaghet. Vilks har
> >> ju knappast menat att kr nka en folkgrupp.
> >Har han inte? Han s rar ju dem o han kan inte skylla p en politisk
> >valkampanj som faktiskt var vad Herslow deltog i.
>
> Det r onekligen en utmaning att klara en liten rondellhund, jag
> f rst r att det frestar p ! Steget till verkliga kr nkningar r mycket
> stort. Gnostiker, anabaptister, judar, muslimer och katoliker har i
> olika tider varit trakasserade, bestulna, br nda och m rdade. Det
> p g r inf r v ra gon, nu senast anv nde Susan Rice sitt veto i FN:s
> s kerhetsr d. Jag r t mligen s ker p att det uppfattas som mycket
> st rande, trots hennes f rs kran om motsatsen.
>
De här sista förvirrade raderna kan jag dessvärre inte tolka någon
mening i, så de får stå obesvarade.
Anneli
Bruno Hagelsten
>
>Riktar sig inte på samma sätt Herslows affisch mot en muslimsk
>uppfattning om sexualitet, dock ej mot muslimer som grupp?
Herslow pekar onekligen ut muslimerna i Skåne. Vad han vill är ju inte
något han försöker hålla hemligt.
>> Green kränkte givetvis de homosexuella grovt.
>Vilka homosexuella? Alla i hela världen? Var det några homosexuella
>närvarande i kyrkan?
Green befinner sig i predikstolen och då blir slutsatsen: "att det
endast i sällsynta fall kan komma i fråga att bedöma uttalanden, som
görs i en predikosituation som hets mot folkgrupp."
Bruno
Bruno Hagelsten
>
>Har du missat de krav som ställs från muslimskt håll att muslimsk lag
>skall gälla muslimer i Sverige inom familjerätten? Alltså sharialagar
>i äktenskapsfrågor, vari ingår denna låga giftasålder för flickebarn.
>Så frågan är högst relevant.
Wikipedia nämner att sharia vid några tillfällen har tillämpats i
Sverige i fall där parterna har anknytning till islamisk rätt. Men jag
har inte sett något krav på att äktenskap skall få ingås med barn.
>Varför gör hon inte en lika dan om Muhammed? Vi kristna kräver inte
>dödsstraff för homosexuella, Vi hatar synden inte syndaren, vad det än
>gäller för synd inkl utlevd homosexualitet.
Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de båda gjort
något avskyvärt. De skall straffas med döden, skulden för deras död är
deras egen. (3 Mos 20:13)
>> Det är onekligen en utmaning att klara en liten rondellhund, jag
>> förstår att det frestar på! Steget till verkliga kränkningar är mycket
>> stort. Gnostiker, anabaptister, judar, muslimer och katoliker har i
>> olika tider varit trakasserade, bestulna, brända och mördade. Det
>> pågår inför våra ögon, nu senast använde Susan Rice sitt veto i FN:s
>> säkerhetsråd. Jag är tämligen säker på att det uppfattas som mycket
>> störande, trots hennes försäkran om motsatsen.
> De här sista förvirrade raderna kan jag dessvärre inte tolka någon
>mening i, så de får stå obesvarade.
Var det så svårt?
Ser muslimer Vilks lilla rondellhund som en kränkning måste de blunda
hårt för vad som verkligen är kränkningar. Genom historien har
ofattbart många förföljts och kränkts, inte minst de själva. Det
senaste jag kom på var Susan Rice veto, hon blev ensam i sin
uppfattning om bosättningar på ockuperad mark. Man kanske inte skall
glömma Muammar al-Khadaffis vansinniga insättning av stridsflyg mot
civila och demonstranter.
runo
Björn Westling
> Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de b da gjort
> n got avskyv rt. De skall straffas med d den, skulden f r deras d d r
> deras egen. (3 Mos 20:13)
Det är ju orättvist! Kvinnor kan ligga med andra kvinnor hur mycket
som helst utan att de skall straffas med döden. Det märks att det är
heterograbbar och homofober som skrivit Bibeln.
M.O.B. i L.
> On 5 mar, 23:47, Bruno Hagelsten <bruno.hagels...@compaqnet.se> wrote:
>> Om en man ligger med en annan man som med en kvinna, har de b da gjort
>> n got avskyv rt. De skall straffas med d den, skulden f r deras d d r
>> deras egen. (3 Mos 20:13)
>
> som helst utan att de skall straffas med d�den. Det m�rks att det �r
> heterograbbar och homofober som skrivit Bibeln.
Det som st�r �r om�jligt att utf�ra s�vida inte den andra mannen har en
vagina, men d� �r han en hermafrodit. M�jligen syftar de p� att m�n inte
f�r ha analsex med andra m�n.
Björn Lindberg
>>> Green kränkte givetvis de homosexuella grovt.
>
>>Vilka homosexuella? Alla i hela världen? Var det några homosexuella
>>närvarande i kyrkan?
>
> Green befinner sig i predikstolen och då blir slutsatsen: "att det
> endast i sällsynta fall kan komma i fråga att bedöma uttalanden, som
> görs i en predikosituation som hets mot folkgrupp."
Du har valt din kränkningsdefinition litet olyckligt. Om det är möjligt
att kränka alla människor i hela världen med en viss egenskap genom att
uttala sig i ett avskilt sammanhang, då får vi nog räkna med att vi alla
dagligen och stundligen kränks av människor vi varken känner eller
känner till, även om vi inte är medvetna om det. Till vilken nytta är en
sådan definition?
Björn Lindberg
Bruno Hagelsten
>
>Du har valt din kränkningsdefinition litet olyckligt.
Jo, det verkar så. Jag skall göra ett ytterligare försök.
>Om det är möjligt att kränka alla människor i hela världen med
>en viss egenskap genom att uttala sig i ett avskilt sammanhang,
>då får vi nog räkna med att vi alla dagligen och stundligen
>kränks av människor vi varken känner eller känner till, även om
>vi inte är medvetna om det. Till vilken nytta är en sådan definition?
Om Green under sin predikan avviker från vad Bibeln säger, blir
tendensiös och säger sådant som han inte kan finna stöd för i urkunden
så har han gått över gränsen.
"Han tolkar dessa texter offentligt, vilket gör att hans tolkningar
inte bara kan, utan måste prövas i enlighet med allmänna
tolkningsvärden som koherens, rimlighet och saklighet."
Åke Greens predikan är ungefär sju sidor lång. Han hänvisar till tre
ställen som innehåller direkta anspelningar på homosexualitet,
nämligen 3 Mos 18:22, Rom 1:26-28 och 1 Kor 6:9.
"Kring dessa bibelcitat, som beskriver förhållningssätt hos folk som
inte står i kontakt med Israels gud respektive den kristna guden,
bygger Green hela predikan. Men det är bara 3 Mos 18:22 som genom
direkt tilltal ger ett förbud mot samkönade förbindelser."
"[...] Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det
är något avskyvärt. [...] Ni skall inte göra er orena genom något av
detta, ty med allt detta har de folk orenat sig som jag driver undan
för er. Landet blev orent, och jag straffade det för dess synder, så
att det utspydde sina invånare." 3 Mos 18:22
Helighetslagen inskärper betydelsen av kultisk och rituell renhet i
syfte att "bli helig". Åke Green lägger större vikt vid "synd" och
"abnormiteter" än vid renhets- och helighetsaspekterna.
"En sådan tolkning ligger inte i urkundens inriktning, utan måste
betraktas som kontextlös ideologikonstruktion."
Ref. Citat hämtade från SvD, 23 november 2005, Som Åke Green läser
Bibeln, Inger Ljung, universitetslektor och docent i Gamla
Testamentets exegetik vid teologiska institutionen, Uppsala
universitet.
Bruno
inte KWP
news:<033a0a9b-b2a8-45e0...@p11g2000vbq.googlegroups.com>
Helt riktigt, det skall gå att parodisera och driva med litterära och religiösa
figurer utan att staten griper in. Det som förbryllar mig är varför det inte
blev ett barnpornografimål av saken. Sexuellt övergrepp mot minderårig
seriefigur är numera ett allvarligt brott i Sverige, långt allvarligare än att
sprida lögner om muslimer.
>Vi får se vad JK tar sig för.
>
>Varför så märkligt tyst i Radio, TV o papperstidningar?
TV4 Malmö körde inslag om det, Skånskan hade både artikel och Webb-TV reportage
om det och Sydsvenskan hade också artiklar om det. Följande TT-artikel hittade
jag på DN:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/muhammedaffisch-inte-hets-mot-folkgrupp
Att du inte lyckas hitta artiklar om det beror säkerligen på att du
överhuvudtaget inte brytt dig om att leta. Givetvis i syfte att befästa din
foliehattsteori om att svensk media är indraget i en sorts politiskt korrekt
konspiration mot det svenska folket där obekväma nyheter tystas ned.
Det finns förövrigt en jättebra sida för att leta upp artiklar som rör sådant:
http://lmgtfy.com/?q=carl+p+herslov+friad
--
UTF-8:Hürfüñkärdëttäütfträmsëtñüdå? HAHAHAHAHAHAHAHAH!!!1!
In teh ,face loosres! ;o) HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!1! =|8-)))))))
För böhwelen! Ni ser juh ut som ett arschle i hufvudet karl!
'ddweø é
inte KWP
news:<2ov3n614s6jd49dip...@4ax.com>
Skånepartiet uppfattar islam överlag som en "hemsk vidskepelse" men av någon
anledning är profeten Muhammeds giftemål med Aisha ur hadith det enda som
tydligen är sant. Skånepartiet borde vara mer konsekvent i sitt ljugande om
islam, för deras lögner är inte trovärdiga. Inte unda på att SD lagt beslag på
nästan alla SkåP:s väljare.
Fredrik :Ostman
> Bilden på Jesus framställde honom som homosexuell.
>
> alla som ser homosexualitet som något väsensfrämmande för den
> kristna läran.
> Det riktar sig mot de kristnas uppfattning om sexualitet, men
> inte mot de kristna som grupp.
> Det går att tolka Carl P Herslows affisch som att han vill komma
> åt den stora mängden av invandrade muslimer genom att framställa
> profeten som en vedervärdig pedofil. Det tycker jag är en
> skillnad. Hurdan profeten var vet jag inte mycket om, men
> äktenskap med barn accepteras inte i dagens Sverige ens bland
> rättrogna muslimer.
Skillnaden du vill göra är alltså att du tror att kristna i allmänhet
och i Sverige "egentligen" accepterar, eller enligt samhällets rådande
normer måste acceptera, homosexualitet tillräckligt för att
framställningen av deras främste profet som bög inte skall kunna
tolkas rimligt och trovärdigt som förolämpande för den som är kristen,
medan muslimer i allmänhet och i Sverige "egentligen" betraktar sin
egen främste profet som en omoralisk pedofil själva och därför rimligt
och trovärdigt kan antagas bli förolämpade av att han av andra också
utmålas som sådan i och med att detta så att säga är att sparka in
öppna dörrar som de för syns skull vill låtsas vara stängda?
Varför är det så känsligt, enligt din mening, att påminna muslimer om
att de egentligen betraktar, eller enligt samhällets rådande normer
måste betrakta, sin egen främste profet som omoralisk pedofil? Det är
ju tydligen enligt din samma mening inte känsligt att påminna kristna
om att de betraktar eller borde betrakta homosexualitet på ett den
måttan neutralt sätt, att det inte får störa dem att få sin främste
profet utmålad som homosexuell?
Varför får jag intrycket, att den egenliga skillnaden är, att
dubbelmoral är acceptabelt för muslimer men inte för kristna, enligt
ditt synsätt? Är det inte en förment nedlåtande synvinkel? Varför är
det andras uppgift att inte göra det svårt för muslimer att
upprätthålla en dubbelmoral? Varför är det däremot tillåtet, rent av
konstens huvuduppgift, att hacka på varje tecken till dubbelmoral inom
den egna kultursfären i allmänhet och kristenheten i synnerhet?
Är det inte rimligt att vi håller oss till betydligt enklare och
fyrkantigare definitioner på vad som betraktas som stötande och inte?
Hur skall annars en likhet inför lagen kunna upprätthållas?
Eller är relationer till utlänningar -- vare sig de utgör främmande
makt eller egen befolkning -- viktigare än rättssäkerhet för etniska,
infödda och/eller kulturella svenskar? Är inte denna indelning av
världen i utlänningar och inlänningar i alla andra sammanhang
övergiven?
> Green kränkte givetvis de homosexuella grovt. Vilken annan avsikt
> skulle han ha haft?
Dumheter. Att leva ut sin homosexualitet är ett val. Du nedvärderar de
homosexuellas mänsklighet och gör dem till driftstyrda maskiner.
--
Fredrik Östman
Ulf Sundin
> Du t nker p utst llningen Ecce Homo (1998) av Elisabeth Ohlson
> Wallin, f rst r jag. Utst llningen v ckte onekligen mycket kritik.
> Bilden p Jesus framst llde honom som homosexuell.
>
> Jag ser en skillnad. Bilderna r sj lvklart provikativa f r alla som
> ser homosexualitet som n got v sensfr mmande f r den kristna l ran.
Nu tror jag faktiskt att de flesta kristna hade reagerat med avsmak
även om de sexuella anspelningarna varit heterosexuella.
Somm jag förstått det så var det inte främst de homosexuella
anspelningarna som ansågs kränkande, utan framställandet av
kristus som ett sexuellt subjekt. Han var ju inte bara en profet, utan
guds son.
[...]
> Lars Vilks rondellhundar tycker jag r bra, i alla fall talar de till
> min k nsla f r att man f r skoja litet med "heliga" symboler. Att
> muslimer hetsar upp sig mot s dant r en allvarlig svaghet. Vilks har
> ju knappast menat att kr nka en folkgrupp.
Jodå, visst vill Vilks provocera och kränka en "folkgrupp".
Närmare bestämt folkgruppen "konstkritiker och konstvetare".
Och de har ju också i det närmaste mangrannt fått tokspel.
Samma konstvetare som ena dagen hyllar installationer
som är "provokativa" och "överskrider gränser" (säg Anna Odell
och NUG), rasar nästa dag över att Vilks "kränker muslimer".
Och så enkelt fick Vilks dem att dra ner byxorna på sig själva!
/Ulf Sundin
Ulf Sundin
> >Anneli Halme
> >> Ecce Homo-bilderna kan inge en viss avsmak, alldeles oavsett
> >> anspelningen p de bibliska scenerna. De k nns oh ljt vulg ra.
> >Ja s vad r det f r skillnad annat n att konstn rinnan enbart r ute
> >f r att s ra
Det tror jag förvisso inte att hon är.
Hon är ju kristen, bevars!
> Utan att veta, tror jag utst llningen kan ha en udd mot m nga kristnas
> intolerans och brist p acceptans mot en fysisk k rlek som inte r
> heterosexuell.
Jag är ganska övertygad om att den kristna upprördheten hade
varit lika stor om bilderna i stället avbildat Jesus i heterosexuella
halv- eller helpornografiska situationer.
/Ulf Sundin
Charlie R
> Nu tror jag faktiskt att de flesta kristna hade reagerat med avsmak
> även om de sexuella anspelningarna varit heterosexuella.
> Somm jag förstått det så var det inte främst de homosexuella
> anspelningarna som ansågs kränkande, utan framställandet av
> kristus som ett sexuellt subjekt. Han var ju inte bara en profet, utan
> guds son.
Och? Både de grekiska och de hinduiska gudarna bolade ju hej vilt
till höger och vänster med både människor och gudar. Vad var det
för speciellt med Jesuspojken? Var han präst i katolska kyrkan, kanske?
(inte för att inte sådana bolar hej vilt till höger och vänster med både
flickor och korgossar, men ändå) Var han skenhelig eller bara impotent,
kanske till följd av sin obefläckade avlelse?
Charlie.
Bruno Hagelsten
>
>Skillnaden du vill g�ra �r allts� att du tror att kristna i allm�nhet
>och i Sverige "egentligen" accepterar, eller enligt samh�llets r�dande
>normer m�ste acceptera, homosexualitet tillr�ckligt f�r att
>framst�llningen av deras fr�mste profet som b�g inte skall kunna
>tolkas rimligt och trov�rdigt som f�rol�mpande f�r den som �r kristen,
Jag skrev: "Bilderna �r sj�lvklart provokativa f�r alla som ser
homosexualitet som n�got v�sensfr�mmande f�r den kristna l�ran."
Som konstn�rligt uttryck till�ts majoritetens heliga symboler att bli
utsatta f�r l�ngtg�ende pr�vningar genom s�nkas ned i urin (Piss
Christ, 1987) och framst�llas som homosexuella (Ecce Homo, 1998).
>medan muslimer i allm�nhet och i Sverige "egentligen" betraktar sin
>egen fr�mste profet som en omoralisk pedofil sj�lva och d�rf�r rimligt
>och trov�rdigt kan antagas bli f�rol�mpade av att han av andra ocks�
>utm�las som s�dan i och med att detta s� att s�ga �r att sparka in
>�ppna d�rrar som de f�r syns skull vill l�tsas vara st�ngda?
Ja visst, affischen hade till�gget: "�r det s�dana br�llop vi vill se
i Sk�ne?" Det �r onekligen missaktande efterson det riktar sig mot en
minoritet i Sk�ne. Muslimer i Sk�ne tror jag inte g�r anspr�k p� att
kunna ing� �ktenskap med barn. Carl P Herslow �r st�rd av att
invandringen av muslimer varit stor, speciellt i Sk�ne.
>Varf�r �r det s� k�nsligt, enligt din mening, att p�minna muslimer om
>att de egentligen betraktar, eller enligt samh�llets r�dande normer
>m�ste betrakta, sin egen fr�mste profet som omoralisk pedofil?
Du menar att vi skall till�mpa dagens normer p� en avl�gsen historisk
h�ndelse? �ktenskapet med Aisha bint abu Bakr s�gs inte av sin samtid
som en sk�ndlig handling.
>Det �r ju tydligen enligt din samma mening inte k�nsligt att p�minna
>kristna om att de betraktar eller borde betrakta homosexualitet p�
>ett den m�ttan neutralt s�tt, att det inte f�r st�ra dem att f� sin
>fr�mste profet utm�lad som homosexuell?
S� l�ngt vill jag inte g�, det kan s�kert uppfattas som ytterst
st�tande. Dock har ju Svenska kyrkan tagit klar st�llning trots att
fr�gan �r kontroversiell.
>Varf�r f�r jag intrycket, att den egenliga skillnaden �r, att
>dubbelmoral �r acceptabelt f�r muslimer men inte f�r kristna, enligt
>ditt syns�tt?
Inte dubbelmoral, men jag medger att det finns en asymmetri i vad som
betraktas som kr�nkande. Det har med minoritetsbegreppet att g�ra.
>�r det inte en f�rment nedl�tande synvinkel? Varf�r �r
>det andras uppgift att inte g�ra det sv�rt f�r muslimer att
>uppr�tth�lla en dubbelmoral? Varf�r �r det d�remot till�tet, rent av
>konstens huvuduppgift, att hacka p� varje tecken till dubbelmoral inom
>den egna kultursf�ren i allm�nhet och kristenheten i synnerhet?
Men jag skrev �ven att "Lars Vilks rondellhundar tycker jag �r bra, i
alla fall talar de till min k�nsla f�r att man f�r skoja litet med
"heliga" symboler. Att muslimer hetsar upp sig mot s�dant �r en
allvarlig svaghet. Vilks har ju knappast menat att kr�nka en
folkgrupp."
>�r det inte rimligt att vi h�ller oss till betydligt enklare och
>fyrkantigare definitioner p� vad som betraktas som st�tande och inte?
>Hur skall annars en likhet inf�r lagen kunna uppr�tth�llas?
Vi �r inte lika inf�r lagen, begreppet folkgrupp avser enligt
justitiekanslern varje existerande etnicitet utom den svenska. (JK
2003-11-05)
>Eller �r relationer till utl�nningar -- vare sig de utg�r fr�mmande
>makt eller egen befolkning -- viktigare �n r�ttss�kerhet f�r etniska,
>inf�dda och/eller kulturella svenskar? �r inte denna indelning av
>v�rlden i utl�nningar och inl�nningar i alla andra sammanhang
>�vergiven?
Nog h�r vi v�ldigt ofta klagom�l fr�n bostads- och arbetsmarknaden om
klara fall av diskriminering. Jag misst�nker att samh�llet upptr�der
inkonsekvent p� flera s�tt, s�v�l till f�rm�n f�r som motsatsen.
Bruno
Fredrik :Ostman
> Vi r inte lika inf r lagen
Det borde vi emellertid. Klagomål som grundar sig på försvarandet av
privilegier är att betrakta som just detta och på moraliska grunder
avfärdas.
--
Fredrik Östman
Ulf Sundin
> Mon, 7 Mar 2011 02:34:58 -0800 (PST), Ulf Sundin ba:
>
> > Nu tror jag faktiskt att de flesta kristna hade reagerat med avsmak
> > anspelningarna som ans gs kr nkande, utan framst llandet av
> > kristus som ett sexuellt subjekt. Han var ju inte bara en profet, utan
> > guds son.
>
> Och?
Fråga inte mig, det är inte jag som är kristen!
Men som jag förstått kristen teologi så är det inte OK
att betrakta kristus som ett sexuellt subjekt.
/Ulf Sundin
Bruno Hagelsten
>>
>> Vi är inte lika inför lagen
>Fredrik Östman
>
>Det borde vi emellertid. Klagomål som grundar sig på försvarandet av
>privilegier är att betrakta som just detta och på moraliska grunder
>avfärdas.
På den punkten är vi eniga.
Bruno
Ulf Sundin
wrote:
>"Anneli Halme" ha scritto nel messaggio
>>Varför så märkligt tyst i Radio, TV o papperstidningar?
>
>TV4 Malmö körde inslag om det, Skånskan hade både artikel och Webb-TV reportage
>om det och Sydsvenskan hade också artiklar om det. Följande TT-artikel hittade
>jag på DN:
>http://www.dn.se/nyheter/sverige/muhammedaffisch-inte-hets-mot-folkgrupp
>
>Att du inte lyckas hitta artiklar om det beror säkerligen på att du
>överhuvudtaget inte brytt dig om att leta.
Visst, jag läste om det i både DN och SvD.
/Ulf Sundin
Avos
sig med barn.I det fallet skiljer sig inte de arabiska länderna från de
europeiska.Muhammed gifte sig säkert med flickan därför att hon ar av
fin släkt,det var ju kriterierna för äktenskap på den tiden. Kungahusen
under medeltiden hade vanligen barn som regenter under förmyndare.
Anneli behöver bara syndabockar. Syndabockar är aldrig judar för henne,
och alltid araber.Hur gifte man sig på jesu tid i israel vore kanske en
intressant fråga?
Fredrik :Ostman
> Det var nog inte ovanligt p medeltiden i sverige/v rlden att folk gifte
> sig med barn.
Skillnaden är, att man inom islam inte tagit avstånd från medeltida
seder. Vi väntar ännu på en renässans inom islam.
Frågan i detta fall var om det är tillåtet att kalla en spade för
spade. Som tur är förefaller det i vissa fall vara det.
--
Fredrik Östman
Avos
>> -----< Avos>
>> Det var nog inte ovanligt p medeltiden i sverige/v rlden att folk gifte
>> sig med barn.
>
> seder. Vi v�ntar �nnu p� en ren�ssans inom islam.
>
> Fr�gan i detta fall var om det �r till�tet att kalla en spade f�r
> spade. Som tur �r f�refaller det i vissa fall vara det.
barngifte f�rekommer inte i arabl�nderna idag: d� har de tagit avst�nd ?
Eller vill du ha ett avst�ndstagande av muhammed sj�lv ?
Fredrik :Ostman
> barngifte f rekommer inte i arabl nderna idag
1. Är du säker på det?
2. Har du hört talas om ett undantag från denna regel när det talas om
sharia?
--
Fredrik Östman
Avos
>
>
> Jag har inte lyckats finna sagda TT-notis i något svenskspråkigt media
> så jag citerar The Local.
>
> the Muslim prophet Muhammad naked together with his nine-year-old wife
> was found not guilty by a jury in Malmö on Wednesday.
>
>
>
> Varför så märkligt tyst i Radio, TV o papperstidningar?
>
>
> Anneli
Avos
> Friandet av Herslow är en seger för Yttrandefriheten som vi ju än så
> länge faktiskt har i Sverige.
Tycker du att nazister och antisemiter också ska frias för sina brott ?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/hitlerhalsning-polisanmald
Avos
>> Anneli Halme
>>
>> A Swedish politician facing charges for producing a poster depicting
>> the Muslim prophet Muhammad naked together with his nine-year-old wife
>> was found not guilty by a jury in Malmö on Wednesday.
>
> http://somjagserdet68.wordpress.com/2010/04/19/mohammed-med-fru-nakna-pa-rosengard/
>
> Profetens tredje fru, Aisha bint abu Bakr, var endast sex år när de
> gifte sig. Äktenskapet fullbordades tre år senare då hon hade fyllt
> nio.
>
> Så vet vi det, men har det någon aktualitet i Skåne? Nog tycker jag
> att Carl P Herslow uppträder kränkande mot muslimer genom att på samma
> affisch fråga: "Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne?"
>
Sådan bröllop har man sett massor av i skåne under medeltiden. Men de
vill väl inte göra stort väsen av sig för att folk gifte sig hur som
helst bara bruden var av fin familj. I synnerhet Kungahusen ägnade sig
ju åt detta. Anneli gräver hur djupt som helst för att finna rasistiska
argument mot muslimer. Gräver hon lika djupt för att skydda "friheten"
för antisemiter ?
Avos
Jag vet bara att enligt vår bibel ska man döda sin son om han svär mot
sina föräldrar och spetsa honom på en påle utanför sitt hus för att han
inte ska förorena marken.
Barngifte har förekommit i sverige och även i skåne under medeltiden.
Anneli mfl behöver gå över bäcken för att hämta vatten. Varför ? Varför
behöver inte Anneli mer frihet för antisemiter, om hatet nu är så
oumbärligt för friheten ? Nyligen dömdes en elev för att ha gjort
hitlerhälsning på en skola. Vad tycker anneli om det ?
Fredrik :Ostman
> Jag vet bara att enligt v r bibel
Det är sedan femhundra år eller mer officiellt fastslaget att allt som
står i Bibeln *inte* skall tolkas bokstavligt. Medeltiden är slut.
Något sådant existerar inte i den muslimska världen. Där råder ännu
medeltid.
--
Fredrik Östman
Avos
Då bevisade du att här råder i vissa delar medeltid.Att du var så där
duktig på tankeläsning på muslimer visste jag inte.
Jag har ända sedan ungdomsåren undrat hur människor kan känna
tillfredställelse med hatideologier. Det har visat sig att
SverigeDemokraterna med viss rätt kan påstå att de kan känna sig
tillfredställda av en hatideologi. 70% är straffade bland dem, de värvar
främst väljare bland arbetslösa, sjukpensionerade, drogmissbrukare,
våldsamma, kriminella, och psykiskt sjuka.
Det är dock en gåta hur företagare kan rösta på trasproletärernas parti
nr 1. Vill företagarna att sverige ska styras av trasproletariatet ?
Dessa företagare är en politisk felande länk.
Du lever ett gott liv. Varför behöver du detta ? Anneli behöver
SÄKERLIGEN detta. Först kör hon varvet runt med islamofobi, sedan varvet
runt med att var och en som kritiserar Israel för att vara en extrem
stat är en rasist. Problemet är att hon inte kan vara rasist mot
muslimer utan att öka rasismen mot judar.Men hon försöker gärna.Men när
det kommer till LAGSTIFTNING så är det UPPENBART att judar, såväl som
araber/muslimer ska drabbas !!
Du vet mycket väl att man kan TALA om att släppa fram nazisternas hat
mot judar, muslimer, araber så där lite grand för att det ska bli mer
"frihet". Men du vet mycket väl att efter ett krig som kostade 52
miljoner människor döden, så kan man inte GÖRA så.
När lagen ändras så ändras den globalt. Inskränks de religiösa fri och
rättigheterna för muslimer, har de inskränkts för handikappade och judar
också. En domstol kan omöjligt försvara judars rättigheter och friheter,
men angripa muslimers rättigheter och friheter. (upplysningsvis har
judarna samma syn på religösa urkunder som muslimerna)
Resultatet kommer troligen naturligtvis att bli en störtflod av
rasistiska angrepp på muslimer från folk som inte vill fixa sina egna
liv. Sedan kommer myndigheterna att stifta några idiotiska "motlagar",
som ska balansera dumheterna så att de inte ska bli alltför många, men
ändå finnas kvar som vägledning.Resultatet blir att respekten för
rättväsendet försvinner, när de sticker fingret i vädret för att se vart
vinden blåser.
Som Ulf mycket riktigt skriver, så bör man inte framställa Guds
son/profet som sexuella objekt. De som accepterar detta anser jag inte
vara kristna. Exempelvis så har satanister då de vandaliserat kyrkor
gjort attrapper av könsorgan på bilder och statyer av heliga föredömen.
Är inte syftet klart ?
Man måste bestämma sig: ska religion få finnas i landet annat än som
hemlig undergroundkultur ? Isf måste ALL religion respekteras så att den
kan framträda öppet.Kultur och tradition måste respekteras, även om den
inte kommit just från det här landet.
Kom ihåg:Gillar man inte så behöver man inte!! Men nu har någon bestämt
att de VILL ta in invandrare i landet, då ska de sedan åtnjuta samma
rättigheter som oss andra. Sedan beslutet är fattat, måste alla
civiliserade människor stå fast vid det. Man har ju sin rätt att rösta
emot mer invandring, men någon rätt att jaga bort de som redan har laga
papper på att bo här finnas inte.
Bruno Hagelsten
>
>Sådan bröllop har man sett massor av i skåne under medeltiden. Men de
>vill väl inte göra stort väsen av sig för att folk gifte sig hur som
>helst bara bruden var av fin familj. I synnerhet Kungahusen ägnade sig
>ju åt detta. Anneli gräver hur djupt som helst för att finna rasistiska
>argument mot muslimer. Gräver hon lika djupt för att skydda "friheten"
>för antisemiter?
Åldersgränsen, för när man anses sexuellt myndig, varierar mellan 9 år
(Jemen, äktenskap krävs) och 20 år (Tunisien).
År 1275 reglerades den sexuella myndighetsåldern för första gången.
Lagarna, som skrevs i England, var en del av lagstiftningen kring
våldtäkt. Det begrepp som användes i lagen var "within age", och
eftersom den lagliga åldern för giftermål var 12 år så var innebörden
av lagen - enligt jurist Sir Edward Coke - att den sexuella
myndighetsåldern var just 12 år..
Ref. Wikipedia
Bruno
Avos
Vad gäller sex och officiella äktenskap, i synnerhet under forntida
förhållanden, så tycker jag att det är imbecillt att dra upp "sex" i
sådna förhållanden ( som ju bestämts av brudens föräldrar, därför att
det var en stor ära att få in profeten i släkten). I ett formellt
äktenskap under fontiden mellan en 9åring och en ca 80 årig gubbe, är
det nog celibatet det närmast är frågna om.
Överhuvudtaget:varför gräver någon i medeltiden för att finna argument
att svärta ned folk i dagens samhälle ? Är det uråldriga religiösa
urkunder som är problemet ?
Man brukar ju säga att om folk måste gå lång tid tillbaka i tiden för
att hitta någon skit att gräva fram, så är just detta beviset på att de
som förtalas är praktiskt taget perfekta. Vad föranleder detta
resonemang ? Anneli försökte för några månader sedan med samma
pedofil-trick vad gäller katolska kyrkan. Nu är det muslimerna igen.
Avos
> Herslows teckning o riktar sig mot islam givetvis, men inte mer mot
> muslimer �n vad du anser att Ecce Homo utst�llningen riktar sig mot
> oss kristna.
H�r hittade jag en s�ng av Vladimir Vysotskij om antisemiter:
Antisemitvisan
Vi kallas ligister, vi kallas banditer
men hellre vill g�lla som antisemiter!
Fast de inte heller har n�gra lagar,
f�r de maktens st�d och folket behagar.
Om jag knyter n�ven, s� r�kna med sviter!
Men jag m�ste f� veta - Vem fan �r semiter?
T�nk om de �r v�ldigt kloka och k�nda,
t�nk om f�r de n�nting skulle mig h�nda?
Men polaren, l�rarn (en j�vel p� brudar),
han sa att semiter �r vanliga judar!
Kamrater banditer, t�nk vilken r�ta,
de kan man visst sp�a upp utan att b�ta!
Men jag tvekade l�nge och t�nkte f�rf�rat
att Einstein har jag sedan barndomen �rat.
F�rl�t mig kamrater, fattar ni vinken -
Var fan ska man gr�va ner Abraham Lincoln?!
Bland de finns av Stalin bestraffade Kappler,
bland de finns av mig �lskade Charlie Chaplin,
och m�nga som lidit under nazismen
och sj�lvaste grundaren utav marxismen!
Men polaren l�raren sa att han visste
att de dricker blod p� oss vanliga kristna!
D�rtill fick jag h�ra av morsan i morse
att de spikat upp v�r Gud Fader p� korset!
Ja, de vill ha blod och de kr�lar p� marken,
de har haft ihj�l elefanten i parken!
Jag vet att spioner av judiska b�rden
f�rgiftat all s�d fr�n den senaste sk�rden!
H�r utanf�r stan har f�rbannade judar
byggt upp massa slott och d�r bor de som gudar!
Jag �r med p� allt! Jag vill br�nna och m�rda!
Befria v�rt land fr�n semiternas b�rda!
Bruno Hagelsten
>
>Vad gäller sex och officiella äktenskap, i synnerhet under forntida
>förhållanden, så tycker jag att det är imbecillt att dra upp "sex" i
>sådna förhållanden ( som ju bestämts av brudens föräldrar, därför att
>det var en stor ära att få in profeten i släkten). I ett formellt
>äktenskap under fontiden mellan en 9åring och en ca 80 årig gubbe, är
>det nog celibatet det närmast är frågna om.
>
>Överhuvudtaget:varför gräver någon i medeltiden för att finna argument
>att svärta ned folk i dagens samhälle ? Är det uråldriga religiösa
>urkunder som är problemet ?
>
>Man brukar ju säga att om folk måste gå lång tid tillbaka i tiden för
>att hitta någon skit att gräva fram, så är just detta beviset på att de
>som förtalas är praktiskt taget perfekta. Vad föranleder detta
>resonemang ? Anneli försökte för några månader sedan med samma
>pedofil-trick vad gäller katolska kyrkan. Nu är det muslimerna igen.
Instämmer!
Bruno
Fredrik :Ostman
> Jag har nda sedan ungdoms ren undrat hur m nniskor kan k nna
> tillfredst llelse med hatideologier.
Du var ju själv kommunist, så berätta!
--
Fredrik Östman
Avos
>> -----< Avos>
>> Jag har nda sedan ungdoms ren undrat hur m nniskor kan k nna
>> tillfredst llelse med hatideologier.
>
> Du var ju själv kommunist, så berätta!
Nu drog du ju fram en hatideologi.Den här gången mot kommunismen.Som
"Inte KWP" skrev i en annan tråd: varför räcker det med att invandrarna
är muslimer och att Mona Sahlin hade inflytande fram till 1995 som
förklaring till allt vad dessa xenofober hittar på om invandrare ?
Varför ska Anneli bli tagen på självklart allvar, den här veckan när hon
kallar sig kristen ?
Invandrarna är inbjudna av svenska myndigheter: rätt eller fel: de har
lika starka rättigheter att bo här som en infödd svensk. Rasismens
tankegång är att upplösa juridiska rättigheter, inte bara för en grupp
utan för alla , och införa barbari. Medborgarskapet och det permanenta
boendet får inte revideras, eftersom alla andra rättigheter bygger på detta.
Tankegångarna är att en intrig där rasister spelas ut mot invandrare,
ska orsaka att makten faller som en mogen frukt i händerna på de bättre
ställda. Därför röstade småföretagarna på Hitler. 53 miljoner döda i WW2
senare, kunde de knappast konstatera att de tjänat på att föra Hitler
till makten genom att spela ut rasister mot invandrare och judar.
Bara för att detta var en konspiration, innebär det inte att det var en
framgångsrik konspiration.
Det kommer att bli ett enormt överskott på arbetskraft i morgondagens
samhälle. Man tar hit massor av invandrare idag från icke-asylländer.
(Det finns inga asyl-länder idag). Syftet är uppenbart, man tänker spela
ut de utanförstående mot invandrarna. Därigenom tänker man troligen
undvika en diskussion om rättigheter till medborgarlön för de
utanförstående.
Återigen en intrig. Intrigmakare tror oftast att intriger är
framgångsrika eftersom de känns listiga och hemliga.
Därför så intelligenta.