Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Sjuka och arbetslösa får betala sänkningen
11 views
Skip to first unread message
kjell
May 9, 2012, 1:19:56 AM5/9/12
to
Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
bekostnad.
Vilken moral står sådana människor för?
"Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man också
fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna skulle kunna
sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen att sabotera
a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
--
"First they came for the communists, and I did not speak out because I
was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
me.
-Martin Niemöller"
Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
bekostnad.
Vilken moral står sådana människor för?
"Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man också
fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna skulle kunna
sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen att sabotera
a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
--
"First they came for the communists, and I did not speak out because I
was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
me.
-Martin Niemöller"
Hakvinius
May 9, 2012, 11:06:46 AM5/9/12
to
kjell skrev 2012-05-09 07:19:
> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas bekostnad.
> Vilken moral står sådana människor för?
>
> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man också
> fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna skulle kunna
> sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen att sabotera
> a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>
> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>
Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat. Det
> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas bekostnad.
> Vilken moral står sådana människor för?
>
> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man också
> fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna skulle kunna
> sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen att sabotera
> a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>
> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>
innebär att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra skatter.
Skatter som ingen av de grupper du nämner har drabbats av.
Att jag blivit "rikare & rikare" beror på att jag har höjt min inkomst.
Däremot förlorar jag så mycket på begränsat avdrag för
pensionsavsättningar och på nettoeffekten av fastighetsskatten & ränta
på uppskovsbelopp, att jag faktiskt betalar högre skatteprocent nu än
vad jag gjorde innan jobbskatteavdraget. Jag betalar mao både "fler
procent" och "fler kronor" i skatt nu än tidigare. Hur detta drabbar
fattiga har jag mycket svårt att förstå...
Detta har jag berättat för dig tidigare, men du väljer trots det att gå
ut med osanningar om min privatekonomi!
--
"Socialismen kommer att förbli populär så länge människorna finner
hoppet om att det också ska gå dåligt för andra viktigare än att det
också ska gå bra för dem."
(Hans Habe)
Avos
May 9, 2012, 12:16:02 PM5/9/12
to
Hakvinius<hakv...@hotmail.com> wrote:
> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
> > Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
> > Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas bekostnad.
> > Vilken moral står sådana människor för?
> >
> > "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man också
> > fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna skulle kunna
> > sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen att sabotera
> > a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
> >
> > Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
> >
> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat. Det
> innebär att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra skatter.
> Skatter som ingen av de grupper du nämner har drabbats av.
> Att jag blivit "rikare & rikare" beror på att jag har höjt min inkomst.
> Däremot förlorar jag så mycket på begränsat avdrag för
> pensionsavsättningar och på nettoeffekten av fastighetsskatten & ränta
> på uppskovsbelopp, att jag faktiskt betalar högre skatteprocent nu än
> vad jag gjorde innan jobbskatteavdraget. Jag betalar mao både "fler
> procent" och "fler kronor" i skatt nu än tidigare. Hur detta drabbar
> fattiga har jag mycket svårt att förstå...
> Detta har jag berättat för dig tidigare, men du väljer trots det att gå
> ut med osanningar om min privatekonomi!
Alla ska vara jämlika nedåt
> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
> > Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
> > Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas bekostnad.
> > Vilken moral står sådana människor för?
> >
> > "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man också
> > fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna skulle kunna
> > sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen att sabotera
> > a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
> >
> > Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
> >
> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat. Det
> innebär att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra skatter.
> Skatter som ingen av de grupper du nämner har drabbats av.
> Att jag blivit "rikare & rikare" beror på att jag har höjt min inkomst.
> Däremot förlorar jag så mycket på begränsat avdrag för
> pensionsavsättningar och på nettoeffekten av fastighetsskatten & ränta
> på uppskovsbelopp, att jag faktiskt betalar högre skatteprocent nu än
> vad jag gjorde innan jobbskatteavdraget. Jag betalar mao både "fler
> procent" och "fler kronor" i skatt nu än tidigare. Hur detta drabbar
> fattiga har jag mycket svårt att förstå...
> Detta har jag berättat för dig tidigare, men du väljer trots det att gå
> ut med osanningar om min privatekonomi!
> --
> "Socialismen kommer att förbli populär så länge människorna finner
> hoppet om att det också ska gå dåligt för andra viktigare än att det
> också ska gå bra för dem."
> (Hans Habe)
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk
Hakvinius
May 9, 2012, 1:15:59 PM5/9/12
to
Avos skrev 2012-05-09 18:16:
>
> Alla ska vara jämlika nedåt
>
Jag tror att det korrekta uttrycket är "alla ska ha lika dåligt". Det är
>
> Alla ska vara jämlika nedåt
>
väl ett av sossarnas paradnummer...
Avos
May 9, 2012, 1:44:30 PM5/9/12
to
Hakvinius<hakv...@hotmail.com> wrote:
> Avos skrev 2012-05-09 18:16:
> >
> > Alla ska vara jämlika nedåt
> >
> Jag tror att det korrekta uttrycket är "alla ska ha lika dåligt". Det är
> väl ett av sossarnas paradnummer...
Man ska dela lika och vara jämlik med den som har mer.
> Avos skrev 2012-05-09 18:16:
> >
> > Alla ska vara jämlika nedåt
> >
> Jag tror att det korrekta uttrycket är "alla ska ha lika dåligt". Det är
> väl ett av sossarnas paradnummer...
> --
> "Socialismen kommer att förbli populär så länge människorna finner
> hoppet om att det också ska gå dåligt för andra viktigare än att det
> också ska gå bra för dem."
> (Hans Habe)
kjell
May 9, 2012, 1:48:04 PM5/9/12
to
Hakvinius låtsades :
vet vi ju sedan lång tid. I min värld skall de sjuka och arbetslösa ha
det bättre och bättre. Din högerregering har fått krypa till korset!
Ett steg i rätt riktning är alltså detta beslutet:
"Nygamla regler återinförs för sjuka
Riksdagen beslutade på onsdagen att
de gamla reglerna för prövning av
arbetsförmågan efter dag 180 i sjuk-
perioden ska gälla från 1 juli i år.
Regeringen ändrade tidigare reglerna,
så att arbetsförmågan ska prövas mot
förvärvsarbete på den reguljära
arbetsmarknaden, men efter hård
kritik från oppositionen backade
regeringen.
Nu återinförds alltså de gamla
reglerna, som innebär att arbets-
förmågan ska prövas mot förvärvs-
arbete som är normalt förekommande på
arbetsmarknaden."
http://svt.se/svttext/tv/pages/122.html
> Avos skrev 2012-05-09 18:16:
>
>>
>> Alla ska vara jämlika nedåt
>>
>
> Jag tror att det korrekta uttrycket är "alla ska ha lika dåligt". Det är väl
> ett av sossarnas paradnummer...
I din värld är det sjuka och arbetslösa som skall ha dåligt. Men det
>
>>
>> Alla ska vara jämlika nedåt
>>
>
> Jag tror att det korrekta uttrycket är "alla ska ha lika dåligt". Det är väl
> ett av sossarnas paradnummer...
vet vi ju sedan lång tid. I min värld skall de sjuka och arbetslösa ha
det bättre och bättre. Din högerregering har fått krypa till korset!
Ett steg i rätt riktning är alltså detta beslutet:
"Nygamla regler återinförs för sjuka
Riksdagen beslutade på onsdagen att
de gamla reglerna för prövning av
arbetsförmågan efter dag 180 i sjuk-
perioden ska gälla från 1 juli i år.
Regeringen ändrade tidigare reglerna,
så att arbetsförmågan ska prövas mot
förvärvsarbete på den reguljära
arbetsmarknaden, men efter hård
kritik från oppositionen backade
regeringen.
Nu återinförds alltså de gamla
reglerna, som innebär att arbets-
förmågan ska prövas mot förvärvs-
arbete som är normalt förekommande på
arbetsmarknaden."
http://svt.se/svttext/tv/pages/122.html
kjell
May 9, 2012, 1:50:05 PM5/9/12
to
Hakvinius skrev på 2012-05-09 :
> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
>> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
>> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas bekostnad.
>> Vilken moral står sådana människor för?
>>
>> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man också
>> fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna skulle kunna
>> sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen att sabotera
>> a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>>
>> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>>
>
> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat. Det innebär
> att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra skatter. Skatter som ingen
> av de grupper du nämner har drabbats av.
Tja, försämringarna för sjuka och arbetslösa kvarstår.
> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
>> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
>> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas bekostnad.
>> Vilken moral står sådana människor för?
>>
>> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man också
>> fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna skulle kunna
>> sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen att sabotera
>> a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>>
>> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>>
>
> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat. Det innebär
> att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra skatter. Skatter som ingen
> av de grupper du nämner har drabbats av.
kjell
May 9, 2012, 1:58:31 PM5/9/12
to
när 2012-05-09, Hakvinius förmodade :
i samhället....med andra ord sin egen girighet.
> Avos skrev 2012-05-09 18:16:
>
>>
>> Alla ska vara jämlika nedåt
>>
>
> Jag tror att det korrekta uttrycket är "alla ska ha lika dåligt".
Det är moderaternas floskler för att dölja att de vill öka skillnaderna
>
>>
>> Alla ska vara jämlika nedåt
>>
>
> Jag tror att det korrekta uttrycket är "alla ska ha lika dåligt".
i samhället....med andra ord sin egen girighet.
Hakvinius
May 9, 2012, 2:46:16 PM5/9/12
to
kjell skrev 2012-05-09 19:50:
>
> Tja
Det uttalas "cha"!
(Om du tar dig friheten att klippa bort i stort sätt alla väsentliga
delar av mitt inlägg, gör jag samma sak)
>
> Tja
Det uttalas "cha"!
(Om du tar dig friheten att klippa bort i stort sätt alla väsentliga
delar av mitt inlägg, gör jag samma sak)
gluden
May 14, 2012, 12:23:17 PM5/14/12
to
kjell skrev 2012-05-09 19:48:
> Hakvinius låtsades :
>> Avos skrev 2012-05-09 18:16:
>>
>>>
>>> Alla ska vara jämlika nedåt
>>>
>>
>> Jag tror att det korrekta uttrycket är "alla ska ha lika dåligt". Det
>> är väl ett av sossarnas paradnummer...
>
> I din värld är det sjuka och arbetslösa som skall ha dåligt.
I kjells värld skall de arbetande människorna ha det dåligt.
> Hakvinius låtsades :
>> Avos skrev 2012-05-09 18:16:
>>
>>>
>>> Alla ska vara jämlika nedåt
>>>
>>
>> Jag tror att det korrekta uttrycket är "alla ska ha lika dåligt". Det
>> är väl ett av sossarnas paradnummer...
>
> I din värld är det sjuka och arbetslösa som skall ha dåligt.
GLUDEN
- Kjelle
May 17, 2012, 3:48:24 PM5/17/12
to
Hakvinius wrote:
>> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
>> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
>> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
>> bekostnad. Vilken moral står sådana människor för?
>>
>> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man
>> också fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna
>> skulle kunna sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen
>> att sabotera a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>>
>> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>>
> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat. Det
> innebär att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra skatter.
> Skatter som ingen av de grupper du nämner har drabbats av.
Det kanske de inte har. Men så har vi sånt som gungor och karuseller.
>> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
>> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
>> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
>> bekostnad. Vilken moral står sådana människor för?
>>
>> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man
>> också fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna
>> skulle kunna sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen
>> att sabotera a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>>
>> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>>
> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat. Det
> innebär att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra skatter.
> Skatter som ingen av de grupper du nämner har drabbats av.
Hur kan det komma sig att samhällets nota för ett socialt skyddsnät -
som pensioner, arbetslöshetsersättning, sjukvård och barnomsorg har
minskat ganska rejält sedan 1993, mätt i andel av BNP,
bruttonationalprodukten. 1993 var kostnaden 37,3 procent av BNP, 2010
30,5 procent. Mer här:
http://www.dn.se/ekonomi/socialskyddets-del-av-ekonomi-har-sjunkit-rejalt
Hur detta drabbat fattiga har inte jag svårt att förstå...
> Att jag blivit "rikare & rikare" beror på att jag har höjt min
> inkomst. Däremot förlorar jag så mycket på begränsat avdrag för
> pensionsavsättningar och på nettoeffekten av fastighetsskatten & ränta
> på uppskovsbelopp, att jag faktiskt betalar högre skatteprocent nu än
> vad jag gjorde innan jobbskatteavdraget. Jag betalar mao både "fler
> procent" och "fler kronor" i skatt nu än tidigare. Hur detta drabbar
> fattiga har jag mycket svårt att förstå...
--
Kjelle
Hakvinius
May 17, 2012, 5:22:41 PM5/17/12
to
- Kjelle skrev 2012-05-17 21:48:
> Hakvinius wrote:
>>> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
>>> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
>>> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
>>> bekostnad. Vilken moral står sådana människor för?
>>>
>>> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man
>>> också fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna
>>> skulle kunna sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen
>>> att sabotera a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>>>
>>> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>>>
>> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat. Det
>> innebär att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra skatter.
>> Skatter som ingen av de grupper du nämner har drabbats av.
>
> Det kanske de inte har. Men så har vi sånt som gungor och karuseller.
> Hur kan det komma sig att samhällets nota för ett socialt skyddsnät -
> som pensioner, arbetslöshetsersättning, sjukvård och barnomsorg har
> minskat ganska rejält sedan 1993, mätt i andel av BNP,
> bruttonationalprodukten. 1993 var kostnaden 37,3 procent av BNP, 2010
> 30,5 procent. Mer här:
> http://www.dn.se/ekonomi/socialskyddets-del-av-ekonomi-har-sjunkit-rejalt
>
> Hur detta drabbat fattiga har inte jag svårt att förstå...
>
Nu har ju enligt artikeln utgifterna ökat med 430 miljarder i absoluta
> Hakvinius wrote:
>>> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
>>> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
>>> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
>>> bekostnad. Vilken moral står sådana människor för?
>>>
>>> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man
>>> också fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna
>>> skulle kunna sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen
>>> att sabotera a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>>>
>>> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>>>
>> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat. Det
>> innebär att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra skatter.
>> Skatter som ingen av de grupper du nämner har drabbats av.
>
> Det kanske de inte har. Men så har vi sånt som gungor och karuseller.
> Hur kan det komma sig att samhällets nota för ett socialt skyddsnät -
> som pensioner, arbetslöshetsersättning, sjukvård och barnomsorg har
> minskat ganska rejält sedan 1993, mätt i andel av BNP,
> bruttonationalprodukten. 1993 var kostnaden 37,3 procent av BNP, 2010
> 30,5 procent. Mer här:
> http://www.dn.se/ekonomi/socialskyddets-del-av-ekonomi-har-sjunkit-rejalt
>
> Hur detta drabbat fattiga har inte jag svårt att förstå...
>
tal. Hur den samtida BNP-ökningen (=tillväxten) drabbar fattiga kan du
ju få förklara?!... "Andelar" av något är som bekant svårt att äta sig
mätt på...
Om du tittar på detta BNP-diagram för 1993-2011, kanske du hajar
sambanden med artikeltexten...
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP-per-capita/?from5051=1993&to5051=2011
>> Att jag blivit "rikare & rikare" beror på att jag har höjt min
>> inkomst. Däremot förlorar jag så mycket på begränsat avdrag för
>> pensionsavsättningar och på nettoeffekten av fastighetsskatten & ränta
>> på uppskovsbelopp, att jag faktiskt betalar högre skatteprocent nu än
>> vad jag gjorde innan jobbskatteavdraget. Jag betalar mao både "fler
>> procent" och "fler kronor" i skatt nu än tidigare. Hur detta drabbar
>> fattiga har jag mycket svårt att förstå...
>
> Grattis.
kjell
May 18, 2012, 12:45:49 AM5/18/12
to
när 2012-05-17, Hakvinius förmodade :
Det är bara att konstatera att du blivit rikare och rikare med denna
högerregering. Varför är för mig helt betydelselöst eftersom det är ett
manipulerande från dig och din högerregering. Att sjuka, arbetslösa och
pensionärer samtidigt fått försämringar är ett välkänt faktum!
högerregering. Varför är för mig helt betydelselöst eftersom det är ett
manipulerande från dig och din högerregering. Att sjuka, arbetslösa och
pensionärer samtidigt fått försämringar är ett välkänt faktum!
Roger Eriksson
May 18, 2012, 6:19:50 AM5/18/12
to
"- Kjelle" <kje...@sverige.nu> wrote in news:jp3kmn$h1f$1
@news.albasani.net:
> Hakvinius wrote:
>>> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
>>> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
>>> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
>>> bekostnad. Vilken moral står sådana människor för?
>>>
>>> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man
>>> också fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna
>>> skulle kunna sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen
>>> att sabotera a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>>>
>>> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>>>
>> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat. Det
>> innebär att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra skatter.
>> Skatter som ingen av de grupper du nämner har drabbats av.
>
> Det kanske de inte har. Men så har vi sånt som gungor och karuseller.
> Hur kan det komma sig att samhällets nota för ett socialt skyddsnät -
> som pensioner, arbetslöshetsersättning, sjukvård och barnomsorg har
> minskat ganska rejält sedan 1993, mätt i andel av BNP,
> bruttonationalprodukten. 1993 var kostnaden 37,3 procent av BNP, 2010
> 30,5 procent. Mer här:
> http://www.dn.se/ekonomi/socialskyddets-del-av-ekonomi-har-sjunkit-rejalt
>
> Hur detta drabbat fattiga har inte jag svårt att förstå...
Fattiga kan ju ha drabbats av arbete. För vissa, inte alla, socialister så
verkar det vara ett hemskt öde. Många tycks dessutom återfinnas i den grupp
som fått lämna riksdagen.
--
/RE
@news.albasani.net:
> Hakvinius wrote:
>>> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
>>> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
>>> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
>>> bekostnad. Vilken moral står sådana människor för?
>>>
>>> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man
>>> också fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna
>>> skulle kunna sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen
>>> att sabotera a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>>>
>>> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>>>
>> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat. Det
>> innebär att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra skatter.
>> Skatter som ingen av de grupper du nämner har drabbats av.
>
> Det kanske de inte har. Men så har vi sånt som gungor och karuseller.
> Hur kan det komma sig att samhällets nota för ett socialt skyddsnät -
> som pensioner, arbetslöshetsersättning, sjukvård och barnomsorg har
> minskat ganska rejält sedan 1993, mätt i andel av BNP,
> bruttonationalprodukten. 1993 var kostnaden 37,3 procent av BNP, 2010
> 30,5 procent. Mer här:
> http://www.dn.se/ekonomi/socialskyddets-del-av-ekonomi-har-sjunkit-rejalt
>
> Hur detta drabbat fattiga har inte jag svårt att förstå...
verkar det vara ett hemskt öde. Många tycks dessutom återfinnas i den grupp
som fått lämna riksdagen.
--
/RE
Hakvinius
May 18, 2012, 10:23:23 AM5/18/12
to
kjell skrev 2012-05-18 06:45:
>
> Det är bara att konstatera att du blivit rikare och rikare med denna
> högerregering. Varför är för mig helt betydelselöst eftersom det är ett
> manipulerande från dig och din högerregering. Att sjuka, arbetslösa och
> pensionärer samtidigt fått försämringar är ett välkänt faktum!
>
Bla bla bla bla...
>
> Det är bara att konstatera att du blivit rikare och rikare med denna
> högerregering. Varför är för mig helt betydelselöst eftersom det är ett
> manipulerande från dig och din högerregering. Att sjuka, arbetslösa och
> pensionärer samtidigt fått försämringar är ett välkänt faktum!
>
kjell
May 19, 2012, 1:26:27 AM5/19/12
to
Hakvinius sï¿œnde denna ide :
>> hï¿œgerregering. Varfï¿œr ï¿œr fï¿œr mig helt betydelselï¿œst eftersom det ï¿œr ett
>> manipulerande frï¿œn dig och din hï¿œgerregering. Att sjuka, arbetslï¿œsa och
>> pensionï¿œrer samtidigt fï¿œtt fï¿œrsï¿œmringar ï¿œr ett vï¿œlkï¿œnt faktum!
>>
>
> Bla bla bla bla...
Sanningen ï¿œr svï¿œr att hï¿œra.
--
"First they came for the communists, and I did not speak out because I
was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
me.
-Martin Niemï¿œller"
> kjell skrev 2012-05-18 06:45:
>
>>
>> Det ï¿œr bara att konstatera att du blivit rikare och rikare med denna
>
>>
>> hï¿œgerregering. Varfï¿œr ï¿œr fï¿œr mig helt betydelselï¿œst eftersom det ï¿œr ett
>> manipulerande frï¿œn dig och din hï¿œgerregering. Att sjuka, arbetslï¿œsa och
>> pensionï¿œrer samtidigt fï¿œtt fï¿œrsï¿œmringar ï¿œr ett vï¿œlkï¿œnt faktum!
>>
>
> Bla bla bla bla...
Sanningen ï¿œr svï¿œr att hï¿œra.
--
"First they came for the communists, and I did not speak out because I
was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
me.
Björn Westling
May 19, 2012, 9:25:52 AM5/19/12
to
Björn Westling
May 19, 2012, 9:25:59 AM5/19/12
to
Björn Westling
May 19, 2012, 9:26:08 AM5/19/12
to
Björn Westling
May 19, 2012, 9:26:16 AM5/19/12
to
On 18 Maj, 06:45, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> när 2012-05-17, Hakvinius förmodade :
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > - Kjelle skrev 2012-05-17 21:48:
> >> Hakvinius wrote:
> >>>> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
> >>>> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
> >>>> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
> >>>> bekostnad. Vilken moral står sådana människor för?
>
> >>>> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man
> >>>> också fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna
> >>>> skulle kunna sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen
> >>>> att sabotera a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>
> >>>> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>
> >>> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat. Det
> >>> innebär att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra skatter.
> >>> Skatter som ingen av de grupper du nämner har drabbats av.
>
> >> Det kanske de inte har. Men så har vi sånt som gungor och karuseller.
> >> Hur kan det komma sig att samhällets nota för ett socialt skyddsnät -
> >> som pensioner, arbetslöshetsersättning, sjukvård och barnomsorg har
> >> minskat ganska rejält sedan 1993, mätt i andel av BNP,
> >> bruttonationalprodukten. 1993 var kostnaden 37,3 procent av BNP, 2010
> >> 30,5 procent. Mer här:
> >>http://www.dn.se/ekonomi/socialskyddets-del-av-ekonomi-har-sjunkit-re...
> när 2012-05-17, Hakvinius förmodade :
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > - Kjelle skrev 2012-05-17 21:48:
> >> Hakvinius wrote:
> >>>> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
> >>>> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
> >>>> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
> >>>> bekostnad. Vilken moral står sådana människor för?
>
> >>>> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man
> >>>> också fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna
> >>>> skulle kunna sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen
> >>>> att sabotera a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>
> >>>> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>
> >>> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat. Det
> >>> innebär att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra skatter.
> >>> Skatter som ingen av de grupper du nämner har drabbats av.
>
> >> Det kanske de inte har. Men så har vi sånt som gungor och karuseller.
> >> Hur kan det komma sig att samhällets nota för ett socialt skyddsnät -
> >> som pensioner, arbetslöshetsersättning, sjukvård och barnomsorg har
> >> minskat ganska rejält sedan 1993, mätt i andel av BNP,
> >> bruttonationalprodukten. 1993 var kostnaden 37,3 procent av BNP, 2010
> >> 30,5 procent. Mer här:
>
> >> Hur detta drabbat fattiga har inte jag svårt att förstå...
>
> > Nu har ju enligt artikeln utgifterna ökat med 430 miljarder i absoluta tal.
> > Hur den samtida BNP-ökningen (=tillväxten) drabbar fattiga kan du ju få
> > förklara?!... "Andelar" av något är som bekant svårt att äta sig mätt på...
>
> > Om du tittar på detta BNP-diagram för 1993-2011, kanske du hajar sambanden
> > med artikeltexten...
>
> >http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/BNP-per-capita/?...
> >> Hur detta drabbat fattiga har inte jag svårt att förstå...
>
> > Nu har ju enligt artikeln utgifterna ökat med 430 miljarder i absoluta tal.
> > Hur den samtida BNP-ökningen (=tillväxten) drabbar fattiga kan du ju få
> > förklara?!... "Andelar" av något är som bekant svårt att äta sig mätt på...
>
> > Om du tittar på detta BNP-diagram för 1993-2011, kanske du hajar sambanden
> > med artikeltexten...
>
>
> >>> Att jag blivit "rikare & rikare" beror på att jag har höjt min
> >>> inkomst. Däremot förlorar jag så mycket på begränsat avdrag för
> >>> pensionsavsättningar och på nettoeffekten av fastighetsskatten & ränta
> >>> på uppskovsbelopp, att jag faktiskt betalar högre skatteprocent nu än
> >>> vad jag gjorde innan jobbskatteavdraget. Jag betalar mao både "fler
> >>> procent" och "fler kronor" i skatt nu än tidigare. Hur detta drabbar
> >>> fattiga har jag mycket svårt att förstå...
>
> >> Grattis.
>
> > Tja, "grattis" vet jag inte - när alla tjatar om mina "skattesänkningar"...
>
> Det är bara att konstatera att du blivit rikare och rikare med denna
> högerregering. Varför är för mig helt betydelselöst eftersom det är ett
> manipulerande från dig och din högerregering. Att sjuka, arbetslösa och
> pensionärer samtidigt fått försämringar är ett välkänt faktum!
>
> --
> "First they came for the communists, and I did not speak out because I
> was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
> speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
> leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
> they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
> Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
> me.
>
> -Martin Niemöller"
Vad felar dig?
> >>> Att jag blivit "rikare & rikare" beror på att jag har höjt min
> >>> inkomst. Däremot förlorar jag så mycket på begränsat avdrag för
> >>> pensionsavsättningar och på nettoeffekten av fastighetsskatten & ränta
> >>> på uppskovsbelopp, att jag faktiskt betalar högre skatteprocent nu än
> >>> vad jag gjorde innan jobbskatteavdraget. Jag betalar mao både "fler
> >>> procent" och "fler kronor" i skatt nu än tidigare. Hur detta drabbar
> >>> fattiga har jag mycket svårt att förstå...
>
> >> Grattis.
>
> > Tja, "grattis" vet jag inte - när alla tjatar om mina "skattesänkningar"...
>
> Det är bara att konstatera att du blivit rikare och rikare med denna
> högerregering. Varför är för mig helt betydelselöst eftersom det är ett
> manipulerande från dig och din högerregering. Att sjuka, arbetslösa och
> pensionärer samtidigt fått försämringar är ett välkänt faktum!
>
> --
> "First they came for the communists, and I did not speak out because I
> was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
> speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
> leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
> they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
> Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
> me.
>
> -Martin Niemöller"
Björn Westling
May 19, 2012, 9:25:43 AM5/19/12
to
On 9 Maj, 07:19, kjell <videokopier...@hotmail.com> wrote:
> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
> bekostnad.
> Vilken moral står sådana människor för?
>
> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man också
> fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna skulle kunna
> sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen att sabotera
> a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>
> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
Vad felar dej?
> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe och
> Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
> bekostnad.
> Vilken moral står sådana människor för?
>
> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man också
> fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna skulle kunna
> sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen att sabotera
> a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>
> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
- Kjelle
May 20, 2012, 1:43:23 AM5/20/12
to
Roger Eriksson wrote:
>> "- Kjelle" wrote in news:jp3kmn$h1f$1 @news.albasani.net:
> För vissa, inte alla, socialister så verkar det vara ett hemskt öde.
> Många tycks dessutom återfinnas i den grupp som fått lämna riksdagen.
Politikers villkor borde ändras men hur ska det gå till när det är dom
själva som sätter upp spelreglerna?
--
Kjelle.
>> "- Kjelle" wrote in news:jp3kmn$h1f$1 @news.albasani.net:
>>> Hakvinius wrote:
>>>> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
>>>> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe
>>>> och Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
>>>> bekostnad. Vilken moral står sådana människor för?
>>>>
>>>> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man
>>>> också fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna
>>>> skulle kunna sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen
>>>> att sabotera a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>>>>
>>>> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>>>>
>>> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat.
>>> Det innebär att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra
>>> skatter. Skatter som ingen av de grupper du nämner har drabbats av.
>>
>> Det kanske de inte har. Men så har vi sånt som gungor och karuseller.
>> Hur kan det komma sig att samhällets nota för ett socialt skyddsnät -
>> som pensioner, arbetslöshetsersättning, sjukvård och barnomsorg har
>> minskat ganska rejält sedan 1993, mätt i andel av BNP,
>> bruttonationalprodukten. 1993 var kostnaden 37,3 procent av BNP,
>> 2010 30,5 procent. Mer här:
>> http://www.dn.se/ekonomi/socialskyddets-del-av-ekonomi-har-sjunkit-rejalt
>>
>> Hur detta drabbat fattiga har inte jag svårt att förstå...
>
> Fattiga kan ju ha drabbats av arbete.
Du menar arbete inom FAS3 då förmodar jag.
>>>> kjell skrev 2012-05-09 07:19:
>>>> Herrefolket kan känna sig nöjda och belåtna. Typer som uffemuffe
>>>> och Hakvinius blir rikare och rikare på de sjukas och arbetslösas
>>>> bekostnad. Vilken moral står sådana människor för?
>>>>
>>>> "Men om man på allvar ska utvärdera jobbskatteavdraget måste man
>>>> också fråga sig vilka det var som fick betala. För att skatterna
>>>> skulle kunna sänkas med 80 miljarder årligen var regeringen tvungen
>>>> att sabotera a-kassan och haverera sjukförsäkringen.
>>>>
>>>> Effekterna av det finns inte med i utvärderingen."
>>>>
>>> Nu är det ju faktiskt så att de totala skatteintäkterna har ökat.
>>> Det innebär att de 80 (?) miljarderna är finansierade av andra
>>> skatter. Skatter som ingen av de grupper du nämner har drabbats av.
>>
>> Det kanske de inte har. Men så har vi sånt som gungor och karuseller.
>> Hur kan det komma sig att samhällets nota för ett socialt skyddsnät -
>> som pensioner, arbetslöshetsersättning, sjukvård och barnomsorg har
>> minskat ganska rejält sedan 1993, mätt i andel av BNP,
>> bruttonationalprodukten. 1993 var kostnaden 37,3 procent av BNP,
>> 2010 30,5 procent. Mer här:
>> http://www.dn.se/ekonomi/socialskyddets-del-av-ekonomi-har-sjunkit-rejalt
>>
>> Hur detta drabbat fattiga har inte jag svårt att förstå...
>
> Fattiga kan ju ha drabbats av arbete.
> För vissa, inte alla, socialister så verkar det vara ett hemskt öde.
> Många tycks dessutom återfinnas i den grupp som fått lämna riksdagen.
själva som sätter upp spelreglerna?
--
Kjelle.
- Kjelle
May 20, 2012, 2:28:01 AM5/20/12
to
arbetslös då hade jag och många andra råd att hålla oss med bil. Idag är
det nästintill omöjligt såvida man inte tar till med drastiska
prioriteringar som att sluta äta. Dom där diagrammen kan man få att se
ut nästan hur helst om man vill det. Och fortfarande är det så att få
utförsäkrade har fått jobb...
--
Kjelle
" 13 § Svar på interpellation 2011/12:19 om fortsatta utförsäkringar
Anf. 26 Statsrådet ULF KRISTERSSON (M):
Fru talman! Tomas Eneroth har frågat mig om jag anser att det är ett
problem att tiotusentals människor blir utförsäkrade och om jag avser
att vidta några åtgärder.
En av de viktigaste frågorna för regeringen när den tillträdde i oktober
2006 var att minska det omfattande utanförskapet från arbetsmarknaden
som till stor del bestod av sjukfrånvaro. Regeringen har under
föregående mandatperiod genomfört en rad åtgärder som syftar till
återgång i arbete. Åtgärderna har stor bredd och omfattar såväl
ändringar som rör regelverket för sjukskrivningsprocessen, exempelvis
tidsgränser för bedömning av arbetsförmåga, som nya samverkans- och
stödåtgärder för att underlätta för sjukskrivna att komma tillbaka i
arbete."
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Kammaren/Protokoll/Riksdagens-protokoll-2011121_GZ0914/
Haha.
Hakvinius
May 20, 2012, 2:49:34 AM5/20/12
to
som tar upp "skyddsnätskostnaden" i relation till BNP?? Man lever av
kronor och ören, och inte av procentsatser. Snart kommer väl en artikel
som relaterar till nederbördsmängden eller något annat ovidkommande...
- Kjelle
May 21, 2012, 3:27:01 PM5/21/12
to
Hakvinius
May 21, 2012, 3:48:40 PM5/21/12
to
blir det ändå rätt mycket pengar, så jag är nöjd. Allt är relativt!
Sedan är det ju trots allt så att löneökningar är inflationsdrivande,
vilket gör att den som får försörjning på annat sätt än via ett
lönearbete kan drabbas.
Ulf Sundin
May 22, 2012, 4:01:21 AM5/22/12
to
On 21 Maj, 21:48, Hakvinius <hakvin...@hotmail.com> wrote:
> - Kjelle skrev 2012-05-21 21:27:
> > Löneförhöjning på 2.5 procent är en skymf.
>
> Procentuellt sett är det ju inte mycket,
Det beror väl på det. Om löneökningen är ungefär i paritet
> - Kjelle skrev 2012-05-21 21:27:
> > Löneförhöjning på 2.5 procent är en skymf.
>
> Procentuellt sett är det ju inte mycket,
med produktivitetsutvecklingen finns det knappast något att
gnälla om.
> Sedan är det ju trots allt så att löneökningar är inflationsdrivande,
> vilket gör att den som får försörjning på annat sätt än via ett
> lönearbete kan drabbas.
Om löneökningarna ör högre än produktivitetsökningarna kommer
konkurrensutsatt industri (och anställda däri) att "drabbas".
Inflationsekonomin från 70- och 80-talen visar tydligt hur det går då.
/Ulf Sundin
0 new messages