Inför knivlag för laserpekpinnar
M.O.B. i L.
anv�nds f�r att g�ra folk blinda. Om man hade en lag motsvarande
knivlagen f�r laserpekpinnar s� skulle man l�ttare kunna minska dessa brott.
Mikael Forsberg
Nu tycker jag du seglar igen, �ven om du har s�mre st�llt med drickat �n
vad jag har. Vilka brott menar du beg�s med lasrpekpinar och hur mycket
farligare skulle de kunna vara f�r andra �n din br�dkniv (som jag
f�rmodar att du �ger �tminstone en) n�r det inte har med saken i sig att
g�ra lika lite som en hagelb�ssa utan helt beroende utav anv�ndarens
intentioner. Om jag anv�nder en laserpekare f�r att klarg�ra en text p�
en framst�llan utav n�got slag s� �r det likv�l som att skjuta en fasan
med en hagelb�ssa inte n�got hot mot en m�nniska. Dessutom tror jag inte
att du kan redovisa n�gra fakta f�r att lysdioder kan betraktas som
allm�nfarliga och att m�ngder med folk blir blinda utav dessa.
Hakvinius
"M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
news:hdngr7$ild$1...@news.eternal-september.org...
> Ett v�xande problem i samh�llet �r missbruk av laserpekpinnar som anv�nds
> f�r att g�ra folk blinda. Om man hade en lag motsvarande knivlagen f�r
> laserpekpinnar s� skulle man l�ttare kunna minska dessa brott.
Det finns redan ett uttryckligt f�rbud mot laserpekare p� allm�n plats, med
en effekt �ver 0,5 mW:
http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/128226-starka-laserpekare-forbjudna
Denna (som onekligen �r livsfarlig om den anv�nds mot m�nniskor) �r t ex
f�rbjuden p� allm�n plats:
http://www.lasershop.se/product.html?product_id=170&category_id=12
Annars t�cker knivlagen ["Lag (1988:254) om f�rbud betr�ffande knivar och
andra farliga f�rem�l"] mycket v�l in vad du efterfr�gar.
M.O.B. i L.
> "M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
> news:hdngr7$ild$1...@news.eternal-september.org...
>> Ett v�xande problem i samh�llet �r missbruk av laserpekpinnar som
>> anv�nds f�r att g�ra folk blinda. Om man hade en lag motsvarande
>> knivlagen f�r laserpekpinnar s� skulle man l�ttare kunna minska dessa
>> brott.
>
> Det finns redan ett uttryckligt f�rbud mot laserpekare p� allm�n plats,
> med en effekt �ver 0,5 mW:
> http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/128226-starka-laserpekare-forbjudna
Gr�nsen �r 5 mW enligt:
http://www.polisen.se/Aktuellt/Nyheter/Gemensam/2009/jan-mars/Ny-lag-ger-poliser-ratt-att-beslagta-starka-laserpekare-/
Dock �r det inte l�tt att bed�ma effekten om n�gon springer omkring med
en laserpekpinne (det �r t.ex. l�tt att ta bort eller byta etiketter).
Allts� borde alla laserpekare vara f�rbjudna p� allm�n plats, man kan
inte r�kna med att alla hinner blinka. Att tvingas blunda kan t.ex. �ven
vara en trafikfara.
Dessutom kan man anv�nda en svagare synlig laser som riktmedel f�r en
kraftig IR-laser som kan g�ra en blind p� kort tid.
> Annars t�cker knivlagen ["Lag (1988:254) om f�rbud betr�ffande knivar
> och andra farliga f�rem�l"] mycket v�l in vad du efterfr�gar.
Jag jobbade som l�rarvikarie p� gymnasieskolan Polhemskolan i Lund. D�
var det en elev d�r i 2:a ring som lyste i ansiktet p� andra elever med
en laserpekpinne i klassrummet. Jag sprang dit och beg�rde att f� lasern
vilket jag fick, men den hade ingen etikett. Jag f�rklarade �ven f�r
eleven att laserpekare kunde ge synskador men det trodde han inte p�.
Jag beh�ll den under resten av lektionen, vilket var den sista p� dagen.
Det var p� min f�rsta lektion i den klassen. Direkt efter anm�lde jag
incidenten till rektorn, men hon ber�mde inte mig direkt utan att ans�g
det tveksamt om jag gjort r�tt. Hon vidtog heller inga �tg�rder mot
eleven. Senare brukade den eleven g�mma andra elevers mobiltelefoner,
men rektorn ingrep inte heller mot detta. Detta var i januari 2009,
d.v.s. mindre �n en m�nad innan 5 mW-laserpekarf�rbudet. Detta f�rbud
hj�lper knappast. L�rare borde ha r�tt att beslagta alla laserpekare som
elever har haft uppe utom vid t.ex. redovisningar och d� skall helst
l�raren tillhandah�lla laserpekare om det �r n�dv�ndigt.
Hakvinius
"M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
news:hdod82$8i2$1...@news.eternal-september.org...
> Hakvinius wrote:
>> "M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
>> news:hdngr7$ild$1...@news.eternal-september.org...
>>> Ett v�xande problem i samh�llet �r missbruk av laserpekpinnar som
>>> anv�nds f�r att g�ra folk blinda. Om man hade en lag motsvarande
>>> knivlagen f�r laserpekpinnar s� skulle man l�ttare kunna minska dessa
>>> brott.
>>
>> Det finns redan ett uttryckligt f�rbud mot laserpekare p� allm�n plats,
>> med en effekt �ver 0,5 mW:
>> http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/128226-starka-laserpekare-forbjudna
>
> Gr�nsen �r 5 mW enligt:
> http://www.polisen.se/Aktuellt/Nyheter/Gemensam/2009/jan-mars/Ny-lag-ger-poliser-ratt-att-beslagta-starka-laserpekare-/
>
Ja det �r den enligt min k�lla ocks�. Skrev helt enkelt fel.
> Dock �r det inte l�tt att bed�ma effekten om n�gon springer omkring med en
> laserpekpinne (det �r t.ex. l�tt att ta bort eller byta etiketter).
>
...ungef�r som en leksakspistol. Polisen f�r helt enkelt g�ra en bed�mning.
> Allts� borde alla laserpekare vara f�rbjudna p� allm�n plats, man kan inte
> r�kna med att alla hinner blinka. Att tvingas blunda kan t.ex. �ven vara
> en trafikfara.
>
Finns ingen anledning att f�rbjuda en laserpekare under 5 mW om den inte
anv�nds f�r att ofreda folk.
> Dessutom kan man anv�nda en svagare synlig laser som riktmedel f�r en
> kraftig IR-laser som kan g�ra en blind p� kort tid.
>
Ja, men det har inte med saken att g�ra.
>> Annars t�cker knivlagen ["Lag (1988:254) om f�rbud betr�ffande knivar och
>> andra farliga f�rem�l"] mycket v�l in vad du efterfr�gar.
>
> Jag jobbade som l�rarvikarie p� gymnasieskolan Polhemskolan i Lund. D� var
> det en elev d�r i 2:a ring som lyste i ansiktet p� andra elever med en
> laserpekpinne i klassrummet. Jag sprang dit och beg�rde att f� lasern
> vilket jag fick, men den hade ingen etikett. Jag f�rklarade �ven f�r
> eleven att laserpekare kunde ge synskador men det trodde han inte p�. Jag
> beh�ll den under resten av lektionen, vilket var den sista p� dagen. Det
> var p� min f�rsta lektion i den klassen. Direkt efter anm�lde jag
> incidenten till rektorn, men hon ber�mde inte mig direkt utan att ans�g
> det tveksamt om jag gjort r�tt. Hon vidtog heller inga �tg�rder mot
> eleven. Senare brukade den eleven g�mma andra elevers mobiltelefoner, men
> rektorn ingrep inte heller mot detta. Detta var i januari 2009, d.v.s.
> mindre �n en m�nad innan 5 mW-laserpekarf�rbudet. Detta f�rbud hj�lper
> knappast. L�rare borde ha r�tt att beslagta alla laserpekare som elever
> har haft uppe utom vid t.ex. redovisningar och d� skall helst l�raren
> tillhandah�lla laserpekare om det �r n�dv�ndigt.
Privatpersoner f�r inte hur som helst beslagta f�rem�l fr�n andra
privatpersoner (vare sig det �r knivar eller laserpekare), och detta tycker
jag �r en begr�nsning vi av m�nga sk�l b�r v�rna om.
Knivlagen kan som sagt till�mpas p� laserpekare, men det �r en polisi�r sak
att ingripa vid brott mot den, s�vida det inte r�r sig om en
n�dv�rnssituation (reell eller bed�md omedelbar fara f�r liv, h�lsa och
egendom).
En lustig sak i sammanhanget �r att om man hotar n�gon med att anv�nda
laser, kan det ge en betydligt h�rdare p�f�ljd �n om man de facto anv�nder
lasern.
M.O.B. i L.
> "M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
> news:hdod82$8i2$1...@news.eternal-september.org...
>> Hakvinius wrote:
>>> "M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
>>> news:hdngr7$ild$1...@news.eternal-september.org...
>>>> Ett v�xande problem i samh�llet �r missbruk av laserpekpinnar som
>>>> anv�nds f�r att g�ra folk blinda. Om man hade en lag motsvarande
>>>> knivlagen f�r laserpekpinnar s� skulle man l�ttare kunna minska
>>>> dessa brott.
>>>
>>> Det finns redan ett uttryckligt f�rbud mot laserpekare p� allm�n
>>> plats, med en effekt �ver 0,5 mW:
>>> http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/128226-starka-laserpekare-forbjudna
>>
>> Gr�nsen �r 5 mW enligt:
>> http://www.polisen.se/Aktuellt/Nyheter/Gemensam/2009/jan-mars/Ny-lag-ger-poliser-ratt-att-beslagta-starka-laserpekare-/
>>
>>
> Ja det �r den enligt min k�lla ocks�. Skrev helt enkelt fel.
>
>
>> Dock �r det inte l�tt att bed�ma effekten om n�gon springer omkring
>> med en laserpekpinne (det �r t.ex. l�tt att ta bort eller byta
>> etiketter).
>>
> ...ungef�r som en leksakspistol. Polisen f�r helt enkelt g�ra en bed�mning.
Om n�gon siktar p� en med en leksakspistol s� kan man tro att den �r �kta.
>> Allts� borde alla laserpekare vara f�rbjudna p� allm�n plats, man kan
>> inte r�kna med att alla hinner blinka. Att tvingas blunda kan t.ex.
>> �ven vara en trafikfara.
>>
> Finns ingen anledning att f�rbjuda en laserpekare under 5 mW om den inte
> anv�nds f�r att ofreda folk.
>
>> Dessutom kan man anv�nda en svagare synlig laser som riktmedel f�r en
>> kraftig IR-laser som kan g�ra en blind p� kort tid.
>>
> Ja, men det har inte med saken att g�ra.
Jo visst har det det. Det g�r inte p� h�ll att avg�ra om det �r en
laglig laserpekare eller ett riktmedel f�r en kraftig IR-laser.
>>> Annars t�cker knivlagen ["Lag (1988:254) om f�rbud betr�ffande knivar
>>> och andra farliga f�rem�l"] mycket v�l in vad du efterfr�gar.
>>
>> Jag jobbade som l�rarvikarie p� gymnasieskolan Polhemskolan i Lund. D�
>> var det en elev d�r i 2:a ring som lyste i ansiktet p� andra elever
>> med en laserpekpinne i klassrummet. Jag sprang dit och beg�rde att f�
>> lasern vilket jag fick, men den hade ingen etikett. Jag f�rklarade
>> �ven f�r eleven att laserpekare kunde ge synskador men det trodde han
>> inte p�. Jag beh�ll den under resten av lektionen, vilket var den
>> sista p� dagen. Det var p� min f�rsta lektion i den klassen. Direkt
>> efter anm�lde jag incidenten till rektorn, men hon ber�mde inte mig
>> direkt utan att ans�g det tveksamt om jag gjort r�tt. Hon vidtog
>> heller inga �tg�rder mot eleven. Senare brukade den eleven g�mma andra
>> elevers mobiltelefoner, men rektorn ingrep inte heller mot detta.
>> Detta var i januari 2009, d.v.s. mindre �n en m�nad innan 5
>> mW-laserpekarf�rbudet. Detta f�rbud hj�lper knappast. L�rare borde ha
>> r�tt att beslagta alla laserpekare som elever har haft uppe utom vid
>> t.ex. redovisningar och d� skall helst l�raren tillhandah�lla
>> laserpekare om det �r n�dv�ndigt.
>
> Privatpersoner f�r inte hur som helst beslagta f�rem�l fr�n andra
> privatpersoner (vare sig det �r knivar eller laserpekare), och detta
> tycker jag �r en begr�nsning vi av m�nga sk�l b�r v�rna om.
L�rare �r inte privatpersoner och blir kritiserade om de inte skyddar
eleverna.
> Knivlagen kan som sagt till�mpas p� laserpekare, men det �r en polisi�r
> sak att ingripa vid brott mot den, s�vida det inte r�r sig om en
> n�dv�rnssituation (reell eller bed�md omedelbar fara f�r liv, h�lsa och
> egendom).
> En lustig sak i sammanhanget �r att om man hotar n�gon med att anv�nda
> laser, kan det ge en betydligt h�rdare p�f�ljd �n om man de facto
> anv�nder lasern.
Det �r d�ligt att du inte st�djer mitt r�diga ingripande. Jag tog i och
f�r sig inte laserpekaren utan beg�rde att f� den, men hade jag inte
f�tt den s� skulle jag tagit den med v�ld.
Jag anser ju att det var en n�dv�rnssituation. Menar du att jag skulle
ringa polisen och se p� n�r eleven f�rst�rde synen p� andra elever eller
de sprang omkring i klassrummet f�r att skydda sig. Det var �ven en fara
f�r mig. Man skulle f�rlora viktig lektionstid p� att inv�nta polisen.
Man skulle kunna ge l�rare polismans befogenhet f�r vissa �ndam�l -- det
finns ju n�gon lag om att man kan utse reservpoliser.
Om jag hade ringt polisen och v�ntat och n�gon blivit blind s� hade jag
s�kert blivit kritiserad f�r att jag inte gjorde n�got. Om polisen var
p� v�g s� skulle troligen eleven l�gga ner laserpekaren och jag skulle
kanske bli anklagad f�r falsklarm.
Hakvinius
"M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
news:hdogbn$q7m$1...@news.eternal-september.org...
> Hakvinius wrote:
>> "M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
>> news:hdod82$8i2$1...@news.eternal-september.org...
>>> Hakvinius wrote:
>>>> "M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
>>>> news:hdngr7$ild$1...@news.eternal-september.org...
>>>>> Ett v�xande problem i samh�llet �r missbruk av laserpekpinnar som
>>>>> anv�nds f�r att g�ra folk blinda. Om man hade en lag motsvarande
>>>>> knivlagen f�r laserpekpinnar s� skulle man l�ttare kunna minska dessa
>>>>> brott.
>>>>
>>>> Det finns redan ett uttryckligt f�rbud mot laserpekare p� allm�n plats,
>>>> med en effekt �ver 0,5 mW:
>>>> http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/128226-starka-laserpekare-forbjudna
>>>
>>> Gr�nsen �r 5 mW enligt:
>>> http://www.polisen.se/Aktuellt/Nyheter/Gemensam/2009/jan-mars/Ny-lag-ger-poliser-ratt-att-beslagta-starka-laserpekare-/
>>>
>> Ja det �r den enligt min k�lla ocks�. Skrev helt enkelt fel.
>>
>>
>>> Dock �r det inte l�tt att bed�ma effekten om n�gon springer omkring med
>>> en laserpekpinne (det �r t.ex. l�tt att ta bort eller byta etiketter).
>>>
>> ...ungef�r som en leksakspistol. Polisen f�r helt enkelt g�ra en
>> bed�mning.
>
> Om n�gon siktar p� en med en leksakspistol s� kan man tro att den �r �kta.
>
Ja, men de �r inte f�rbjudna f�r det.
>>> Allts� borde alla laserpekare vara f�rbjudna p� allm�n plats, man kan
>>> inte r�kna med att alla hinner blinka. Att tvingas blunda kan t.ex. �ven
>>> vara en trafikfara.
>>>
>> Finns ingen anledning att f�rbjuda en laserpekare under 5 mW om den inte
>> anv�nds f�r att ofreda folk.
>>
>>> Dessutom kan man anv�nda en svagare synlig laser som riktmedel f�r en
>>> kraftig IR-laser som kan g�ra en blind p� kort tid.
>>>
>> Ja, men det har inte med saken att g�ra.
>
> Jo visst har det det. Det g�r inte p� h�ll att avg�ra om det �r en laglig
> laserpekare eller ett riktmedel f�r en kraftig IR-laser.
>
Leksakspistolen igen...
>>>> Annars t�cker knivlagen ["Lag (1988:254) om f�rbud betr�ffande knivar
>>>> och andra farliga f�rem�l"] mycket v�l in vad du efterfr�gar.
>>>
>>> Jag jobbade som l�rarvikarie p� gymnasieskolan Polhemskolan i Lund. D�
>>> var det en elev d�r i 2:a ring som lyste i ansiktet p� andra elever med
>>> en laserpekpinne i klassrummet. Jag sprang dit och beg�rde att f� lasern
>>> vilket jag fick, men den hade ingen etikett. Jag f�rklarade �ven f�r
>>> eleven att laserpekare kunde ge synskador men det trodde han inte p�.
>>> Jag beh�ll den under resten av lektionen, vilket var den sista p� dagen.
>>> Det var p� min f�rsta lektion i den klassen. Direkt efter anm�lde jag
>>> incidenten till rektorn, men hon ber�mde inte mig direkt utan att ans�g
>>> det tveksamt om jag gjort r�tt. Hon vidtog heller inga �tg�rder mot
>>> eleven. Senare brukade den eleven g�mma andra elevers mobiltelefoner,
>>> men rektorn ingrep inte heller mot detta. Detta var i januari 2009,
>>> d.v.s. mindre �n en m�nad innan 5 mW-laserpekarf�rbudet. Detta f�rbud
>>> hj�lper knappast. L�rare borde ha r�tt att beslagta alla laserpekare som
>>> elever har haft uppe utom vid t.ex. redovisningar och d� skall helst
>>> l�raren tillhandah�lla laserpekare om det �r n�dv�ndigt.
>>
>> Privatpersoner f�r inte hur som helst beslagta f�rem�l fr�n andra
>> privatpersoner (vare sig det �r knivar eller laserpekare), och detta
>> tycker jag �r en begr�nsning vi av m�nga sk�l b�r v�rna om.
>
> L�rare �r inte privatpersoner och blir kritiserade om de inte skyddar
> eleverna.
>
Jo, i s�dan myndighetsut�vning �r de att betrakta som vilka privatpersoner
som helst.
>> Knivlagen kan som sagt till�mpas p� laserpekare, men det �r en polisi�r
>> sak att ingripa vid brott mot den, s�vida det inte r�r sig om en
>> n�dv�rnssituation (reell eller bed�md omedelbar fara f�r liv, h�lsa och
>> egendom).
>> En lustig sak i sammanhanget �r att om man hotar n�gon med att anv�nda
>> laser, kan det ge en betydligt h�rdare p�f�ljd �n om man de facto
>> anv�nder lasern.
>
> Det �r d�ligt att du inte st�djer mitt r�diga ingripande. Jag tog i och
> f�r sig inte laserpekaren utan beg�rde att f� den, men hade jag inte f�tt
> den s� skulle jag tagit den med v�ld.
>
Jag kan mycket v�l st�dja ditt ingripande, men d� m�ste jag ha klart f�r mig
de exakta omst�ndigheterna. Generellt beslag av annans egendom (med v�ld) �r
inget jag automatiskt ger st�d �t.
Hade du i den fasen av h�ndelsef�rloppet tagit den med v�ld, hade du
sannolikt legat risigt till.
> Jag anser ju att det var en n�dv�rnssituation. Menar du att jag skulle
> ringa polisen och se p� n�r eleven f�rst�rde synen p� andra elever eller
> de sprang omkring i klassrummet f�r att skydda sig. Det var �ven en fara
> f�r mig. Man skulle f�rlora viktig lektionstid p� att inv�nta polisen. Man
> skulle kunna ge l�rare polismans befogenhet f�r vissa �ndam�l -- det finns
> ju n�gon lag om att man kan utse reservpoliser.
>
Nej, du skulle uppmana eleven att l�gga ner laserpekaren i v�skan. Hade det
inte �tlytts, hade du i f�rsta hand kunnat "hota" med att ringa polisen, och
i andra hand tagit pekaren med v�ld. Att beslagta ett legalt f�rem�l �r
aldrig n�got man ska till�mpa i f�rsta hand.
L�rare ska naturligtvis lika lite som n�gon annan ha polismans befogenhet.
D�remot har ju vi alla r�tt att ingripa/gripa n�r n�gon beg�r ett brott som
p� straffskalan kan ge f�ngelse.
> Om jag hade ringt polisen och v�ntat och n�gon blivit blind s� hade jag
> s�kert blivit kritiserad f�r att jag inte gjorde n�got. Om polisen var p�
> v�g s� skulle troligen eleven l�gga ner laserpekaren och jag skulle kanske
> bli anklagad f�r falsklarm.
Se ovan.
M.O.B. i L.
Men n�dv�rnsr�tten ger en r�tt att ingripa bara man sj�lv tror att det
�r en fara.
Jag hade sagt till p� h�ll utan effekt. Min erfarenhet �r att det inte
hj�lper att s�ga �t n�gon att l�gga ner n�got i v�skan (om han hade
n�gon) eftersom f�rem�let oftast �ker upp igen n�r man v�nder ryggen
till. Man kan ju inte punktbevaka en elev och samtidigt hj�lpa de andra.
> L�rare ska naturligtvis lika lite som n�gon annan ha polismans
> befogenhet. D�remot har ju vi alla r�tt att ingripa/gripa n�r n�gon
> beg�r ett brott som p� straffskalan kan ge f�ngelse.
Att avlossa laser i klassrum mot ansiktet �r riskabelt. Vad skall man
klassa detta som? Framkallande av fara f�r annan? Kan det ge f�ngelse?
>> Om jag hade ringt polisen och v�ntat och n�gon blivit blind s� hade
>> jag s�kert blivit kritiserad f�r att jag inte gjorde n�got. Om polisen
>> var p� v�g s� skulle troligen eleven l�gga ner laserpekaren och jag
>> skulle kanske bli anklagad f�r falsklarm.
>
> Se ovan.
Jag godtar inte detta svar utan kallar det mattflykt.
Hakvinius
"M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
news:hdojdp$c57$1...@news.eternal-september.org...
Det kallas subjektivt n�dv�rn, och kan mycket v�l "passera". Att med v�ld
plocka fr�n barn deras leksakspistoler med en s�dan motivering torde dock
inte passera som ber�ttigat n�dv�rn. Oklart med laserpekare eftersom det
inte finns n�gon dom vad jag vet.
Beroende p� laserns effekt; Ofredande, misshandel, grov misshandel, v�llande
till kroppsskada eller sjukdom. Samtliga dessa brott har f�ngelse i
straffskalan.
En vanlig peklaser som typiskt har en effekt p� 1 mW �r dock ofarlig, �ven
f�r ett �ga. �nda upp till 5 mW r�cker �gats blinkreflex till att skydda.
Vid framkallande av fara f�r annan (som ocks� kan ge f�ngelse) kr�vs
rekvisitet "grov oaktsamhet".
>>> Om jag hade ringt polisen och v�ntat och n�gon blivit blind s� hade jag
>>> s�kert blivit kritiserad f�r att jag inte gjorde n�got. Om polisen var
>>> p� v�g s� skulle troligen eleven l�gga ner laserpekaren och jag skulle
>>> kanske bli anklagad f�r falsklarm.
>>
>> Se ovan.
>
> Jag godtar inte detta svar utan kallar det mattflykt.
Detta �r ingen debatt, utan jag l�gger fram fakta. Jag f�rbeh�ller mig
r�tten att inte kommentera, h�lla med om eller f�rkasta dina vilda
spekulationer. Sedan f�r du godta vad du vill... Det �r mig egalt!
Ken
wrote:
> Att beslagta ett legalt f�rem�l �r aldrig
> n�got man ska till�mpa i f�rsta hand.
Jo om det anv�nds p� farligt s�tt skall det beslagtas.
M.O.B. i L.
Man vet inte alltid om barn har en leksakspistol eller en riktig. Att
dra vapen mot n�gon borde vara olagligt �ven om det �r en attrapp.
Fast det �r min politik att l�rare skall f� vissa polisbefogenheter.
Detta f�r att undervisningen inte skall stoppas under l�ng tid. Samma
regler skall g�lla p� alla skolor s� att t.ex. en l�rare som jobbar p�
olika skolor i en farlig situation skall kunna agera snabbt utan att
beh�va h�lla reda p� vilket regelverk som g�ller p� skolan. P� vissa
skolor f�r l�rare beslagta mobiltelefoner som anv�nds under lektionstid.
D� borde l�rare rimligen ocks� f� beslagta laserpekpinnar som missbrukas.
Jo, fast jag talar om f�rs�k till misshandel som inte lyckades p.g.a.
lasern tr�ffade bredvid �gat. Dock kan man inte l�ta eleven h�lla p�
tills han/hon lyckas skada synen p� n�gon. I detta fall vet ju jag ej
laserns effekt och man m�ste v�l d� ingripa f�r s�kerhets skull.
> En vanlig peklaser som typiskt har en effekt p� 1 mW �r dock ofarlig,
> �ven f�r ett �ga. �nda upp till 5 mW r�cker �gats blinkreflex till att
> skydda.
Man kan inte f�rlita sig p� att alla hinner blinka -- dessutom, n�r man
�ppnar �gonen s� kanske laserstr�len finns kvar och man skall d� blinka
igen men n�gra nervceller i n�thinnan hinner kanske d�.
> Vid framkallande av fara f�r annan (som ocks� kan ge f�ngelse) kr�vs
> rekvisitet "grov oaktsamhet".
Om man med flit lyser med laser i ansiktet p� andra s� anser i alla fall
jag att man �r grot oaktsam.
>>>> Om jag hade ringt polisen och v�ntat och n�gon blivit blind s� hade
>>>> jag s�kert blivit kritiserad f�r att jag inte gjorde n�got. Om
>>>> polisen var p� v�g s� skulle troligen eleven l�gga ner laserpekaren
>>>> och jag skulle kanske bli anklagad f�r falsklarm.
>>>
>>> Se ovan.
>>
>> Jag godtar inte detta svar utan kallar det mattflykt.
>
> Detta �r ingen debatt, utan jag l�gger fram fakta. Jag f�rbeh�ller mig
> r�tten att inte kommentera, h�lla med om eller f�rkasta dina vilda
> spekulationer. Sedan f�r du godta vad du vill... Det �r mig egalt!
Du menar att den nuvarande lagen inneb�r att l�rare skall ringa till
polisen stup i kvarten och l�ta alla elever som vill hindra de andra
elevernas m�jligheter att l�ra sig n�got under l�nga tider h�rja fritt.
F�rmodligen kommer de laserpekande eleverna upph�ra med sin verksamhet
n�r polisen �r p� v�g och tycka att det �r underh�llande och starta igen
s� fort de g�tt. Dessutom borde man ha samma regler p� alla skolor vad
g�ller laserpekare och att dessa skulle vara restriktiva f�r alla
laserpekare, ty man skall inte beh�va h�lla en diskussion om vilken
effekt en laser har. I s� fall skulle man beh�va f�rse alla l�rare med
lasereffektsm�tare. T�nk dig sj�lv om har kemilektion -- d� kan man inte
bara l�mna klassrummet och h�mta en lasereffektsm�tare. Nej, det �r
enklare att f�rbjuda alla laserpekare och andra �gonskadliga lampor i
skolmilj� utom vid redovisningar.
Hakvinius
"Ken" <ke...@telia.com> skrev i meddelandet
news:80rvf5lr57h98tvuj...@4ax.com...
Av vem?
Om jag nu skulle anse att du k�r trafikfarligt med din buss, ska jag d�
genast och i f�rsta hand ha r�tt att beslagta den? Det l�r �tminstone ge mig
dagsb�ter om jag f�rs�ker. �r du d�remot berusad (vilket jag iofs finner
osannolikt), kan jag, om n�dv�ndigt, med v�ld tvinga dig att l�mna
f�rarplatsen.
Jag l�ste nyligen om en buss som backade ner ett elsk�p efter att ha f�rs�kt
man�vrera sitt �b�ke under tiotals minuter. Ska jag i f�rsta hand beslagta
bussen? Bussen i sig �r ju laglig, men den anv�nds p� ett s�tt som rent
potentiellt kan orsaka skada p� liv, h�lsa eller egendom.
�r beslagsobjektet i sig inte olagligt, men anv�nds p� ett s�tt man anser
vara farligt, ska man i f�rsta hand be innehavaren att "stoppa ner det"
(sluta anv�nda det). Hj�lper inte det kan man m�jligen g� s� l�ngt som till
beslag, men man ska vara beredd p� att r�tten an ha en annan uppfattning om
denna r�tt.
Hakvinius
"M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
news:hdosbo$54o$1...@news.eternal-september.org...
Om en vuxen person g�r det inne i en banklokal, ja d� �r det olagligt. Om en
cowboykl�dd fem�ring g�r det i parken, �r det inte olagligt.
Ja, det �r din politik! Ska socialassistenter och l�kare f� samma
befogenheter?
Du m�ste bevisa upps�t n�r det g�ller f�rs�k till misshandel.
>> En vanlig peklaser som typiskt har en effekt p� 1 mW �r dock ofarlig,
>> �ven f�r ett �ga. �nda upp till 5 mW r�cker �gats blinkreflex till att
>> skydda.
>
> Man kan inte f�rlita sig p� att alla hinner blinka -- dessutom, n�r man
> �ppnar �gonen s� kanske laserstr�len finns kvar och man skall d� blinka
> igen men n�gra nervceller i n�thinnan hinner kanske d�.
>
Det �r m�jligt, men nu �r definitionen p� "ofarlig laser", s�dan som ger
minder �n 5 mW. Solen �r ocks� farlig om man inte hinner blinka (�nnu
farligare �n en laser). �r d� en spegel (som ju kan kasta solkatter) ocks�
n�got du vill f�rbjuda?
>> Vid framkallande av fara f�r annan (som ocks� kan ge f�ngelse) kr�vs
>> rekvisitet "grov oaktsamhet".
>
> Om man med flit lyser med laser i ansiktet p� andra s� anser i alla fall
> jag att man �r grot oaktsam.
>
Ja, det g�r du kanske.
>>>>> Om jag hade ringt polisen och v�ntat och n�gon blivit blind s� hade
>>>>> jag s�kert blivit kritiserad f�r att jag inte gjorde n�got. Om polisen
>>>>> var p� v�g s� skulle troligen eleven l�gga ner laserpekaren och jag
>>>>> skulle kanske bli anklagad f�r falsklarm.
>>>>
>>>> Se ovan.
>>>
>>> Jag godtar inte detta svar utan kallar det mattflykt.
>>
>> Detta �r ingen debatt, utan jag l�gger fram fakta. Jag f�rbeh�ller mig
>> r�tten att inte kommentera, h�lla med om eller f�rkasta dina vilda
>> spekulationer. Sedan f�r du godta vad du vill... Det �r mig egalt!
>
> Du menar att den nuvarande lagen inneb�r att l�rare skall ringa till
> polisen stup i kvarten och l�ta alla elever som vill hindra de andra
> elevernas m�jligheter att l�ra sig n�got under l�nga tider h�rja fritt.
Nej. L�s vad jag har skrivit!
> F�rmodligen kommer de laserpekande eleverna upph�ra med sin verksamhet n�r
> polisen �r p� v�g och tycka att det �r underh�llande och starta igen s�
> fort de g�tt. Dessutom borde man ha samma regler p� alla skolor vad g�ller
> laserpekare och att dessa skulle vara restriktiva f�r alla laserpekare, ty
> man skall inte beh�va h�lla en diskussion om vilken effekt en laser har. I
> s� fall skulle man beh�va f�rse alla l�rare med lasereffektsm�tare. T�nk
> dig sj�lv om har kemilektion -- d� kan man inte bara l�mna klassrummet och
> h�mta en lasereffektsm�tare. Nej, det �r enklare att f�rbjuda alla
> laserpekare och andra �gonskadliga lampor i skolmilj� utom vid
> redovisningar.
...och speglar?!
Ken
wrote:
> �r beslagsobjektet i sig inte olagligt, men anv�nds p� ett s�tt man anser
> vara farligt, ska man i f�rsta hand be innehavaren att "stoppa ner det"
> (sluta anv�nda det). Hj�lper inte det kan man m�jligen g� s� l�ngt som till
> beslag,
Ja d�r ser du. Vanligt bondf�rnuft.
> men man ska vara beredd p� att r�tten an ha en annan uppfattning
> om denna r�tt.
De har inte annan uppfattning.
Hakvinius
"Ken" <ke...@telia.com> skrev i meddelandet
news:fpuvf5l0mq8c5d4ij...@4ax.com...
> On Sun, 15 Nov 2009 13:44:34 +0100, "Hakvinius" <hakv...@hotmail.com>
> wrote:
>
>> �r beslagsobjektet i sig inte olagligt, men anv�nds p� ett s�tt man anser
>> vara farligt, ska man i f�rsta hand be innehavaren att "stoppa ner det"
>> (sluta anv�nda det). Hj�lper inte det kan man m�jligen g� s� l�ngt som
>> till
>> beslag,
>
> Ja d�r ser du. Vanligt bondf�rnuft.
>
Ja! Beslag och v�ld �r det sista man till�mpar!
>
>> men man ska vara beredd p� att r�tten an ha en annan uppfattning
>> om denna r�tt.
>
> De har inte annan uppfattning.
>
Det kan de mycket v�l ha. Snor man en 1 mW nyckelringslaser fr�n en
�tta�ring (ev med v�ld), l�r man ha sv�rt att motivera sig i tingsr�tten...
Ken
wrote:
> >> �r beslagsobjektet i sig inte olagligt, men anv�nds p� ett s�tt man anser
> >> vara farligt, ska man i f�rsta hand be innehavaren att "stoppa ner det"
> >> (sluta anv�nda det). Hj�lper inte det kan man m�jligen g� s� l�ngt som
> >> till
> >> beslag,
> >
> > Ja d�r ser du. Vanligt bondf�rnuft.
> >
>
> Ja! Beslag och v�ld �r det sista man till�mpar!
>
> >
> >> men man ska vara beredd p� att r�tten an ha en annan uppfattning
> >> om denna r�tt.
> >
> > De har inte annan uppfattning.
> >
> Det kan de mycket v�l ha. Snor man en 1 mW nyckelringslaser fr�n en
> �tta�ring (ev med v�ld), l�r man ha sv�rt att motivera sig i tingsr�tten...
Du har en rej�lt skev bild av hur v�rt samh�lle fungerar.
M.O.B. i L.
Men om det �r en 10-�rig barnsoldat, s� �r det lagligt.
De har v�l oftast bara en klient �t g�ngen. Men OK alla som har behov av
att stoppa missbruk av laserpekpinnar b�r f� g�ra detta. Det kan t.ex.
handla om bibliotekarier.
Har man sagt till att de skall sluta med detta i klassrummet p.g.a.
h�lsorisker s� finns garanterat upps�t d�refter.
>>> En vanlig peklaser som typiskt har en effekt p� 1 mW �r dock ofarlig,
>>> �ven f�r ett �ga. �nda upp till 5 mW r�cker �gats blinkreflex till
>>> att skydda.
>>
>> Man kan inte f�rlita sig p� att alla hinner blinka -- dessutom, n�r
>> man �ppnar �gonen s� kanske laserstr�len finns kvar och man skall d�
>> blinka igen men n�gra nervceller i n�thinnan hinner kanske d�.
>>
> Det �r m�jligt, men nu �r definitionen p� "ofarlig laser", s�dan som ger
> minder �n 5 mW. Solen �r ocks� farlig om man inte hinner blinka (�nnu
> farligare �n en laser). �r d� en spegel (som ju kan kasta solkatter)
> ocks� n�got du vill f�rbjuda?
Nu �r solen inte alltid tillg�nglig i klassrummet och speglar lite sv�ra
att man�vrera. Jag tror heller inte de kan skada n�thinnan lika l�tt.
Men visst b�r l�rare och bibliotekarier f� stoppa missbruk av speglar.
>>> Vid framkallande av fara f�r annan (som ocks� kan ge f�ngelse) kr�vs
>>> rekvisitet "grov oaktsamhet".
>>
>> Om man med flit lyser med laser i ansiktet p� andra s� anser i alla
>> fall jag att man �r grovt oaktsam.
>>
> Ja, det g�r du kanske.
Du tycker det �r r�tt att bete sig s�?
>>>>>> Om jag hade ringt polisen och v�ntat och n�gon blivit blind s�
>>>>>> hade jag s�kert blivit kritiserad f�r att jag inte gjorde n�got.
>>>>>> Om polisen var p� v�g s� skulle troligen eleven l�gga ner
>>>>>> laserpekaren och jag skulle kanske bli anklagad f�r falsklarm.
>>>>>
>>>>> Se ovan.
>>>>
>>>> Jag godtar inte detta svar utan kallar det mattflykt.
>>>
>>> Detta �r ingen debatt, utan jag l�gger fram fakta. Jag f�rbeh�ller
>>> mig r�tten att inte kommentera, h�lla med om eller f�rkasta dina
>>> vilda spekulationer. Sedan f�r du godta vad du vill... Det �r mig egalt!
>>
>> Du menar att den nuvarande lagen inneb�r att l�rare skall ringa till
>> polisen stup i kvarten och l�ta alla elever som vill hindra de andra
>> elevernas m�jligheter att l�ra sig n�got under l�nga tider h�rja fritt.
>
> Nej. L�s vad jag har skrivit!
Du har inte skrivit hur du anser l�rare skall l�sa detta problem, men du
f�rnekar att den enda lagliga l�sning som st�mmer med din
r�ttsuppfattning �r korrekt, eller har du en annan l�sning?
>> F�rmodligen kommer de laserpekande eleverna upph�ra med sin verksamhet
>> n�r polisen �r p� v�g och tycka att det �r underh�llande och starta
>> igen s� fort de g�tt. Dessutom borde man ha samma regler p� alla
>> skolor vad g�ller laserpekare och att dessa skulle vara restriktiva
>> f�r alla laserpekare, ty man skall inte beh�va h�lla en diskussion om
>> vilken effekt en laser har. I s� fall skulle man beh�va f�rse alla
>> l�rare med lasereffektsm�tare. T�nk dig sj�lv om har kemilektion -- d�
>> kan man inte bara l�mna klassrummet och h�mta en lasereffektsm�tare.
>> Nej, det �r enklare att f�rbjuda alla laserpekare och andra
>> �gonskadliga lampor i skolmilj� utom vid redovisningar.
>
> ...och speglar?!
Jo, men det �r ett mindre sannolikt hot eftersom m�nga elever inte kan
hantera reflexionslagen.
M.O.B. i L.
V�ldet inneb�r bara att man tar lasern genom att slita den ur h�nderna.
En nyckelringslaser kan ha h�gre effekt �n 5 mW och det kan man inte
l�tt avg�ra. 8-�ringar kan f�rmodligen vara farligare med laser �n
17-�ringar, s� det �r b�ttre de inte har n�gon. Andra elever har v�l
r�tt att f� beh�lla sin syn, men det tycker tydligen inte Hakvinius. Man
kan som sagt inte f�rlita sig p� blinkreflexen.
Hakvinius
"M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
news:hdp8e9$v2o$1...@news.eternal-september.org...
Nu var det l�nge sedan det fanns tio�riga barnsoldater h�r i landet.... En
osedvanligt dum j�mf�relse.
Det var inte det jag fr�gade om. Jag undrade om vilka som skulle f�
polisi�ra befogenheter?!
Absolut inte. Du f�r l�sa p� vad upps�t inneb�r!
Samtidigt fanns ju inte "s�ga till" p� din �tg�rdskarta - du ville ju ta i
beslag (om n�dv�ndigt, med v�ld) i f�rsta hand.
>>>> En vanlig peklaser som typiskt har en effekt p� 1 mW �r dock ofarlig,
>>>> �ven f�r ett �ga. �nda upp till 5 mW r�cker �gats blinkreflex till att
>>>> skydda.
>>>
>>> Man kan inte f�rlita sig p� att alla hinner blinka -- dessutom, n�r man
>>> �ppnar �gonen s� kanske laserstr�len finns kvar och man skall d� blinka
>>> igen men n�gra nervceller i n�thinnan hinner kanske d�.
>>>
>> Det �r m�jligt, men nu �r definitionen p� "ofarlig laser", s�dan som ger
>> minder �n 5 mW. Solen �r ocks� farlig om man inte hinner blinka (�nnu
>> farligare �n en laser). �r d� en spegel (som ju kan kasta solkatter)
>> ocks� n�got du vill f�rbjuda?
>
> Nu �r solen inte alltid tillg�nglig i klassrummet och speglar lite sv�ra
> att man�vrera. Jag tror heller inte de kan skada n�thinnan lika l�tt. Men
> visst b�r l�rare och bibliotekarier f� stoppa missbruk av speglar.
>
Skulle regeln endast g�lla i klassrum? Tror du att solljus fr�n en spegel �r
mindre farlig �n en 5 mW-laser?
>>>> Vid framkallande av fara f�r annan (som ocks� kan ge f�ngelse) kr�vs
>>>> rekvisitet "grov oaktsamhet".
>>>
>>> Om man med flit lyser med laser i ansiktet p� andra s� anser i alla fall
>>> jag att man �r grovt oaktsam.
>>>
>> Ja, det g�r du kanske.
>
> Du tycker det �r r�tt att bete sig s�?
>
Nej
>>>>>>> Om jag hade ringt polisen och v�ntat och n�gon blivit blind s� hade
>>>>>>> jag s�kert blivit kritiserad f�r att jag inte gjorde n�got. Om
>>>>>>> polisen var p� v�g s� skulle troligen eleven l�gga ner laserpekaren
>>>>>>> och jag skulle kanske bli anklagad f�r falsklarm.
>>>>>>
>>>>>> Se ovan.
>>>>>
>>>>> Jag godtar inte detta svar utan kallar det mattflykt.
>>>>
>>>> Detta �r ingen debatt, utan jag l�gger fram fakta. Jag f�rbeh�ller mig
>>>> r�tten att inte kommentera, h�lla med om eller f�rkasta dina vilda
>>>> spekulationer. Sedan f�r du godta vad du vill... Det �r mig egalt!
>>>
>>> Du menar att den nuvarande lagen inneb�r att l�rare skall ringa till
>>> polisen stup i kvarten och l�ta alla elever som vill hindra de andra
>>> elevernas m�jligheter att l�ra sig n�got under l�nga tider h�rja fritt.
>>
>> Nej. L�s vad jag har skrivit!
>
> Du har inte skrivit hur du anser l�rare skall l�sa detta problem, men du
> f�rnekar att den enda lagliga l�sning som st�mmer med din r�ttsuppfattning
> �r korrekt, eller har du en annan l�sning?
>
Jo, det har jag:
1) S�g till eleven att stoppa ner lasern i v�skan. Om inte det hj�lper:
2) Be eleven �verl�mna lasern. Om inte det hj�lper:
3) Hota med att ringa polisen. Om inte det hj�lper:
4) Ta lasern fr�n eleven.
>>> F�rmodligen kommer de laserpekande eleverna upph�ra med sin verksamhet
>>> n�r polisen �r p� v�g och tycka att det �r underh�llande och starta igen
>>> s� fort de g�tt. Dessutom borde man ha samma regler p� alla skolor vad
>>> g�ller laserpekare och att dessa skulle vara restriktiva f�r alla
>>> laserpekare, ty man skall inte beh�va h�lla en diskussion om vilken
>>> effekt en laser har. I s� fall skulle man beh�va f�rse alla l�rare med
>>> lasereffektsm�tare. T�nk dig sj�lv om har kemilektion -- d� kan man inte
>>> bara l�mna klassrummet och h�mta en lasereffektsm�tare. Nej, det �r
>>> enklare att f�rbjuda alla laserpekare och andra �gonskadliga lampor i
>>> skolmilj� utom vid redovisningar.
>>
>> ...och speglar?!
>
> Jo, men det �r ett mindre sannolikt hot eftersom m�nga elever inte kan
> hantera reflexionslagen.
Dumheter! Jag kunde bl�nda folk med speglar som fem�ring, l�ngt innan jag
visste att det fanns en reflektionslag. Det beh�vs inte ens rudiment�ra
kunskaper i fysik f�r att �stadkomma t�mligen irriterande solkatter.
Hakvinius
Hakvinius
"M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
news:hdp91g$4ij$1...@news.eternal-september.org...
Om man har s� d�lig auktoritet & respekt som l�rare att man inte kan f� en
�tta�ring att l�mna ifr�n sig ett f�rem�l utan handgripligheter, ska man
inte jobba som l�rare. Sannolikt �r det d� s� att man ska jobba med n�got
som g�r att man endast undantagsvis tr�ffar andra m�nniskor.
Jag tycker definitivt att en �tta�ring som flaxar runt med en laser (eller
f�r all del en spegel) ska stoppas, men vi �r inte �verens om det b�sta
s�ttet att stoppa en s�dan!
Att slita ett f�rem�l fr�n n�gon inneb�r alltid en skaderisk (t�nk om
vederb�rande har tr�tt p� nyckelringen p� fingret).
Ken
wrote:
> >> >> �r beslagsobjektet i sig inte olagligt, men anv�nds p� ett s�tt man
> >> >> anser
> >> >> vara farligt, ska man i f�rsta hand be innehavaren att "stoppa ner
> >> >> det"
> >> >> (sluta anv�nda det). Hj�lper inte det kan man m�jligen g� s� l�ngt som
> >> >> till
> >> >> beslag,
> >> >
> >> > Ja d�r ser du. Vanligt bondf�rnuft.
> >> >
> >>
>>> Ja! Beslag och v�ld �r det sista man till�mpar!
>>>
>>>>
>>>>> men man ska vara beredd p� att r�tten an ha en annan uppfattning
>>>>> om denna r�tt.
>>>>
>>>> De har inte annan uppfattning.
>>>
>>> Det kan de mycket v�l ha. Snor man en 1 mW nyckelringslaser fr�n en
>>> �tta�ring (ev med v�ld), l�r man ha sv�rt att motivera sig i
>>> tingsr�tten...
>>
>> Du har en rej�lt skev bild av hur v�rt samh�lle fungerar.
>
> Nej.
Det �r du inte r�tt man att bed�ma.
Ken
wrote:
Hahahaha! Nu �r du mer �n lovligt korkad.
Mikael Forsberg
>
>
> "M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
> news:hdngr7$ild$1...@news.eternal-september.org...
> Denna (som onekligen �r livsfarlig om den anv�nds mot m�nniskor) �r t ex
> f�rbjuden p� allm�n plats:
> http://www.lasershop.se/product.html?product_id=170&category_id=12
Typisk kul att ha grej, skall genast best�lla en.
M.O.B. i L.
Nu �r det nog vanligare med laserpekarproblem h�gre upp i �ldrarna. Om
man har d�lig auktoritet & respekt som l�rare s� kan de bero p� att man
�r diskriminerad. En nazist eller islamist har t.ex. inte respekt f�r en
l�rare som �r homosexuell jude, bara f�r att ta ett exempel, och vill
helst att den l�raren skall avs�ttas och anstr�nger sig f�r att
�stadkomma detta bl.a. genom att sabotera undervisningen. Detta inneb�r
att tidigare l�rare misslyckats med att etablera svenska skolans
v�rdegrund hos dessa elever och �r inte n�got fel hos den diskriminerade
l�raren som kanske h�ller sin f�rsta lektion i klassen och allts� inte
haft m�jlighet att p�verka dem tidigare. Eleverna borde respektera alla
l�rare, och tv�rtom naturligtvis.
> Sannolikt �r det d� s� att man ska jobba med
> n�got som g�r att man endast undantagsvis tr�ffar andra m�nniskor.
Som sagt, du drar f�rhastade slutsatser om orsaker till disciplinproblem.
> Jag tycker definitivt att en �tta�ring som flaxar runt med en laser
> (eller f�r all del en spegel) ska stoppas, men vi �r inte �verens om det
> b�sta s�ttet att stoppa en s�dan!
>
> Att slita ett f�rem�l fr�n n�gon inneb�r alltid en skaderisk (t�nk om
> vederb�rande har tr�tt p� nyckelringen p� fingret).
Kanske b�ttre det �n att flera andra elever blir blinda.
M.O.B. i L.
D� har du inte h�rt talas om ensamkommande flyktingbarnsoldater.
Om du s�ger det beh�vs polisi�ra befogenhet f�r att fr�nta oseri�sa
personer laserpekpinnar vid behov s� skall l�rare, bibliotekarier,
busschauff�rer f� dessa s� de kan handla snabbt i farliga situationer.
Visst har de garanterat upps�t om de medvetandegjorts om riskerna men
�nd� forts�tter.
> Samtidigt fanns ju inte "s�ga till" p� din �tg�rdskarta - du ville ju ta
> i beslag (om n�dv�ndigt, med v�ld) i f�rsta hand.
Nej, man s�ger till i f�rsta hand, men om man k�nner eleverna eller
typen och vet att det inte kommer ge varaktigt resultat s� �r det lika
bra att fr�nta eleven laserpekaren. N�sta g�ng kanske eleven annars
lyckas skada n�gons �ga.
>>>>> En vanlig peklaser som typiskt har en effekt p� 1 mW �r dock
>>>>> ofarlig, �ven f�r ett �ga. �nda upp till 5 mW r�cker �gats
>>>>> blinkreflex till att skydda.
>>>>
>>>> Man kan inte f�rlita sig p� att alla hinner blinka -- dessutom, n�r
>>>> man �ppnar �gonen s� kanske laserstr�len finns kvar och man skall d�
>>>> blinka igen men n�gra nervceller i n�thinnan hinner kanske d�.
>>>>
>>> Det �r m�jligt, men nu �r definitionen p� "ofarlig laser", s�dan som
>>> ger minder �n 5 mW. Solen �r ocks� farlig om man inte hinner blinka
>>> (�nnu farligare �n en laser). �r d� en spegel (som ju kan kasta
>>> solkatter) ocks� n�got du vill f�rbjuda?
>>
>> Nu �r solen inte alltid tillg�nglig i klassrummet och speglar lite
>> sv�ra att man�vrera. Jag tror heller inte de kan skada n�thinnan lika
>> l�tt. Men visst b�r l�rare och bibliotekarier f� stoppa missbruk av
>> speglar.
>>
> Skulle regeln endast g�lla i klassrum?
Nej.
> Tror du att solljus fr�n en
> spegel �r mindre farlig �n en 5 mW-laser?
Ja. Dessutom har speglar inte varit ett problem eftersom det �r ute med
speglar.
S� 3 �r bara ett tomt hot? 4 skulle ju vara fel enligt dig tidigare
eftersom l�raren inte har polisi�ra befogenheter.
>>>> F�rmodligen kommer de laserpekande eleverna upph�ra med sin
>>>> verksamhet n�r polisen �r p� v�g och tycka att det �r underh�llande
>>>> och starta igen s� fort de g�tt. Dessutom borde man ha samma regler
>>>> p� alla skolor vad g�ller laserpekare och att dessa skulle vara
>>>> restriktiva f�r alla laserpekare, ty man skall inte beh�va h�lla en
>>>> diskussion om vilken effekt en laser har. I s� fall skulle man
>>>> beh�va f�rse alla l�rare med lasereffektsm�tare. T�nk dig sj�lv om
>>>> har kemilektion -- d� kan man inte bara l�mna klassrummet och h�mta
>>>> en lasereffektsm�tare. Nej, det �r enklare att f�rbjuda alla
>>>> laserpekare och andra �gonskadliga lampor i skolmilj� utom vid
>>>> redovisningar.
>>>
>>> ...och speglar?!
>>
>> Jo, men det �r ett mindre sannolikt hot eftersom m�nga elever inte kan
>> hantera reflexionslagen.
>
> Dumheter! Jag kunde bl�nda folk med speglar som fem�ring, l�ngt innan
> jag visste att det fanns en reflektionslag. Det beh�vs inte ens
> rudiment�ra kunskaper i fysik f�r att �stadkomma t�mligen irriterande
> solkatter.
Det �r v�l d�rf�r du f�rsvarar de unga laserligisterna.
Mikael Forsberg
Ett problem som f�ller resonemanget �r att barn �r slavar tagna fr�n
sina f�r�ldrar att programmeras enligt dagens politiska filosofi.
Sj�lvklart g�r inte makthaveres barn i socialistskolorna.
>> Sannolikt �r det d� s� att man ska jobba med n�got som g�r att man
>> endast undantagsvis tr�ffar andra m�nniskor.
>
> Som sagt, du drar f�rhastade slutsatser om orsaker till disciplinproblem.
Disciplinsproblem uppst�r v�l vanligtvis n�r man vill tvinga n�got mot
dennes vilja. Hade skolor inte varit slavinstutitioner, utan helt enkelt
frivilliga l�roverk s� blev man antagligen av med merparten utav de
problemen.
>> Jag tycker definitivt att en �tta�ring som flaxar runt med en laser
>> (eller f�r all del en spegel) ska stoppas, men vi �r inte �verens om
>> det b�sta s�ttet att stoppa en s�dan!
>>
>> Att slita ett f�rem�l fr�n n�gon inneb�r alltid en skaderisk (t�nk om
>> vederb�rande har tr�tt p� nyckelringen p� fingret).
>
> Kanske b�ttre det �n att flera andra elever blir blinda.
T�nk om de kunde g� till en fri skola ist�llet f�r en med tv�ngsintagna...
Hakvinius
"M.O.B. i L." <mik...@df.lth.se> skrev i meddelandet
news:hdpsct$du2$1...@news.eternal-september.org...
Jo, f�re detta barnsoldater!
Det beh�vs inte polisi�ra befogenheter att fr�nta n�gon ett f�rem�l som
anv�nds f�r att orsaka skada/risk. Det �r dock en �tg�rd som ska ligga l�ngt
ner i h�ndelsekedjan.
Jo, om man vet att handlingen kan orsaka skada, d� har man upps�t. Dock
saknas upps�t om man samtidigt �r medveten om att nyckelringslasern har en
uteffekt p� 0,5 mW och �r ofarlig.
>> Samtidigt fanns ju inte "s�ga till" p� din �tg�rdskarta - du ville ju ta
>> i beslag (om n�dv�ndigt, med v�ld) i f�rsta hand.
>
> Nej, man s�ger till i f�rsta hand, men om man k�nner eleverna eller typen
> och vet att det inte kommer ge varaktigt resultat s� �r det lika bra att
> fr�nta eleven laserpekaren. N�sta g�ng kanske eleven annars lyckas skada
> n�gons �ga.
>
Bra! Man s�ger till i f�rsta hand!
>>>>>> En vanlig peklaser som typiskt har en effekt p� 1 mW �r dock ofarlig,
>>>>>> �ven f�r ett �ga. �nda upp till 5 mW r�cker �gats blinkreflex till
>>>>>> att skydda.
>>>>>
>>>>> Man kan inte f�rlita sig p� att alla hinner blinka -- dessutom, n�r
>>>>> man �ppnar �gonen s� kanske laserstr�len finns kvar och man skall d�
>>>>> blinka igen men n�gra nervceller i n�thinnan hinner kanske d�.
>>>>>
>>>> Det �r m�jligt, men nu �r definitionen p� "ofarlig laser", s�dan som
>>>> ger minder �n 5 mW. Solen �r ocks� farlig om man inte hinner blinka
>>>> (�nnu farligare �n en laser). �r d� en spegel (som ju kan kasta
>>>> solkatter) ocks� n�got du vill f�rbjuda?
>>>
>>> Nu �r solen inte alltid tillg�nglig i klassrummet och speglar lite sv�ra
>>> att man�vrera. Jag tror heller inte de kan skada n�thinnan lika l�tt.
>>> Men visst b�r l�rare och bibliotekarier f� stoppa missbruk av speglar.
>>>
>> Skulle regeln endast g�lla i klassrum?
>
> Nej.
>
D� kanske solens tillg�nglighet i klassrum �r av sekund�r betydelse?!
>> Tror du att solljus fr�n en spegel �r mindre farlig �n en 5 mW-laser?
>
> Ja. Dessutom har speglar inte varit ett problem eftersom det �r ute med
> speglar.
>
Ja?! Vad bygger du det p�? Har du n�gonsin sett vad en konkav spegel eller
ett br�nnglas kan �stadkomma? Sol fr�n klar himmel ger ca 1 kW/m2, vilket
motsvarar 100 mW/cm2, och d� talar vi om mottagen effekt (i fallet med
lasern talar vi om avgiven effekt)
3 �r inte n�dv�ndigtvis ett tomt hot. 4 �r inte fel om man bed�mer
situationen som farlig.
>>>>> F�rmodligen kommer de laserpekande eleverna upph�ra med sin verksamhet
>>>>> n�r polisen �r p� v�g och tycka att det �r underh�llande och starta
>>>>> igen s� fort de g�tt. Dessutom borde man ha samma regler p� alla
>>>>> skolor vad g�ller laserpekare och att dessa skulle vara restriktiva
>>>>> f�r alla laserpekare, ty man skall inte beh�va h�lla en diskussion om
>>>>> vilken effekt en laser har. I s� fall skulle man beh�va f�rse alla
>>>>> l�rare med lasereffektsm�tare. T�nk dig sj�lv om har kemilektion -- d�
>>>>> kan man inte bara l�mna klassrummet och h�mta en lasereffektsm�tare.
>>>>> Nej, det �r enklare att f�rbjuda alla laserpekare och andra
>>>>> �gonskadliga lampor i skolmilj� utom vid redovisningar.
>>>>
>>>> ...och speglar?!
>>>
>>> Jo, men det �r ett mindre sannolikt hot eftersom m�nga elever inte kan
>>> hantera reflexionslagen.
>>
>> Dumheter! Jag kunde bl�nda folk med speglar som fem�ring, l�ngt innan jag
>> visste att det fanns en reflektionslag. Det beh�vs inte ens rudiment�ra
>> kunskaper i fysik f�r att �stadkomma t�mligen irriterande solkatter.
>
> Det �r v�l d�rf�r du f�rsvarar de unga laserligisterna.
F�r att det kr�vs "nada" i fysikkunskaper f�r att �stadkomma solkatter?
Hakvinius
Hakvinius
"Ken" <ke...@telia.com> skrev i meddelandet
news:gpk0g59stunc2cvai...@4ax.com...
Om du talar med en handkirurg, blir du varse att skador p� grund av att
n�got ryckts ur en hand �r t�mligen vanliga.
benta
> Dessutom kan man använda en svagare synlig laser som riktmedel för en
> kraftig IR-laser som kan göra en blind på kort tid.
De flesta gröna laserpekare är baserade på icke-linjär optik,
dvs man har kristaller som ändrar våglängden på något
pumpljus. Det beror på att det är svårt att göra en bra
grön diodlaser, i alla fall svårare än att använda en
808nm diodlaser för pumpning och sedan konvertera
upp fotonerna.
Mao har alla gröna pekare (inkl. min stora :-) en osynlig
men farlig pump, och ett par kristaller för konvertering.
808 filtreras bort i fönstret om ingen joxar med det.
Så i princip är varje grön pekare det du beskriver.
Nu sprids det f.n en del farliga lasrar på marknaden.
Mest är det soldater som utsätts för dem via sin egen utrustning
(en hel del stridsutrustning innehåller YAGgar för avståndsmätare
etc)
Det finns inte så mycket statistik om skadorna ännu, men
det kommer väl.
Det brukar vara en del papper om det i SPIE proceedings
om du är intresserad (men sällan några som innehåller hårda
data från tester på djur eller människor av uppenbara skäl).
Ganska säkert tillgängligt även på
provincialuniversitetens bibliotek.
benta
> Alltså borde alla laserpekare vara förbjudna på allmän plats, man kan
> inte räkna med att alla hinner blinka. Att tvingas blunda kan t.ex. även
> vara en trafikfara.
I alla fall borde de vara förbjudna att leka med under lektioner i
skolan.
Det trodde jag faktiskt de var.
benta
> "Ken" <ke...@telia.com> skrev i meddelandetnews:80rvf5lr57h98tvuj...@4ax.com...
>
> > On Sun, 15 Nov 2009 10:44:22 +0100, "Hakvinius" <hakvin...@hotmail.com>
> > wrote:
>
> >> Att beslagta ett legalt föremål är aldrig
> >> något man ska tillämpa i första hand.
>
> > Jo om det används på farligt sätt skall det beslagtas.
>
> Av vem?
> Om jag nu skulle anse att du kör trafikfarligt med din buss, ska jag då
> genast och i första hand ha rätt att beslagta den?
Micke pratar väl inte om vad han skulle göra i första hand? Man
kan ju börja med att be att den plockas undan en eller kanske
två gånger.
Vad gäller bussen antar jag att man kan sno nycklarna ett tag.
Är den tjyvkopplad och föraren för stark eller välbeväpnad för
att man skall kunna hindra honom köra antar jag att man kan
sno bussen vid en pisspaus utan alltför allvarliga juridiska
konsekvenser för egen del. Men det är väl du som är juristen.
Hakvinius
"benta" <be...@monmouth.com> skrev i meddelandet
news:7247b1de-b239-42bf...@d21g2000yqn.googlegroups.com...
> On Nov 15, 1:44 pm, "Hakvinius" <hakvin...@hotmail.com> wrote:
>> "Ken" <ke...@telia.com> skrev i
>> meddelandetnews:80rvf5lr57h98tvuj...@4ax.com...
>>
>> > On Sun, 15 Nov 2009 10:44:22 +0100, "Hakvinius" <hakvin...@hotmail.com>
>> > wrote:
>>
>> >> Att beslagta ett legalt f�rem�l �r aldrig
>> >> n�got man ska till�mpa i f�rsta hand.
>>
>> > Jo om det anv�nds p� farligt s�tt skall det beslagtas.
>>
>> Av vem?
>> Om jag nu skulle anse att du k�r trafikfarligt med din buss, ska jag d�
>> genast och i f�rsta hand ha r�tt att beslagta den?
>
> Micke pratar v�l inte om vad han skulle g�ra i f�rsta hand? Man
> kan ju b�rja med att be att den plockas undan en eller kanske
> tv� g�nger.
>
> Vad g�ller bussen antar jag att man kan sno nycklarna ett tag.
>
> �r den tjyvkopplad och f�raren f�r stark eller v�lbev�pnad f�r
> att man skall kunna hindra honom k�ra antar jag att man kan
> sno bussen vid en pisspaus utan alltf�r allvarliga juridiska
> konsekvenser f�r egen del. Men det �r v�l du som �r juristen.
...om man har en hel dr�s n�gorlunda samst�mmiga vittnen som kan intyga att
chauff�ren verkligen k�rde trafikfarligt, kan man m�jligen framg�ngsrikt
h�vda n�d. I annat fall luktar det dagsb�ter.
Hakvinius
"benta" <be...@monmouth.com> skrev i meddelandet
news:a6a1e149-ff21-49cb...@v25g2000yqk.googlegroups.com...
> On Nov 15, 9:13 am, "M.O.B. i L." <mika...@df.lth.se> wrote:
>
>> Allts� borde alla laserpekare vara f�rbjudna p� allm�n plats, man kan
>> inte r�kna med att alla hinner blinka. Att tvingas blunda kan t.ex. �ven
>> vara en trafikfara.
>
> I alla fall borde de vara f�rbjudna att leka med under lektioner i
> skolan.
>
> Det trodde jag faktiskt de var.
Det �r upp till l�rare eller rektor att avg�ra. Att de �r f�rbjudna inneb�r
dock inte att eleven beg�r lagbrott, utan snarare brott mot skolans
ordningsregler. Jag kan p� motsvarande s�tt f�rbjuda personer att anv�nda
laser i mitt hem. Skulle de �nd� g�ra det (vilket jag finner osannolikt),
har jag inte r�tt att ta lasern ens i tillf�lligt beslag, men f�r avhysa
personen i fr�ga - t o m med s� mycket v�ld som situationen kr�ver. Skulle
avhysningen kr�va (eller riskera) s� mycket v�ld att det inte st�r i
proportion till situationen eller den t�nkbara skadan i sig, kan jag
tillkalla polis f�r verkst�llan av avhysningen. "Lasermannen" kan sedan bli
f�rem�l f�r utredning om hemfridsbrott. Sker det t ex p� ett kontor �r
rubriceringen "olaga intr�ng".
benta
> "benta" <be...@monmouth.com> skrev i meddelandetnews:7247b1de-b239-42bf-
> > Är den tjyvkopplad och föraren för stark eller välbeväpnad för
> > att man skall kunna hindra honom köra antar jag att man kan
> > sno bussen vid en pisspaus utan alltför allvarliga juridiska
> > konsekvenser för egen del. Men det är väl du som är juristen.
>
> ...om man har en hel drös någorlunda samstämmiga vittnen som kan intyga att
> chauffören verkligen körde trafikfarligt, kan man möjligen framgångsrikt
> hävda nöd. I annat fall luktar det dagsböter.
Och om inga vittnen finns, så är det bara sno bussen med handskar på
sig.
Mikael Forsberg
> On Nov 17, 5:30 pm, "Hakvinius" <hakvin...@hotmail.com> wrote:
>> "benta" <be...@monmouth.com> skrev i meddelandetnews:7247b1de-b239-42bf-
>
>>> att man skall kunna hindra honom k�ra antar jag att man kan
>>> sno bussen vid en pisspaus utan alltf�r allvarliga juridiska
>>> konsekvenser f�r egen del. Men det �r v�l du som �r juristen.
>> chauff�ren verkligen k�rde trafikfarligt, kan man m�jligen framg�ngsrikt
>
> Och om inga vittnen finns, s� �r det bara sno bussen med handskar p�
> sig.
>
Skall man g� lite l�ngre s� v�l bussen oftast inte chauff�rens utan
myndigheternas och d�rmed redan stulen genom skatter. S� f�r chauff�ren
spelar just den saken ingen roll d�.