Helt överrepresenterad grupp Nobelpristagare

[Mikael Forsberg]

Den här listan över Nobelpristagare visar vilken extrem snedfördelning
Nobelpriset har när det gäller att ge det till judar.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates

En grupp med viss religion med starkt rasistiskt innehåll är totalt
överrepresenterade bland Nobelpristagarna och det är judar. Det är skäl
nog att kalla Nobelpriset ett rasistiskt pris och det spelar ingen roll
om de försöker dölja det hela med att plocka in några strategiskt från
olika länder som alltid syftar till fördelar för nämnda grupp.

Det går att titta på skillnaden mot den hundra gånger större gruppen
muslimer som inte fått en bråkdel så många Nobelpris som judar.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_Nobel_Laureates

Detta är hets mot folkgrupp på ett dolt sätt och något alla officiellt
anställda bör avstå från att deltaga i på något vis.

Ett religions-rasistiskt pris bör inte delas ut i statshuset och skapa
svensk legitimitet för något som apartheid i Israel med mera.

[Avos]

man kan även se att fördelningen av nobelpris mellan judar och bushmän inte är tii judarnas fördel. aff aff! !
--
Android Usenet Reader
http://android.newsgroupstats.hk

[Avos]

hoppsan misstag där, dvs att fördelningen VAR till judarnas fördel.

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 11:e oktober 2012 kl. 23:45:42 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> Den här listan över Nobelpristagare visar vilken extrem snedfördelning
>
> Nobelpriset har när det gäller att ge det till judar.
>
>
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates

Nej, den visar inte alls något sådant. Personen/erna som skrivit texten gör samma fel som du att jämföra andelen judar bland nobelpristagarna med andelen judar i världen, och inte med andelen judar bland forskare. Om 25% av världens forskare är judar så är det helt rimligt att 25% av Nobelpriserna går till judar.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-12 15:29, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 11:e oktober 2012 kl. 23:45:42 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Den h�r listan �ver Nobelpristagare visar vilken extrem snedf�rdelning
>>
>> Nobelpriset har n�r det g�ller att ge det till judar.
>>
>>
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates
>
> Nej, den visar inte alls n�got s�dant. Personen/erna som skrivit texten g�r samma fel som
> du att j�mf�ra andelen judar bland nobelpristagarna med andelen judar i v�rlden, och inte med
> andelen judar bland forskare. Om 25% av v�rldens forskare �r judar s� �r det helt rimligt att 25%
> av Nobelpriserna g�r till judar.

Du inbillar dig v�l inte att 2 promille av v�rldens befolkning har 25%
av alla forskare, Kina har fler �n det finns judar i hela v�rlden och
detsamma g�ller muslimerna som ocks� har troligen hundra g�nger fler
forskare �n det finns judiska forskare. Nobelpriset �r och f�rblir ett
religions-rasistiskt pris oavsett vad du f�rs�ker hitta p�.

Fredspriset �r dessutom verkligen godnatt Nobel. :(

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 12:e oktober 2012 kl. 16:45:18 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-12 15:29, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 11:e oktober 2012 kl. 23:45:42 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>

> >> Den här listan över Nobelpristagare visar vilken extrem snedfördelning
>
> >>
>

> >> Nobelpriset har när det gäller att ge det till judar.
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates
>
> >
>

> > Nej, den visar inte alls något sådant. Personen/erna som skrivit texten gör samma fel som
>
> > du att jämföra andelen judar bland nobelpristagarna med andelen judar i världen, och inte med
>

> > andelen judar bland forskare. Om 25% av världens forskare är judar så är det helt rimligt att 25%
>
> > av Nobelpriserna går till judar.
>
>
>
> Du inbillar dig väl inte att 2 promille av världens befolkning har 25%
>
> av alla forskare

Det finns inget orimligt i det. Du kan ju fundera över hur stor andel av världens befolkning som är amerikaner och sedan fundera över hur stor andel av forskarna som är amerikaner (eller verksamma i USA).

Men ditt bevis för att judar är överrepresenterade är alltså att du inte an tänka dig att judar utgör en så stor del av forskarna - det är alltså enbart antagande från din sida!





, Kina har fler än det finns judar i hela världen och
>
> detsamma gäller muslimerna som också har troligen hundra gånger fler
>
> forskare än det finns judiska forskare.

"troligen"...








Nobelpriset är och förblir ett
>
> religions-rasistiskt pris oavsett vad du försöker hitta på.

Det vill säga: Även om fakta visar att du har totalt fel och det inte alls är reigions-rasitsikt så förblir det religions-rasistiskt i din värld.

Nåväl, då kan jag kontra med att de inte alls är religions-rasistisk vad du än försöker hitta på.


Men kan du förklara varför du anser att jag hittat på att inte Kalle Gatubarn i Brasilien skulle kunna få Nobelpriset i fysik nästa år.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-13 12:14, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den fredagen den 12:e oktober 2012 kl. 16:45:18 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>>>> Den här listan över Nobelpristagare visar vilken extrem snedfördelning
>>>>
>>>> Nobelpriset har när det gäller att ge det till judar.
>>>>
>>>>
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates
>>>
>>> Nej, den visar inte alls något sådant. Personen/erna som skrivit texten gör samma fel som
>>
>>> du att jämföra andelen judar bland nobelpristagarna med andelen judar i världen, och inte med
>>
>>> andelen judar bland forskare. Om 25% av världens forskare är judar så är det helt rimligt att 25%
>>
>>> av Nobelpriserna går till judar.
>>
>> Du inbillar dig väl inte att 2 promille av världens befolkning har 25%
>>
>> av alla forskare
>

>> , Kina har fler än det finns judar i hela världen och
>>
>> detsamma gäller muslimerna som också har troligen hundra gånger fler
>>
>> forskare än det finns judiska forskare.
>
> Det finns inget orimligt i det. Du kan ju fundera över hur stor andel av världens
> befolkning som är amerikaner och sedan fundera över hur stor andel av forskarna som
> är amerikaner (eller verksamma i USA).
>
> Men ditt bevis för att judar är överrepresenterade är alltså att du inte an tänka dig att
> judar utgör en så stor del av forskarna - det är alltså enbart antagande från din sida!
>

> "troligen"...

Försök bevisa din tes om judars överlägsenhet så får jag lite att roa
mig med. När det gäller USA så har de 5% av världens befolkning men 25%
av världens alla fångar, det är en fängelse-federation.

> Nobelpriset är och förblir ett
>>
>> religions-rasistiskt pris oavsett vad du försöker hitta på.
>
> Det vill säga: Även om fakta visar att du har totalt fel och det inte alls är reigions-rasitsikt
> så förblir det religions-rasistiskt i din värld.
>
> Nåväl, då kan jag kontra med att de inte alls är religions-rasistisk vad du än försöker hitta på.
>
> Men kan du förklara varför du anser att jag hittat på att inte Kalle Gatubarn i Brasilien skulle
> kunna få Nobelpriset i fysik nästa år.

Är Kalle gatubarn bara jude så är chansen större än att en framstående
forskare som är muslim skulle kunna få det. Sedan går det alltid fint
att titta på krigarpriset så ser man klart vad som krävs.

[bhmwe...@gmail.com]

Den lördagen den 13:e oktober 2012 kl. 14:20:47 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-13 12:14, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den fredagen den 12:e oktober 2012 kl. 16:45:18 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >>>> Den här listan över Nobelpristagare visar vilken extrem snedfördelning
>
> >>>>
>
> >>>> Nobelpriset har när det gäller att ge det till judar.
>
> >>>>
>
> >>>>
>
> >>>> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates
>
> >>>
>
> >>> Nej, den visar inte alls något sådant. Personen/erna som skrivit texten gör samma fel som
>
> >>
>
> >>> du att jämföra andelen judar bland nobelpristagarna med andelen judar i världen, och inte med
>
> >>
>
> >>> andelen judar bland forskare. Om 25% av världens forskare är judar så är det helt rimligt att 25%
>
> >>
>
> >>> av Nobelpriserna går till judar.
>
> >>
>
> >> Du inbillar dig väl inte att 2 promille av världens befolkning har 25%
>
> >>
>
> >> av alla forskare
>
> >
>
> >> , Kina har fler än det finns judar i hela världen och
>
> >>
>
> >> detsamma gäller muslimerna som också har troligen hundra gånger fler
>
> >>
>
> >> forskare än det finns judiska forskare.
>
> >
>
> > Det finns inget orimligt i det. Du kan ju fundera över hur stor andel av världens
>
> > befolkning som är amerikaner och sedan fundera över hur stor andel av forskarna som
>
> > är amerikaner (eller verksamma i USA).
>
> >
>
> > Men ditt bevis för att judar är överrepresenterade är alltså att du inte an tänka dig att
>
> > judar utgör en så stor del av forskarna - det är alltså enbart antagande från din sida!
>
> >
>
> > "troligen"...
>
>
>
> Försök bevisa din tes om judars överlägsenhet

Varför skulle jag bevisa en tes du hittat på och som du pådyvlar mig?

så får jag lite att roa
>
> mig med. När det gäller USA så har de 5% av världens befolkning men 25%
>
> av världens alla fångar, det är en fängelse-federation.

Och vad har deras kriminalitet med nobelpriset att göra?

>
>
>
> > Nobelpriset är och förblir ett
>
> >>
>
> >> religions-rasistiskt pris oavsett vad du försöker hitta på.
>
> >
>
> > Det vill säga: Även om fakta visar att du har totalt fel och det inte alls är reigions-rasitsikt
>
> > så förblir det religions-rasistiskt i din värld.
>
> >
>
> > Nåväl, då kan jag kontra med att de inte alls är religions-rasistisk vad du än försöker hitta på.
>
> >
>
> > Men kan du förklara varför du anser att jag hittat på att inte Kalle Gatubarn i Brasilien skulle
>
> > kunna få Nobelpriset i fysik nästa år.
>
>
>
> Är Kalle gatubarn bara jude så är chansen större än att en framstående
>
> forskare som är muslim skulle kunna få det.

Kan du visa på något enda exempel där någon fått Nobelpriset i fysik utan att ha gjort någon som helst fysikalisk upptäckt, uppfinning eller teori?

Kan du sedan förklara varför de så hemskt missade Kalle Gatubarn som är jude framför att ge det till Abdus Salam? http://en.wikipedia.org/wiki/Abdus_Salam

Sedan går det alltid fint
>
> att titta på krigarpriset så ser man klart vad som krävs.

Du kan ju förstås bevisa din tes genom att bli jude, och sedan vänta på Nobelpriset. Inte minst för dina epokgörande upptöckter att spindlar är insekter och människor är bakterier och att man inte behöver känna till hur något är fördelat normalt för att bedöma om någon grupp är överrepresenterad i ett urval. Och naturligtvis dina epokgörande upptäckter att om man är aspackad så att man ser dubbelt så är man en mycket säkrare bilförare.

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 12:e oktober 2012 kl. 08:25:25 UTC+2 skrev Avos:
> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>
> > Den här listan över Nobelpristagare visar vilken extrem snedfördelning
>
> > Nobelpriset har när det gäller att ge det till judar.
>
> > http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates

Notera kan att Papua Nya Guinea är kraftig underrepresenterade bland Nobelpristagarna. De har ju 6 miljoner invånare, vilket är ungefär en promille av världens befolkning. Men ingen Papuan har ännu fått något Nobelpris.

Men det skulle bli intressant att se nästa år om Mikael får som han vill:
"Priset i fysik går till X. Han har inte gjort någonting alls inom fysik, men eftersom han tillhör en grupp människor som utgår tio procent av jordens befolning så är det inte mer än rätt att de får ett Nobelpris. Nästa år lottas priserna ut, för att man skall få en fördelning som motsvarar befolkningen. Taskigt läge för er som just hittade den ultimata förklaringen till allting - fysikpriset delas ju inte ut på grund av att man gjort några upptäckter, utan det delas ju ut till slumpmässigt valda personer!"

Och visst är det orättvist att Oscar bara går till folk som på något sätt är knutna till film. Tänk vad många kineser det finns, så Kina borde få en massa Oscar.

Och Polarpriset går ju bara till folk som håller på med musik. Musiker blir ju kraftig överrepresenterade på så sätt. Eftersom X% av världens befolkning inte hålle rpå med musik borde polarpriset var X.te gång gå till folk som inte musicerar eller skriver musik. För annars är ju priset ojämlikt!

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-13 14:58, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den lördagen den 13:e oktober 2012 kl. 14:20:47 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>> On 2012-10-13 12:14, bhmwe...@gmail.com wrote:

>>>>>> Den här listan över Nobelpristagare visar vilken extrem snedfördelning
>>>>>>
>>>>>> Nobelpriset har när det gäller att ge det till judar.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates
>>>>>
>>>>> Nej, den visar inte alls något sådant. Personen/erna som skrivit texten gör samma fel som
>>>>
>>>>> du att jämföra andelen judar bland nobelpristagarna med andelen judar i världen, och inte med
>>>>
>>>>> andelen judar bland forskare. Om 25% av världens forskare är judar så är det helt rimligt
>>>>> att 25%
>>>>
>>>>> av Nobelpriserna går till judar.
>>>>
>>>> Du inbillar dig väl inte att 2 promille av världens befolkning har 25%
>>>>
>>>> av alla forskare
>>>
>>>> , Kina har fler än det finns judar i hela världen och
>>>>
>>>> detsamma gäller muslimerna som också har troligen hundra gånger fler
>>>>
>>>> forskare än det finns judiska forskare.
>>>
>>> Det finns inget orimligt i det. Du kan ju fundera över hur stor andel av världens
>>
>>> befolkning som är amerikaner och sedan fundera över hur stor andel av forskarna som
>>
>>> är amerikaner (eller verksamma i USA).
>>>
>>> Men ditt bevis för att judar är överrepresenterade är alltså att du inte an tänka dig att
>>
>>> judar utgör en så stor del av forskarna - det är alltså enbart antagande från din sida!
>>>
>>> "troligen"...
>>
>>
>>
>> Försök bevisa din tes om judars överlägsenhet
>

> så får jag lite att roa
>>
>> mig med. När det gäller USA så har de 5% av världens befolkning men 25%
>>
>> av världens alla fångar, det är en fängelse-federation.
>
> Varför skulle jag bevisa en tes du hittat på och som du pådyvlar mig?
>
> Och vad har deras kriminalitet med nobelpriset att göra?

Du hävdar att det är riktigt att judar får Nobelpriset istället för
muslimer och det tycker jag att du bör förklara utförligare varför?

Tja det krävs hundratals miljoner medborgare i ett land för att nå upp
till något som ger 25% av världens befolkning, sedan att det är något
som tvingas på folk med våld dessutom och hälften av de fängslade i USA
har inte gjort sig skyldiga till brott med något offer, de är själva
offer för brott som zionisterna begår för att upprätthålla sitt
knarkmonopol.

>>
>>> Nobelpriset är och förblir ett
>>>>
>>>> religions-rasistiskt pris oavsett vad du försöker hitta på.
>>>
>>> Det vill säga: Även om fakta visar att du har totalt fel och det inte alls är reigions-rasitsikt
>>
>>> så förblir det religions-rasistiskt i din värld.
>>>
>>> Nåväl, då kan jag kontra med att de inte alls är religions-rasistisk vad du än försöker hitta på.
>>>
>>> Men kan du förklara varför du anser att jag hittat på att inte Kalle Gatubarn i Brasilien skulle
>>
>>> kunna få Nobelpriset i fysik nästa år.
>>
>> Är Kalle gatubarn bara jude så är chansen större än att en framstående
>>
>> forskare som är muslim skulle kunna få det.
>
> Kan du visa på något enda exempel där någon fått Nobelpriset i fysik utan att ha gjort någon som
> helst fysikalisk upptäckt, uppfinning eller teori?
>
> Kan du sedan förklara varför de så hemskt missade Kalle Gatubarn som är jude framför att ge
> det till Abdus Salam? http://en.wikipedia.org/wiki/Abdus_Salam

Vad hindrar att gatubarn gör upptäckter? Sedan att det kommer andra,
ofta judar, och snor idén samt marknadsför sig själva som speciella är
vanligt. Titta på Zuckerberg och Facebook eller Bill Gates och Windows
exempelvis. De får mängder med hyllningar för sådant andra har gjort,
liksom Einstein för den delen. Fick blåskärmskrasch på den länken så den
testar jag inte igen för övrigt.

> Sedan går det alltid fint
>>
>> att titta på krigarpriset så ser man klart vad som krävs.
>
> Du kan ju förstås bevisa din tes genom att bli jude, och sedan vänta på Nobelpriset.
> Inte minst för dina epokgörande upptöckter att spindlar är insekter och människor är bakterier
> och att man inte behöver känna till hur något är fördelat normalt för att bedöma om någon grupp
> är överrepresenterad i ett urval. Och naturligtvis dina epokgörande upptäckter att om man är
> aspackad så att man ser dubbelt så är man en mycket säkrare bilförare.

Man kan inte bli jude, det är en rasistisk religion som bara accepterar
födda av judisk mor som 'äkta' judar. Jag skulle aldrig ta emot ett
Nobelpris och kommer garanterat inte att föreslås heller oavsett vad jag
tog fram för helt revolutionerande.

Varför försöker du inte bevisa något i personaggreppsavslutningarna du
gör i varje inlägg, istället för att bara larva dig?

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-13 15:16, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den fredagen den 12:e oktober 2012 kl. 08:25:25 UTC+2 skrev Avos:
>> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>>
>>> Den här listan över Nobelpristagare visar vilken extrem snedfördelning
>>
>>> Nobelpriset har när det gäller att ge det till judar.
>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates
>
> Notera kan att Papua Nya Guinea är kraftig underrepresenterade bland Nobelpristagarna.
> De har ju 6 miljoner invånare, vilket är ungefär en promille av världens befolkning.
> Men ingen Papuan har ännu fått något Nobelpris.

Nej, det är ytterst liten chans att någon från små grupper får
Nobelpris, om de inte är judar vill säga för då ökar chanserna med
hundratals gånger om, tombolan är kraftigt riggad.

> Men det skulle bli intressant att se nästa år om Mikael får som han vill:
> "Priset i fysik går till X. Han har inte gjort någonting alls inom fysik, men eftersom han
> tillhör en grupp människor som utgår tio procent av jordens befolning så är det inte mer än rätt
> att de får ett Nobelpris. Nästa år lottas priserna ut, för att man skall få en fördelning som
> motsvarar befolkningen. Taskigt läge för er som just hittade den ultimata förklaringen till
> allting - fysikpriset delas ju inte ut på grund av att man gjort några upptäckter, utan det delas
> ju ut till slumpmässigt valda personer!"

De har redan gett två judepris i år så det blir nog någon med judisk
lärare eller något i Fysik om de inte satsar helt på att få det PK.

> Och visst är det orättvist att Oscar bara går till folk som på något sätt är knutna till film.
> Tänk vad många kineser det finns, så Kina borde få en massa Oscar.
>
> Och Polarpriset går ju bara till folk som håller på med musik. Musiker blir ju kraftig
> överrepresenterade på så sätt. Eftersom X% av världens befolkning inte hålle rpå med musik borde
> polarpriset var X.te gång gå till folk som inte musicerar eller skriver musik. För annars är ju
> priset ojämlikt!

Kina gör många helt fantastiskt bra filmer men filmutmärkelserna styrs
av judar i västvärlden och därför går priserna överrepresenterat till
judar där också. Din jämförelse med musikutmärkelser är felaktig på
grund av att du flyttar ut till helt ovidkommande grupper.

[bhmwe...@gmail.com]

Den lördagen den 13:e oktober 2012 kl. 17:05:43 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> > Varför skulle jag bevisa en tes du hittat på och som du pådyvlar mig?
>
> >
>
> > Och vad har deras kriminalitet med nobelpriset att göra?
>
>
>
> Du hävdar att det är riktigt att judar får Nobelpriset istället för
>
> muslimer

Nix. Däremot har fler judar än muslimer fått priset.
Men eftersom det säkerligen finns fler judiska forskare än muslimska forskare så är det inte anmärkningsvärt.

>
>
>
> Tja det krävs hundratals miljoner medborgare i ett land för att nå upp
>
> till något som ger 25% av världens befolkning

Helt sant, men det är faktiskt fullständigt ointressant om judar utgö 97% av jordens befolkning eller 0,001% av jordens befolkning, eftersom universalmängden "Potentiella Nobelpristagare" inte består av Jordens befolkning, eller ens "judar", utan av gruppen "forskare/vetenskapmän/tänkare/uppfinnare/professorer etc.".

Du har aldrig funderat över varför inga analfabeter fått Nobelpriset i litteratur? Det är väl cirka 15% av jordens befolkning som är analfabeter, men ingen av dem har fått Nobelpris i litteratur!

> > Kan du sedan förklara varför de så hemskt missade Kalle Gatubarn som är jude framför att ge
>
> > det till Abdus Salam? http://en.wikipedia.org/wiki/Abdus_Salam
>
>
>
> Vad hindrar att gatubarn gör upptäckter?

Ingenting. Det är precis lika troligt som att du skulle göra upptäckter.
Men det är onekligen betydligt troligare att forskare gör upptäckter, eftersom de har möjlighet att göra laboratorieexperiment för att få understödja sina teorier.
Det är lite svårt att se hur ett gatubarn skulle kunna hitta bevis för tachyoners existens, eller uppfinna en supraledare i rumstemperatur. Däremot är det tänkbart att ett forskarlag kan göra det.

[bhmwe...@gmail.com]

Den lördagen den 13:e oktober 2012 kl. 17:27:14 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-13 15:16, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den fredagen den 12:e oktober 2012 kl. 08:25:25 UTC+2 skrev Avos:
>
> >> Mikael Forsberg<mikaelf...@ymail.com> wrote:
>
> >>
>
> >>> Den här listan över Nobelpristagare visar vilken extrem snedfördelning
>
> >>
>
> >>> Nobelpriset har när det gäller att ge det till judar.
>
> >>
>
> >>> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates
>
> >
>
> > Notera kan att Papua Nya Guinea är kraftig underrepresenterade bland Nobelpristagarna.
>
> > De har ju 6 miljoner invånare, vilket är ungefär en promille av världens befolkning.
>
> > Men ingen Papuan har ännu fått något Nobelpris.
>
>
>
> Nej, det är ytterst liten chans att någon från små grupper får
>
> Nobelpris

Men det finns betydligt flera papuaner än det finns forskare på Princeton University. Då borde det vara än mer osannolikt att någon från Princeton skulle kunna få Nobelpriset.

, om de inte är judar vill säga för då ökar chanserna med
>
> hundratals gånger om

Nix!



, tombolan är kraftigt riggad.

Kan du ge något enda exempel på att någon fått Nobelpris med motiveringen "Han är jude"?
Hur förklarar du att Lise Meitner, som var judinna, INTE fick Nobelpriset, trots att hon är en av de som mest av allt förtjänat priset. Visserligen anser du att Einstein inte förtjänade något som helst Nobelpris (vilket du är tämligen ensam om i världen), men det hör inte hit.

Kan du motivera varför inte Serge Haroche och David J. Wineland borde fått Nobelpriset i år.

> Din jämförelse med musikutmärkelser är felaktig på
>
> grund av att du flyttar ut till helt ovidkommande grupper.

Nej, Nobelpriset i fysik går till personer som arbetar inom fysik. Polarpriset går till fokk som arbetar med musik.
I din värld så anser du att vem som helst teoretiskt skulle kunna få Nobelpriset i vad som helst när som helst. I verkligheten är det så att man måste ha gjort någon viktig upptäckt eller landvinning för att komma ifråga.
Det gäller alltså vetenskapspriserna.

[bhmwe...@gmail.com]

Mikael!

Om du vill ha någon som helst utsikt att kanske kunna få folk att tro på dina uppgifter så är ett gott råd att inte använda siffror och statistik som INTE ger dina teser stöd!

Jag föreslår att du omedelbart anmäler dig till en grundkurs i statistik. Ta gärna med dig dina siffror och be sedan lärare gå igenom dessa siffror med dig och förklara vari felet ligger.
De siffror du använder är som att leta efter en borttappad sak under en lyktstolpe, inte för att man tappade den där utan för det är ljusare där!

Vid flera tillfällen har dina siffror påvisats inte ge dina teorier stöd, då kan du ju inte lyckas bättre genom att ytterligare gånger använda exakt samma siffror med exakt samma fel!

[Avos]

Fredspriset är förstås undantaget, sagt som en underdrift.

[bhmwe...@gmail.com]

Nja, det enda fallet då man inte behövde göra något för att få ett fredspris var väl när Obama fick det.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-14 17:48, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den l�rdagen den 13:e oktober 2012 kl. 17:05:43 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Du h�vdar att det �r riktigt att judar f�r Nobelpriset ist�llet f�r
>>
>> muslimer
>
> Nix. D�remot har fler judar �n muslimer f�tt priset.
> Men eftersom det s�kerligen finns fler judiska forskare �n muslimska forskare s� �r det inte
> anm�rkningsv�rt.

Denna din uppfattning �r helt baserad p� ditt egna rasistiska t�nkande.
F�rs�k du visa att judar har fler forskare �n muslimer som �r hundra
g�nger fler. Dessutom styrs urvalet av Nobel-pristagarna av
Bilderberggruppen och det �r verkligen en rasistisk organisation d�r
araber och afrikaner (de som inte �r judar) �r totalf�rbjudna annat �n
som tj�nstefolk m�jligen. Att Kina sl�pps in �r p� grund av dersas
oerh�rda ekonomiska makt och att de �r Bilderberggruppens st�rsta
l�ngivare.

Ryssland vill f�rmodligen inte ens vara med i skumrasket som de har f�tt
r�dda Europa ifr�n tidigare n�r de som senare startade
Bilderberggruppen, FN och EU med mera reagerade med deras kandidat Adolf
Hitler.

>>
>> Tja det kr�vs hundratals miljoner medborgare i ett land f�r att n� upp
>>
>> till n�got som ger 25% av v�rldens befolkning
>
> Helt sant, men det �r faktiskt fullst�ndigt ointressant om judar utg� 97% av jordens
> befolkning eller 0,001% av jordens befolkning, eftersom universalm�ngden "Potentiella
> Nobelpristagare" inte best�r av Jordens befolkning, eller ens "judar", utan av gruppen
> "forskare/vetenskapm�n/t�nkare/uppfinnare/professorer etc.".
>
> Du har aldrig funderat �ver varf�r inga analfabeter f�tt Nobelpriset i litteratur? Det
> �r v�l cirka 15% av jordens befolkning som �r analfabeter, men ingen av dem har f�tt
> Nobelpris i litteratur!

F�rs�k du bevisa att judar utg�r 25% av v�rldens alla forskare och
f�rfattare, det �r ett fullst�ndigt l�jligt p�st�ende du kommer med.

>>> Kan du sedan f�rklara varf�r de s� hemskt missade Kalle Gatubarn som �r jude framf�r att ge

>>
>>> det till Abdus Salam? http://en.wikipedia.org/wiki/Abdus_Salam
>>

>> Vad hindrar att gatubarn g�r uppt�ckter?
>
> Ingenting. Det �r precis lika troligt som att du skulle g�ra uppt�ckter.
> Men det �r onekligen betydligt troligare att forskare g�r uppt�ckter, eftersom de har
> m�jlighet att g�ra laboratorieexperiment f�r att f� underst�dja sina teorier.
> Det �r lite sv�rt att se hur ett gatubarn skulle kunna hitta bevis f�r tachyoners existens,
> eller uppfinna en supraledare i rumstemperatur. D�remot �r det t�nkbart att ett forskarlag
> kan g�ra det.

Ja, men forskningsstipendier g�r ocks� till judar i f�rsta hand. Vilket
till stor del beror p� att rika judar betalar inte skatt utan l�gger
sina f�rm�genheter i stiftelser och kan d� k�pa och finansiera forskare
skattefritt samt knyta dem till sina f�retag och de s�krar d� lojalitet
genom vanf�rest�llningarna judar ofta har om sig sj�lva. M�rk v�l att
det finns stora delar av de som betraktar sig som judar inte alls tror
p� allt nonsens pr�sterkapet rabblar.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-14 17:56, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den lördagen den 13:e oktober 2012 kl. 17:27:14 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>>>>> Den här listan över Nobelpristagare visar vilken extrem snedfördelning
>>>>
>>>>> Nobelpriset har när det gäller att ge det till judar.
>>>>
>>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates
>>>
>>> Notera kan att Papua Nya Guinea är kraftig underrepresenterade bland Nobelpristagarna.
>>
>>> De har ju 6 miljoner invånare, vilket är ungefär en promille av världens befolkning.
>>
>>> Men ingen Papuan har ännu fått något Nobelpris.
>>
>> Nej, det är ytterst liten chans att någon från små grupper får
>>
>> Nobelpris
>
> Men det finns betydligt flera papuaner än det finns forskare på Princeton University.
> Då borde det vara än mer osannolikt att någon från Princeton skulle kunna få Nobelpriset.

Så länge Bilderberggruppen tror att Nichael Rockefeller blev uppäten av
kannibaler på Nya Guinea så kommer någon därifrån aldrig att få
Nobelpris oavsett upptäckt. Sedan att historien troligen inte stämmer
och att Rockefeller helt enkelt drunknade när båten sjönk lär inte
stoppa myten.

http://www.agamemnon.com/rockefeller.html

> , om de inte är judar vill säga för då ökar chanserna med
>>
>> hundratals gånger om

>> , tombolan är kraftigt riggad.
>
> Kan du ge något enda exempel på att någon fått Nobelpris med motiveringen "Han är jude"?
> Hur förklarar du att Lise Meitner, som var judinna, INTE fick Nobelpriset, trots att hon
> är en av de som mest av allt förtjänat priset. Visserligen anser du att Einstein inte förtjänade
> något som helst Nobelpris (vilket du är tämligen ensam om i världen), men det hör inte hit.
>
> Kan du motivera varför inte Serge Haroche och David J. Wineland borde fått Nobelpriset i år.

Jag tycker Nobelpriset ska avglorifieras och klart göra offentligt att
de föredrar judiska pristagare.

>> Din jämförelse med musikutmärkelser är felaktig på
>>
>> grund av att du flyttar ut till helt ovidkommande grupper.
>
> Nej, Nobelpriset i fysik går till personer som arbetar inom fysik. Polarpriset går till fokk
> som arbetar med musik.
> I din värld så anser du att vem som helst teoretiskt skulle kunna få Nobelpriset i vad som
> helst när som helst. I verkligheten är det så att man måste ha gjort någon viktig upptäckt
> eller landvinning för att komma ifråga.
> Det gäller alltså vetenskapspriserna.

Vem som helst kan ju bli doktor till exempel.

[Mikael Forsberg]

Du kan alltså inte påvisa något sådant fall utan svamlar bara på om din
åsikt.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-14 21:28, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den söndagen den 14:e oktober 2012 kl. 18:53:26 UTC+2 skrev Avos:

>>>>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates

>>> Det gäller alltså vetenskapspriserna.
>>

>> Fredspriset är förstås undantaget, sagt som en underdrift.
>
> Nja, det enda fallet då man inte behövde göra något för att få ett fredspris var väl när
> Obama fick det.

Vad gjorde Al Gore? För att bara plocka en Bilderbergare i högen.

Förresten har det Bilderberg-kontrollerade YouTube stängt
kommentarsfälten på mängder av klipp om fredspriset till EU, redan efter
några timmar fylldes nämligen sidorna med protester så fortsatta
kommentars-postningar stoppades, men en del av de första ligger kvar.
Det är bättre i Kina som har YouKu istället där allt går igenom eftersom
volymen postningar är så stor att ingen kan censurera där. YouTube och
Facebook har de stängt av helt istället eftersom bara zionistpropaganda
går igenom där. ;)

[Avos]

EU hade som sagt föreslagits som fredspristagare. Tidigare har Hitler och Mussolini föreslagits.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-15 04:46, Avos wrote:

> EU hade som sagt föreslagits som fredspristagare. Tidigare har Hitler
> och Mussolini föreslagits.

Den här hyllningen till EU och deras nobelpris tycker jag är talande.

http://kristofferhell.net/eu-vinner-nobels-fredspris/

[Avos]

Får jag fråga, har de redan fått fredspriset? Isf var detta ett mycket grovt övertramp. Hur kan någon tro att detta skulle förbättra EUs rykte? Svenskarna kommer väl i vanlig ordning att dra igång en coverdiskussion om hur fredsprisetsrykte nu ska räddas, och hur osaklig kritik av EU ske bemötas.

[Avos]

Tycker att nato borde få fredspriset, schackklubben,moderaterna, pingstvännerna och kpmlr. inte 'därför', utan bara så där.

[bhmwe...@gmail.com]

Den söndagen den 14:e oktober 2012 kl. 22:24:51 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-14 17:48, bhmwe...@gmail.com wrote:
>

> > Den lördagen den 13:e oktober 2012 kl. 17:05:43 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Du hävdar att det är riktigt att judar får Nobelpriset istället för
>
> >>
>
> >> muslimer
>
> >
>
> > Nix. Däremot har fler judar än muslimer fått priset.
>
> > Men eftersom det säkerligen finns fler judiska forskare än muslimska forskare så är det inte
>
> > anmärkningsvärt.
>
>
>

> Denna din uppfattning är helt baserad på ditt egna rasistiska tänkande.

Nej, den är baserad på icke-rasistiskt tänkande.


>
> Försök du visa att judar har fler forskare än muslimer som är hundra
>
> gånger fler.


Menar du att antalet forskare är direkt proportionellt mot befolkningen?
Så i Indonesien finns det alltså 17 gånger fler forskare än i Sverige eftersom det är sjutton gånger fler invånare?

Dessutom styrs urvalet av Nobel-pristagarna av
>
> Bilderberggruppen

Nej, det styrs av ett par namngivna akademier. Visserligen får tidigare Nobelpristagare nominera pristagare, men någon hemlig organisation styr inte vilka som får priset.

> > Helt sant, men det är faktiskt fullständigt ointressant om judar utgö 97% av jordens
>
> > befolkning eller 0,001% av jordens befolkning, eftersom universalmängden "Potentiella
>
> > Nobelpristagare" inte består av Jordens befolkning, eller ens "judar", utan av gruppen
>
> > "forskare/vetenskapmän/tänkare/uppfinnare/professorer etc.".
>
> >
>
> > Du har aldrig funderat över varför inga analfabeter fått Nobelpriset i litteratur? Det
>

> > är väl cirka 15% av jordens befolkning som är analfabeter, men ingen av dem har fått
>
> > Nobelpris i litteratur!
>
>
>
> Försök du bevisa att judar utgör 25% av världens alla forskare

Det är snarare du som skall visa hur stor andel av världens forskare som är judar. Den siffran är nämligen den absolut mest intressanta i sammanhanget.




> Ja, men forskningsstipendier går också till judar i första hand.

Vilket då betyder att det är troligare at ten forskare är jude. Vilket då innebär att det är troligare att en forskare som får Nobelpris är jude. Om nu din teori stämmer.

Har du något som helst bevis för att forskarstipendier går till judar i första hand?

Enligt dig är ju uppenbarligen de flesta forskare judar. Vilket då gör att det är rent matematiskt sannolikt att en nobelpristagare är jude, eftersom det ju är forskare som får nobelpris.

Vad du gör just nu är att du visar att din teori om Nobelpriset är fel.

[bhmwe...@gmail.com]

Den söndagen den 14:e oktober 2012 kl. 23:09:29 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
> Du kan alltså inte påvisa något sådant fall

Jodå, så sent som i just den här tråden påvisade jag ett fall när du använde siffror som inte visade vad du ville. Och i fallet när du började orera om att nyktra bilförare är farligare, så stödde du dig på siffror som du inte förstod hur de skulle tolkas.

[bhmwe...@gmail.com]

Den 27 januari 1939 föreslog den svenske socialdemokratiske riksdagsledamoten Erik Brandt att Adolf Hitler skulle få Nobels fredspris. Detta har förbluffat folk ända sedan dess, och även använts som argument i politiska och/eller historiska diskussioner m.m.

Men vad som missförståtts från början är att utmärkelsen var ett skämt. Det var en ironisk kommentar till hyllandet av Chamberlain, vars eftergifter i München året innan besparade (som många hoppades och trodde) världen ett storkrig.

[bhmwe...@gmail.com]

Den söndagen den 14:e oktober 2012 kl. 22:45:23 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> Jag tycker Nobelpriset ska avglorifieras och klart göra offentligt att
>
> de föredrar judiska pristagare.

Och om en person inbillar sig att marsianer är de enda som får nobelpris så borde det klart göras offentligt att de föredrar marsianska pristagare?

Det är klart att du tycker som du gör eftersom du då inte längre behöver försöka bevisa dina vanföreställningar. Men eftersom dina vanföreställningar är vanföreställningar så kommer det inte att inträffa.

> Vem som helst kan ju bli doktor till exempel.

Javisst, för att bli doktor är det bara att disputera.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-15 14:03, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den söndagen den 14:e oktober 2012 kl. 22:24:51 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:


>> Försök du visa att judar har fler forskare än muslimer som är hundra
>>
>> gånger fler.
>
>
> Menar du att antalet forskare är direkt proportionellt mot befolkningen?
> Så i Indonesien finns det alltså 17 gånger fler forskare än i Sverige eftersom det är
> sjutton gånger fler invånare?

Ska du visa att det finns fler forskare som är judar än det finns
forskare som är muslimer, eller bara erkänna att Nobelpriset är ett
rasistiskt pris?

>
> Dessutom styrs urvalet av Nobel-pristagarna av
>>
>> Bilderberggruppen
>
> Nej, det styrs av ett par namngivna akademier. Visserligen får tidigare Nobelpristagare
> nominera pristagare, men någon hemlig organisation styr inte vilka som får priset.

Du menar att den extrema judedominansen är slumpartad?

>>> Helt sant, men det är faktiskt fullständigt ointressant om judar utgö 97% av jordens
>>
>>> befolkning eller 0,001% av jordens befolkning, eftersom universalmängden "Potentiella
>>
>>> Nobelpristagare" inte består av Jordens befolkning, eller ens "judar", utan av gruppen
>>
>>> "forskare/vetenskapmän/tänkare/uppfinnare/professorer etc.".

Med en kraftig övervikt åt judar.

>> Försök du bevisa att judar utgör 25% av världens alla forskare
>
> Det är snarare du som skall visa hur stor andel av världens forskare som är judar.
> Den siffran är nämligen den absolut mest intressanta i sammanhanget.

Ta reda på den då eftersom du inte kan se helheten att det absolut inte
är en sådan skillnad.

>> Ja, men forskningsstipendier går också till judar i första hand.
>
> Vilket då betyder att det är troligare at ten forskare är jude. Vilket då innebär att det är
> troligare att en forskare som får Nobelpris är jude. Om nu din teori stämmer.

Det räcker däremot inte på långa vägar eftersom det är en så ytterst
liten grupp det handlar om.

> Har du något som helst bevis för att forskarstipendier går till judar i första hand?
>
> Enligt dig är ju uppenbarligen de flesta forskare judar. Vilket då gör att det är rent
> matematiskt sannolikt att en nobelpristagare är jude, eftersom det ju är forskare som får nobelpris.
>
> Vad du gör just nu är att du visar att din teori om Nobelpriset är fel.

Det är du som hallucinerar.

[Mikael Forsberg]

Jasså.

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 15:e oktober 2012 kl. 16:41:33 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-15 14:03, bhmwe...@gmail.com wrote:
>

> > Den s�ndagen den 14:e oktober 2012 kl. 22:24:51 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
>
>
> >> F�rs�k du visa att judar har fler forskare �n muslimer som �r hundra
>
> >>
>
> >> g�nger fler.
>
> >
>
> >
>
> > Menar du att antalet forskare �r direkt proportionellt mot befolkningen?
>
> > S� i Indonesien finns det allts� 17 g�nger fler forskare �n i Sverige eftersom det �r
>
> > sjutton g�nger fler inv�nare?
>
>
>
> Ska du visa att det finns fler forskare som �r judar �n det finns
>
> forskare som �r muslimer, eller bara erk�nna att Nobelpriset �r ett
>
> rasistiskt pris?


Ingetdera. Det är du som måste visa att judar är överrepresenterade.

>
>
>
> >
>
> > Dessutom styrs urvalet av Nobel-pristagarna av
>
> >>
>
> >> Bilderberggruppen
>
> >
>

> > Nej, det styrs av ett par namngivna akademier. Visserligen f�r tidigare Nobelpristagare
>
> > nominera pristagare, men n�gon hemlig organisation styr inte vilka som f�r priset.
>
>
>
> Du menar att den extrema judedominansen �r slumpartad?

Om vi antar att du har en grupp på säg hundra personer. 90 av dem är män och 10 är kvinnor. Du väljer en person på måfå. Tycker du det skulle vara märkligt om den slumpmässigt valda troligen är man? Tycker du det är märkligt om du slumpmässigt väljer nio personer och bara en av dem är kvinna?





> Med en kraftig �vervikt �t judar.

av vetenskapsmännen? Ja, men då är det inte alls konstigt att det är en kraftig övervikt av judar bland de vetenskapsmän som får priser.


>
>
>
> >> F�rs�k du bevisa att judar utg�r 25% av v�rldens alla forskare
>
> >
>
> > Det �r snarare du som skall visa hur stor andel av v�rldens forskare som �r judar.
>
> > Den siffran �r n�mligen den absolut mest intressanta i sammanhanget.
>
>
>
> Ta reda p� den d� eftersom du inte kan se helheten att det absolut inte
>
> �r en s�dan skillnad.

Vem är det som har svårt att se helhetn? Du anser att eftersom X procent av ett urval är judar så måste judarna vara överrepresenterade. Jag anser att eftersom X procent av ett urval är judar så kan det vara så att det är en stor andel judar bland de som urvalet sker.



Låt oss äsga att en person har slagit en tärning 10 gånger, och aldrig slagit en femma eller sexa. Du skulle hävda att det är något mystiskt fuffens.
Jag skulle hävda att det kan bero på att han slog en fyrsidig tärning, och att det är fullt normalt fördelat.




Kan du förklara varför du anser att om exempelvis 90% i en grupp har en viss egenskap så är det osannolikt att de flesta i ett slumpmässigt urval har just den egenskapen?



>

> > Enligt dig �r ju uppenbarligen de flesta forskare judar. Vilket d� g�r att det �r rent
>
> > matematiskt sannolikt att en nobelpristagare �r jude, eftersom det ju �r forskare som f�r nobelpris.
>
> >
>
> > Vad du g�r just nu �r att du visar att din teori om Nobelpriset �r fel.
>
>
>
> Det �r du som hallucinerar.

Nej, det är jag som läser vad du skriver. Och kopplar ihop det med grundläggande kunskaper i sannolikhetslära!

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-15 14:17, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den söndagen den 14:e oktober 2012 kl. 22:45:23 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>> Jag tycker Nobelpriset ska avglorifieras och klart göra offentligt att
>>
>> de föredrar judiska pristagare.
>
> Och om en person inbillar sig att marsianer är de enda som får nobelpris så borde det klart
> göras offentligt att de föredrar marsianska pristagare?
>
> Det är klart att du tycker som du gör eftersom du då inte längre behöver försöka bevisa dina
> vanföreställningar. Men eftersom dina vanföreställningar är vanföreställningar så kommer det
> inte att inträffa.

Ja, det är nog gröna gubbar från Mars.

>> Vem som helst kan ju bli doktor till exempel.
>
> Javisst, för att bli doktor är det bara att disputera.

Behövs väl inte, det räcker med att festa runt med Bilderberggruppen så
köper man en med skattemedel. Hur kan en som knappt klarade gymnasiet
som Göran Persson annars ha en? Det är väl så Wallenbergarna gör också.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-15 17:18, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den måndagen den 15:e oktober 2012 kl. 16:41:33 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Ska du visa att det finns fler forskare som är judar än det finns
>>

>> forskare som är muslimer, eller bara erkänna att Nobelpriset är ett

>>
>> rasistiskt pris?
>
>
> Ingetdera. Det är du som måste visa att judar är överrepresenterade.

Visst det har jag gjort och du vägrar bara att erkänna fakta.

>>>
>>> Dessutom styrs urvalet av Nobel-pristagarna av
>>>>
>>>> Bilderberggruppen
>>
>>>
>>
>>> Nej, det styrs av ett par namngivna akademier. Visserligen f�r tidigare Nobelpristagare
>>
>>> nominera pristagare, men n�gon hemlig organisation styr inte vilka som f�r priset.
>>

>> Du menar att den extrema judedominansen är slumpartad?

>
> Om vi antar att du har en grupp på säg hundra personer. 90 av dem är män och 10 är kvinnor.
> Du väljer en person på måfå. Tycker du det skulle vara märkligt om den slumpmässigt valda
> troligen är man? Tycker du det är märkligt om du slumpmässigt väljer nio personer och bara en
> av dem är kvinna?

Du vet alltså inte.

>
>> Med en kraftig övervikt åt judar.

>
> av vetenskapsmännen? Ja, men då är det inte alls konstigt att det är en kraftig övervikt
> av judar bland de vetenskapsmän som får priser.
>

Vad ger de dig för konstiga mediciner nu egentligen?

>>
>>>> Försök du bevisa att judar utgör 25% av världens alla forskare

>>>
>>> Det �r snarare du som skall visa hur stor andel av v�rldens forskare som �r judar.
>>
>>> Den siffran �r n�mligen den absolut mest intressanta i sammanhanget.
>>
>>
>>

>> Ta reda på den då eftersom du inte kan se helheten att det absolut inte
>>
>> är en sådan skillnad.

>
> Vem är det som har svårt att se helhetn? Du anser att eftersom X procent av ett urval är
> judar så måste judarna vara överrepresenterade. Jag anser att eftersom X procent av ett
> urval är judar så kan det vara så att det är en stor andel judar bland de som urvalet sker.

Pronlemet med din tes är att antalet judar är långt ifrån tillräckligt
att nå någon position i det urvalet, utan en extremt kraftig
snedfördelning som det är på grund av att Nobelpriset är ett utpräglat
rasistiskt pris.

> Låt oss äsga att en person har slagit en tärning 10 gånger, och aldrig slagit en femma eller
> sexa. Du skulle hävda att det är något mystiskt fuffens.
> Jag skulle hävda att det kan bero på att han slog en fyrsidig tärning, och att det är fullt
> normalt fördelat.

Trams.

> Kan du förklara varför du anser att om exempelvis 90% i en grupp har en viss egenskap
> så är det osannolikt att de flesta i ett slumpmässigt urval har just den egenskapen?

Ännu mer trams.

>>> Enligt dig �r ju uppenbarligen de flesta forskare judar. Vilket d� g�r att det �r rent
>>
>>> matematiskt sannolikt att en nobelpristagare �r jude, eftersom det ju �r forskare som
>>> f�r nobelpris.
>>>
>>> Vad du g�r just nu �r att du visar att din teori om Nobelpriset �r fel.
>>

>> Det är du som hallucinerar.

>
> Nej, det är jag som läser vad du skriver. Och kopplar ihop det med grundläggande kunskaper
> i sannolikhetslära!

Jag känner alltför väl till dina handikapp.

[Avos]

norrländska socialdemokraten föreslog mussolini som fredspriskandidat, det var iaf inget skämt.

[Mikael Forsberg]

Nobelpriset i fred till EU räknas redan till århundradets skämt,
norrmännen sitter utanför och skrattar åt dårskapets förfall.

EU är totalt odemokratiskt och det valda parlamentet har ingen
beslutande makt. EU komissionen som har beslutande makt är inte
demokratiskt valda. Det är Bilderberggruppen som installerar sitt fjärde
rike. Tur att ganska många runt om i världen börjar förstå detta, men än
vet vi inte riktigt hur vi ska stoppa våra landsförrädare på hemmaplan ens.

http://english.pravda.ru/opinion/columnists/13-10-2012/122441-nobel_joke-0/

[bhmwe...@gmail.com]

Du blandar ihop 'hedersdoktor' med normal doktor.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-16 13:03, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den måndagen den 15:e oktober 2012 kl. 19:37:03 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>> On 2012-10-15 14:17, bhmwe...@gmail.com wrote:
>>
>>> Den söndagen den 14:e oktober 2012 kl. 22:45:23 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>>
>>>> Jag tycker Nobelpriset ska avglorifieras och klart göra offentligt att
>>>>
>>>> de föredrar judiska pristagare.
>>>
>>> Och om en person inbillar sig att marsianer är de enda som får nobelpris så borde det klart
>>
>>> göras offentligt att de föredrar marsianska pristagare?
>>>
>>> Det är klart att du tycker som du gör eftersom du då inte längre behöver försöka bevisa dina
>>
>>> vanföreställningar. Men eftersom dina vanföreställningar är vanföreställningar så kommer det
>>
>>> inte att inträffa.
>>

>> Ja, det är nog gröna gubbar från Mars. :)

>>
>>>> Vem som helst kan ju bli doktor till exempel.
>>>
>>> Javisst, för att bli doktor är det bara att disputera.
>>
>> Behövs väl inte, det räcker med att festa runt med Bilderberggruppen så
>>
>> köper man en med skattemedel. Hur kan en som knappt klarade gymnasiet
>>
>> som Göran Persson annars ha en?
>
> Du blandar ihop 'hedersdoktor' med normal doktor.

De blandar ihop skattemedel med sin egen plånbok.

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 16:e oktober 2012 kl. 13:38:11 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> > Du blandar ihop 'hedersdoktor' med normal doktor.
>
>
>
> De blandar ihop skattemedel med sin egen plånbok.

Du blandar fortfarande ihop hedersdoktor med riktig doktor.

Och jag väntar fortfarande på att du skall prestera något bevis som ens klarar en första snabb granskning. Du håller på och kärver att andra skall bevisa att du har fel, när det är du som skall bevisa att du har rätt. Men jag står fast vid att du behöver gå en grundkurs i sannolikhetslära.

Du kan ju fundera över följande:
I en grupp om tio personer är sju stycken män. Är män överrepresenterade i gruppen?


Du kan få svaret:
Det vet ingen, förrän man vet hur gruppen man är representerade i universalmängden i stort.
Om universalmängden är "läsare av Amelia" så är männen kraftig överrepresenterade. Är universalmängden "personer som sysslar med custombygge" så är antagligen männen underrepresenterade. Är universalmängden "besökare i en porrbutik" så kanske det är en normal representation.

Vad du inte fattar är att för att man skall kunna veta om någon viss grupp är överrepresenterad så måste man jämföra med hur gruppen skulle vara fördelad om den varit normalfördelad. Om nio av tio i en universalmängd är män så innebär det att om sju av tio i ett urval av universalmängden är män så är männen _underrepresenterade_, trots att det är större andel män i urvalet än i befolkningen i stort.

[Mikael Forsberg]

Vet inte vad du vill säga med ditt svammel?

[bhmwe...@gmail.com]

Du anser att det är svammel med grundläggande sannolikhetslära?

[Mikael Forsberg]

Vad är det du vill ha sagt med ditt svammel?

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 16:e oktober 2012 kl. 16:14:49 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-16 15:26, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den tisdagen den 16:e oktober 2012 kl. 14:28:30 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Vet inte vad du vill s�ga med ditt svammel?
>
> >
>
> > Du anser att det �r svammel med grundl�ggande sannolikhetsl�ra?
>
>
>
> Vad �r det du vill ha sagt med ditt svammel?

De som begriper sannolikhet tycker inte det är svammel!

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-16 16:49, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 16:e oktober 2012 kl. 16:14:49 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Vad är det du vill ha sagt med ditt svammel?

>
> De som begriper sannolikhet tycker inte det är svammel!

Jo. Vad är det du vill ha sagt med ditt svammel som du tror att någon
uppfattar annorlunda?

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 16:e oktober 2012 kl. 18:41:42 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-16 16:49, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den tisdagen den 16:e oktober 2012 kl. 16:14:49 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Vad �r det du vill ha sagt med ditt svammel?
>
> >
>
> > De som begriper sannolikhet tycker inte det �r svammel!
>
>
>
> Jo. Vad �r det du vill ha sagt med ditt svammel som du tror att n�gon
>
> uppfattar annorlunda?


Att du inte fattar hur man avgör om någon egenskap är överrepresenterad i ett urval är uppenbart!

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-17 13:01, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 16:e oktober 2012 kl. 18:41:42 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Jo. Vad är det du vill ha sagt med ditt svammel som du tror att någon

>>
>> uppfattar annorlunda?
>
>
> Att du inte fattar hur man avgör om någon egenskap är överrepresenterad i ett urval är uppenbart!

Var det din uppfattning vad du ville ha sagt med allt ditt svammel? Jahadu..

Tror du fortfarande att judar inte alls är överrepresenterade bland
Nobelpristagarna?

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 17:e oktober 2012 kl. 21:23:00 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-17 13:01, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den tisdagen den 16:e oktober 2012 kl. 18:41:42 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Jo. Vad är det du vill ha sagt med ditt svammel som du tror att någon
>
> >>
>
> >> uppfattar annorlunda?
>
> >
>
> >
>
> > Att du inte fattar hur man avgör om någon egenskap är överrepresenterad i ett urval är uppenbart!
>
>
>
> Var det din uppfattning vad du ville ha sagt med allt ditt svammel?

Hade du kunnat något om matematik hade du inte ansett det var svammel.

Jahadu..
>
>
>
> Tror du fortfarande att judar inte alls är överrepresenterade bland
>
> Nobelpristagarna?

Javisst, ett klart bevis är ju att du trots åtskilliga försök inte ens kunnat prestera något enda faktiskt bevis för att de skulle vara strängt överrepresenterade.

Och det är alltså dina bevis det är fel på, inte någon annans fattningsförmåga.
Och det du kallar för "svammel" är en enkel redogörelse för varför 70% män i en grupp inte måste innebära att män är överrepresenterade.

Återigen:
För att du skall kunna hävda att en viss grupp är överrepresentera di ett urval så måste du först visa hur det skulle ha varit om det varit normalt representerat. Och det är det du aldrig lyckats med. GÅ EN GRUNDKURS I STATISTIK!

[Mikael Forsberg]

Gå tillbaka till startinlägget i den här tråden, be din vårdare hjälpa
dig med att förklara att det faktiskt är en kraftig överrepresentation
av judar bland Nobelpristagarna.

[bhmwe...@gmail.com]

On Wednesday, October 17, 2012 11:39:56 PM UTC+2, Mikael Forsberg wrote:
> On 2012-10-17 22:05, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 17:e oktober 2012 kl. 21:23:00 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >>
>

> >> Tror du fortfarande att judar inte alls �r �verrepresenterade bland
>
> >>
>
> >> Nobelpristagarna?
>
> >
>
> > Javisst, ett klart bevis �r ju att du trots �tskilliga f�rs�k inte ens kunnat prestera n�got enda
>
> >faktiskt bevis f�r att de skulle vara str�ngt �verrepresenterade.
>
> >
>
> > Och det �r allts� dina bevis det �r fel p�, inte n�gon annans fattningsf�rm�ga.
>
> > Och det du kallar f�r "svammel" �r en enkel redog�relse f�r varf�r 70% m�n i en grupp inte m�ste
>
> > inneb�ra att m�n �r �verrepresenterade.
>
> >
>
> > �terigen:
>
> > F�r att du skall kunna h�vda att en viss grupp �r �verrepresentera di ett urval s� m�ste du f�rst
>
> > visa hur det skulle ha varit om det varit normalt representerat. Och det �r det du aldrig lyckats
>
> > med. G� EN GRUNDKURS I STATISTIK!
>
>
>
> G� tillbaka till startinl�gget i den h�r tr�den, be din v�rdare hj�lpa
>
> dig med att f�rklara att det faktiskt �r en kraftig �verrepresentation
>
> av judar bland Nobelpristagarna.

Gå tillbaka till början av tråden och be din vårdare hälpa dig med att förklara att de siffror du tagit fram inte på något som helst vis visar ett jävla piss!


"Vi skall idag undersöka i en grupp människor vilket mensskydd de använder. I gruppen om 100 personer finns 13 män. Det innebär att eftersom hälften av jordens befolkning är män så är männen kraftigt underrepresenterade i undersökningen!"

Begriper du NU då varför du inte kan jämföra med hela världens befolkning jämt?

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-18 16:30, bhmwe...@gmail.com wrote:
> On Wednesday, October 17, 2012 11:39:56 PM UTC+2, Mikael Forsberg wrote:

>> Gå tillbaka till startinl�gget i den här tråden, be din vårdare hjälpa

>>
>> dig med att förklara att det faktiskt är en kraftig överrepresentation
>>

>> av judar bland Nobelpristagarna.
>
> Gå tillbaka till början av tråden och be din vårdare hälpa dig med att förklara att de siffror du
> tagit fram inte på något som helst vis visar ett jävla piss!
>
> "Vi skall idag undersöka i en grupp människor vilket mensskydd de använder. I gruppen om 100
> personer finns 13 män. Det innebär att eftersom hälften av jordens befolkning är män så är männen
> kraftigt underrepresenterade i undersökningen!"
>
> Begriper du NU då varför du inte kan jämföra med hela världens befolkning jämt?

Är din vårdare på semester eller har du frigång?

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 18:e oktober 2012 kl. 20:27:43 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

> > Begriper du NU då varför du inte kan jämföra med hela världens befolkning jämt?
>
>
>

> [svammel bortklippt]

Du begriper alltså fortfarande inte.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-19 13:17, bhmwe...@gmail.com wrote:

> Du begriper alltså fortfarande inte.

Självfallet kan ett judepris jämföras med hela världen, de finns ju
överallt. Däremot är det inte motiverat att inte bjuda in Jimmy Åkesson
med hänvisning till något invandrarfientligt då Nobelpriset är kraftigt
rasistiskt och stödjer definitivt apartheidstaten Israel.

Däremot bör egentligen inga riksdagsmän stödja ett rasistiskt pris som
Nobelpriset är.

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 19:e oktober 2012 kl. 18:42:46 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-19 13:17, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
>
>

> > Du begriper allts� fortfarande inte.
>
>
>
> Sj�lvfallet kan ett judepris j�mf�ras med hela v�rlden, de finns ju
>
> �verallt.

Du behöver VERKLIGEN lära dig grundläggande statistik!
Självfallet kan du inte jämföra med hela världen. Om du inte begriper varför kan du fundera över varför inga analfabeter fått Nobelpris i litteratur, och varför inga norrmän fått svenska dagbladets bragdmedalj, och varför bara fotbollsspelare får guldskon.

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 19:e oktober 2012 kl. 18:42:46 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

> D�remot b�r egentligen inga riksdagsm�n st�dja ett rasistiskt pris som
>
> Nobelpriset �r.

Men om du nu tycker att det är fel att en del judar fått Nobelpris i t.ex. fysik och kemi, varför inte då plocka fram till exempel tjugo judiska nobelpristagare som du anser inte borde ha fått Nobelpriset? Förklara också _varför_ deras upptäckt/teori/uppfinning inte förtjänar Nobelpris.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-21 17:25, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den fredagen den 19:e oktober 2012 kl. 18:42:46 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Sj�lvfallet kan ett judepris j�mf�ras med hela v�rlden, de finns ju
>>
>> �verallt.
>
> Du beh�ver VERKLIGEN l�ra dig grundl�ggande statistik!
> Sj�lvfallet kan du inte j�mf�ra med hela v�rlden. Om du inte begriper varf�r kan du fundera
> �ver varf�r inga analfabeter f�tt Nobelpris i litteratur, och varf�r inga norrm�n f�tt
> svenska dagbladets bragdmedalj, och varf�r bara fotbollsspelare f�r guldskon.

F�rst�r du verkligen inte att Nobelpriset �r religions-rasistiskt d� det
�r en s�dan kraftig snedf�rdelning i judarnas fav�r?

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-21 20:11, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den fredagen den 19:e oktober 2012 kl. 18:42:46 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> D�remot b�r egentligen inga riksdagsm�n st�dja ett rasistiskt pris som
>>
>> Nobelpriset �r.
>
> Men om du nu tycker att det �r fel att en del judar f�tt Nobelpris i t.ex. fysik och kemi,
> varf�r inte d� plocka fram till exempel tjugo judiska nobelpristagare som du anser inte borde
> ha f�tt Nobelpriset? F�rklara ocks� _varf�r_ deras uppt�ckt/teori/uppfinning inte f�rtj�nar Nobelpris.

F�rs�k du f�rklara den kraftiga snedf�rdelningen av Nobelpris till
f�rm�n f�r judar ist�llet, �ven om det �r uppenbart religi�st-rasistiskt.

[bhmwe...@gmail.com]

Den söndagen den 21:e oktober 2012 kl. 22:09:22 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-21 17:25, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den fredagen den 19:e oktober 2012 kl. 18:42:46 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Självfallet kan ett judepris jämföras med hela världen, de finns ju
>
> >>
>
> >> överallt.
>
> >
>

> > Du behöver VERKLIGEN lära dig grundläggande statistik!
>
> > Självfallet kan du inte jämföra med hela världen. Om du inte begriper varför kan du fundera
>
> > över varför inga analfabeter fått Nobelpris i litteratur, och varför inga norrmän fått
>
> > svenska dagbladets bragdmedalj, och varför bara fotbollsspelare får guldskon.
>
>
>

> Förstår du verkligen inte att Nobelpriset är religions-rasistiskt då det
>
> är en sådan kraftig snedfördelning i judarnas favör?

Någon snedfördelning har du inte lyckats påvisa.

[bhmwe...@gmail.com]

Den söndagen den 21:e oktober 2012 kl. 23:08:43 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> > Men om du nu tycker att det är fel att en del judar fått Nobelpris i t.ex. fysik och kemi,
>
> > varför inte då plocka fram till exempel tjugo judiska nobelpristagare som du anser inte borde
>
> > ha fått Nobelpriset? Förklara också _varför_ deras upptäckt/teori/uppfinning inte förtjänar Nobelpris.
>
>
>

> Försök du förklara den kraftiga snedfördelningen av Nobelpris till
>
> förmån för judar istället

Lätt: Den har du fabulerat ihop!

Men du kan alltså inte ge något enda exempel på en judisk Nobelpristagare i fysik som inte förtjänat detta pris?

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-22 16:56, bhmwe...@gmail.com wrote:

> Den s�ndagen den 21:e oktober 2012 kl. 22:09:22 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> F�rst�r du verkligen inte att Nobelpriset �r religions-rasistiskt d� det
>>
>> �r en s�dan kraftig snedf�rdelning i judarnas fav�r?
>

> N�gon snedf�rdelning har du inte lyckats p�visa.

Jod�, det startade jag tr�den med att p�visa. Sedan har vi barnet BW som
befinner sig i trots�ldern mentalt sett och ligger p� golvet och
skriker: Nej, mamma jag vill inte g� till skolan.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-22 17:02, bhmwe...@gmail.com wrote:

> Den s�ndagen den 21:e oktober 2012 kl. 23:08:43 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>>> Men om du nu tycker att det �r fel att en del judar f�tt Nobelpris i t.ex. fysik och kemi,
>>
>>> varf�r inte d� plocka fram till exempel tjugo judiska nobelpristagare som du anser inte borde
>>
>>> ha f�tt Nobelpriset? F�rklara ocks� _varf�r_ deras uppt�ckt/teori/uppfinning inte f�rtj�nar Nobelpris.
>>
>>
>>
>> F�rs�k du f�rklara den kraftiga snedf�rdelningen av Nobelpris till
>>
>> f�rm�n f�r judar ist�llet
>

> L�tt: Den har du fabulerat ihop!
>
> Men du kan allts� inte ge n�got enda exempel p� en judisk Nobelpristagare i fysik som inte
> f�rtj�nat detta pris?
>

Att du bara forts�tter f�rneka fakta, f�r�ndrar inte de faktiska
f�rh�llanden som r�der.

Nobels krigarpris �r �nnu v�rre �n alla de andra och direkt brottsligt
eftersom det inte ens med mycket god vilja kan f�s att st�mma med
testamentets intentioner.

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 22:e oktober 2012 kl. 22:30:03 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-22 16:56, bhmwe...@gmail.com wrote:
>

> > Den söndagen den 21:e oktober 2012 kl. 22:09:22 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Förstår du verkligen inte att Nobelpriset är religions-rasistiskt då det
>
> >>
>
> >> är en sådan kraftig snedfördelning i judarnas favör?
>
> >
>
> > Någon snedfördelning har du inte lyckats påvisa.
>
>
>

> Jodå, det startade jag tråden med att påvisa.

Nej, det gjorde du inte!


Fundera över följande situation:
Person A demonsterar ett diagram och säger "Den här räta linjen med svag stigning påvisar en jämn och fin tillväxt!"
Person B påpekar att y-axeln har en logaritmisk skala, och att tillväxten i själva verket inte är linjär utan exponentiell, och att diagrammet ju inte alls påvisar det person A påstår.
Person A kallar då person B för "ett barn som nått trotsåldern och skriker "Jag vill inte gå i skolan".


Anser du att eftersom person A hävdar att det visar en linjär tillväxt så visar det en linjär tillväxt oavsett vilka motargument B kommer med?

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 22:e oktober 2012 kl. 22:36:25 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-22 17:02, bhmwe...@gmail.com wrote:
>

> > Den söndagen den 21:e oktober 2012 kl. 23:08:43 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
> >>> Men om du nu tycker att det är fel att en del judar fått Nobelpris i t.ex. fysik och kemi,
>
> >>
>
> >>> varför inte då plocka fram till exempel tjugo judiska nobelpristagare som du anser inte borde
>
> >>
>
> >>> ha fått Nobelpriset? Förklara också _varför_ deras upptäckt/teori/uppfinning inte förtjänar Nobelpris.
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> Försök du förklara den kraftiga snedfördelningen av Nobelpris till
>
> >>
>
> >> förmån för judar istället
>
> >
>
> > Lätt: Den har du fabulerat ihop!
>
> >
>

> > Men du kan alltså inte ge något enda exempel på en judisk Nobelpristagare i fysik som inte
>
> > förtjänat detta pris?
>
> >
>
>
>
> Att du bara fortsätter förneka fakta, förändrar inte de faktiska
>
> förhållanden som råder.

Du har inte givit några fakta!
Men du kan alltså inte ge ett enda exempel på någon judisk Nobelpristagare som fått priset oförtjänt!

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-23 14:34, bhmwe...@gmail.com wrote:

> Den m�ndagen den 22:e oktober 2012 kl. 22:30:03 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>> On 2012-10-22 16:56, bhmwe...@gmail.com wrote:
>>

>>> Den s�ndagen den 21:e oktober 2012 kl. 22:09:22 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>>
>>
>>
>>>> F�rst�r du verkligen inte att Nobelpriset �r religions-rasistiskt d� det
>>
>>>>
>>
>>>> �r en s�dan kraftig snedf�rdelning i judarnas fav�r?
>>
>>>
>>
>>> N�gon snedf�rdelning har du inte lyckats p�visa.
>>
>>
>>
>> Jod�, det startade jag tr�den med att p�visa.
>

> Nej, det gjorde du inte!
>
>

> Fundera �ver f�ljande situation:
> Person A demonsterar ett diagram och s�ger "Den h�r r�ta linjen med svag stigning p�visar en j�mn och fin tillv�xt!"
> Person B p�pekar att y-axeln har en logaritmisk skala, och att tillv�xten i sj�lva verket inte �r linj�r utan exponentiell, och att diagrammet ju inte alls p�visar det person A p�st�r.
> Person A kallar d� person B f�r "ett barn som n�tt trots�ldern och skriker "Jag vill inte g� i skolan".
>
>
> Anser du att eftersom person A h�vdar att det visar en linj�r tillv�xt s� visar det en linj�r tillv�xt oavsett vilka motargument B kommer med?

Ditt svammel f�r�ndrar inte verkligheten, bara inse det faktum att judar
�r rej�lt �verrepresenterade bland de som f�r det religions-rasistiska
Nobelpriset.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-23 14:37, bhmwe...@gmail.com wrote:

> Den m�ndagen den 22:e oktober 2012 kl. 22:36:25 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Att du bara forts�tter f�rneka fakta, f�r�ndrar inte de faktiska
>>
>> f�rh�llanden som r�der.
>

> Du har inte givit n�gra fakta!
> Men du kan allts� inte ge ett enda exempel p� n�gon judisk Nobelpristagare som f�tt priset of�rtj�nt!

Fakta fanns redan i startinl�gget, sedan kom svammelpojken BW in f�r att
slita p� sitt tangentbord utan n�ot tillf�rt till debatten som vanligt.

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 23:e oktober 2012 kl. 15:14:36 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-23 14:34, bhmwe...@gmail.com wrote:
>

> > Den måndagen den 22:e oktober 2012 kl. 22:30:03 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
> >> On 2012-10-22 16:56, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> >>
>

> >>> Den söndagen den 21:e oktober 2012 kl. 22:09:22 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >>>> Förstår du verkligen inte att Nobelpriset är religions-rasistiskt då det
>
> >>
>
> >>>>
>
> >>
>
> >>>> är en sådan kraftig snedfördelning i judarnas favör?
>
> >>
>
> >>>
>
> >>
>
> >>> Någon snedfördelning har du inte lyckats påvisa.
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> Jodå, det startade jag tråden med att påvisa.
>
> >
>

> > Nej, det gjorde du inte!
>
> >
>
> >
>

> > Fundera över följande situation:
>
> > Person A demonsterar ett diagram och säger "Den här räta linjen med svag stigning påvisar en jämn och fin tillväxt!"
>
> > Person B påpekar att y-axeln har en logaritmisk skala, och att tillväxten i själva verket inte är linjär utan exponentiell, och att diagrammet ju inte alls påvisar det person A påstår.
>
> > Person A kallar då person B för "ett barn som nått trotsåldern och skriker "Jag vill inte gå i skolan".
>
> >
>
> >
>

> > Anser du att eftersom person A hävdar att det visar en linjär tillväxt så visar det en linjär tillväxt oavsett vilka motargument B kommer med?
>
>
>
> Ditt svammel förändrar inte verkligheten

Varför anser du att all text du inte förstår är "svammel"?

Men förklara nu varför du anser att om någon presenterar ett bevis så är det otänkbart att det skulle vara något fel på beviset, och alla som påtalar fel i beviset är idioter!

, bara inse det faktum att judar
>

> är rejält överrepresenterade bland de som får det religions-rasistiska
>
> Nobelpriset.

En påstående blir inte ett faktum bara för att du upprepar det flera gånger!
Ditt svammel förändrar inte verkligheten!

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 23:e oktober 2012 kl. 15:19:36 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-23 14:37, bhmwe...@gmail.com wrote:
>

> > Den måndagen den 22:e oktober 2012 kl. 22:36:25 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Att du bara fortsätter förneka fakta, förändrar inte de faktiska
>
> >>
>
> >> förhållanden som råder.
>
> >
>
> > Du har inte givit några fakta!
>
> > Men du kan alltså inte ge ett enda exempel på någon judisk Nobelpristagare som fått priset oförtjänt!
>
>
>

> Fakta fanns redan i startinlägget

Ja, men de betydde inte vad du inbillade dig!
Dina fakta bevisar ingenting om en eventuell överrepresentation, de bevisar bara att du inte förstår dig på matematik!

Du framstår som ett omoget barn, som inte får som du vill, och rusar upp på ditt rum med orden "Vad alla andra är dumma!"

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-23 15:30, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 23:e oktober 2012 kl. 15:14:36 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Ditt svammel f�r�ndrar inte verkligheten

>> , bara inse det faktum att judar
>>

>> �r rej�lt �verrepresenterade bland de som f�r det religions-rasistiska
>>
>> Nobelpriset.

> En p�st�ende blir inte ett faktum bara f�r att du upprepar det flera g�nger!
> Ditt svammel f�r�ndrar inte verkligheten!

Trams.

[Mikael Forsberg]

Du är ohjälplig.

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 23:e oktober 2012 kl. 15:45:32 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-23 15:30, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den tisdagen den 23:e oktober 2012 kl. 15:14:36 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Ditt svammel förändrar inte verkligheten

>
>
>
> >> , bara inse det faktum att judar
>
> >>
>

> >> är rejält överrepresenterade bland de som får det religions-rasistiska
>
> >>
>
> >> Nobelpriset.
>
>
>
>
>
>
>
> > En påstående blir inte ett faktum bara för att du upprepar det flera gånger!
>
> > Ditt svammel förändrar inte verkligheten!
>
>
>

> Trams.

Och därmed bevisar du att jag har rätt!

[bhmwe...@gmail.com]

Nejdå, men jag förstår statistik, till skillnad mot du.

När du försöker bevisa något och dina bevis påvisas vara felaktiga så svarar du inte med att modifiera ditt bevis, utan genom att försöka modifiera den som granskat ditt bevis.


Men du kan få se ett bevis för att -1=1:

-1=-1

-1/1=1/-1

sqr (-1/1)= sqr (1/-1)

sqr -1/sqr 1 = sqr 1/ sqr -1

sqr (-1)*sqr (-1) = sqr 1 * sqr 1

-1 = 1

QED!

[kjell]

bhmwe...@gmail.com låtsades :

Fan vad du är duktig du bingoutropare!

--
"First they came for the communists, and I did not speak out because I
was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
me.

-Martin Niemöller"

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-23 16:24, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 23:e oktober 2012 kl. 15:45:32 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Trams.
>
> Och d�rmed bevisar du att jag har r�tt!

Lev salig p� din *tro*.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-23 16:33, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den tisdagen den 23:e oktober 2012 kl. 15:47:36 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

> -1 = 1
>
> QED!
>

Varf�r fyller du bara inl�ggen med svammel, det ger v�l ingen utdelning?

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 24:e oktober 2012 kl. 02:12:34 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> Varför fyller du bara inläggen med svammel, det ger väl ingen utdelning?

Jag trodde förstås att du skulle veta att -1 inte är lika med 1 och att det alltså är något fel på beviset, varvid jag hade kunnat fråga dig hur du hade reagerat om jag efter ditt påpekande hade agerat som du gör när man påtalar fel på dina bevis.

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 24:e oktober 2012 kl. 02:10:05 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-23 16:24, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den tisdagen den 23:e oktober 2012 kl. 15:45:32 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >> Trams.
>
> >
>

> > Och därmed bevisar du att jag har rätt!
>
>
>
> Lev salig på din *tro*.

Att jag har rätt är ett faktum, inte en tro.

[bhmwe...@gmail.com]

Den tisdagen den 23:e oktober 2012 kl. 19:14:10 UTC+2 skrev kjell:
> Fan vad du ï¿œr duktig du bingoutropare!


Det är inte ovanligt att personer som studerar till exempel programmering arbetar extra som bingoutropare.

Och jag är inte bingoutropare, och från måndag inte arbetslös.

[Mikael Forsberg]

Ditt svammel tillför inget. Klart är trots allt att Nobelpriset är ett
religions-rasistiskt pris och det bör påpekas.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-24 14:42, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den onsdagen den 24:e oktober 2012 kl. 02:10:05 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>> On 2012-10-23 16:24, bhmwe...@gmail.com wrote:
>>
>>> Den tisdagen den 23:e oktober 2012 kl. 15:45:32 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>>
>>
>>
>>>> Trams.
>>
>>>
>>

>>> Och d�rmed bevisar du att jag har r�tt!
>>
>>
>>

>> Lev salig p� din *tro*.
>
> Att jag har r�tt �r ett faktum, inte en tro.
>

Det *tror* du s�kert. :)

[bhmwe...@gmail.com]

Den onsdagen den 24:e oktober 2012 kl. 22:39:37 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-24 14:41, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 24:e oktober 2012 kl. 02:12:34 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>

> >> Varf�r fyller du bara inl�ggen med svammel, det ger v�l ingen utdelning?
>
> >
>
> > Jag trodde f�rst�s att du skulle veta att -1 inte �r lika med 1 och att det allts� �r n�got fel p� beviset, varvid jag hade kunnat fr�ga dig hur du hade reagerat om jag efter ditt p�pekande hade agerat som du g�r n�r man p�talar fel p� dina bevis.
>
>
>
> Ditt svammel tillf�r inget.

Jo, för de som inte har tunnelseende.



Klart �r trots allt att Nobelpriset �r ett
>
> religions-rasistiskt pris och det b�r p�pekas.

Nej och nej.

Varför kan du inte förstå att anledningen till att dina bevis inte håller är fö ratt de inte håller, inte för att de som läser inte förstår dem?

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 25:e oktober 2012 kl. 00:25:32 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
> Det *tror* du säkert. :)

Du har inte lyckats påvisa något fel i mina invödningar mot ditt "bevis".

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-25 13:13, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den onsdagen den 24:e oktober 2012 kl. 22:39:37 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

> Klart �r trots allt att Nobelpriset �r ett
>>
>> religions-rasistiskt pris och det b�r p�pekas.
>
> Nej och nej.
>
> Varf�r kan du inte f�rst� att anledningen till att dina bevis inte h�ller �r f� ratt de inte h�ller, inte f�r att de som l�ser inte f�rst�r dem?

Det �r ingen teori jag framf�r, det �r ett krasst konstaterande av
verklighetens faktum.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-25 13:14, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 25:e oktober 2012 kl. 00:25:32 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>>

>> Det *tror* du s�kert. :)
>
> Du har inte lyckats p�visa n�got fel i mina inv�dningar mot ditt "bevis".

Ditt svammel har inte ens ber�rt fr�gan. Nobelpriset �r
religions-rasistiskt vinklat i nomineringarna till f�rm�n f�r judar.
Varf�r vill du inte se verkligheten, rubbar det dina cirklar eller n�got?

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 25:e oktober 2012 kl. 13:38:14 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-25 13:13, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den onsdagen den 24:e oktober 2012 kl. 22:39:37 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> > Klart är trots allt att Nobelpriset är ett
>
> >>
>
> >> religions-rasistiskt pris och det bör påpekas.

>
> >
>
> > Nej och nej.
>
> >
>
> > Varför kan du inte förstå att anledningen till att dina bevis inte håller är fö ratt de inte håller, inte för att de som läser inte förstår dem?
>
>
>

> Det är ingen teori jag framför, det är ett krasst konstaterande av
>
> verklighetens faktum.

Inte den verkliga verklighetens faktum dock.

Men VARFÖR kan du inte förstå att anledningen till att dina bevis kritiseras är för att de inte visar vad du tror de visar?

Hade Nobelpriset varit ett globalt lotteri där vem som helst skulle kunna få samtalet "Grattis! Du har fått Nobelpriset" så hade dina siffror varit relevanta.

Faktum är att du totalt duckat den berättigade frågan om du kan ge något exempel på en Nobelpristagare i t.ex. fysik som inte förtjänat priset.

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 25:e oktober 2012 kl. 13:43:50 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-25 13:14, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 25:e oktober 2012 kl. 00:25:32 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
> >>
>

> >> Det *tror* du säkert. :)
>
> >
>

> > Du har inte lyckats påvisa något fel i mina invödningar mot ditt "bevis".
>
>
>
> Ditt svammel har inte ens berört frågan.

Med take på att det du kallar för "svammel" inte är svammel så är dina åsikter tämligen irrelevanta.
Och det jag har gjort är att jag på en mängd olika sätt försökt få dig att förstå varför du inte kan använda helt ovidkommande siffror i din bevisföring.

Jag tog också ett exempel på ett bevis som var felaktigt, men eftersom du inte kan matematik kunde du inte se att det var felaktigt trots att det faktiskt var ett bevis för att -1=1.







Nobelpriset är
>
> religions-rasistiskt vinklat i nomineringarna

Nu börjar du plöstligt ändra dig. Tidigare har du bara skrivit om att de var överrepresenterade bland vinnarna, men om nu det är så att de bara kunnat utgå från de nominerade så betyder ju det att om bara judar blir nominerade så kan bara judar få priset. Det förutsätter förstås att priset bara kan ges till nominerade.
Och om 25% av de nominerade är judar så innebär det rent statistiskt att 25% av de som får priset bör vara judar.



till förmån för judar.
>
> Varför vill du inte se verkligheten, rubbar det dina cirklar eller något?

Jag ser verkligheten. Det är därför som jag kommer till annan slutsats än du!

Varför kan du inte se verkligheten?

De allra flesta av nobelpristagaran är doktorer eller professorer, det innebär att doktorer och professorer är kraftig överrepresenterade bland nobelpristagarna eftersom rätt få av jordens befolkning är doktorer eller professorer. (Din verklighet)

Intressant förreseten att du talar vitt och brett om vikten av att tänka själv, men det gäller uppenbarligen inte när man läser ditt svammel - fan ta den som vågar tänka själv om dina teorier.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-25 14:05, bhmwe...@gmail.com wrote:

> Den torsdagen den 25:e oktober 2012 kl. 13:38:14 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Det �r ingen teori jag framf�r, det �r ett krasst konstaterande av

>>
>> verklighetens faktum.
>
> Inte den verkliga verklighetens faktum dock.
>

> Men VARF�R kan du inte f�rst� att anledningen till att dina bevis kritiseras �r f�r att de inte

> visar vad du tror de visar?
>

> Hade Nobelpriset varit ett globalt lotteri d�r vem som helst skulle kunna f� samtalet "Grattis!
> Du har f�tt Nobelpriset" s� hade dina siffror varit relevanta.
>
> Faktum �r att du totalt duckat den ber�ttigade fr�gan om du kan ge n�got exempel p� en
> Nobelpristagare i t.ex. fysik som inte f�rtj�nat priset.

Bara konstaterar att Nobelpriset �r ett religions-rasistiskt pris d�r de
uppenbart s�ker bland zionister att hitta n�gon som gjort n�got relevant
f�r priset. Ekonomipriset �r dessutom skattefinansierat och det g�r
saken �n v�rre, till p� k�pet har det ingenting med vetenskap att g�ra
utan kan delas ut till vilken svammelpellej�ns som helst, men nog hittar
de en jude allt.

Detta �r n�got som p�pekas runt om i hela v�rlden och det �r bara de som
helt enkelt inte vill se sanningen som inte g�r det.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-25 14:19, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 25:e oktober 2012 kl. 13:43:50 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Nobelpriset är
>>
>> religions-rasistiskt vinklat i nomineringarna
>>

>> till förmån för judar.
>>
>> Varför vill du inte se verkligheten, rubbar det dina cirklar eller något?
>

> De allra flesta av nobelpristagaran är doktorer eller professorer, det innebär att doktorer och
> professorer är kraftig överrepresenterade bland nobelpristagarna eftersom rätt få av jordens
> befolkning är doktorer eller professorer. (Din verklighet)
>
> Intressant förreseten att du talar vitt och brett om vikten av att tänka själv, men det gäller
> uppenbarligen inte när man läser ditt svammel - fan ta den som vågar tänka själv om dina teorier.

Framför jag en teori så är jag glad för granskning så den kan justeras,
det handlar däremot bara om ett konstaterande att Nobelpriset går med
kraftig övervikt till judar. Varför tål du inte den sanningen?

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 25:e oktober 2012 kl. 15:53:38 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-25 14:05, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 25:e oktober 2012 kl. 13:38:14 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Det är ingen teori jag framför, det är ett krasst konstaterande av

>
> >>
>
> >> verklighetens faktum.
>
> >
>
> > Inte den verkliga verklighetens faktum dock.
>
> >
>

> > Men VARFÖR kan du inte förstå att anledningen till att dina bevis kritiseras är för att de inte

>
> > visar vad du tror de visar?
>
> >
>

> > Hade Nobelpriset varit ett globalt lotteri där vem som helst skulle kunna få samtalet "Grattis!
>
> > Du har fått Nobelpriset" så hade dina siffror varit relevanta.
>
> >
>

> > Faktum är att du totalt duckat den berättigade frågan om du kan ge något exempel på en
>
> > Nobelpristagare i t.ex. fysik som inte förtjänat priset.
>
>
>
> Bara konstaterar att Nobelpriset är ett religions-rasistiskt pris där de
>
> uppenbart söker bland zionister att hitta någon som gjort något relevant
>
> för priset.

Låt inte verkligheten stå i vägen för dina teorier...




> Detta är något som påpekas runt om i hela världen och det är bara de som
>
> helt enkelt inte vill se sanningen som inte gör det.

Eller de som ser sanningen!

Men du kan alltså inte ge något enda exempel på en judisk Nobelpristagare som inte förtjänat sitt Nobelpris?

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-25 16:13, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den torsdagen den 25:e oktober 2012 kl. 15:53:38 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>> Bara konstaterar att Nobelpriset är ett religions-rasistiskt pris där de
>>
>> uppenbart söker bland zionister att hitta någon som gjort något relevant
>>
>> för priset.

>> Detta är något som påpekas runt om i hela världen och det är bara de som
>>
>> helt enkelt inte vill se sanningen som inte gör det.
>
> Eller de som ser sanningen!
>
> Men du kan alltså inte ge något enda exempel på en judisk Nobelpristagare som inte förtjänat sitt
> Nobelpris?

Nu ska jag titta på en Bondfilm.

[bhmwe...@gmail.com]

Den torsdagen den 25:e oktober 2012 kl. 16:57:15 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> >> helt enkelt inte vill se sanningen som inte gör det.

Du bör nog googla på begreppet "selektiv perception". Du lägger bara märke till när judiska nobelpristagare nämns, inte när icke-judiska nämns.



Du kan alltså inte ge något enda exempel på en judisk Nobelpristagare som inte förtjänat sitt

[Mikael Forsberg]

Varför älskar du zionism?

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 26:e oktober 2012 kl. 03:27:14 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-25 17:11, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den torsdagen den 25:e oktober 2012 kl. 16:57:15 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>

> >>>> helt enkelt inte vill se sanningen som inte g�r det.
>
> >
>
> > Du b�r nog googla p� begreppet "selektiv perception". Du l�gger bara m�rke till n�r judiska nobelpristagare n�mns, inte n�r icke-judiska n�mns.
>
>
>
> > Du kan allts� inte ge n�got enda exempel p� en judisk Nobelpristagare som inte f�rtj�nat sitt
>
>
>
> Varf�r �lskar du zionism?

Jag älskar inte sionism!

Men du kan alltså inte ge något enda exempel på att en judisk Nobelpristagare inte förtjänat sitt pris.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-26 14:02, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den fredagen den 26:e oktober 2012 kl. 03:27:14 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Varf�r �lskar du zionism?
>
> Jag �lskar inte sionism!
>
> Men du kan allts� inte ge n�got enda exempel p� att en judisk Nobelpristagare inte f�rtj�nat sitt
> pris.
>

Vad menar du att det skulle ha f�r betydelse ang�ende att Nobelpriset
g�r f�retr�delsesvis till zionister?

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 26:e oktober 2012 kl. 15:45:11 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-26 14:02, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den fredagen den 26:e oktober 2012 kl. 03:27:14 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Varför älskar du zionism?
>
> >
>
> > Jag älskar inte sionism!
>
> >
>
> > Men du kan alltså inte ge något enda exempel på att en judisk Nobelpristagare inte förtjänat sitt
>
> > pris.
>
> >
>
>
>
> Vad menar du att det skulle ha för betydelse angående att Nobelpriset
>
> går företrädelsesvis till zionister?

Om du inte anser att någon jude som fått Nobelpris i fysik under de senaste hundra åren inte förtjänar priset så anser du uppenbarligen att fördelningen av priset är rimlig.

Så du kan alltså inte ge något enda exempel på en judisk Nobelpristagare som inte förtjänat sitt pris!

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-26 19:50, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den fredagen den 26:e oktober 2012 kl. 15:45:11 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> Vad menar du att det skulle ha f�r betydelse ang�ende att Nobelpriset
>>

>> g�r f�retr�delsesvis till zionister?
>
> Om du inte anser att n�gon jude som f�tt Nobelpris i fysik under de senaste hundra �ren inte f�rtj�nar priset s� anser du uppenbarligen att f�rdelningen av priset �r rimlig.
>
> S� du kan allts� inte ge n�got enda exempel p� en judisk Nobelpristagare som inte f�rtj�nat sitt pris!

F�r min del f�r de ge alltihopa till zionister, men det ska vara klart
uttalat att att det �r ett religions-rasistiskt pris som g�r till
zionister i m�jligaste m�n. Sedan att det �r brott mot testamentets g�va
�r en juridisk process andra f�r st�mma dem f�r att de bryter mot.

[bhmwe...@gmail.com]

Den fredagen den 26:e oktober 2012 kl. 20:35:55 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-26 19:50, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den fredagen den 26:e oktober 2012 kl. 15:45:11 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> Vad menar du att det skulle ha för betydelse angående att Nobelpriset
>
> >>
>
> >> går företrädelsesvis till zionister?
>
> >
>
> > Om du inte anser att någon jude som fått Nobelpris i fysik under de senaste hundra åren inte förtjänar priset så anser du uppenbarligen att fördelningen av priset är rimlig.
>
> >
>

> > Så du kan alltså inte ge något enda exempel på en judisk Nobelpristagare som inte förtjänat sitt pris!
>
>
>
> För min del får de ge alltihopa till zionister, men det ska vara klart
>
> uttalat att att det är ett religions-rasistiskt pris som går till
>
> zionister i möjligaste mån.

Och om någon inbillar att det bara går till homosexuella så är det bäst om det också klart uttalas att det är ett bögpris...




Sedan att det är brott mot testamentets gåva
>
> är en juridisk process andra får stämma dem för att de bryter mot.

Fast om du presenterar dina "bevis" för din teori så kommer den enda som fälls att bli du, för förtal och ärekränkning, och givetvis antisemitism och rasism.

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-28 16:48, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den fredagen den 26:e oktober 2012 kl. 20:35:55 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:

>> För min del får de ge alltihopa till zionister, men det ska vara klart
>>
>> uttalat att att det är ett religions-rasistiskt pris som går till
>>
>> zionister i möjligaste mån.
>
> Och om någon inbillar att det bara går till homosexuella så är det bäst om det också klart uttalas att det är ett bögpris...

Sådana pris finns.

> Sedan att det är brott mot testamentets gåva
>>
>> är en juridisk process andra får stämma dem för att de bryter mot.
>
> Fast om du presenterar dina "bevis" för din teori så kommer den enda som fälls att bli du, för
> förtal och ärekränkning, och givetvis antisemitism och rasism.

Du behöver nog läsa på lite vad gäller juridiken, bland så mycket annat.

[bhmwe...@gmail.com]

Den söndagen den 28:e oktober 2012 kl. 17:21:05 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-28 16:48, bhmwe...@gmail.com wrote:
>
> > Den fredagen den 26:e oktober 2012 kl. 20:35:55 UTC+2 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>

> >> F�r min del f�r de ge alltihopa till zionister, men det ska vara klart
>
> >>
>
> >> uttalat att att det �r ett religions-rasistiskt pris som g�r till
>
> >>
>
> >> zionister i m�jligaste m�n.
>
> >
>
> > Och om n�gon inbillar att det bara g�r till homosexuella s� �r det b�st om det ocks� klart uttalas att det �r ett b�gpris...
>
>
>
> S�dana pris finns.

Och som vanligt förstod du inte vad det stod!

[Mikael Forsberg]

On 2012-10-28 17:21, bhmwe...@gmail.com wrote:
> Den s�ndagen den 28:e oktober 2012 kl. 17:21:05 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:

>>> Och om n�gon inbillar att det bara g�r till homosexuella s� �r det b�st om det ocks�
> klart uttalas att det �r ett b�gpris...
>>
>>
>>
>> S�dana pris finns.
>
> Och som vanligt f�rstod du inte vad det stod!

F�r att s�nka det till din niv� d�. Kan du n�mna n�gon som f�tt ett
'b�gpris' utan att f�rtj�na det?

[bhmwe...@gmail.com]

Den måndagen den 29:e oktober 2012 kl. 01:01:03 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
> On 2012-10-28 17:21, bhmwe...@gmail.com wrote:
>

> > Den söndagen den 28:e oktober 2012 kl. 17:21:05 UTC+1 skrev Mikael Forsberg:
>
>
>
> >>> Och om n�gon inbillar att det bara g�r till homosexuella s� �r det b�st om det ocks�
>
> > klart uttalas att det �r ett b�gpris...
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>

> >> Sådana pris finns.
>
> >
>
> > Och som vanligt förstod du inte vad det stod!
>
>
>
> För att sänka det till din nivå då. Kan du nämna någon som fått ett
>
> 'bögpris' utan att förtjäna det?

Nej, men så har jag heller inte spytt galla på något pris och hävdat att "bara bögar får det".

[Mikael Forsberg]

Tror du bögar föds till det eller är det något i omvärlden som gör dem
sådana?

[bhmwe...@gmail.com]

Neither.