Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Vi har fått ett dyrt apoteksoligopol
30 views
Skip to first unread message
Ken
May 6, 2013, 12:16:51 AM5/6/13
to
Det blev inte bra alls med apoteken. Borgarna t�nkte fel.
http://www.folkbladet.nu/368040/vi-har-fatt-ett-dyrt-apoteksoligopol
kjell
May 6, 2013, 12:40:13 AM5/6/13
to
Ken formulerade på måndag :
>
> Det blev inte bra alls med apoteken. Borgarna tänkte fel.
> http://www.folkbladet.nu/368040/vi-har-fatt-ett-dyrt-apoteksoligopol
Nja, borgarna tänkte säkert rätt efter sina ideologiska intentioner.
Det övergripande målet är helt ideologiskt med sikte på att dels sälja
ut och att omfördela resurserna. Att de sedan hemligstämplar vilka
ekonomiska fördelar de privata bolagen fick gör att hela affären luktar
unket och kan kallas för en ren skandal, en av många från
högeralliansen.
--
"First they came for the communists, and I did not speak out because I
was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
me.
-Martin Niemöller"
>
> Det blev inte bra alls med apoteken. Borgarna tänkte fel.
> http://www.folkbladet.nu/368040/vi-har-fatt-ett-dyrt-apoteksoligopol
Nja, borgarna tänkte säkert rätt efter sina ideologiska intentioner.
Det övergripande målet är helt ideologiskt med sikte på att dels sälja
ut och att omfördela resurserna. Att de sedan hemligstämplar vilka
ekonomiska fördelar de privata bolagen fick gör att hela affären luktar
unket och kan kallas för en ren skandal, en av många från
högeralliansen.
--
"First they came for the communists, and I did not speak out because I
was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
me.
-Martin Niemöller"
Ulf Sundin
May 6, 2013, 6:34:35 PM5/6/13
to
On Monday, May 6, 2013 6:16:51 AM UTC+2, Ken wrote:
> Det blev inte bra alls med apoteken. Borgarna t�nkte fel.
>
> http://www.folkbladet.nu/368040/vi-har-fatt-ett-dyrt-apoteksoligopol
Jodå, det mesta med omregleringen av apoteksmarknaden
gick det utmärkt bra med.
Bättre tillgänglighet och bättre service, t ex.
Att marknaden delvis liknar ett oligopol (ett privat-statligt sådant,
då Apoteket AB fortfarande är en av de stora spelarna) kan förstås
beklagas (det finns undantag, dock), men är antagligen främst en
konsekvens av den tidigare storskaliga förstatligandet för drygt
40 år sedan. Men att man gjorde tokfel för drygt 40 år sedan ska
inte förhindra att man så gott det går försöker rätta till det felet.
Apoteket AB, det statliga monopolet, var en fet lat katt som inte
orkade fånga många möss. Ledargarnityret gav sig själva höga löner
och fina förmåner för att de lyckades gå med vinst på en
monopolmarknad, och gitte inte anstränga sig för att serva
sina kunder. Precis vad man kan förvänta sig av ett statligt monopol.
Det var förbaskat bra att man rev ner det monopolet!
/Ulf Sundin
> Det blev inte bra alls med apoteken. Borgarna t�nkte fel.
>
> http://www.folkbladet.nu/368040/vi-har-fatt-ett-dyrt-apoteksoligopol
Jodå, det mesta med omregleringen av apoteksmarknaden
gick det utmärkt bra med.
Bättre tillgänglighet och bättre service, t ex.
Att marknaden delvis liknar ett oligopol (ett privat-statligt sådant,
då Apoteket AB fortfarande är en av de stora spelarna) kan förstås
beklagas (det finns undantag, dock), men är antagligen främst en
konsekvens av den tidigare storskaliga förstatligandet för drygt
40 år sedan. Men att man gjorde tokfel för drygt 40 år sedan ska
inte förhindra att man så gott det går försöker rätta till det felet.
Apoteket AB, det statliga monopolet, var en fet lat katt som inte
orkade fånga många möss. Ledargarnityret gav sig själva höga löner
och fina förmåner för att de lyckades gå med vinst på en
monopolmarknad, och gitte inte anstränga sig för att serva
sina kunder. Precis vad man kan förvänta sig av ett statligt monopol.
Det var förbaskat bra att man rev ner det monopolet!
/Ulf Sundin
kjell
May 7, 2013, 1:03:24 AM5/7/13
to
Det h�nde Ulf Sundin formulerade :
> gick det utm�rkt bra med.
> B�ttre tillg�nglighet och b�ttre service, t ex.
> Att marknaden delvis liknar ett oligopol (ett privat-statligt s�dant,
> d� Apoteket AB fortfarande �r en av de stora spelarna) kan f�rst�s
> beklagas (det finns undantag, dock), men �r antagligen fr�mst en
> konsekvens av den tidigare storskaliga f�rstatligandet f�r drygt
> 40 �r sedan. Men att man gjorde tokfel f�r drygt 40 �r sedan ska
> inte f�rhindra att man s� gott det g�r f�rs�ker r�tta till det felet.
Om det var d�ligt innan, vilket det ju egentligen inte var, ger ju inte
din h�gerregering r�tt att g�ra �nnu ett fel. Att de sedan sk�nker bort
v�ra apotek till spekulanter g�r inte saken b�ttre.
Att sedan svenska folket sedan inte f�r n�gon insyn i spekulationerna
med v�ra skattepengar g�r att det luktar skit l�ng v�g.
> Apoteket AB, det statliga monopolet, var en fet lat katt som inte
> orkade f�nga m�nga m�ss. Ledargarnityret gav sig sj�lva h�ga l�ner
> och fina f�rm�ner f�r att de lyckades g� med vinst p� en
> monopolmarknad,
Ideologiskt skitsnack!
> och gitte inte anstr�nga sig f�r att serva
> sina kunder. Precis vad man kan f�rv�nta sig av ett statligt monopol.
> Det var f�rbaskat bra att man rev ner det monopolet!
Klart du tycker det var bra, det gynnar ju dig och dina gelikar
eftersom det �r ett rent ideologiskt beslut.
> /Ulf Sundin
--
"First they came for the communists, and I did not speak out because I
was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
me.
-Martin Niem�ller"
> On Monday, May 6, 2013 6:16:51 AM UTC+2, Ken wrote:
>> Det blev inte bra alls med apoteken. Borgarna t�nkte fel.
>>
>> http://www.folkbladet.nu/368040/vi-har-fatt-ett-dyrt-apoteksoligopol
>
> Jod�, det mesta med omregleringen av apoteksmarknaden
>>
>> http://www.folkbladet.nu/368040/vi-har-fatt-ett-dyrt-apoteksoligopol
>
> gick det utm�rkt bra med.
> B�ttre tillg�nglighet och b�ttre service, t ex.
> Att marknaden delvis liknar ett oligopol (ett privat-statligt s�dant,
> d� Apoteket AB fortfarande �r en av de stora spelarna) kan f�rst�s
> beklagas (det finns undantag, dock), men �r antagligen fr�mst en
> konsekvens av den tidigare storskaliga f�rstatligandet f�r drygt
> 40 �r sedan. Men att man gjorde tokfel f�r drygt 40 �r sedan ska
> inte f�rhindra att man s� gott det g�r f�rs�ker r�tta till det felet.
Om det var d�ligt innan, vilket det ju egentligen inte var, ger ju inte
din h�gerregering r�tt att g�ra �nnu ett fel. Att de sedan sk�nker bort
v�ra apotek till spekulanter g�r inte saken b�ttre.
Att sedan svenska folket sedan inte f�r n�gon insyn i spekulationerna
med v�ra skattepengar g�r att det luktar skit l�ng v�g.
> Apoteket AB, det statliga monopolet, var en fet lat katt som inte
> och fina f�rm�ner f�r att de lyckades g� med vinst p� en
> monopolmarknad,
Ideologiskt skitsnack!
> och gitte inte anstr�nga sig f�r att serva
> sina kunder. Precis vad man kan f�rv�nta sig av ett statligt monopol.
> Det var f�rbaskat bra att man rev ner det monopolet!
Klart du tycker det var bra, det gynnar ju dig och dina gelikar
eftersom det �r ett rent ideologiskt beslut.
> /Ulf Sundin
--
"First they came for the communists, and I did not speak out because I
was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
me.
- Kjelle
May 7, 2013, 4:36:20 AM5/7/13
to
Ulf Sundin wrote:
>> On Monday, May 6, 2013 6:16:51 AM UTC+2, Ken wrote:
>> On Monday, May 6, 2013 6:16:51 AM UTC+2, Ken wrote:
>> Det blev inte bra alls med apoteken. Borgarna t�nkte fel.
>>
>> http://www.folkbladet.nu/368040/vi-har-fatt-ett-dyrt-apoteksoligopol
>
>>
>> http://www.folkbladet.nu/368040/vi-har-fatt-ett-dyrt-apoteksoligopol
>
> Jod�, det mesta med omregleringen av apoteksmarknaden
> gick det utm�rkt bra med. B�ttre tillg�nglighet och b�ttre service,
> t ex.
I G�teborg och andra storstadsomr�den kanske... Andra orter har blivit
> gick det utm�rkt bra med. B�ttre tillg�nglighet och b�ttre service,
> t ex.
av med sitt enda apotek och tyv�rr kommer fler p� landsorten att drabbas
av detta.
> Att marknaden delvis liknar ett oligopol (ett privat-statligt s�dant,
> d� Apoteket AB fortfarande �r en av de stora spelarna) kan f�rst�s
> beklagas (det finns undantag, dock), men �r antagligen fr�mst en
> konsekvens av den tidigare storskaliga f�rstatligandet f�r drygt
> 40 �r sedan. Men att man gjorde tokfel f�r drygt 40 �r sedan ska
> inte f�rhindra att man s� gott det g�r f�rs�ker r�tta till det felet.
riskkapitalister?
> Apoteket AB, det statliga monopolet, var en fet lat katt som inte
> orkade f�nga m�nga m�ss.
Ja, det har ju blivit skillnad nu. Om den medicin man ska k�pa inte
finns hemma kan man ju t ex k�pa choklad eller en fin hudkr�m ist.
Som konsument �r det sv�rt att f� reda p� om konkurrensen gett oss
billiga och bra medikament. N�r det g�ller de generiska vi tvingas k�pa
har f� anm�lt biverkningar - kan det enbart bero p� att de �r utan
beverkningar? TLV l�mnar inte mycket information. Vad g�ller
prisutvecklingen har jag hittat denna.
http://www.tlv.se/press/ovriga-nyheter/internationell-jamforelse-placerar-sveriges-lakemedelspriser-i-mitten/
Fler nyheter fr�n TLV 2013:
http://www.tlv.se/press/ovriga-nyheter/
> Ledargarnityret gav sig sj�lva h�ga l�ner och fina f�rm�ner f�r att de
> sig f�r att serva sina kunder. Precis vad man kan f�rv�nta sig av ett
> statligt monopol.
Lustigt att man inte gjorde n�got �t det h�r med �ppettider m m. Kanske
apoteksanst�llda hade ett starkare och b�ttre fack �n de som jobbade p�
ICA och Konsum?
> Det var f�rbaskat bra att man rev ner det monopolet!
Som skattebetalare och "v�lf�rdskramare" har jag sv�rt att h�lla med
dig. Hoppas Borg kan f� ordning p� de d�r r�ntefnurrefenomenet...
St�rre del av vinsterna borde g� tillbaka till samh�llet.
--
Kjelle
Ulf Sundin
May 7, 2013, 5:40:42 AM5/7/13
to
On Tuesday, May 7, 2013 10:36:20 AM UTC+2, - Kjelle wrote:
> Ulf Sundin wrote:
>
> >> On Monday, May 6, 2013 6:16:51 AM UTC+2, Ken wrote:
>
> Ulf Sundin wrote:
>
> >> On Monday, May 6, 2013 6:16:51 AM UTC+2, Ken wrote:
>
> >> Det blev inte bra alls med apoteken. Borgarna t�nkte fel.
>
> >>
>
> >> http://www.folkbladet.nu/368040/vi-har-fatt-ett-dyrt-apoteksoligopol
> > Jodå, det mesta med omregleringen av apoteksmarknaden
> > gick det utmärkt bra med. Bättre tillgänglighet och bättre service,
> > t ex.
>
> I Göteborg och andra storstadsområden kanske... Andra orter har blivit
>
> >>
>
> >> http://www.folkbladet.nu/368040/vi-har-fatt-ett-dyrt-apoteksoligopol
> > Jodå, det mesta med omregleringen av apoteksmarknaden
> > gick det utmärkt bra med. Bättre tillgänglighet och bättre service,
> > t ex.
>
> av med sitt enda apotek och tyvärr kommer fler på landsorten att drabbas
> av detta.
Enligt artikeln var det väl två orter som blivit av med sitt apotek.
Och enligt mina erfarenheter är det de halvstora städerna som verkligen
är vinnarna. Före omregleringen kunde man t ex i Borås (ca 100000 innevånare)
inte besöka ett apotek mellan kl 16 på lördag och 10 på måndag. Fick man
huvudvärk eller en allergiattack på lödag kväll så var alternativen att
vänta till på måndag förmiddag eller åka sex mil till Göteborg (där det
fanns *ett* Apotek som var öppet till 22, och dessutom något apotek
vid de större sjukhusen som höll öppet på söndagar, om jag minns rätt).
> > Att marknaden delvis liknar ett oligopol (ett privat-statligt sådant,
> > då Apoteket AB fortfarande är en av de stora spelarna) kan förstås
> > beklagas (det finns undantag, dock), men är antagligen främst en
> > konsekvens av den tidigare storskaliga förstatligandet för drygt
> > 40 år sedan. Men att man gjorde tokfel för drygt 40 år sedan ska
>
> Du menar att statens vinst av verksamheten numera tillhör sk.
> riskkapitalister?
Nu är ju inte vinsterna speciellt höga i den här branschen, och
flera av kjedjorna går ju faktiskt med förlust.
> > Apoteket AB, det statliga monopolet, var en fet lat katt som inte
> Ja, det har ju blivit skillnad nu. Om den medicin man ska köpa inte
> finns hemma kan man ju t ex köpa choklad eller en fin hudkräm ist.
Ungefär som det var på Apoteket AB under något decennium alltså.
Hur har du kommit till slutsatsen att hudkrämer var något som kom
med omregleringen? Apoteket AB har ju under *årtionden* haft
egna varumärken (ACO) i hudvårdssegmentet.
Sen vet jag att tillgången på ovanliga och dyra mediciner inte
alltid är vad man skulle önska. Jag har vänner med allvarliga
sjukdomar som anser att det har blivit sämre. Här borde man
kunna göra något för att förbättra information och tillgänglighet,
även om mina erfarenheter är att det mesta går att få hem inom
ett dygn.
> Som konsument är det svårt att få reda på om konkurrensen gett oss
> billiga och bra medikament.
Jag tror inte att det blivit billigare, men att det blivit bättre.
Jag vet inte om vi ska förvänta oss att det dyker upp kjedjor
med tydlig lågprisprofil. På lite sikt kan det nog vara möjligt,
men nu vill alla aktörerna jobba i "premiumsegmentet", då det ger
högre intäkter (men också för att många gått in på marknaden för
att de vill förbättra den).
Sen är det kanske så att för de dyra medicinerna, så betalar inte
konsumenterna det fulla priset, och är därför inte så priskänsliga.
Läkemedelssubventionerna för receptutskriven medicin minskar
således prispressen i detaljistledet.
> När det gäller de generiska vi tvingas köpa
> har få anmält biverkningar - kan det enbart bero på att de är utan
> beverkningar?
Generika, och i synnerhet det slentrianmässiga bytet till
lågprismedicin, är i min mening ofta en dålig lösning för
patienten. Gamlingar som tagit en viss medicin i tio år, och
som känner igen pillren på form och färg, blir plötsligt
osäkra och förvirrade av nya förpackningar och piller.
Och visst finns det möjliga biverkningar av dessa alternativ.
> > Ledargarnityret gav sig själva höga löner och fina förmåner för att de
> > sig för att serva sina kunder. Precis vad man kan förvänta sig av ett
> > statligt monopol.
>
> Lustigt att man inte gjorde något åt det här med öppettider m m.
Varför skulle en monopolist bry sig om öppettider och service?
Det är mycket roligare att utforma det nya huvudkontoret, eller
få beröm av regeringen för att man levererar en fin vinst.
> > Det var förbaskat bra att man rev ner det monopolet!
>
> Som skattebetalare och "välfärdskramare" har jag svårt att hålla med
> dig. Hoppas Borg kan få ordning på de där räntefnurrefenomenet...
Räntesnurrandet är delvis åtgärdat med lägre företagsskatter.
> Större del av vinsterna borde gå tillbaka till samhället.
Företagen är en del av samhället. Räcker inte det?
/Ulf Sundin
kjell
May 7, 2013, 7:19:23 AM5/7/13
to
Ulf Sundin presenterade f�ljande f�rklaring :
>> av detta.
>
> Enligt artikeln var det v�l tv� orter som blivit av med sitt apotek.
Visst, men det �r tv� f�r mycket! Och fler l�r det bli.
Allt f�r att du och dina gelikar skall kunna g� in p� apoteket p�
hemv�gen fr�n ditt jobb. Va, braq f�r dig uffemuffe. Gratulerar
> Och enligt mina erfarenheter �r det de halvstora st�derna som verkligen
> �r vinnarna.
Hehhe, och vad skulle dina erfarenheter vara v�rda i sammanhanget!?
> F�re omregleringen kunde man t ex i Bor�s (ca 100000 innev�nare)
> inte bes�ka ett apotek mellan kl 16 p� l�rdag och 10 p� m�ndag. Fick man
> huvudv�rk eller en allergiattack p� l�dag kv�ll s� var alternativen att
> v�nta till p� m�ndag f�rmiddag eller �ka sex mil till G�teborg (d�r det
> fanns *ett* Apotek som var �ppet till 22, och dessutom n�got apotek
> vid de st�rre sjukhusen som h�ll �ppet p� s�ndagar, om jag minns r�tt).
>>
>> Du menar att statens vinst av verksamheten numera tillh�r sk.
>> riskkapitalister?
>
> Nu �r ju inte vinsterna speciellt h�ga i den h�r branschen,
Du vill med andra ord g�ra deras vinster st�rre.
> och flera av kjedjorna g�r ju faktiskt med f�rlust.
> Hur har du kommit till slutsatsen att hudkr�mer var n�got som kom
> med omregleringen? Apoteket AB har ju under *�rtionden* haft
> egna varum�rken (ACO) i hudv�rdssegmentet.
>
> Sen vet jag att tillg�ngen p� ovanliga och dyra mediciner inte
> alltid �r vad man skulle �nska. Jag har v�nner med allvarliga
> sjukdomar som anser att det har blivit s�mre. H�r borde man
> kunna g�ra n�got f�r att f�rb�ttra information och tillg�nglighet,
> �ven om mina erfarenheter �r att det mesta g�r att f� hem inom
> ett dygn.
Man kan undra om dina erfarenheter �r s� relevanta i sammanhanget.
>> Som konsument �r det sv�rt att f� reda p� om konkurrensen gett oss
>> billiga och bra medikament.
>
> Jag tror inte att det blivit billigare, men att det blivit b�ttre.
Och f�r vem �r det b�ttre n�r det blivit dyrare?
> Jag vet inte om vi ska f�rv�nta oss att det dyker upp kjedjor
> med tydlig l�gprisprofil. P� lite sikt kan det nog vara m�jligt,
> men nu vill alla akt�rerna jobba i "premiumsegmentet", d� det ger
> h�gre int�kter (men ocks� f�r att m�nga g�tt in p� marknaden f�r
> att de vill f�rb�ttra den).
> Sen �r det kanske s� att f�r de dyra medicinerna, s� betalar inte
> konsumenterna det fulla priset, och �r d�rf�r inte s� prisk�nsliga.
> L�kemedelssubventionerna f�r receptutskriven medicin minskar
> s�ledes prispressen i detaljistledet.
>> beverkningar?
>
> Generika, och i synnerhet det slentrianm�ssiga bytet till
> l�gprismedicin, �r i min mening ofta en d�lig l�sning f�r
> patienten. Gamlingar som tagit en viss medicin i tio �r, och
> som k�nner igen pillren p� form och f�rg, blir pl�tsligt
> os�kra och f�rvirrade av nya f�rpackningar och piller.
> Och visst finns det m�jliga biverkningar av dessa alternativ.
>>> statligt monopol.
>>
> Det �r mycket roligare att utforma det nya huvudkontoret, eller
> f� ber�m av regeringen f�r att man levererar en fin vinst.
Ideologiska floskler!
>>> Det var f�rbaskat bra att man rev ner det monopolet!
>>
>> Som skattebetalare och "v�lf�rdskramare" har jag sv�rt att h�lla med
>> dig. Hoppas Borg kan f� ordning p� de d�r r�ntefnurrefenomenet...
>
> R�ntesnurrandet �r delvis �tg�rdat med l�gre f�retagsskatter.
>
> /Ulf Sundin
Allt som �r bra f�r dig uffemuffe �r inte tvunget bra f�r andra.
Som vanligt utg�r du fr�n dina vyer, och vad du ser d�r �r f�r de
flesta
bekant.
> On Tuesday, May 7, 2013 10:36:20 AM UTC+2, - Kjelle wrote:
>> Ulf Sundin wrote:
>>
>>>> On Monday, May 6, 2013 6:16:51 AM UTC+2, Ken wrote:
>> Ulf Sundin wrote:
>>
>>>> On Monday, May 6, 2013 6:16:51 AM UTC+2, Ken wrote:
>>>> Det blev inte bra alls med apoteken. Borgarna t�nkte fel.
>>>>
>>
>>>> http://www.folkbladet.nu/368040/vi-har-fatt-ett-dyrt-apoteksoligopol
>
>>> Jod�, det mesta med omregleringen av apoteksmarknaden
>>> gick det utm�rkt bra med. B�ttre tillg�nglighet och b�ttre service,
>>> t ex.
>>
>> I G�teborg och andra storstadsomr�den kanske... Andra orter har blivit
>> av med sitt enda apotek och tyv�rr kommer fler p� landsorten att drabbas
>>>>
>>
>>>> http://www.folkbladet.nu/368040/vi-har-fatt-ett-dyrt-apoteksoligopol
>
>>> Jod�, det mesta med omregleringen av apoteksmarknaden
>>> gick det utm�rkt bra med. B�ttre tillg�nglighet och b�ttre service,
>>> t ex.
>>
>> I G�teborg och andra storstadsomr�den kanske... Andra orter har blivit
>> av detta.
>
> Enligt artikeln var det v�l tv� orter som blivit av med sitt apotek.
Visst, men det �r tv� f�r mycket! Och fler l�r det bli.
Allt f�r att du och dina gelikar skall kunna g� in p� apoteket p�
hemv�gen fr�n ditt jobb. Va, braq f�r dig uffemuffe. Gratulerar
> Och enligt mina erfarenheter �r det de halvstora st�derna som verkligen
> �r vinnarna.
Hehhe, och vad skulle dina erfarenheter vara v�rda i sammanhanget!?
> F�re omregleringen kunde man t ex i Bor�s (ca 100000 innev�nare)
> inte bes�ka ett apotek mellan kl 16 p� l�rdag och 10 p� m�ndag. Fick man
> huvudv�rk eller en allergiattack p� l�dag kv�ll s� var alternativen att
> v�nta till p� m�ndag f�rmiddag eller �ka sex mil till G�teborg (d�r det
> fanns *ett* Apotek som var �ppet till 22, och dessutom n�got apotek
> vid de st�rre sjukhusen som h�ll �ppet p� s�ndagar, om jag minns r�tt).
>
>>> Att marknaden delvis liknar ett oligopol (ett privat-statligt s�dant,
>>> d� Apoteket AB fortfarande �r en av de stora spelarna) kan f�rst�s
>>> beklagas (det finns undantag, dock), men �r antagligen fr�mst en
>>> konsekvens av den tidigare storskaliga f�rstatligandet f�r drygt
>>> 40 �r sedan. Men att man gjorde tokfel f�r drygt 40 �r sedan ska
>>> inte f�rhindra att man s� gott det g�r f�rs�ker r�tta till det felet.
>>> Att marknaden delvis liknar ett oligopol (ett privat-statligt s�dant,
>>> d� Apoteket AB fortfarande �r en av de stora spelarna) kan f�rst�s
>>> beklagas (det finns undantag, dock), men �r antagligen fr�mst en
>>> konsekvens av den tidigare storskaliga f�rstatligandet f�r drygt
>>> 40 �r sedan. Men att man gjorde tokfel f�r drygt 40 �r sedan ska
>>
>> Du menar att statens vinst av verksamheten numera tillh�r sk.
>> riskkapitalister?
>
> Nu �r ju inte vinsterna speciellt h�ga i den h�r branschen,
Du vill med andra ord g�ra deras vinster st�rre.
> och flera av kjedjorna g�r ju faktiskt med f�rlust.
>
>>> Apoteket AB, det statliga monopolet, var en fet lat katt som inte
>>> Apoteket AB, det statliga monopolet, var en fet lat katt som inte
>>> orkade f�nga m�nga m�ss.
>
>> Ja, det har ju blivit skillnad nu. Om den medicin man ska k�pa inte
>> finns hemma kan man ju t ex k�pa choklad eller en fin hudkr�m ist.
>
> Ungef�r som det var p� Apoteket AB under n�got decennium allts�.
>
>> Ja, det har ju blivit skillnad nu. Om den medicin man ska k�pa inte
>> finns hemma kan man ju t ex k�pa choklad eller en fin hudkr�m ist.
>
> Hur har du kommit till slutsatsen att hudkr�mer var n�got som kom
> med omregleringen? Apoteket AB har ju under *�rtionden* haft
> egna varum�rken (ACO) i hudv�rdssegmentet.
>
> Sen vet jag att tillg�ngen p� ovanliga och dyra mediciner inte
> alltid �r vad man skulle �nska. Jag har v�nner med allvarliga
> sjukdomar som anser att det har blivit s�mre. H�r borde man
> kunna g�ra n�got f�r att f�rb�ttra information och tillg�nglighet,
> �ven om mina erfarenheter �r att det mesta g�r att f� hem inom
> ett dygn.
Man kan undra om dina erfarenheter �r s� relevanta i sammanhanget.
>> Som konsument �r det sv�rt att f� reda p� om konkurrensen gett oss
>> billiga och bra medikament.
>
> Jag tror inte att det blivit billigare, men att det blivit b�ttre.
Och f�r vem �r det b�ttre n�r det blivit dyrare?
> Jag vet inte om vi ska f�rv�nta oss att det dyker upp kjedjor
> med tydlig l�gprisprofil. P� lite sikt kan det nog vara m�jligt,
> men nu vill alla akt�rerna jobba i "premiumsegmentet", d� det ger
> h�gre int�kter (men ocks� f�r att m�nga g�tt in p� marknaden f�r
> att de vill f�rb�ttra den).
> Sen �r det kanske s� att f�r de dyra medicinerna, s� betalar inte
> konsumenterna det fulla priset, och �r d�rf�r inte s� prisk�nsliga.
> L�kemedelssubventionerna f�r receptutskriven medicin minskar
> s�ledes prispressen i detaljistledet.
>
>> N�r det g�ller de generiska vi tvingas k�pa
>> har f� anm�lt biverkningar - kan det enbart bero p� att de �r utan
>> N�r det g�ller de generiska vi tvingas k�pa
>> beverkningar?
>
> Generika, och i synnerhet det slentrianm�ssiga bytet till
> l�gprismedicin, �r i min mening ofta en d�lig l�sning f�r
> patienten. Gamlingar som tagit en viss medicin i tio �r, och
> som k�nner igen pillren p� form och f�rg, blir pl�tsligt
> os�kra och f�rvirrade av nya f�rpackningar och piller.
> Och visst finns det m�jliga biverkningar av dessa alternativ.
>
>>> Ledargarnityret gav sig sj�lva h�ga l�ner och fina f�rm�ner f�r att de
>>> lyckades g� med vinst p� en monopolmarknad, och gitte inte anstr�nga
>>> sig f�r att serva sina kunder. Precis vad man kan f�rv�nta sig av ett
>>> Ledargarnityret gav sig sj�lva h�ga l�ner och fina f�rm�ner f�r att de
>>> lyckades g� med vinst p� en monopolmarknad, och gitte inte anstr�nga
>>> statligt monopol.
>>
>> Lustigt att man inte gjorde n�got �t det h�r med �ppettider m m.
>
> Varf�r skulle en monopolist bry sig om �ppettider och service?
>
> Det �r mycket roligare att utforma det nya huvudkontoret, eller
> f� ber�m av regeringen f�r att man levererar en fin vinst.
Ideologiska floskler!
>>> Det var f�rbaskat bra att man rev ner det monopolet!
>>
>> Som skattebetalare och "v�lf�rdskramare" har jag sv�rt att h�lla med
>> dig. Hoppas Borg kan f� ordning p� de d�r r�ntefnurrefenomenet...
>
>
>> St�rre del av vinsterna borde g� tillbaka till samh�llet.
>
> F�retagen �r en del av samh�llet. R�cker inte det?
>> St�rre del av vinsterna borde g� tillbaka till samh�llet.
>
>
> /Ulf Sundin
Allt som �r bra f�r dig uffemuffe �r inte tvunget bra f�r andra.
Som vanligt utg�r du fr�n dina vyer, och vad du ser d�r �r f�r de
flesta
bekant.
Hakvinius
May 7, 2013, 7:52:04 AM5/7/13
to
kjell <videoko...@hotmail.com> wrote:
>>
>> Enligt artikeln var det väl två orter som blivit av med sitt apotek.
>
> Visst, men det är två för mycket! Och fler lär det bli.
> Allt för att du och dina gelikar skall kunna gå in på apoteket på
> hemvägen från ditt jobb. Va, braq för dig uffemuffe. Gratulerar
Nu har det samtidigt tillkommit fyra nya apotek: Insjön, Älmsta, Hovsjö
och Rågsved. Där fanns det inga apotek före avregleringen. Det är mao två
fler orter som har apotek nu jämfört med förr.
>> Nu är ju inte vinsterna speciellt höga i den här branschen,
> Du vill med andra ord göra deras vinster större.
>
Det är bra. Det tryggar sysselsättningen för de apoteksanställda.
>> Jag tror inte att det blivit billigare, men att det blivit bättre.
>
> Och för vem är det bättre när det blivit dyrare?
>
"Inte billigare" betyder antingen a) samma pris, b) dyrare
Den receptbelagda medicinen har inte förändrats eftersom priserna är
reglerade. En del receptfria läkemedel har blivit billigare, och en del
dyrare. I stort sett har dock prisbilden inte förändrats.
http://www.gp.se/konsument/granskningar/1.546696-avreglerat-inga-lagre-priser
>
> Ideologiska floskler!
>
Det är väl ideologi om något, att staten ska driva affärsrörelser....
>>
>> Enligt artikeln var det väl två orter som blivit av med sitt apotek.
>
> Visst, men det är två för mycket! Och fler lär det bli.
> Allt för att du och dina gelikar skall kunna gå in på apoteket på
> hemvägen från ditt jobb. Va, braq för dig uffemuffe. Gratulerar
Nu har det samtidigt tillkommit fyra nya apotek: Insjön, Älmsta, Hovsjö
och Rågsved. Där fanns det inga apotek före avregleringen. Det är mao två
fler orter som har apotek nu jämfört med förr.
>> Nu är ju inte vinsterna speciellt höga i den här branschen,
> Du vill med andra ord göra deras vinster större.
>
Det är bra. Det tryggar sysselsättningen för de apoteksanställda.
>> Jag tror inte att det blivit billigare, men att det blivit bättre.
>
> Och för vem är det bättre när det blivit dyrare?
>
"Inte billigare" betyder antingen a) samma pris, b) dyrare
Den receptbelagda medicinen har inte förändrats eftersom priserna är
reglerade. En del receptfria läkemedel har blivit billigare, och en del
dyrare. I stort sett har dock prisbilden inte förändrats.
http://www.gp.se/konsument/granskningar/1.546696-avreglerat-inga-lagre-priser
>
> Ideologiska floskler!
>
Det är väl ideologi om något, att staten ska driva affärsrörelser....
Björn Lindberg
May 8, 2013, 10:23:32 AM5/8/13
to
"- Kjelle" <kje...@sverige.nu> writes:
> Ja, det har ju blivit skillnad nu. Om den medicin man ska k�pa inte
> finns hemma kan man ju t ex k�pa choklad eller en fin hudkr�m ist.
Och tidigare k�pte man v�l en dubbeldildo ist�llet.
> Ja, det har ju blivit skillnad nu. Om den medicin man ska k�pa inte
> finns hemma kan man ju t ex k�pa choklad eller en fin hudkr�m ist.
Bj�rn Lindberg
kjell
May 8, 2013, 11:10:49 AM5/8/13
to
Bjï¿œrn Lindberg presenterade fï¿œljande fï¿œrklaring :
> "- Kjelle" <kje...@sverige.nu> writes:
>
>> Ja, det har ju blivit skillnad nu. Om den medicin man ska kï¿œpa inte
>> finns hemma kan man ju t ex kï¿œpa choklad eller en fin hudkrï¿œm ist.
>
> Och tidigare kï¿œpte man vï¿œl en dubbeldildo istï¿œllet.
Du verkar vara hemmastadd med sortimentet. Har du kï¿œpt till nï¿œgon
bekant?
> Bjï¿œrn Lindberg
--
"First they came for the communists, and I did not speak out because I
was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
me.
-Martin Niemï¿œller"
> "- Kjelle" <kje...@sverige.nu> writes:
>
>> Ja, det har ju blivit skillnad nu. Om den medicin man ska kï¿œpa inte
>> finns hemma kan man ju t ex kï¿œpa choklad eller en fin hudkrï¿œm ist.
>
> Och tidigare kï¿œpte man vï¿œl en dubbeldildo istï¿œllet.
Du verkar vara hemmastadd med sortimentet. Har du kï¿œpt till nï¿œgon
bekant?
> Bjï¿œrn Lindberg
--
"First they came for the communists, and I did not speak out because I
was not a communist. Then they came for the socialists, and I did not
speak out because I was not a socialist. Then they came for the labor
leaders, and I did not speak out because I was not a labor leader. Then
they came for the Jews, and I did not speak out because I was not a
Jew. Then they came for me, and there was no one left to speak out for
me.
Björn Lindberg
May 13, 2013, 4:07:48 AM5/13/13
to
kjell <videoko...@hotmail.com> writes:
> Bj�rn Lindberg presenterade f�ljande f�rklaring :
> bekant?
D�r jag bor s�ljs det inte sexleksaker p� apoteken. Det �r nog bara det
svenska apoteksmonopolet som tyckt att penisattrapper tillh�r k�rnverksamheten.
Bj�rn Lindberg
> Bj�rn Lindberg presenterade f�ljande f�rklaring :
>> "- Kjelle" <kje...@sverige.nu> writes:
>>
>>> Ja, det har ju blivit skillnad nu. Om den medicin man ska k�pa inte
>>> finns hemma kan man ju t ex k�pa choklad eller en fin hudkr�m ist.
>>
>> Och tidigare k�pte man v�l en dubbeldildo ist�llet.
>
> Du verkar vara hemmastadd med sortimentet. Har du k�pt till n�gon
>>
>>> Ja, det har ju blivit skillnad nu. Om den medicin man ska k�pa inte
>>> finns hemma kan man ju t ex k�pa choklad eller en fin hudkr�m ist.
>>
>> Och tidigare k�pte man v�l en dubbeldildo ist�llet.
>
> bekant?
D�r jag bor s�ljs det inte sexleksaker p� apoteken. Det �r nog bara det
svenska apoteksmonopolet som tyckt att penisattrapper tillh�r k�rnverksamheten.
Bj�rn Lindberg
kjell
May 13, 2013, 7:29:12 AM5/13/13
to
Bjￜrn Lindberg fￜrklarade pￜ 2013-05-13 :
> svenska apoteksmonopolet som tyckt att penisattrapper tillhï¿œr
> kï¿œrnverksamheten.
Det var inget svar pￜ min frￜga!
> Bjï¿œrn Lindberg
> kjell <videoko...@hotmail.com> writes:
>
>> Bjï¿œrn Lindberg presenterade fï¿œljande fï¿œrklaring :
>
>> Bjï¿œrn Lindberg presenterade fï¿œljande fï¿œrklaring :
>>> "- Kjelle" <kje...@sverige.nu> writes:
>>>
>>>> Ja, det har ju blivit skillnad nu. Om den medicin man ska kï¿œpa inte
>>>> finns hemma kan man ju t ex kï¿œpa choklad eller en fin hudkrï¿œm ist.
>>>
>>> Och tidigare kï¿œpte man vï¿œl en dubbeldildo istï¿œllet.
>>
>> Du verkar vara hemmastadd med sortimentet. Har du kï¿œpt till nï¿œgon
>> bekant?
>
> Dￜr jag bor sￜljs det inte sexleksaker pￜ apoteken. Det ￜr nog bara det
>>>
>>>> Ja, det har ju blivit skillnad nu. Om den medicin man ska kï¿œpa inte
>>>> finns hemma kan man ju t ex kï¿œpa choklad eller en fin hudkrï¿œm ist.
>>>
>>> Och tidigare kï¿œpte man vï¿œl en dubbeldildo istï¿œllet.
>>
>> Du verkar vara hemmastadd med sortimentet. Har du kï¿œpt till nï¿œgon
>> bekant?
>
> svenska apoteksmonopolet som tyckt att penisattrapper tillhï¿œr
> kï¿œrnverksamheten.
Det var inget svar pￜ min frￜga!
> Bjï¿œrn Lindberg
Ulf Sundin
May 13, 2013, 10:42:50 AM5/13/13
to
On Monday, May 13, 2013 1:29:12 PM UTC+2, kjell wrote:
> Bjￜrn Lindberg fￜrklarade pￜ 2013-05-13 :
>
> > kjell <videoko...@hotmail.com> writes:
> >> Har du kï¿œpt till nï¿œgon bekant?
> > Dￜr jag bor sￜljs det inte sexleksaker pￜ apoteken.
> Bjￜrn Lindberg fￜrklarade pￜ 2013-05-13 :
>
> > kjell <videoko...@hotmail.com> writes:
> >> Har du kï¿œpt till nï¿œgon bekant?
> > Dￜr jag bor sￜljs det inte sexleksaker pￜ apoteken.
> Det var inget svar pￜ min frￜga!
Jo, det var det.
/Ulf Sundin
kjell
May 13, 2013, 11:05:24 AM5/13/13
to
Det hände Ulf Sundin formulerade :
Nää, du uffemuffe det var det inte.
> /Ulf Sundin
> /Ulf Sundin
Ulf Sundin
May 13, 2013, 11:38:46 AM5/13/13
to
en butik, må mycket väl ha köpt mången sexleksak där. Det kan
knappast Björn ha gjort, eftersom han bor långt från de trakter
där apotek kan tänkas ha sådana i sitt sortiment. Så visst var
det ett svar på din fråga.
Hur gör du nu kjell, när du vill ha lite roliga sexleksaker?
Åker du till Apoteket i Landskrona för att få tag i dem, eller
beställer du dem på internet?
/Ulf Sundin
kjell
May 13, 2013, 2:01:25 PM5/13/13
to
Ulf Sundin formulerade pￜ mￜndag :
>
> Du kjell, som bor dￜr Apoteket pￜ den gamla monopoltiden hade
> en butik, mￜ mycket vￜl ha kￜpt mￜngen sexleksak dￜr.
Visste inte att de sï¿œlde sï¿œdant, Bjï¿œrn ï¿œr tydligen mer hemma i detta.
Det var ju dï¿œrfï¿œr jag undra om han kï¿œpt till bekant.
> Det kan knappast Bjï¿œrn ha gjort,
ï¿œjo, vid resor i Sverige har han haft mï¿œnga mï¿œjligheter.
> eftersom han bor lï¿œngt frï¿œn de trakter
> dￜr apotek kan tￜnkas ha sￜdana i sitt sortiment. Sￜ visst var
> det ett svar pￜ din frￜga.
Nￜￜ!
> Hur gï¿œr du nu kjell, nï¿œr du vill ha lite roliga sexleksaker?
> ￜker du till Apoteket i Landskrona fￜr att fￜ tag i dem, eller
> bestￜller du dem pￜ internet?
Var kï¿œpte du till din fru?
> /Ulf Sundin
> On Monday, May 13, 2013 5:05:24 PM UTC+2, kjell wrote:
>> Det hï¿œnde Ulf Sundin formulerade :
>>
>>> On Monday, May 13, 2013 1:29:12 PM UTC+2, kjell wrote:
>>>> Bjￜrn Lindberg fￜrklarade pￜ 2013-05-13 :
>>>>
>>
>>>>> kjell <videoko...@hotmail.com> writes:
>>>>>> Har du kï¿œpt till nï¿œgon bekant?
>>>>> Dￜr jag bor sￜljs det inte sexleksaker pￜ apoteken.
>>>> Det var inget svar pￜ min frￜga!
>
>>> Jo, det var det.
>
>> Nￜￜ, du uffemuffe det var det inte.
>>> On Monday, May 13, 2013 1:29:12 PM UTC+2, kjell wrote:
>>>> Bjￜrn Lindberg fￜrklarade pￜ 2013-05-13 :
>>>>
>>
>>>>> kjell <videoko...@hotmail.com> writes:
>>>>>> Har du kï¿œpt till nï¿œgon bekant?
>>>>> Dￜr jag bor sￜljs det inte sexleksaker pￜ apoteken.
>>>> Det var inget svar pￜ min frￜga!
>
>>> Jo, det var det.
>
>
> Du kjell, som bor dￜr Apoteket pￜ den gamla monopoltiden hade
> en butik, mￜ mycket vￜl ha kￜpt mￜngen sexleksak dￜr.
Visste inte att de sï¿œlde sï¿œdant, Bjï¿œrn ï¿œr tydligen mer hemma i detta.
Det var ju dï¿œrfï¿œr jag undra om han kï¿œpt till bekant.
> Det kan knappast Bjï¿œrn ha gjort,
ï¿œjo, vid resor i Sverige har han haft mï¿œnga mï¿œjligheter.
> eftersom han bor lï¿œngt frï¿œn de trakter
> dￜr apotek kan tￜnkas ha sￜdana i sitt sortiment. Sￜ visst var
> det ett svar pￜ din frￜga.
Nￜￜ!
> Hur gï¿œr du nu kjell, nï¿œr du vill ha lite roliga sexleksaker?
> ￜker du till Apoteket i Landskrona fￜr att fￜ tag i dem, eller
> bestￜller du dem pￜ internet?
Var kï¿œpte du till din fru?
> /Ulf Sundin
Ulf Sundin
May 13, 2013, 5:27:30 PM5/13/13
to
On Monday, May 13, 2013 8:01:25 PM UTC+2, kjell wrote:
> Ulf Sundin formulerade pￜ mￜndag :
> > On Monday, May 13, 2013 5:05:24 PM UTC+2, kjell wrote:
> > Du kjell, som bor dￜr Apoteket pￜ den gamla monopoltiden hade
> > en butik, mￜ mycket vￜl ha kￜpt mￜngen sexleksak dￜr.
>
> Visste inte att de sï¿œlde sï¿œdant, Bjï¿œrn ï¿œr tydligen mer hemma i detta.
Till skillnad från molopolkramare som du, så vet vi som
> Ulf Sundin formulerade pￜ mￜndag :
> > On Monday, May 13, 2013 5:05:24 PM UTC+2, kjell wrote:
> > Du kjell, som bor dￜr Apoteket pￜ den gamla monopoltiden hade
> > en butik, mￜ mycket vￜl ha kￜpt mￜngen sexleksak dￜr.
>
> Visste inte att de sï¿œlde sï¿œdant, Bjï¿œrn ï¿œr tydligen mer hemma i detta.
haft en mer kritisk blick på apoteksmonopolet vad de sysslade
med på Apoteket AB.
Men du försöker alltså skylla på din okunskap?
Jag är ledsen, men det funkar inget vidare i en diskussion.
/Ulf Sundin
kjell
May 13, 2013, 11:59:21 PM5/13/13
to
Ulf Sundin formulerade frï¿œgan :
> haft en mer kritisk blick pￜ apoteksmonopolet vad de sysslade
> med pￜ Apoteket AB.
Den "kritiska" kunskapen lï¿œmnar jag ï¿œt er.
> Men du fￜrsￜker alltsￜ skylla pￜ din okunskap?
Er erfarenheter om sexleksakerna lï¿œmnar jag ï¿œt dig och din hï¿œgerkollega
Bjï¿œrn Lindberg att diskutera. Ta kontakt med honom fï¿œr att utbyta mer
erfarenheter.
> Jag ï¿œr ledsen, men det funkar inget vidare i en diskussion.
Nￜￜ, det har du rￜtt i, min okunskap om sexleksaker fￜr inte den hￜr
diskussionen framￜt. Men ￜ andra sidan skￜter ni bￜgge det bra sjￜlva.
> /Ulf Sundin
> On Monday, May 13, 2013 8:01:25 PM UTC+2, kjell wrote:
>> Ulf Sundin formulerade pￜ mￜndag :
>>> On Monday, May 13, 2013 5:05:24 PM UTC+2, kjell wrote:
>
>>> Du kjell, som bor dￜr Apoteket pￜ den gamla monopoltiden hade
>>> en butik, mￜ mycket vￜl ha kￜpt mￜngen sexleksak dￜr.
>>
>> Visste inte att de sï¿œlde sï¿œdant, Bjï¿œrn ï¿œr tydligen mer hemma i
>> detta.
>
> Till skillnad frￜn molopolkramare som du, sￜ vet vi som
>> Ulf Sundin formulerade pￜ mￜndag :
>>> On Monday, May 13, 2013 5:05:24 PM UTC+2, kjell wrote:
>
>>> Du kjell, som bor dￜr Apoteket pￜ den gamla monopoltiden hade
>>> en butik, mￜ mycket vￜl ha kￜpt mￜngen sexleksak dￜr.
>>
>> Visste inte att de sï¿œlde sï¿œdant, Bjï¿œrn ï¿œr tydligen mer hemma i
>> detta.
>
> haft en mer kritisk blick pￜ apoteksmonopolet vad de sysslade
> med pￜ Apoteket AB.
Den "kritiska" kunskapen lï¿œmnar jag ï¿œt er.
> Men du fￜrsￜker alltsￜ skylla pￜ din okunskap?
Er erfarenheter om sexleksakerna lï¿œmnar jag ï¿œt dig och din hï¿œgerkollega
Bjï¿œrn Lindberg att diskutera. Ta kontakt med honom fï¿œr att utbyta mer
erfarenheter.
> Jag ï¿œr ledsen, men det funkar inget vidare i en diskussion.
Nￜￜ, det har du rￜtt i, min okunskap om sexleksaker fￜr inte den hￜr
diskussionen framￜt. Men ￜ andra sidan skￜter ni bￜgge det bra sjￜlva.
> /Ulf Sundin
Ulf Sundin
May 14, 2013, 2:50:03 AM5/14/13
to
On Tuesday, May 14, 2013 5:59:21 AM UTC+2, kjell wrote:
> Ulf Sundin formulerade frï¿œgan :
> > On Monday, May 13, 2013 8:01:25 PM UTC+2, kjell wrote:
> >> Ulf Sundin formulerade pￜ mￜndag :
> >>> On Monday, May 13, 2013 5:05:24 PM UTC+2, kjell wrote:
>
> >
>
> >>> Du kjell, som bor dￜr Apoteket pￜ den gamla monopoltiden hade
> >>> en butik, mￜ mycket vￜl ha kￜpt mￜngen sexleksak dￜr.
>
> >> Visste inte att de sï¿œlde sï¿œdant
Ärligt talat, så satsade Apoteket AB främst på ett antal större
> Ulf Sundin formulerade frï¿œgan :
> > On Monday, May 13, 2013 8:01:25 PM UTC+2, kjell wrote:
> >> Ulf Sundin formulerade pￜ mￜndag :
> >>> On Monday, May 13, 2013 5:05:24 PM UTC+2, kjell wrote:
>
> >
>
> >>> Du kjell, som bor dￜr Apoteket pￜ den gamla monopoltiden hade
> >>> en butik, mￜ mycket vￜl ha kￜpt mￜngen sexleksak dￜr.
>
> >> Visste inte att de sï¿œlde sï¿œdant
apotek i de större städerna när de lanserade sin nya satsning
på sexleksaker. Så antagligen hade du fått åka ända till Malmö för
att botanisera bland vibratorerna.
>
> > Till skillnad frￜn molopolkramare som du, sￜ vet vi som
> > haft en mer kritisk blick pￜ apoteksmonopolet vad de sysslade
> > med pￜ Apoteket AB.
>
> Den "kritiska" kunskapen lï¿œmnar jag ï¿œt er.
Eftersom du tycks helt okunnig om apoteksmonopolet,
> > Till skillnad frￜn molopolkramare som du, sￜ vet vi som
> > haft en mer kritisk blick pￜ apoteksmonopolet vad de sysslade
> > med pￜ Apoteket AB.
>
> Den "kritiska" kunskapen lï¿œmnar jag ï¿œt er.
så förvånas jag över att du försöker diskutera det.
Om det nu är så att du ens försöker, något att säga
i sakfrågtan verkar du ju inte ha.
> > Men du fￜrsￜker alltsￜ skylla pￜ din okunskap?
> > Jag ï¿œr ledsen, men det funkar inget vidare i en diskussion.
>
>
>
> Nￜￜ, det har du rￜtt i, min okunskap om sexleksaker
Nej, din okunskap om apoteksmonopolets marknadsstrategier
>
>
>
> Nￜￜ, det har du rￜtt i, min okunskap om sexleksaker
och sortiment. Att diskutera apotektmonopolet och dess
nedmontering utan att ha kunskap om hur monopolet fungerade
och hur de agerade på marknaden fungerar inget vidare bra.
/Ulf Sundin
kjell
May 14, 2013, 4:41:52 AM5/14/13
to
Ulf Sundin framfï¿œrde nï¿œsta ide :
> apotek i de stï¿œrre stï¿œderna nï¿œr de lanserade sin nya satsning
> pￜ sexleksaker. Sￜ antagligen hade du fￜtt ￜka ￜnda till Malmￜ fￜr
> att botanisera bland vibratorerna.
Var kï¿œpte du till din fru i Gï¿œteborg?
>>> Till skillnad frￜn molopolkramare som du, sￜ vet vi som
>>> haft en mer kritisk blick pￜ apoteksmonopolet vad de sysslade
>>> med pￜ Apoteket AB.
>>
>> Den "kritiska" kunskapen lï¿œmnar jag ï¿œt er.
>
> Eftersom du tycks helt okunnig om apoteksmonopolet,
Ja, jag tillstï¿œr att jag inte kï¿œnner till att de sï¿œlde sexleksaker, men
den kunskapen ï¿œverlï¿œter jag ï¿œt dig som verkar vara kunnig inom omrï¿œdet.
Sjï¿œlv anser jag det vara mindre viktigt, jag brukar nï¿œmligen inhandla
mediciner och det skï¿œtte Apoteksbolaget alldeles perfekt.
> sￜ fￜrvￜnas jag ￜver att du fￜrsￜker diskutera det.
Jag sï¿œger att kunskapen om sexlekssakerna ï¿œverlï¿œter jag ï¿œt dig och din
hï¿œgerkollega Bjï¿œrn Lindberg eftersom det var ju han som visade sï¿œdant
intresse fï¿œr ï¿œmnet. Er gemensamma kunskap ï¿œr sï¿œkert ovï¿œderlig.
> Om det nu ￜr sￜ att du ens fￜrsￜker, nￜgot att sￜga
> i sakfrï¿œgtan verkar du ju inte ha.
Som sagt, frï¿œgan om lï¿œspenisarna ï¿œverlï¿œter jag ï¿œt er bï¿œgge.
>>> Men du fￜrsￜker alltsￜ skylla pￜ din okunskap?
>>> Jag ï¿œr ledsen, men det funkar inget vidare i en diskussion.
>>
>>
>>
>> Nￜￜ, det har du rￜtt i, min okunskap om sexleksaker
>
> Nej, din okunskap om apoteksmonopolets marknadsstrategier
> och sortiment. Att diskutera apotektmonopolet och dess
> nedmontering utan att ha kunskap om hur monopolet fungerade
> och hur de agerade pￜ marknaden fungerar inget vidare bra.
Det ï¿œr en helt ovï¿œrderlig kunskap, den vill jag inte ta ifrï¿œn dig och
din hï¿œgerkollega.
> /Ulf Sundin
Jag lï¿œmnar dig och din kollega att fortsï¿œtta botanisera bland
Apoteksbolagets sexleksaker.
> On Tuesday, May 14, 2013 5:59:21 AM UTC+2, kjell wrote:
>> Ulf Sundin formulerade frï¿œgan :
>>> On Monday, May 13, 2013 8:01:25 PM UTC+2, kjell wrote:
>>>> Ulf Sundin formulerade pￜ mￜndag :
>>>>> On Monday, May 13, 2013 5:05:24 PM UTC+2, kjell wrote:
>>>
>>
>>>>> Du kjell, som bor dￜr Apoteket pￜ den gamla monopoltiden hade
>>>>> en butik, mￜ mycket vￜl ha kￜpt mￜngen sexleksak dￜr.
>>>> Visste inte att de sï¿œlde sï¿œdant
>
> ￜrligt talat, sￜ satsade Apoteket AB frￜmst pￜ ett antal stￜrre
>> Ulf Sundin formulerade frï¿œgan :
>>> On Monday, May 13, 2013 8:01:25 PM UTC+2, kjell wrote:
>>>> Ulf Sundin formulerade pￜ mￜndag :
>>>>> On Monday, May 13, 2013 5:05:24 PM UTC+2, kjell wrote:
>>>
>>
>>>>> Du kjell, som bor dￜr Apoteket pￜ den gamla monopoltiden hade
>>>>> en butik, mￜ mycket vￜl ha kￜpt mￜngen sexleksak dￜr.
>>>> Visste inte att de sï¿œlde sï¿œdant
>
> apotek i de stï¿œrre stï¿œderna nï¿œr de lanserade sin nya satsning
> pￜ sexleksaker. Sￜ antagligen hade du fￜtt ￜka ￜnda till Malmￜ fￜr
> att botanisera bland vibratorerna.
Var kï¿œpte du till din fru i Gï¿œteborg?
>>> Till skillnad frￜn molopolkramare som du, sￜ vet vi som
>>> haft en mer kritisk blick pￜ apoteksmonopolet vad de sysslade
>>> med pￜ Apoteket AB.
>>
>> Den "kritiska" kunskapen lï¿œmnar jag ï¿œt er.
>
> Eftersom du tycks helt okunnig om apoteksmonopolet,
den kunskapen ï¿œverlï¿œter jag ï¿œt dig som verkar vara kunnig inom omrï¿œdet.
Sjï¿œlv anser jag det vara mindre viktigt, jag brukar nï¿œmligen inhandla
mediciner och det skï¿œtte Apoteksbolaget alldeles perfekt.
> sￜ fￜrvￜnas jag ￜver att du fￜrsￜker diskutera det.
Jag sï¿œger att kunskapen om sexlekssakerna ï¿œverlï¿œter jag ï¿œt dig och din
hï¿œgerkollega Bjï¿œrn Lindberg eftersom det var ju han som visade sï¿œdant
intresse fï¿œr ï¿œmnet. Er gemensamma kunskap ï¿œr sï¿œkert ovï¿œderlig.
> Om det nu ￜr sￜ att du ens fￜrsￜker, nￜgot att sￜga
> i sakfrï¿œgtan verkar du ju inte ha.
Som sagt, frï¿œgan om lï¿œspenisarna ï¿œverlï¿œter jag ï¿œt er bï¿œgge.
>>> Men du fￜrsￜker alltsￜ skylla pￜ din okunskap?
>>> Jag ï¿œr ledsen, men det funkar inget vidare i en diskussion.
>>
>>
>>
>> Nￜￜ, det har du rￜtt i, min okunskap om sexleksaker
>
> Nej, din okunskap om apoteksmonopolets marknadsstrategier
> och sortiment. Att diskutera apotektmonopolet och dess
> nedmontering utan att ha kunskap om hur monopolet fungerade
Det ï¿œr en helt ovï¿œrderlig kunskap, den vill jag inte ta ifrï¿œn dig och
din hï¿œgerkollega.
> /Ulf Sundin
Jag lï¿œmnar dig och din kollega att fortsï¿œtta botanisera bland
Apoteksbolagets sexleksaker.
Björn Lindberg
May 14, 2013, 5:41:21 AM5/14/13
to
kjell <videoko...@hotmail.com> writes:
> [...] min okunskap [...] för inte den här diskussionen framåt.
Insiktsfullt.
Björn Lindberg
> [...] min okunskap [...] för inte den här diskussionen framåt.
Insiktsfullt.
Björn Lindberg
Björn Lindberg
May 14, 2013, 5:45:32 AM5/14/13
to
kjell <videoko...@hotmail.com> writes:
> Ulf Sundin framf�rde n�sta ide :
>> Eftersom du tycks helt okunnig om apoteksmonopolet,
>
> Ja, jag tillst�r att jag inte k�nner till att de s�lde sexleksaker,
> men den kunskapen �verl�ter jag �t dig som verkar vara kunnig inom
> omr�det. Sj�lv anser jag det vara mindre viktigt, jag brukar n�mligen
> inhandla mediciner och det sk�tte Apoteksbolaget alldeles perfekt.
Vi som k�nde till det tyckte att det var dumheter av monopolisten att
s�lja sexleksaker. Det �r ett exempel, i det stora och det lilla, p�
n�gonting opassande hos apoteksmonopolet.
>> Om det nu �r s� att du ens f�rs�ker, n�got att s�ga
>> i sakfr�gtan verkar du ju inte ha.
>
> Som sagt, fr�gan om l�spenisarna �verl�ter jag �t er b�gge.
Det verkar inte s�; du har skrivit flest inl�gg av alla i tr�den. �mnet
tycks kittla dig.
Bj�rn Lindberg
> Ulf Sundin framf�rde n�sta ide :
>> Eftersom du tycks helt okunnig om apoteksmonopolet,
>
> men den kunskapen �verl�ter jag �t dig som verkar vara kunnig inom
> omr�det. Sj�lv anser jag det vara mindre viktigt, jag brukar n�mligen
> inhandla mediciner och det sk�tte Apoteksbolaget alldeles perfekt.
Vi som k�nde till det tyckte att det var dumheter av monopolisten att
s�lja sexleksaker. Det �r ett exempel, i det stora och det lilla, p�
n�gonting opassande hos apoteksmonopolet.
>> Om det nu �r s� att du ens f�rs�ker, n�got att s�ga
>> i sakfr�gtan verkar du ju inte ha.
>
> Som sagt, fr�gan om l�spenisarna �verl�ter jag �t er b�gge.
Det verkar inte s�; du har skrivit flest inl�gg av alla i tr�den. �mnet
tycks kittla dig.
Bj�rn Lindberg
kjell
May 14, 2013, 7:19:05 AM5/14/13
to
Bjï¿œrn Lindberg presenterade fï¿œljande fï¿œrklaring :
> kjell <videoko...@hotmail.com> writes:
>
>> Ulf Sundin framfï¿œrde nï¿œsta ide :
>
>>> Eftersom du tycks helt okunnig om apoteksmonopolet,
>>
>>> Eftersom du tycks helt okunnig om apoteksmonopolet,
>>
>> Ja, jag tillstï¿œr att jag inte kï¿œnner till att de sï¿œlde sexleksaker,
>> men den kunskapen ï¿œverlï¿œter jag ï¿œt dig som verkar vara kunnig inom
>> omrï¿œdet. Sjï¿œlv anser jag det vara mindre viktigt, jag brukar nï¿œmligen
>> inhandla mediciner och det skï¿œtte Apoteksbolaget alldeles perfekt.
>> men den kunskapen ï¿œverlï¿œter jag ï¿œt dig som verkar vara kunnig inom
>> omrï¿œdet. Sjï¿œlv anser jag det vara mindre viktigt, jag brukar nï¿œmligen
>
> Vi som kï¿œnde till det tyckte att det var dumheter av monopolisten att
> sￜlja sexleksaker. Det ￜr ett exempel, i det stora och det lilla, pￜ
> nï¿œgonting opassande hos apoteksmonopolet.
Om du nu inte ville diskutera Apoteksbolagets sexleksaker kunde du ju
lï¿œtit bli.
>>> Om det nu ￜr sￜ att du ens fￜrsￜker, nￜgot att sￜga
>>> i sakfrï¿œgtan verkar du ju inte ha.
>>
>> Som sagt, frï¿œgan om lï¿œspenisarna ï¿œverlï¿œter jag ï¿œt er bï¿œgge.
>
> tycks kittla dig.
Nja, det fï¿œr du ta med din hï¿œgervï¿œn uffemuffe. Det ï¿œr ju han som vill
hￜlla trￜden vid liv. Jag lￜgger mycket intressantare aspekter pￜ
Apoteksbolaget ï¿œn vad ni gï¿œr.
> Bjï¿œrn Lindberg
kjell
May 14, 2013, 7:20:48 AM5/14/13
to
Bjï¿œrn Lindberg anvï¿œnde sitt tangenbord fï¿œr att skriva :
> kjell <videoko...@hotmail.com> writes:
>
>> [...] min okunskap [...] fï¿œr inte den hï¿œr diskussionen framï¿œt.
>
> Insiktsfullt.
Ditt osmakliga klippande lￜggs pￜ minnet.
> Bjï¿œrn Lindberg
> kjell <videoko...@hotmail.com> writes:
>
>> [...] min okunskap [...] fï¿œr inte den hï¿œr diskussionen framï¿œt.
>
> Insiktsfullt.
Ditt osmakliga klippande lￜggs pￜ minnet.
> Bjï¿œrn Lindberg
0 new messages