Maud Olofsson.
Ken
Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
"Problematiskt" kallas det.
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3245246
Charlie R
>
> Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
> "Problematiskt" kallas det.
> http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3245246
Jo, vi har l�st det.
Charlie.
Mikael Forsberg
>
> Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
> "Problematiskt" kallas det.
> http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3245246
>
Det kan naturligtvis vara ett problem att f�rs�ka forts�tta hanter ett
havererande socialistsystem och samtidigt f�rhoppningsvis bygga n�got
b�ttre. Generellt �r hon ett st�rre hopp f�r folket �n den f�rvisisso
intelligenta F�lldin (men k�pt utav Bilderberg) som skrotade den
h�geralliansen. Om hon kan h�lla sig utanf�r att bli indragen f�r mycket
s� ser det bra ut f�r henne.
kjell
Hur vet du att vi har lï¿œst det?
> Charlie.
--
Akademiker,hï¿œgutbildade, vï¿œlavlï¿œnade mï¿œnniskor hï¿œgt upp i
vï¿œlstï¿œndsligan har plï¿œtsligt blivit de som har det svï¿œrt i samhï¿œllet,
de som tidigare hade det sï¿œmst har i detta borgerliga egoistiska
samhï¿œlle
blivit de som har det gott stï¿œllt och vara de som skall gï¿œra ekonomiska
offer.
M.O.B. i L.
> Charlie R presenterade fï¿œljande fï¿œrklaring :
>> Tue, 17 Nov 2009 22:00:50 +0100, Ken ba:
>>>
>>> Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
>>> "Problematiskt" kallas det.
>>> http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3245246
>>
>> Jo, vi har lï¿œst det.
>
> Hur vet du att vi har lï¿œst det?
Hￜgerblocket pￜ swnet.politik har ett eget forum dￜr de lￜgger upp
taktiken infￜr fￜrhandlingarna i swnet.politik? Nￜr han sￜger "vi" sￜ
menar han medlemmarna i hï¿œgerblockets eget forum.
kjell
Ja, det ï¿œr helt uppenbart att kollegialiteten ï¿œr hï¿œg inom hï¿œgerskrï¿œet.
Pillevitten tar det som ett privilegium att fￜ representera "vi"!
Personer som saknar egna ï¿œsikter har den tendensen.
Ulf Sundin
Charlie refererar ju till att Ken skrev ett likalydande meddelande.
Men annars luftar du hï¿œr en vanlig konspirationsteori som varit
populï¿œr i swnet.politiks vï¿œnsterkretsar i ï¿œrtionden.
/Ulf Sundin
PS
Charlie, ï¿œr det min tur att ta med mig kaffebrï¿œd till
fredagsmï¿œtet?
DS
Hakvinius
> >> Tue, 17 Nov 2009 22:00:50 +0100, Ken ba:
>
> >>> Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
> >>> "Problematiskt" kallas det.
> >>>http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3245246
>
>
> > Hur vet du att vi har läst det?
>
> Högerblocket på swnet.politik har ett eget forum där de lägger upp
> taktiken inför förhandlingarna i swnet.politik? När han säger "vi" så
> menar han medlemmarna i högerblockets eget forum.
Synd att man aldrig blivit inbjuden till detta! Är det kanske ännu ett
"faktum" som blott existerar i sinnet på "Candela Lundensis"?
kjell
>> Hￜgerblocket pￜ swnet.politik har ett eget forum dￜr de lￜgger upp taktiken
>> infￜr fￜrhandlingarna i swnet.politik? Nￜr han sￜger "vi" sￜ menar han
>> medlemmarna i hï¿œgerblockets eget forum.
> PS
> Charlie, ï¿œr det min tur att ta med mig kaffebrï¿œd till
> fredagsmï¿œtet?
Berï¿œtta hur du packar ner fikabrï¿œdet i en fil. Mï¿œste vara en ny
innovation.
> DS
kjell
>>>> Tue, 17 Nov 2009 22:00:50 +0100, Ken ba:
>>>>> Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
>>>>> "Problematiskt" kallas det.
>>>>> http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3245246
>>
>>> Hur vet du att vi har lï¿œst det?
>>
>> Hￜgerblocket pￜ swnet.politik har ett eget forum dￜr de lￜgger upp
>> taktiken infￜr fￜrhandlingarna i swnet.politik? Nￜr han sￜger "vi" sￜ
>
> Synd att man aldrig blivit inbjuden till detta! ï¿œr det kanske ï¿œnnu ett
> "faktum" som blott existerar i sinnet pￜ "Candela Lundensis"?
Har inget som helst med olika teorier att gï¿œra, det ï¿œr ett vï¿œlkï¿œnt
fenomen att hï¿œgeranhï¿œngare stï¿œttar varandra i vï¿œtt och torrt. Dï¿œrav ert
ofta anvￜnda vi. "Vi" stￜr dￜ helt naturligt fￜr samma ideologi. Mycket
mycket vanligt, bï¿œde hï¿œr och i det verkliga livet.
Hakvinius
> Hakvinius förklarade :> >>> Charlie R presenterade följande förklaring :
> >>>> Tue, 17 Nov 2009 22:00:50 +0100, Ken ba:
> >>>>> Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
> >>>>> "Problematiskt" kallas det.
> >>>>>http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3245246
>
> >>> Hur vet du att vi har läst det?
>
> >> Högerblocket på swnet.politik har ett eget forum där de lägger upp
> >> taktiken inför förhandlingarna i swnet.politik? När han säger "vi" så
>
> > Synd att man aldrig blivit inbjuden till detta! Är det kanske ännu ett
> > "faktum" som blott existerar i sinnet på "Candela Lundensis"?
>
> Har inget som helst med olika teorier att göra, det är ett välkänt
> fenomen att högeranhängare stöttar varandra i vått och torrt. Därav ert
> ofta använda vi. "Vi" står då helt naturligt för samma ideologi. Mycket
> mycket vanligt, både här och i det verkliga livet.
>
"Stöttar varandra" är något helt annat än "ha ett eget forum". Jag har
öht inte haft någon kontakt med någon "högeranhängare" i den här
gruppen utanför just denna newsgrupp (förutom en som en gång ställde
en juridisk fråga som inte hade något med politik att göra).
Om någon hade föreslagit ett sådant "forum", hade jag knappast gått
med i det. Tror du tillskriver "swnet.politik" alltför stor betydelse.
Sedan har du uppenbarligen (åter) glömt allt vad jag lärt dig om
användandet av "vi"...
x@y.z
>Hakvinius f�rklarade :
>> On 18 Nov, 11:59, "M.O.B. i L." <mika...@df.lth.se> wrote:
>>> kjell wrote:
>>>> Charlie R presenterade f�ljande f�rklaring :
>>>>> Tue, 17 Nov 2009 22:00:50 +0100, Ken ba:
>>>>>> Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
>>>>>> "Problematiskt" kallas det.
>>>>>> http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3245246
>>>>> Jo, vi har l�st det.
>>>
>>>> Hur vet du att vi har l�st det?
>>>
>>> H�gerblocket p� swnet.politik har ett eget forum d�r de l�gger upp
>>> taktiken inf�r f�rhandlingarna i swnet.politik? N�r han s�ger "vi" s�
>>> menar han medlemmarna i h�gerblockets eget forum.
>>
>> Synd att man aldrig blivit inbjuden till detta! �r det kanske �nnu ett
>> "faktum" som blott existerar i sinnet p� "Candela Lundensis"?
>
>Har inget som helst med olika teorier att g�ra, det �r ett v�lk�nt
>fenomen att h�geranh�ngare st�ttar varandra i v�tt och torrt. D�rav ert
>ofta anv�nda vi. "Vi" st�r d� helt naturligt f�r samma ideologi. Mycket
>mycket vanligt, b�de h�r och i det verkliga livet.
Ska vi tolka detta som att socialdemokraterna inte st�ller upp f�r
varandra? �r det n�got fult med att st�lla upp f�r varandra kanske?
Jag kan inte tolka ditt utspel som n�got annat �n ett utslag av s�v�l
cynism som egoism i ett humanistiskt perspektiv. I och f�r sig inget
nytt...
kjell
>>>>>> Tue, 17 Nov 2009 22:00:50 +0100, Ken ba:
>>>>>>> Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
>>>>>>> "Problematiskt" kallas det.
>>>>>>> http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3245246
>>
>>>>> Hur vet du att vi har lï¿œst det?
>>
>>>> Hￜgerblocket pￜ swnet.politik har ett eget forum dￜr de lￜgger upp
>>>> taktiken infￜr fￜrhandlingarna i swnet.politik? Nￜr han sￜger "vi" sￜ
>>>> menar han medlemmarna i hï¿œgerblockets eget forum.
>>> Synd att man aldrig blivit inbjuden till detta! ï¿œr det kanske ï¿œnnu ett
>>> "faktum" som blott existerar i sinnet pￜ "Candela Lundensis"?
>>
>> Har inget som helst med olika teorier att gï¿œra, det ï¿œr ett vï¿œlkï¿œnt
>> fenomen att hï¿œgeranhï¿œngare stï¿œttar varandra i vï¿œtt och torrt. Dï¿œrav ert
>> mycket vanligt, bï¿œde hï¿œr och i det verkliga livet.
>>
> "Stï¿œttar varandra" ï¿œr nï¿œgot helt annat ï¿œn "ha ett eget forum".
Och det var just vad *jag* framhï¿œll.
>Jag har ï¿œht inte haft nï¿œgon kontakt med nï¿œgon "hï¿œgeranhï¿œngare" i den hï¿œr
> gruppen utanfï¿œr just denna newsgrupp (fï¿œrutom en som en gï¿œng stï¿œllde
> en juridisk frï¿œga som inte hade nï¿œgot med politik att gï¿œra).
Det tror jag inte heller.
> Om nï¿œgon hade fï¿œreslagit ett sï¿œdant "forum", hade jag knappast gï¿œtt
> med i det. Tror du tillskriver "swnet.politik" alltfï¿œr stor betydelse.
Jag tillskriver detta hï¿œgernï¿œste inte nï¿œgon stï¿œrre betydelse, men det
visar ￜndￜ samma fenomen vad gￜller att stￜtta varandra. Ju fler ni ￜr
ju stï¿œrre "slagkraft" fï¿œr ni. De kanske ï¿œr svï¿œrt fï¿œr er inblandade att
ta till er.
> Sedan har du uppenbarligen (ï¿œter) glï¿œmt allt vad jag lï¿œrt dig om
> anvï¿œndandet av "vi"...
Knappast, jag ï¿œr helt ï¿œvertygad om vad som avsï¿œgs i pillevittens
inlï¿œgg... vi av samma ï¿œsikter.
Hakvinius
"kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
news:he12lb$o7a$1...@ubuntu1.ipbo.se...
> Hakvinius formulerade pￜ onsdag :
>> On 18 Nov, 15:01, kjell <pet...@yuyuy.se> wrote:
>>> Hakvinius fï¿œrklarade :
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> On 18 Nov, 11:59, "M.O.B. i L." <mika...@df.lth.se> wrote:
>>>>> kjell wrote:
>>>>>> Charlie R presenterade fï¿œljande fï¿œrklaring :
>>>>>>> Tue, 17 Nov 2009 22:00:50 +0100, Ken ba:
>>>>>>>> Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
>>>>>>>> "Problematiskt" kallas det.
>>>>>>>> http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=3245246
>>>>>>> Jo, vi har lï¿œst det.
>>>
>>>>>> Hur vet du att vi har lï¿œst det?
>>>
>>>>> Hￜgerblocket pￜ swnet.politik har ett eget forum dￜr de lￜgger upp
>>>>> taktiken infￜr fￜrhandlingarna i swnet.politik? Nￜr han sￜger "vi" sￜ
>>>>> menar han medlemmarna i hï¿œgerblockets eget forum.
>>>> Synd att man aldrig blivit inbjuden till detta! ï¿œr det kanske ï¿œnnu ett
>>>> "faktum" som blott existerar i sinnet pￜ "Candela Lundensis"?
>>>
>>> Har inget som helst med olika teorier att gï¿œra, det ï¿œr ett vï¿œlkï¿œnt
>>> fenomen att hï¿œgeranhï¿œngare stï¿œttar varandra i vï¿œtt och torrt. Dï¿œrav ert
>>> ofta anvￜnda vi. "Vi" stￜr dￜ helt naturligt fￜr samma ideologi. Mycket
>>> mycket vanligt, bï¿œde hï¿œr och i det verkliga livet.
>>>
>> "Stï¿œttar varandra" ï¿œr nï¿œgot helt annat ï¿œn "ha ett eget forum".
>
> Och det var just vad *jag* framhï¿œll.
>
Ja, den vinklingen var nog mer stï¿œlld mot "Candela Lundensis".
>>Jag har ï¿œht inte haft nï¿œgon kontakt med nï¿œgon "hï¿œgeranhï¿œngare" i den hï¿œr
>> gruppen utanfï¿œr just denna newsgrupp (fï¿œrutom en som en gï¿œng stï¿œllde
>> en juridisk frï¿œga som inte hade nï¿œgot med politik att gï¿œra).
>
> Det tror jag inte heller.
>
Bra
>> Om nï¿œgon hade fï¿œreslagit ett sï¿œdant "forum", hade jag knappast gï¿œtt
>> med i det. Tror du tillskriver "swnet.politik" alltfï¿œr stor betydelse.
>
> Jag tillskriver detta hï¿œgernï¿œste inte nï¿œgon stï¿œrre betydelse, men det
> visar ￜndￜ samma fenomen vad gￜller att stￜtta varandra. Ju fler ni ￜr ju
> stï¿œrre "slagkraft" fï¿œr ni. De kanske ï¿œr svï¿œrt fï¿œr er inblandade att ta
> till er.
>
Tja, vï¿œnsteranhï¿œngare som ï¿œr skrivkunniga ï¿œr alltid vï¿œlkomna. De ï¿œr dock
tydligen inte sￜ mￜnga, eller sￜ bryr de sig inte.
>> Sedan har du uppenbarligen (ï¿œter) glï¿œmt allt vad jag lï¿œrt dig om
>> anvï¿œndandet av "vi"...
>
> Knappast, jag ï¿œr helt ï¿œvertygad om vad som avsï¿œgs i pillevittens inlï¿œgg...
> vi av samma ï¿œsikter.
>
Bra! Dￜ fￜrutsￜtter jag att jag kan anvￜnda "vi" utan att du frￜgar "vilka
vi?" i fortsï¿œttningen.
--
"En kommunist ï¿œr som en krokodil, nï¿œr den ï¿œppnar kï¿œften vet man inte om den
ler eller fï¿œrsï¿œker ï¿œta upp dig" (Winston Churchill)
kjell
>>
> Bra! Dￜ fￜrutsￜtter jag att jag kan anvￜnda "vi" utan att du frￜgar "vilka
> vi?" i fortsï¿œttningen.
Vi tillsammans med dig betyder... vi av samma ￜsikter.. alltsￜ
hï¿œgeranhï¿œngare.
kjell
> Tja, vï¿œnsteranhï¿œngare som ï¿œr skrivkunniga ï¿œr alltid vï¿œlkomna. De ï¿œr dock
> tydligen inte sￜ mￜnga, eller sￜ bryr de sig inte.
Det ï¿œr ju bra att du hï¿œller med om att detta ï¿œr ett nï¿œste fï¿œr
hￜgeranhￜngare. Det har har pￜpekat i tvￜ ￜr.
Charlie R
> PS
> Charlie, �r det min tur att ta med mig kaffebr�d till
> fredagsm�tet?
> DS
Ska fr�ga oss....
<v�ntar p� svar>
Jo, vi tror det...
Charlie, me and myself.
Hakvinius
"kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
news:he17mk$paq$1...@ubuntu1.ipbo.se...
> Hakvinius tï¿œnkte vï¿œldigt hï¿œrt :
>
>> Tja, vï¿œnsteranhï¿œngare som ï¿œr skrivkunniga ï¿œr alltid vï¿œlkomna. De ï¿œr dock
>> tydligen inte sￜ mￜnga, eller sￜ bryr de sig inte.
>
> Det ï¿œr ju bra att du hï¿œller med om att detta ï¿œr ett nï¿œste fï¿œr
> hￜgeranhￜngare. Det har har pￜpekat i tvￜ ￜr.
>
Nï¿œste hï¿œller jag inte med om, men visst finns det fler hï¿œgeranhï¿œngare hï¿œr.
ï¿œr vï¿œnsteranhï¿œngare rï¿œdda fï¿œr att debattera?
Charlie R
> Ber�tta hur du packar ner fikabr�det i en fil. M�ste vara en ny
> innovation.
Det �r inte sv�rare att ta med sig fikabr�det i en fil �n att
ta med en fil i fikabr�det. Man bara bakar in den, om du
f�rst�r hur jag menar.
Fr�ga n�rmaste rymling fr�n L�ngholmen annars.
Charlie.
Hakvinius
"kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
news:he17gt$pan$1...@ubuntu1.ipbo.se...
> Hakvinius fￜrklarade pￜ 2009-11-18 :
>
>>>
>> Bra! Dￜ fￜrutsￜtter jag att jag kan anvￜnda "vi" utan att du frￜgar
>> "vilka vi?" i fortsï¿œttningen.
>
> Vi tillsammans med dig betyder... vi av samma ￜsikter.. alltsￜ
> hï¿œgeranhï¿œngare.
>
Nu skrev han "Jo, vi har lï¿œst det" (inget "dig"). Det ï¿œr ungefï¿œr samma som
man sï¿œger "Jo, vi har hï¿œrt det" (med betoning hï¿œrt) nï¿œr nï¿œgot repeteras,
eller "ja, vi fￜr vￜl se" nￜr man lￜmnar nￜgot ￜppet. Pluralis modestiￜ!
(eller om nu "Charlie R" egentligen stￜr fￜr "Carolus Rex", sￜ kan det rￜra
sig om Pluralis majestatis)!
Vi fï¿œr vï¿œl se om det gï¿œr in denna gï¿œng!
kjell
> Wed, 18 Nov 2009 14:57:07 +0100, kjell ba:
>
>> innovation.
>
> Det ï¿œr inte svï¿œrare att ta med sig fikabrï¿œdet i en fil ï¿œn att
> ta med en fil i fikabrï¿œdet. Man bara bakar in den, om du
> fï¿œrstï¿œr hur jag menar.
>
> Frï¿œga nï¿œrmaste rymling frï¿œn Lï¿œngholmen annars.
Behï¿œvs inte, det blir lï¿œttare med "Ulf Sundin", *om* han kan svara.
> Charlie.
kjell
>
>> PS
>> fredagsmï¿œtet?
>> DS
>
> <vￜntar pￜ svar>
>
> Jo, vi tror det...
>
> Charlie, me and myself.
ï¿œr det sï¿œkert att du frï¿œngï¿œtt dina principer?
kjell
>
> "kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
> news:he17mk$paq$1...@ubuntu1.ipbo.se...
>> Hakvinius tï¿œnkte vï¿œldigt hï¿œrt :
>>
>>> Tja, vï¿œnsteranhï¿œngare som ï¿œr skrivkunniga ï¿œr alltid vï¿œlkomna. De ï¿œr dock
>>> tydligen inte sￜ mￜnga, eller sￜ bryr de sig inte.
>>
>> Det ï¿œr ju bra att du hï¿œller med om att detta ï¿œr ett nï¿œste fï¿œr
>> hￜgeranhￜngare. Det har har pￜpekat i tvￜ ￜr.
>>
> Nï¿œste hï¿œller jag inte med om, men visst finns det fler hï¿œgeranhï¿œngare hï¿œr. ï¿œr
> vï¿œnsteranhï¿œngare rï¿œdda fï¿œr att debattera?
De anvï¿œnder sin tid till att tjï¿œna sitt levebrï¿œd, det ï¿œr ju extra hï¿œrt
nu med hï¿œgeralliansen vid makten.
Hakvinius
"kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
news:he1b2l$q5j$1...@ubuntu1.ipbo.se...
> Hakvinius uttryckte precis :
>>
>> "kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
>> news:he17mk$paq$1...@ubuntu1.ipbo.se...
>>> Hakvinius tï¿œnkte vï¿œldigt hï¿œrt :
>>>
>>>> Tja, vï¿œnsteranhï¿œngare som ï¿œr skrivkunniga ï¿œr alltid vï¿œlkomna. De ï¿œr
>>>> dock tydligen inte sￜ mￜnga, eller sￜ bryr de sig inte.
>>>
>>> Det ï¿œr ju bra att du hï¿œller med om att detta ï¿œr ett nï¿œste fï¿œr
>>> hￜgeranhￜngare. Det har har pￜpekat i tvￜ ￜr.
>>>
>> Nï¿œste hï¿œller jag inte med om, men visst finns det fler hï¿œgeranhï¿œngare
>> hï¿œr. ï¿œr vï¿œnsteranhï¿œngare rï¿œdda fï¿œr att debattera?
>
> De anvï¿œnder sin tid till att tjï¿œna sitt levebrï¿œd, det ï¿œr ju extra hï¿œrt nu
> med hï¿œgeralliansen vid makten.
>
Kan man tolka det sￜ att du har ditt pￜ det torra? Tjￜnar de sitt levebrￜd
genom arbete, sￜ lￜr de ha fￜtt det bￜttre - alla hￜjningar till trots.
Apropￜ "vi-diskussionen", kommer jag att tￜnka pￜ en scen i en Dirty
Harry-film som gick ungefï¿œr sï¿œhï¿œr:
Harry: We're not going to just let you walk out of here.
Bad guy: [looking for Harry's partner] Who's we, sucker?
Harry: Well, me and Smith and Wesson...
kjell
>
> "kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
> news:he1b2l$q5j$1...@ubuntu1.ipbo.se...
>> Hakvinius uttryckte precis :
>>>
>>> "kjell" <pet...@yuyuy.se> skrev i meddelandet
>>> news:he17mk$paq$1...@ubuntu1.ipbo.se...
>>>> Hakvinius tï¿œnkte vï¿œldigt hï¿œrt :
>>>>
>>>>> Tja, vï¿œnsteranhï¿œngare som ï¿œr skrivkunniga ï¿œr alltid vï¿œlkomna. De ï¿œr dock
>>>>> tydligen inte sￜ mￜnga, eller sￜ bryr de sig inte.
>>>>
>>>> Det ï¿œr ju bra att du hï¿œller med om att detta ï¿œr ett nï¿œste fï¿œr
>>>> hￜgeranhￜngare. Det har har pￜpekat i tvￜ ￜr.
>>>>
>>> Nï¿œste hï¿œller jag inte med om, men visst finns det fler hï¿œgeranhï¿œngare hï¿œr.
>>> ï¿œr vï¿œnsteranhï¿œngare rï¿œdda fï¿œr att debattera?
>>
>> De anvï¿œnder sin tid till att tjï¿œna sitt levebrï¿œd, det ï¿œr ju extra hï¿œrt nu
>> med hï¿œgeralliansen vid makten.
>>
>
> Kan man tolka det sￜ att du har ditt pￜ det torra?
Knappast pￜ det torra, men nybliven pensionￜr. Kallas ￜven fￜr fￜrtida
uttag.
Charlie R
> Det �r ju bra att du h�ller med om att detta �r ett n�ste f�r
> h�geranh�ngare. Det har har p�pekat i tv� �r.
Ja. du �r en ryslig tjatmoster. Om jag inte haft s� oerh�rt
gott om tid h�r i l�gkonjunkturen skulle jag sett �ver mina
plonkfilter s� att jag sluppe befatta mig med dina tr�stl�sa
tirader.
Charlie.
--
A bore is a man who talks so much about
himself that you can't talk about yourself.
kjell
> Wed, 18 Nov 2009 17:31:42 +0100, kjell ba:
>
>> hￜgeranhￜngare. Det har har pￜpekat i tvￜ ￜr.
>
> gott om tid hï¿œr i lï¿œgkonjunkturen skulle jag sett ï¿œver mina
> plonkfilter sￜ att jag sluppe befatta mig med dina trￜstlￜsa
> tirader.
>
>
> Charlie.
Sagt av ï¿œnnu en hï¿œgeranhï¿œngare.
Mikael Forsberg
Jag �r kanske lite obevandrad i f�ngelser men har f�r mig att L�ngholmen
blev n�got annat. Kul �r detta hur som helst. Filen finns i filmerna f�r
den som forts�tter leta.
kjelle@sverige.nu - Kjelle
> Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
Det verkar inte b�ttre. Dessutom ljuger hon.
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3252408
--
Kjelle
Charlie R
> Dessutom ljuger hon.
Det g�r v�l alla politiker?
Charlie.
kjell
> Fri, 20 Nov 2009 14:11:07 +0100, - Kjelle ba:
>
>> Dessutom ljuger hon.
>
Ingen ï¿œsikt om att en minister inom hï¿œgeralliansen far med lï¿œgner.
Din ursￜkt att "alla" gￜr sￜ lￜter anstrￜngt.
> Charlie.
Charlie R
> Ingen �sikt om att en minister inom h�geralliansen far med l�gner.
Hon hade v�l ljugit precis lika mycket om hon hade varit minister
i en r�dgr�n r�ra?
Charlie.
Mikael Forsberg
Vad har du f�r bevis f�r att hon ljuger i fr�gan egentligen? Hon har
uppt�ckt en allvarlig miss som sosseregimen gjort och nu p�talar hon den
helt riktigt.
kjelle@sverige.nu - Kjelle
> - Kjelle skrev:
>> Ken wrote:
>>> Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
>>
>> Det verkar inte b�ttre. Dessutom ljuger hon.
>> http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3252408
>
> Vad har du f�r bevis f�r att hon ljuger i fr�gan egentligen?
Bevis? Jag f�r v�l g�ra som du och h�nvisa till www.google.com ;)
Jag _tror_, precis som mp:s Peter Eriksson att Maud Olofsson inte talar
sanning. Hon har passat p�, i sin str�van att s�lja ut Vattenfall till
privata intressen, att sv�rta ner Vattenfalls ledning m m och sj�lv
framh�lla sig som lika oskyldig och of�rst�ende som jag �r till att det
�r som det �r med detta. Vore kanske bra om hon dras till KU och att
lite mer av vad hon k�nde/inte k�nde till ocks� kommer fram till
allm�nhetens k�nnedom.
Vi vet att hennes statssekreterare Ola Alter� var med p� Vattenfalls
st�mma 2008 och godk�nde �rsredovisningen. Maud och Alter� verkar umg�s
flitigt. Jag f�rmodar att hon l�st och f�rst�tt inneb�rden av vad som
stod i �rsredovisningen, n�got annat vore m�rkligt eller kan man t�nka
sig att Olofssonskan har lika d�lig koll som Lunby-Wedin n�r det g�llde
pensionsfonden?
17 november skrev Gustav Fridolin en ins�ndare i SvD. Citerar ingressen,
den borde r�cka f�r att vilja l�sa allt han skriver:
"Att bubblan Vattenfall slutligen sprack �r inte f�rv�nande, d�remot att
det sker under en borgerlig regering. Trots
svidande borgerlig kritik mot hur S styrde bolaget har kontrollen
minskat �nnu mer under n�ringsminister Maud Olofsson"
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3808175.svd
K�lla ang. Alter�:
http://svt.se/2.22620/1.1779622/vi_visste_vad_vi_fattade_for_beslut
K�gessons inl�gg ang. energipolitiken �r l�sv�rt:
http://www.dn.se/opinion/debatt/obefintlig-agarstyrning-bakom-vattenfalls-kris-1.994398
--
Kjelle
Mikael Forsberg
> Mikael Forsberg wrote:
>> - Kjelle skrev:
>>> Ken wrote:
>>>> Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
>>>
>>> Det verkar inte b�ttre. Dessutom ljuger hon.
>>> http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3252408
>>
>> Vad har du f�r bevis f�r att hon ljuger i fr�gan egentligen?
>
> Bevis? Jag f�r v�l g�ra som du och h�nvisa till www.google.com ;)
Jag hittar d� inga bevis d�r och jag �r inte obevandrad i anv�ndandet.
> Jag _tror_, precis som mp:s Peter Eriksson att Maud Olofsson inte talar
> sanning. Hon har passat p�, i sin str�van att s�lja ut Vattenfall till
> privata intressen, att sv�rta ner Vattenfalls ledning m m och sj�lv
> framh�lla sig som lika oskyldig och of�rst�ende som jag �r till att det
> �r som det �r med detta. Vore kanske bra om hon dras till KU och att
> lite mer av vad hon k�nde/inte k�nde till ocks� kommer fram till
> allm�nhetens k�nnedom.
Bra att du �ndrar ditt 'p�st�ende' till 'tro' s� �r vi ense i att n�gon
bevisning inte existerar. Sedan vad (MP) tycker om energipolitik �r
m�nga utav oss alltf�r tragiskt medvetna om.
Vad g�ller KU s� �r det ett sk�mt som jag hade �nskat se ersatt utav en
riktig konstitutionsdomstol, vilket ingen politiker i landet tycks v�ga ha.
> Vi vet att hennes statssekreterare Ola Alter� var med p� Vattenfalls
> st�mma 2008 och godk�nde �rsredovisningen. Maud och Alter� verkar umg�s
> flitigt. Jag f�rmodar att hon l�st och f�rst�tt inneb�rden av vad som
> stod i �rsredovisningen, n�got annat vore m�rkligt eller kan man t�nka
> sig att Olofssonskan har lika d�lig koll som Lunby-Wedin n�r det g�llde
> pensionsfonden?
Maud har nog mer koll �n Lundby-Wedin, det har v�l alla m�nniskor. Men
j�mf�r nu inte med tjuvarna hos LO om du inte kan visa n�gon personlig
vinning i fr�gan. Wanja stal ju pension�rers pengar f�r egen personlig
f�f�nga, om du gl�mt det...
> 17 november skrev Gustav Fridolin en ins�ndare i SvD. Citerar ingressen,
> den borde r�cka f�r att vilja l�sa allt han skriver:
>
> "Att bubblan Vattenfall slutligen sprack �r inte f�rv�nande, d�remot att
> det sker under en borgerlig regering. Trots
> svidande borgerlig kritik mot hur S styrde bolaget har kontrollen
> minskat �nnu mer under n�ringsminister Maud Olofsson"
> http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3808175.svd
Tycker det �r ganska roande att han har varit medveten om brister och
sedan f�rv�nas �ver att en annan regering efter dom uppt�cker deras
skumrask.
> K�lla ang. Alter�:
> http://svt.se/2.22620/1.1779622/vi_visste_vad_vi_fattade_for_beslut
Han ( 'sossen' Klackenberg) �r naturligtvis bitter f�r att han fick
sparken fr�n ett toppjobb han tydligen inte sk�tt enligt �garnas �nskem�l.
> K�gessons inl�gg ang. energipolitiken �r l�sv�rt:
> http://www.dn.se/opinion/debatt/obefintlig-agarstyrning-bakom-vattenfalls-kris-1.994398
Han kan ha vad �sikter han vill, men han varken arbetar p� vattenfall
eller har med �garstyrningen g�ra direkt.
�r det f�rresten n�gon som har en l�nk till K�gesons doktorsavhandling
s� skall jag ge en utf�rligare kommentar.
kjell
> Fri, 20 Nov 2009 18:44:23 +0100, kjell ba:
>
>
> i en rï¿œdgrï¿œn rï¿œra?
>
>
> Charlie.
Som vanligt ingen kritik mot en ljugande nï¿œringsminister. Kï¿œnns det
inte besvï¿œrande?
Ulf Sundin
> Mikael Forsberg wrote:
>> - Kjelle skrev:
>>> Ken wrote:
>>>> Maud Olofsson har problem, hon klarar inte av sitt jobb.
>>>
>>> Det verkar inte b�ttre. Dessutom ljuger hon.
>>> http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3252408
>>
>> Vad har du f�r bevis f�r att hon ljuger i fr�gan egentligen?
>
> Bevis? Jag f�r v�l g�ra som du och h�nvisa till www.google.com ;)
>
> Jag _tror_, precis som mp:s Peter Eriksson att Maud Olofsson inte talar
> sanning. Hon har passat p�, i sin str�van att s�lja ut Vattenfall till
> privata intressen, att sv�rta ner Vattenfalls ledning m m och sj�lv
> framh�lla sig som lika oskyldig och of�rst�ende som jag �r till att det
> �r som det �r med detta.
Just *det* �r v�l inte s� sannolikt?
F�r det f�rsta: Regeringen i allm�nhet, och Centern och Maud
i synnerhet, vill ju inte s�lja Vattenfall.
F�r det andra: Om de nu skulle vilja s�lja Vattenfall vore det
v�l himla dumt att s�nka priset genom "nedsv�rtning"?
D�remot har Maud trasslat till det rej�lt f�r sig och regeringen
genom sitt klumpiga agerande:
- Att vilja detaljstyra f�retagets verksamhet genom att ge
sig p� ledningen (VD mfl). Det �r *styrelsens* sak att se
till att den operativa ledningen sk�ter sig.
- Att kringg� styrelsen och offentligt uttala misstroende
f�r VD, och d�rmed rycka undan mattan f�r honom, �r
fullst�ndigt ansvarsl�st. Vad tror Maud att hon kan f� f�r
duktigt VD efter det agerandet?
Samtidigt �r det en massa skitsnack om att Vattenfall ska
"leda omst�llningen". Men vafan, elproduktionen i Sverige �r
i stort sett till 100% CO2-fri. �r det n�t som ska "st�llas om"
i n�r det g�ller energin, s� borde det vara andra omr�den man
ska titta p�, t ex transportsektorn. Men det enda Vattenfall
kan bidra med d�r �r �kad elproduktion som m�jligg�r br�nsleceller
och elbilar.
/Ulf Sundin
kjelle@sverige.nu - Kjelle
> - Kjelle skrev:
>> Mikael Forsberg wrote:
>>> - Kjelle skrev:
>> "Att bubblan Vattenfall slutligen sprack �r inte f�rv�nande, d�remot
>> att det sker under en borgerlig regering. Trots
>> svidande borgerlig kritik mot hur S styrde bolaget har kontrollen
>> minskat �nnu mer under n�ringsminister Maud Olofsson"
>> http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3808175.svd
>
> Tycker det �r ganska roande att han har varit medveten om brister och
> sedan f�rv�nas �ver att en annan regering efter dom uppt�cker deras
> skumrask.
>
>> K�lla ang. Alter�:
>> http://svt.se/2.22620/1.1779622/vi_visste_vad_vi_fattade_for_beslut
>
> Han ( 'sossen' Klackenberg) �r naturligtvis bitter f�r att han fick
> sparken fr�n ett toppjobb han tydligen inte sk�tt enligt �garnas
> �nskem�l.
H�rru, du skriver "'sossen' Klackenberg)" vad har du f�tt det ifr�n?
Klackenberg var p� l�pet i v�r lokaltidning h�romdagen:
"Om inte kollektivavtalen moderniseras och de kollektiva l�ne�kningarna
slopas kommer m�nga tj�nste- och handelsf�retag i Uppsala att g� under.
Det var beskedet som Svensk Handels vd Dag Klackenbergs och Almegas vd
Jonas Miltons budskap n�r de bes�kte Uppsala p� tisdagen."
http://www2.unt.se/pages/1,1826,MC=3-AV_ID=986914,00.html?from=puff
Jag tror inte att Klackenberg �r sosse.
--
Kjelle
Mikael Forsberg
Det tror jag. 'De du inte kan sl� f�r du sl� dig ihop med' �r parollen
f�r 'sossar' och �ven m�ngder med folk inom n�ringslivets
representanterskara. Tycker Kamprad uttryckte det d�r bra n�r Borg h�jde
skatten p� snus "Det d�r g�nget g�r ju inte att lita p�" och det �r v�l
s� att de nya sossarna tragiskt nog �r just det.