Vilka som borde få Polar priset
Fawlty
musiker som borde få det, så jag håller mig till populärmusiken.
Några förslag (både levande och döda artister):
Bob Marley
Björn & Benny från ABBA (fast det skulle kanske anses som jäv...)
Prince
Metallica (eller James Hetfield och Lars Ulrich)
Tony Iommi (eller hela Black Sabbath)
Madonna
Rick Rubin
Run DMC
/Micke
Patrick Andersson
> OK, vilka borde få detta? Jag har ingen aning om vilka klassiska / "seriösa"
> musiker som borde få det, så jag håller mig till populärmusiken.
>
> Några förslag (både levande och döda artister):
>
> Bob Marley
> Björn & Benny från ABBA (fast det skulle kanske anses som jäv...)
> Prince
> Metallica (eller James Hetfield och Lars Ulrich)
Usch nej, överskattat skitband tycker jag. Men Danzig kanske(eller to.m
Misfits)..?
> Tony Iommi (eller hela Black Sabbath)
> Madonna
> Rick Rubin
> Run DMC
Kraftwerk och hmm.. Doors kanske?
Super Soul
> Metallica (eller James Hetfield och Lars Ulrich)
> Tony Iommi (eller hela Black Sabbath)
Har inte Astrid Lindgren eller Ronald McDonald något pris för
barnkultur? Det vore i så fall lämpligare!
Fawlty
news:1e4d9e6.16u...@d212-151-245-81.swipnet.se...
Har du något vettigt bidrag till diskussionen, eller ville du bara
ytterligare visa att du gillar att skriva om saker du inte har den blekaste
aning om?
/Micke
Fawlty
Patrick Andersson <br...@telia.com> wrote in message
news:387E3E9A...@telia.com...
> Fawlty wrote:
>
> > OK, vilka borde få detta? Jag har ingen aning om vilka klassiska /
"seriösa"
> > musiker som borde få det, så jag håller mig till populärmusiken.
> >
> > Några förslag (både levande och döda artister):
> >
> > Bob Marley
> > Björn & Benny från ABBA (fast det skulle kanske anses som jäv...)
> > Prince
>
> Misfits)..?
Jag gillar Danzig (bandet) skarpt, men Metallicas fyra första skivor är ju
helt överlägsna allt annat som producerades i genren under denna period (med
undantag för Slayer's "Reign in blood"). Metallica's betydelse för genren
går knappast att överskatta.
Misfits var ju bra med sin trall-skräckpunk, men nådde inga spektakulära
höjder.
> > Tony Iommi (eller hela Black Sabbath)
> > Madonna
> > Rick Rubin
> > Run DMC
>
> Kraftwerk och hmm.. Doors kanske?
Ja, Kraftwerk skulle vara bra pristagare, deras synthmusik har ju inspirerat
många, och är dessutom bra. :-)
Doors vet jag inte så mycket om, faktiskt. Har hört "LA Woman", "Light my
fire" m fl låtar på radio, och de är det enda band jag vet som inte hade en
bassist, men annars känner jag inte till dem så mycket, annat än för Jim
Morrison.
/Micke
Super Soul
> > > Metallica (eller James Hetfield och Lars Ulrich)
> > > Tony Iommi (eller hela Black Sabbath)
> >
> > Har inte Astrid Lindgren eller Ronald McDonald något pris för
> > barnkultur? Det vore i så fall lämpligare!
>
> Har du något vettigt bidrag till diskussionen, eller ville du bara
> ytterligare visa att du gillar att skriva om saker du inte har den blekaste
> aning om?
Exakt vad för diskussion är det du syftar på? Att du skriver att en
massa hockeyfrillor ska få Polarpriset kan knappast kategoriseras som
någon "diskussion"!
Super Soul
> Ja, Kraftwerk skulle vara bra pristagare, deras synthmusik har ju inspirerat
> många, och är dessutom bra. :-)
>
> Doors vet jag inte så mycket om, faktiskt. Har hört "LA Woman", "Light my
> fire" m fl låtar på radio, och de är det enda band jag vet som inte hade en
> bassist ...
Hade Kraftwerk det då?
Friends har inte heller någon basist -- nya avsnitt nu snart. Yes!
Fan att jag missade avsnittet när Marko var på kändisfest. Varför
avslutade TV4 reprisomgången mitt i?
Fawlty
> Fawlty <faw...@hotmail.com> wrote:
>
> > Ja, Kraftwerk skulle vara bra pristagare, deras synthmusik har ju
inspirerat
> > många, och är dessutom bra. :-)
> >
> > Doors vet jag inte så mycket om, faktiskt. Har hört "LA Woman", "Light
my
> > fire" m fl låtar på radio, och de är det enda band jag vet som inte hade
en
> > bassist ...
>
> Hade Kraftwerk det då?
"Traditionellt rockband" då.
/Micke
Fawlty
> Fawlty <faw...@hotmail.com> wrote:
>
> > > > Metallica (eller James Hetfield och Lars Ulrich)
> > > > Tony Iommi (eller hela Black Sabbath)
> > >
> > > Har inte Astrid Lindgren eller Ronald McDonald något pris för
> > > barnkultur? Det vore i så fall lämpligare!
> >
> > Har du något vettigt bidrag till diskussionen, eller ville du bara
> > ytterligare visa att du gillar att skriva om saker du inte har den
blekaste
> > aning om?
>
>
> Exakt vad för diskussion är det du syftar på?
Jag undrade om någon hade förslag på vilka artister som borde få priset.
> Att du skriver att en
> massa hockeyfrillor ska få Polarpriset kan knappast kategoriseras som
> någon "diskussion"!
Varken Bob Marley, Run DMC eller Tony Iommi har haft hockey-frilla vad jag
vet.
Men eftersom du uppenbarligen bara ville förlöjliga andras musiksmak
(alternativt försöka få en LOL uppföljning från din hantlangare Disco
Godfather), som vanligt, så är jag inte förvånad över ditt gnälliga svar.
/Micke
Fawlty
>On Thu, 13 Jan 2000 12:43:55 -0700, "Fawlty" <faw...@hotmail.com>
>wrote:
>
>En kandidat till:
>
>David Bowie
Definitivt.
/Micke
Fawlty
>
>Mattias Inghe wrote:
>
>>>Rick Rubin
>
>> Har inte gjort min läxa. Vem är detta?
>
>Är inte helt säker men är inte han producent?
Jo.
>Har för mig att det var han som låg bakom
>Eddie Murphys skivkarriär i alla fall, åtminstonde
>låten "Party all the time".
I så fall är det väl det enda dåliga han gjort...
Allt jag hört av honom har varit toppen. Han grundade tillsammans med
Russel Simmons skivbolaget Def Jam och har producerat bl a Run DMC,
Beastie Boys, Slayer, Geto Boys, Mick Jagger, LL Cool J, Tom Petty,
Danzig, The Cult, Red Devils, Johnny Cash, Red Hot Chili Peppers och
Henry Rollins.
/Micke
Mattias Inghe
wrote:
>OK, vilka borde få detta? Jag har ingen aning om vilka klassiska / "seriösa"
>musiker som borde få det, så jag håller mig till populärmusiken.
>
>Några förslag (både levande och döda artister):
>
>Bob Marley
Yep.
>Björn & Benny från ABBA
Nope
>(fast det skulle kanske anses som jäv...)
Yep.
>Prince
Yep.
>Metallica (eller James Hetfield och Lars Ulrich)
Nope
>Tony Iommi (eller hela Black Sabbath)
Hmmm. Kanske, om de vill bredda pristagernas genres. Men finns det
inte viktigare band i den svängen, om det är stilbildare och
förebilder man skall belöna?
>Madonna
Yep.
>Rick Rubin
Har inte gjort min läxa. Vem är detta?
>Run DMC
Yep.
Lägg sedan till dessa:
Derrick May
Aretha Franklin
Ian Curtis
-Mattias
Mattias Inghe
wrote:
>Ja, Kraftwerk skulle vara bra pristagare, deras synthmusik har ju inspirerat
>många, och är dessutom bra. :-)
Visst fan, glöme dom på min lilla lista.
>Doors vet jag inte så mycket om, faktiskt. Har hört "LA Woman", "Light my
>fire" m fl låtar på radio, och de är det enda band jag vet som inte hade en
>bassist,
Med de pukor som trummorna dundrade på behövdes knappast någon
bassist.
> men annars känner jag inte till dem så mycket, annat än för Jim
> Morrison.
Doors är väl mest kända för makalösa konserter och för att sniffa kul
pulver. Så deras arv är att ha tänjt på gränsernsa för
live-framträdanden till bristningsgränsen.
-Mattias
Mattias Inghe
Soul) wrote:
>Fawlty <faw...@hotmail.com> wrote:
>
>> Ja, Kraftwerk skulle vara bra pristagare, deras synthmusik har ju inspirerat
>> många, och är dessutom bra. :-)
>>
>> Doors vet jag inte så mycket om, faktiskt. Har hört "LA Woman", "Light my
>> fire" m fl låtar på radio, och de är det enda band jag vet som inte hade en
>> bassist ...
>
>Hade Kraftwerk det då?
Enligt rykten plockade en gång Kraftwerk på en konsert i Berlin fram
två akustiska gitarrer och en kontrabas och rev av en låt unplugged
mitt i setet. Vete fasen hur sant det är, det låter inte riktigt som
dom. Inte riktigt den självdistansen.
>Friends har inte heller någon basist -- nya avsnitt nu snart. Yes!
>Fan att jag missade avsnittet när Marko var på kändisfest. Varför
>avslutade TV4 reprisomgången mitt i?
För att serien suger?
-Mattias
Mattias Inghe
Jonas Thorell
Mattias Inghe wrote:
>>Rick Rubin
> Har inte gjort min läxa. Vem är detta?
Är inte helt säker men är inte han producent?
Har för mig att det var han som låg bakom
Eddie Murphys skivkarriär i alla fall, åtminstonde
låten "Party all the time". Nej, Eddie Murphy
skall inte få något Polar-pris...
/Jonas
Johan Berlin
Mattias Inghe skrev i meddelandet <387e697...@nntpserver.swip.net>...
>>Rick Rubin
Producent. Proddat bland annat Slayer och Beastie Boys.
ciao
J
Macke
Mattias Inghe <m...@com.imsevimse> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:387e6cad...@nntpserver.swip.net...
YES!!! Äntligen ett vettigt förslag!
Ulf.S...@dacapo.se
"Fawlty" <faw...@hotmail.com> wrote:
> > > [Doors] är det enda band jag vet som inte hade en
> > > bassist ...
> "Traditionellt rockband" då.
Atomic Rooster körde också utan basist i flera av sina
upplagor. Liksom Doors litade de då till orgeln i stället,
och Vincent Crane använde även pedalerna ordentligt.
En annan favorit som inte använde bas var den fenomenale
Hound Dog Taylor. Där behövdes ingen orgel heller...
/Ulf Sundin
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Henrik Larsson
> Några förslag (både levande och döda artister):
>
> Bob Marley
> Prince
> Metallica (eller James Hetfield och Lars Ulrich)
> Rick Rubin
> Run DMC
>
Patetiskt.
/Henke
Fawlty
news:WAIf4.202$Q4....@nntpserver.swip.net...
Några förslag själv? Lou Reed kanske? :-)
/Micke
Ebba the green
Fawlty <faw...@hotmail.com> wrote in message
news:85l9vt$j2q$1...@bgtnsc02.worldnet.att.net...
> OK, vilka borde få detta? Jag har ingen aning om vilka klassiska /
"seriösa"
> musiker som borde få det, så jag håller mig till populärmusiken.
>
>
> Bob Marley
> Björn & Benny från ABBA (fast det skulle kanske anses som jäv...)
> Prince
> Metallica (eller James Hetfield och Lars Ulrich)
> Tony Iommi (eller hela Black Sabbath)
> Madonna
> Rick Rubin
> Run DMC
>
> /Micke
>
>
--
--
--------------------------------------
remove __No.spam__ when e-mail
--------------------------------------
Generals gathers in big masses
Just like witches in black masses
Evil minds that plot destruction
--------------------------------------
-join the rebel alliance
AFS Rebel Alliance http://welcome.to/rebel.alliance
-become a Jedi
AFS Jedi Academy http://welcome.to/jedi.academy
Henrik Larsson
> Men eftersom du uppenbarligen bara ville förlöjliga andras musiksmak
> (alternativt försöka få en LOL uppföljning från din hantlangare Disco
> Godfather), som vanligt, så är jag inte förvånad över ditt gnälliga svar.
>
> /Micke
Super Soul är en nolla. Det har alla här i gruppen märkt.
/Henke
Henrik Larsson
> En kandidat till:
>
> David Bowie
Absolut!!!!
Henrik Larsson
Att Elton John har fått priset är pinsamt. Det tar bort all trovärdighet och
all ära från Polarpriset!!!! Markoolio är mer välförtjänt av priset än den
Engelska Ärketönten!
/Henke
Super Soul
> Super Soul är en nolla. Det har alla här i gruppen märkt.
Vad alla i gruppen märkte var hur ditt intåg i gruppen skedde i
enfaldens tecken. Ett axplock från din första månad (courtesy Disco
Godfather):
991220: "Kan du få in det i din tröga lilla skalle????"
991220: "Ibland förstår jag inte varför jag
argumenterar med er knäppskallar."
991219: "Det gäller århundradets rock-artister, ditt nöt." 991217: "Då
är det du som är sjuk!"
991217: "Super Souls lilla hjärna kanske inte förstår ironin..."
991217: "Världen behöver inte Super Soul"
991217: "... det som fattas är en hjärna!!"
991216: "... jämfört med vissa andra neandertalare i den här gruppen"
991216: "Super Soul är verkligen totalt blåst i sitt patetiska lilla
huvud!!!!"
991212: "Är du korkad eller?"
991212: "Är du helt frisk i huvudet verkligen??"
991208: "Det verkar snurra rejält i Mats Larsson's lilla huvud...."
991207: "Är du helt jävla korkad??"
991207: "Ytterligare ett tecken på din låga intelligens!!"
991207: "Heders till Puls som petade denna äckliga pedofil från top-50
listan!!!!"
991207: "Skitsnack!!! Det står "Århundradets rockartister"!!! Skaffa
glasögon!!"
991207: "Tönten borde inte varit med över huvudtaget!!!"
991207: "Jaha, vem fan bryr sig om dina korkade åsikter?"
991207: "Så vad f-n gastar du om???"
Super Soul
> > > > > Metallica (eller James Hetfield och Lars Ulrich)
> > > > > Tony Iommi (eller hela Black Sabbath)
> > > >
> > > > Har inte Astrid Lindgren eller Ronald McDonald något pris för
> > > > barnkultur? Det vore i så fall lämpligare!
> > >
> > > Har du något vettigt bidrag till diskussionen, eller ville du bara
> > > ytterligare visa att du gillar att skriva om saker du inte har den
> > > blekaste aning om?
> >
> > Exakt vad för diskussion är det du syftar på?
>
> Jag undrade om någon hade förslag på vilka artister som borde få priset.
Att du undrar något är inte det samma som en diskussion.
> > Att du skriver att en massa hockeyfrillor ska få Polarpriset kan
> > knappast kategoriseras som någon "diskussion"!
>
> Varken Bob Marley, Run DMC eller Tony Iommi har haft hockey-frilla vad jag
> vet.
Jag varken påstått att Bob Marley eller Run DMC har haft hockeyfrillor
vad jag vet.
> Men eftersom du uppenbarligen bara ville förlöjliga andras musiksmak ...
Viss musik är så löjlig att den inte går att förlöjliga!
Super Soul
> Super Soul wrote:
> >Friends har inte heller någon basist -- nya avsnitt nu snart. Yes!
> >Fan att jag missade avsnittet när Marko var på kändisfest. Varför
> >avslutade TV4 reprisomgången mitt i?
>
> För att serien suger?
Nja, då skulle de ju knappast köra en ny omgång nu. Frågan är om ändå
inte Steve är tuffare än Marko:
- han har ju Porsche med registreringsskylt "MR S"
- han kör ju turnébussen men påstår sig även, till bandets irritation,
vara turnéledare
- han har ju egna sångarambitioner (en klassiker var när han inför sin
sångpedagog gjorde en alldeles underbart komiskt genomusel tolkning av
"No Matter What").
Super Soul
> Fawlty wrote:
> >Tony Iommi (eller hela Black Sabbath)
>
> Hmmm. Kanske, om de vill bredda pristagernas genres. Men finns det
> inte viktigare band i den svängen, om det är stilbildare och
> förebilder man skall belöna?
Jo, Spinal Tap och Black Ingvars.
Super Soul
Jag trodde att du, som den *svenske* ärketönten, skulle vara
överförtjust i din engelska motsvarighet"!
Dan Carlsson
wrote:
>Henrik Larsson <ldl.m...@swipnet.se> wrote in message
>news:WAIf4.202$Q4....@nntpserver.swip.net...
>>
>> > Några förslag (både levande och döda artister):
>> >
>> > Bob Marley
>> > Björn & Benny från ABBA (fast det skulle kanske anses som jäv...)
>> > Prince
>> > Metallica (eller James Hetfield och Lars Ulrich)
>> > Tony Iommi (eller hela Black Sabbath)
>> > Madonna
>> > Rick Rubin
>> > Run DMC
>> >
>> > /Micke
>>
>> Patetiskt.
>
>Några förslag själv? Lou Reed kanske? :-)
>
Hmmm, det var faktiskt inget dumt förslag!
Fawlty
news:ni8v7sol9ru2j71eq...@4ax.com...
Nej, jag kom själv på en hel del andra artister efter att jag skickat in det
första utkastet. Lou Reed är definitivt en av dem.
/Micke
Fawlty
> Fawlty wrote:
> > > Exakt vad för diskussion är det du syftar på?
> >
> > Jag undrade om någon hade förslag på vilka artister som borde få priset.
>
> Att du undrar något är inte det samma som en diskussion.
Du lyckas ständigt underträffa dig själv.
/Micke
CountV
uploaded to the Usenet, for all the world to see, the following:
> Glöm inte Hansson & Karlsson, för jäsiken!
Det är ganska otroligt att tänka sig att Loffe en gång i tiden inte bara var
rejält avantgardistisk, utan även hyllades av, och spelade med Jimi Hendrix.
Tragiskt, egentligen.
P.S. Kunde inte låta bli att ändra trådnamnet, eftersom särskrivning är
otroligt irriterande (och onödigt).
--
JohnT/CountV
"Cunnilingus and psychiatry brought us to this." - Tony Soprano
Design by Coercion - New Years update, with image manipulation section;
http://www.m-ideas.com/coercion/index.htm
Bjorn Magnusson
in swnet.musik,
Ulf.S...@dacapo.se wrote:
-> In article <85lkb5$nhs$1...@bgtnsc01.worldnet.att.net>,
-> "Fawlty" <faw...@hotmail.com> wrote:
-> > > > [Doors] är det enda band jag vet som inte hade en
-> > > > bassist ...
->
-> > "Traditionellt rockband" då.
->
-> Atomic Rooster körde också utan basist i flera av sina
-> upplagor. Liksom Doors litade de då till orgeln i stället,
-> och Vincent Crane använde även pedalerna ordentligt.
->
-> En annan favorit som inte använde bas var den fenomenale
-> Hound Dog Taylor. Där behövdes ingen orgel heller...
Glöm inte Hansson & Karlsson, för jäsiken!
--
Björn Magnusson
bjorn.m<at>home.se explodes in music
http://fly.to/bjornm creates utopia.
--
The falling leaves are after me"
- Monroe Mustang
Mattias Dahlberg
> är otroligt irriterande (och onödigt).
Det bästa som har sagts här på ett långt tag.
MVH
Mattias
Mattias Inghe
Soul) wrote:
>Fawlty wrote:
>
>> > > > > Metallica (eller James Hetfield och Lars Ulrich)
>> > > > > Tony Iommi (eller hela Black Sabbath)
>> > > >
>> > > > Har inte Astrid Lindgren eller Ronald McDonald något pris för
>> > > > barnkultur? Det vore i så fall lämpligare!
>> > >
>> > > Har du något vettigt bidrag till diskussionen, eller ville du bara
>> > > ytterligare visa att du gillar att skriva om saker du inte har den
>> > > blekaste aning om?
>> >
>> > Exakt vad för diskussion är det du syftar på?
>>
>> Jag undrade om någon hade förslag på vilka artister som borde få priset.
>
>Att du undrar något är inte det samma som en diskussion.
Vem bryr sig? Har du något förslag på en värdig Polarpris-vinnare,
eller vill du fortsätta bjäbba pseudo-diskussion om vem som formulerat
sig hur?
>> > Att du skriver att en massa hockeyfrillor ska få Polarpriset kan
>> > knappast kategoriseras som någon "diskussion"!
>>
>> Varken Bob Marley, Run DMC eller Tony Iommi har haft hockey-frilla vad jag
>> vet.
>
>Jag varken påstått att Bob Marley eller Run DMC har haft hockeyfrillor
>vad jag vet.
Vilka är då den massa hockeyfrillor du syftar på?
>> Men eftersom du uppenbarligen bara ville förlöjliga andras musiksmak ...
>
>Viss musik är så löjlig att den inte går att förlöjliga!
Helt rätt. Vi har dock lite olika uppfattning on vilken musik detta
är... :)
-Mattias
Mattias Inghe
<co...@REMOVETHISm-ideas.com> wrote:
>On 00/01/14 19:00, Bjorn Magnusson <YOUbjor...@WHAThome.TO.se.DO>
>uploaded to the Usenet, for all the world to see, the following:
>
>> Glöm inte Hansson & Karlsson, för jäsiken!
>
>Det är ganska otroligt att tänka sig att Loffe en gång i tiden inte bara var
>rejält avantgardistisk, utan även hyllades av, och spelade med Jimi Hendrix.
>
>Tragiskt, egentligen.
Karlsson blev TV-clown.
Vad blev det av Hansson?
-Mattias
Dan Carlsson
wrote:
Bo Hansson släppte sedan flera egna album, bla. Ur Trollkarlens Hat
och Sagan Om Ringen. Särskillt Sagan Om Ringen väckte stor
uppmärksamhet internationellt. Sedan mitten på 80-talet har Bo Hansson
dock inte spelat in några album pga. sjukdom.
CountV
for all the world to see, the following:
>> P.S. Kunde inte låta bli att ändra trådnamnet, eftersom särskrivning
>> är otroligt irriterande (och onödigt).
>
> Det bästa som har sagts här på ett långt tag.
Jag menar, hur svårt är det att skilja på rått kött och råttkött? Sjuk
sköterska och sjuksköterska? Sex filmer och sexfilmer?
Frågan är; hur taskigt grepp har man om språket om man inte förstår en av
dess absoluta grundregler?
Disco Godfather
Dan Carlsson wrote:
> >Karlsson blev TV-clown.
> >Vad blev det av Hansson?
>
> Bo Hansson släppte sedan flera egna album, bla. Ur Trollkarlens Hat
> och Sagan Om Ringen. Särskillt Sagan Om Ringen väckte stor
> uppmärksamhet internationellt. Sedan mitten på 80-talet har Bo Hansson
> dock inte spelat in några album pga. sjukdom.
Men de har väl giggat rätt mycket de senaste åren?
--
Disco Godfather
http://visitweb.com/smsp
Now playing: Nas - "Illmatic" (1994)
Disco Godfather
CountV wrote:
> Jag menar, hur svårt är det att skilja på rått kött och råttkött? Sjuk
> sköterska och sjuksköterska? Sex filmer och sexfilmer?
>
> Frågan är; hur taskigt grepp har man om språket om man inte förstår en av
> dess absoluta grundregler?
Vilken är denna "absoluta grundregel" du tänker på?
Disco Godfather
Fawlty wrote:
> Men eftersom du uppenbarligen bara ville förlöjliga andras musiksmak
> (alternativt försöka få en LOL uppföljning från din hantlangare Disco
> Godfather), som vanligt, så är jag inte förvånad över ditt gnälliga svar.
LOL på dig, din gamle hantlangare!
Peter Johansson
CountV <co...@REMOVETHISm-ideas.com> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:B4A5F54C.CCD5%co...@REMOVETHISm-ideas.com...
> On 00/01/15 05:24, Mattias Dahlberg <v...@home.se> uploaded to the Usenet,
> for all the world to see, the following:
>
> >> P.S. Kunde inte låta bli att ändra trådnamnet, eftersom särskrivning
> >> är otroligt irriterande (och onödigt).
> >
> > Det bästa som har sagts här på ett långt tag.
>
> sköterska och sjuksköterska? Sex filmer och sexfilmer?
>
> Frågan är; hur taskigt grepp har man om språket om man inte förstår en av
> dess absoluta grundregler?
Helt ointressant då detta inte är någon grupp man diskuterar svenska
språket och så länge språkfelet inte är tillräckligt grovt att man helt
missförstår budskapet har det ingen betydelse. Det är enkelt att
påvisa språkfel om sätter upp det som du gör, men sett i sitt
sammanhang så måste man vara en riktig viktigpetter för att reta
sig på det.
/Peter
CountV
the Usenet, for all the world to see, the following:
>
> CountV wrote:
>
>> Jag menar, hur svårt är det att skilja på rått kött och råttkött? Sjuk
>> sköterska och sjuksköterska? Sex filmer och sexfilmer?
>>
>> Frågan är; hur taskigt grepp har man om språket om man inte förstår en av
>> dess absoluta grundregler?
>
> Vilken är denna "absoluta grundregel" du tänker på?
Att sammansatta ord inte kan delas upp utan att betydelsen eroderar.
Förresten, var det inte du som betvivlade att 'La-la-land' är en vanlig
synonym for L.A.?
Disco Godfather
CountV wrote:
> Förresten, var det inte du som betvivlade att 'La-la-land' är en vanlig
> synonym for L.A.?
Nej, det tror jag inte. Testa http://www.deja.com.
CountV
uploaded to the Usenet, for all the world to see, the following:
> CountV <co...@REMOVETHISm-ideas.com> skrev i
>> Frågan är; hur taskigt grepp har man om språket om man inte förstår en av
>> dess absoluta grundregler?
>
> Helt ointressant då detta inte är någon grupp man diskuterar svenska
> språket och så länge språkfelet inte är tillräckligt grovt att man helt
> missförstår budskapet har det ingen betydelse.
Zå at åmm de gore at tüda saa aer de Åkäj?
Det handlar inte om en smärre miss, tycker jag - och framför allt så är det
inte en isolerad företeelse. Till exempel så är det faktum att du tappade
ett ord mellan 'grupp' och 'man' i stycket ovan inget att anmärka på,
eftersom det är ett slarvfel. Vart och vartannat meddelande jag ser på
Swnet-grupper kryllar däremot av särskrivna ord och termer, och ofta _blir_
det faktiskt knepigt att begripa vad som menas. Om inte annat, så bryts
läsrytmen av att man stannar till för att tyda och sammanfoga fragmenten.
Det jag reagerar på är egentligen inte missen som sådan, utan hur i hela
världen den kan uppstå om man talar och skriver svenska på daglig basis. När
man ser rubriker som "Hemside hjälp" eller "Satellit dekoder" så måste man
undra om författaren till exempel tror att 'satellit' är ett adjektiv. Hur
skulle man annars få för sig att dela upp det?
Fan, jag klagar inte på att folk stavar fel, eller att de får till en del
felsyftningar, eftersom det är någorlunda begripligt hur sådant uppstår. Men
hur man råkar studsa till på mellanslagstangenten precis där två sammansatta
ord möts är ett mycket större mysterium.
> Det är enkelt att
> påvisa språkfel om sätter upp det som du gör,
Man måste göra det enkelt för at de som säger 'men man hajar ju vad han
MEEENAR, ju' ska begripa. Att mina exempel är drastiska gör dem inte mer fel
än denna tråds ursprungliga rubrik.
Det bär påpekas att de inte är påhittade, heller. De är exempel på saker som
skrivits av folk som har den attityden att det inte spelar någon roll
eftersom sammanhanget gör det tydligt. Här har du en annan; "Stort Urval -
Sex Filmer från hela världen'.
> men sett i sitt
> sammanhang så måste man vara en riktig viktigpetter för att reta
> sig på det.
Fel. Man måste vara en riktig viktigpetter för att _påpeka_ det. Jag vet
folk som gnisslar tänder över fenomenet, men som inte vill framstå som
besserwissrar och därmed håller käften. Jag tar gärna den risken, plus
risken att någon ska få för sig att peka ut alla språkfel som finns i mina
texter. Skillnaden är att jag inte tar det personligt om någon påvisar
brister i min prosa, eftersom jag _förhoppningsvis_ lär mig något av det
(_även_ om jag nu kanske inte skulle hålla med).
Jag menar, om jag har lingonsylt i mungipan, så ser jag gärna att folk säger
något, så att jag slipper gå omkring med en röd fläck i nyllet hela dagen.
Samma sak med språk; om jag uttalar, använder eller stavar ett ord fel, så
blir jag knappast sur på någon som rättar mig. Hur ska man annars lära sig
om man inte kan ta något så litet?
Peter Johansson
CountV <co...@REMOVETHISm-ideas.com> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:B4A621A2.CE31%co...@REMOVETHISm-ideas.com...
> On 00/01/15 10:56, Peter Johansson <peter.j...@motala.mail.telia.com>
> uploaded to the Usenet, for all the world to see, the following:
>
> > CountV <co...@REMOVETHISm-ideas.com> skrev i
>
> >> Frågan är; hur taskigt grepp har man om språket om man inte förstår en
av
> >> dess absoluta grundregler?
> >
> > Helt ointressant då detta inte är någon grupp man diskuterar svenska
> > språket och så länge språkfelet inte är tillräckligt grovt att man helt
> > missförstår budskapet har det ingen betydelse.
>
> Zå at åmm de gore at tüda saa aer de Åkäj?
Vad har ditt ovanstående exempel med saken att göra ?
Läs vad jag skrev istället : "...så länge språkfelet inte är tillräckligt
grovt att man helt missförstår budskapet har det ingen betydelse"
Ditt exempel är bara larvigt överdrivet.
> > Det är enkelt att
> > påvisa språkfel om sätter upp det som du gör,
>
> Man måste göra det enkelt för at de som säger 'men man hajar ju vad han
> MEEENAR, ju' ska begripa. Att mina exempel är drastiska gör dem inte mer
fel
> än denna tråds ursprungliga rubrik.
>
> Det bär påpekas att de inte är påhittade, heller. De är exempel på saker
som
> skrivits av folk som har den attityden att det inte spelar någon roll
> eftersom sammanhanget gör det tydligt.
Nonsens! Folk skriver väl för herrans namn inte fel med avsikt! De är
självfallet bara intresserade av att få ut sitt budskap, och i 99,99 % av
fallen så är det tydligt i sammanhanghet vad som menas.
> Jag menar, om jag har lingonsylt i mungipan, så ser jag gärna att folk
säger
> något, så att jag slipper gå omkring med en röd fläck i nyllet hela dagen.
> Samma sak med språk; om jag uttalar, använder eller stavar ett ord fel, så
> blir jag knappast sur på någon som rättar mig. Hur ska man annars lära sig
> om man inte kan ta något så litet?
Jaha, så du är självutnämnd språklärare i en grupp som inte ens är till
för att behandla språket ?
/Peter
Peter Emanuelsson
<peter.j...@motala.mail.telia.com> wrote:
>Newsgroups: swnet.musik,swnet.media.tv
>Jaha, så du är självutnämnd språklärare i en grupp som inte ens är till
>för att behandla språket ?
1. Som synes rör det sig om två grupper. Vilken hör ni hemma i?
2. I den NG *jag* tar hem, swnet.musik, tycker jag nog att även
språkliga diskussioner kan ha en viss relevans. Språket/texterna är ju
trots allt en ofta inte helt oväsentlig del av musiken...
(Detsamma gäller iofs TV...)
Henrik Larsson
> Nej, jag kom själv på en hel del andra artister efter att jag skickat in
det
> första utkastet. Lou Reed är definitivt en av dem.
>
> /Micke
Lou måste bara få det. Han och Neil Young ska självklart belönas å det
snaraste!!
/H
Peter Johansson
Henrik Larsson <ldl.m...@swipnet.se> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:NT4g4.1111$Q4....@nntpserver.swip.net...
Neil Young kommer förmodligen få priset inom de närmaste åren.
Närmast på tur är nog med största sannolikhet ändå James Brown,
följt av Aretha Franklin, Van Morrison och BB King.
En personlig favorit och en icke helt osannolik kandidat är också
Ry Cooder. Inte bara för det han gjort med att dra fram kubansk
salsa och amerikansk rotmusik i rampljuset, utan också för hans
otroliga mångsidighet; världens bästa slidegitarrist som han är och
överhuvudtaget en urstyv multiinstrumentalist. Hans enda brist är väl
sångrösten som lämnar en del att önska. "Paradise& lunch", "Buena
vista social club" och framför allt det meditativa soundtracket "Paris,
Texas" är ändå makalösa album som bara växer med varje lyssning.
/Peter
CountV
the Usenet, for all the world to see, the following:
>
>> Förresten, var det inte du som betvivlade att 'La-la-land' är en vanlig
>> synonym for L.A.?
>
> Nej, det tror jag inte. Testa http://www.deja.com.
Jag fundrade på det, men orkade inte. Det verkade enklare att bara fråga.
CountV
uploaded to the Usenet, for all the world to see, the following:
>
> CountV <co...@REMOVETHISm-ideas.com> skrev i
>>> Helt ointressant då detta inte är någon grupp man diskuterar svenska
>>> språket och så länge språkfelet inte är tillräckligt grovt att man helt
>>> missförstår budskapet har det ingen betydelse.
>>
>> Zå at åmm de gore at tüda saa aer de Åkäj?
>
> Vad har ditt ovanstående exempel med saken att göra ?
> Läs vad jag skrev istället : "...så länge språkfelet inte är tillräckligt
> grovt att man helt missförstår budskapet har det ingen betydelse"
> Ditt exempel är bara larvigt överdrivet.
Det är menat att belysa frågan om var gränsen går. Min mening ovan är inte
ens nästan omöjlig att uttyda, men den är irriterande på grund av att det
man tvingas fundera till en aning, istället för att informationen går in
automatiskt, som den bör göra om en mening är välskriven. En text med många
särskrivningar har en liknande effekt, om än aningen mindre.
>> Det bär påpekas att de inte är påhittade, heller. De är exempel på saker
> som
>> skrivits av folk som har den attityden att det inte spelar någon roll
>> eftersom sammanhanget gör det tydligt.
>
> Nonsens! Folk skriver väl för herrans namn inte fel med avsikt!
Nej, men de skriver fel för att de har vant sig vid inställningen att 'det
inte spelar så stor roll'. Som sagt, vem drar gränsen mellan 'fel, men
begripligt' och 'fullständigt nonsens'? Är det inte bättre att stämma i
bäcken?
> De är
> självfallet bara intresserade av att få ut sitt budskap, och i 99,99 % av
> fallen så är det tydligt i sammanhanghet vad som menas.
Men vore det inte trevligare både för författaren _och_ för läsaren om man
inte skulle behöva fundera ut vad som menas? Det är klart att man någonstans
begriper vad meningen "Finns det någon som vet hur man får tag på en
Philip's satellit dekoder." betyder, men det haltar till i läsningen.
Framför allt så handlar dock mina kommentarer om vilken språksyn man måste
ha för att ens komma på tanken att skriva så. Det krävs ju att man har
missat en hel del av hur ord konstrueras i svenskan.
>
>> Jag menar, om jag har lingonsylt i mungipan, så ser jag gärna att folk
> säger
>> något, så att jag slipper gå omkring med en röd fläck i nyllet hela dagen.
>> Samma sak med språk; om jag uttalar, använder eller stavar ett ord fel, så
>> blir jag knappast sur på någon som rättar mig. Hur ska man annars lära sig
>> om man inte kan ta något så litet?
>
> Jaha, så du är självutnämnd språklärare i en grupp som inte ens är till
> för att behandla språket ?
Absolut inte. Jag har bara undrat hur det går till när ett sådant misstag
uppstår - att jag sedan inte ser något fel i att påpeka ett alltför vanligt
missförstånd är en annan sak.
CountV
to the Usenet, for all the world to see, the following:
> On Sat, 15 Jan 2000 19:49:08 GMT, in swnet.musik, "Peter Johansson"
> <peter.j...@motala.mail.telia.com> wrote:
>
>> Newsgroups: swnet.musik,swnet.media.tv
>
>> Jaha, så du är självutnämnd språklärare i en grupp som inte ens är till
>> för att behandla språket ?
>
> 1. Som synes rör det sig om två grupper. Vilken hör ni hemma i?
Jag personligen kikar in hos er på .musik från .media.tv.
>
> 2. I den NG *jag* tar hem, swnet.musik, tycker jag nog att även
> språkliga diskussioner kan ha en viss relevans. Språket/texterna är ju
> trots allt en ofta inte helt oväsentlig del av musiken...
> (Detsamma gäller iofs TV...)
Språket är ju basen för lejonparten av all kommunikation - framför allt i
ett textbaserat forum som Usenet. I det här fallet var det faktiskt inte min
mening att starta någon sorts debatt i ämnet - mest att påpeka fenomenet,
och någonstans undra över hur i hela världen det uppstår.
CountV
Usenet, for all the world to see, the following:
> CountV wrote:
>
>> om jag uttalar, använder eller stavar ett ord fel, så blir jag knappast
>> sur på någon som rättar mig.
>
> Om tillräckligt många uttalar (och även skriver) ett ord fel så kan man
> inte hävda att det är fel -- något alla lingvister på högskolenivå, men
> få på hobbynivå, inser.
Instämmer. Absolut - jag är ingen preskriptivist och är för att språket
utvecklas fritt. Men, man kan ju fråga sig om du genom att notera
ovanstående i just den här debatten menar att bara för att särskrivning blir
allt vanligare så ska det i sinom tid accepteras som ny svensk
språkstandard?
CountV
Usenet, for all the world to see, the following:
> In article <1e4h64q.1c5...@d212-151-180-214.swipnet.se>,
> iknowyo...@hotmail.com (Super Soul) wrote:
>
>> CountV wrote:
>>
>>> om jag uttalar, använder eller stavar ett ord fel, så blir jag knappast
>>> sur på någon som rättar mig.
>>
>> Om tillräckligt många uttalar (och även skriver) ett ord fel så kan man
>> inte hävda att det är fel -- något alla lingvister på högskolenivå, men
>> få på hobbynivå, inser.
>
> Jodå, det kan man visst. Grammatiska regler, liksom stavningsregler, är
> inte rena konventioner. De styrs av en logik som inte låter sig rubbas av
> faktiska förhållanden, lika litet som 2+2 blir 5 bara för att tillräckligt
> många idioter tror det.
Njae. I viss mån får man acceptera en naturlig utveckling av språket. Om man
inte gjorde det skulle vi fortfarande vara tvungna att använda pluralformer
som 'de voro' istället 'de var'. Så länge utvecklingen strävar mot tydlighet
och förenkling så tycker jag inte att det är ett problem (jag misstänker
till exempel att 'de' och 'dem' inom en inte alltför avlägsen framtid helt
får ge vika för 'dom'), men när det leder till det mått av förvirring som
särskrivningen gör, tycker jag att man kan försöka täppa till fördämningarna
innan det blir någon sorts standard.
CountV
Usenet, for all the world to see, the following:
> CountV wrote:
>
>> Jag menar, hur svårt är det att skilja på rått kött och råttkött?
>
> En typisk konstruerad särskrivning!
Jag änskar att så vore fallet, men den kommer faktiskt från en översättning
av den taskiga kioskdeckarserien Remo. Vad det gäller språkgrodor är de
böckerna en riktig guldgruva.
> Ska du komma med exempel är det bättre med verkliga exempel. Jag har
> några:
>
> Fritids
> resor
>
> SYSTEM
> BOLAGET
>
> Förenings
> Sparbanken
Ah, och inte att förglömma 'RÖK FRITT'.
Alla andra jag har citerat har också varit autentiska, med en liten
förvaskning; 'sjuk sköterska' var egentligen en bok jag såg på bokrean för
många år sedan som hette 'Sjuk Vård', och som faktiskt inte var en exposé av
hur rutten den svenska vården är, utan en bok om sjukvård.
Har är en konstruerad, dock; Tusen konstnärer och tusenkonstnärer.
CountV
uploaded to the Usenet, for all the world to see, the following:
> Det du kräver är inget annat än elitistiskt och i praktiken omöjligt då
> de flesta av oss gör språkfel ibland.
Det är klart att de flesta gör det - fan, jag vet att jag själv begår
språkfel en masse, särskilt nuförtiden när jag inte pratar eller skriver
svenska särskilt ofta (jag bor i USA).
Vad som vore elitistiskt vore om jag på något vis krävde att alla
Usenet-meddelanden skulle vara fullständigt korrekta, från stavning till
grammatik och även formatering. Jag tycker att särskrivning är ett bra
mycket allvarligare problem än litet tillfällig (eller, för den delen,
permanent) dyslexi eller några tangentsnubblingar, eftersom det pekar på en
ganska djup spricka mellan mening och uttryck - vilket de andra fenomenen
inte alls gör.
> Och i ärlighetens namn så hittar du
> mycket sällan en text med många särskrivningar.
Eh. Jag önskar att så vore fallet. Var inne och kikade på swnet.flashback
för ett tag sedan och där kryllade det av dem, samt så har den senaste
tidens Robinsondiskussioner lett till många 'Robinson Agneta' och liknande.
>> Nej, men de skriver fel för att de har vant sig vid inställningen att 'det
>> inte spelar så stor roll'.
>
> Du har helt fel. Folk "vänjer" sig inte vid att skriva fel medvetet. Det du
> skriver är inget annat än vämjeligt folkförakt som helt saknar grund.
Om ingen någonsin påpekar att det är fel, så är det väl klart att de ångar
på, glatt omedvetna om vad de håller på med, det kan ju inte ens du förneka.
Om det är någon som har folkförakt så är det du, eftersom du tydligen ser
oförmågan att skriva ihop sammansatta ord som något som man inte kan göra
någonting åt; någonting medfött. Jag däremot har full tilltro till det
faktum att om folk bara får upp ögonen för sina misstag, så kan de också
oftast lära sig att undvika dem.
Jag har en god vän, en mycket verbal man som har som yrke att prata, och gör
det väldigt bra - det visade sig när han gjorde en hemsida att han faktiskt
inte hade en aning om vilka ord som hörde ihop, även om hans språk var
riktigt bra i övrigt. Jag tvekade ett tag, men bestämde mig till slut att
nämna de ganska rikligt förekommande separerade orden på hans sajt. Efter
att jag lärt honom att 'höra' när ord skulle sitta ihop (vilket svenskans
språkmelodi ganska tydligt visar) blev det i stort sett slut på det
problemet.
Tycker du att jag skulle ha knipit käft och låtit honom se ut som en
illiterat typ (vilket är det sista han är)?
>
>> De är
>>> självfallet bara intresserade av att få ut sitt budskap, och i 99,99 %
> av
>>> fallen så är det tydligt i sammanhanghet vad som menas.
>>
>> Men vore det inte trevligare både för författaren _och_ för läsaren om man
>> inte skulle behöva fundera ut vad som menas? Det är klart att man
> någonstans
>> begriper vad meningen "Finns det någon som vet hur man får tag på en
>> Philip's satellit dekoder." betyder, men det haltar till i läsningen.
>> Framför allt så handlar dock mina kommentarer om vilken språksyn man måste
>> ha för att ens komma på tanken att skriva så. Det krävs ju att man har
>> missat en hel del av hur ord konstrueras i svenskan.
>
> En hel del ? --Knappast --
Bara en grundläggande princip för hur germanska språk bildar ord - men det
tycker väl du är helt marginellt. :P
> Kontentan blir ju då att de med ytterst
> marginella språkfel bör läxas upp och allra helst inte skriva något alls.
Absolut inte. Det är precis din aggressiva attityd som gör att folk inte
vågar påpeka sånt här. Aldrig någonsin har jag sagt A) de som skriver ihop
sammansatta ord är bättre en de som inte gör det eller B) folk som inte kan
skriva ska inte försöka. Snarare menade jag att påpeka fenomenet, och kanske
få en och annan person som inte har funderat så mycket på det att tänka
till.
>
> Innehållet i en text bör väl alltid vara underordnat formen på den, eller
> hur ?
Formen är dock viktig för kommunikationens effektivitet, hur litet du än
vill erkänna det. Om någon författar en fantastiskt genomtänkt idé men inte
delar upp texten i stycken, struntar i punkt och komma och stavar vart
tredje ord baklänges, så är det faktiskt inget större fel på den läsare som
inte orkar igenom hela texten.
Det är klart att det mesta man läser inte är ens nästan så illa, men om du
inte anser att en bra presentation förstärker ett bra budskap så tror jag
att du antingen ljuger (kanske också för dig själv, i syfte att komma åt vad
du antagligen ser som hemska besserwissertendenser) eller är tillhör en
mycket liten minoritet.
Super Soul
> Förresten, var det inte du som betvivlade att 'La-la-land' är en vanlig
> synonym for L.A.?
Nej, det var Torkel Franzen vill jag minnas.
Super Soul
> Jag menar, hur svårt är det att skilja på rått kött och råttkött?
En typisk konstruerad särskrivning!
Ska du komma med exempel är det bättre med verkliga exempel. Jag har
några:
Fritids
resor
SYSTEM
BOLAGET
Förenings
Sparbanken
Tydliga exempel på att särskrivning håller på att bli etablerat!
Super Soul
Super Soul
> Närmast på tur är nog med största sannolikhet ändå James Brown,
> följt av Aretha Franklin, Van Morrison och BB King.
Innan James Brown fått priset har det ingen som helst trovärdighet --
han är ju ändå världen viktigaste och mest inflytelserika musiker!
Peter Olsson
CountV <co...@REMOVETHISm-ideas.com> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:B4A621A2.CE31%co...@REMOVETHISm-ideas.com...
> uploaded to the Usenet, for all the world to see, the following:
>
>
> >> Frågan är; hur taskigt grepp har man om språket om man inte förstår en
av
> >> dess absoluta grundregler?
> >
> > språket och så länge språkfelet inte är tillräckligt grovt att man helt
> > missförstår budskapet har det ingen betydelse.
>
> Zå at åmm de gore at tüda saa aer de Åkäj?
>
det
> inte en isolerad företeelse. Till exempel så är det faktum att du tappade
> ett ord mellan 'grupp' och 'man' i stycket ovan inget att anmärka på,
> eftersom det är ett slarvfel. Vart och vartannat meddelande jag ser på
> Swnet-grupper kryllar däremot av särskrivna ord och termer, och ofta
_blir_
> det faktiskt knepigt att begripa vad som menas. Om inte annat, så bryts
> läsrytmen av att man stannar till för att tyda och sammanfoga fragmenten.
>
> Det jag reagerar på är egentligen inte missen som sådan, utan hur i hela
> världen den kan uppstå om man talar och skriver svenska på daglig basis.
När
> man ser rubriker som "Hemside hjälp" eller "Satellit dekoder" så måste man
> undra om författaren till exempel tror att 'satellit' är ett adjektiv. Hur
> skulle man annars få för sig att dela upp det?
Kan inte annat än hålla med, särskrivning är slappt och ser otroligt
amatörmässigt ut.
/Peter
Jumbolino
Jodå, det kan man visst. Grammatiska regler, liksom stavningsregler, är
inte rena konventioner. De styrs av en logik som inte låter sig rubbas av
faktiska förhållanden, lika litet som 2+2 blir 5 bara för att tillräckligt
många idioter tror det.
--
Peter Johansson
CountV <co...@REMOVETHISm-ideas.com> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:B4A6709B.CE9C%co...@REMOVETHISm-ideas.com...
> On 00/01/15 14:49, Peter Johansson <peter.j...@motala.mail.telia.com>
> uploaded to the Usenet, for all the world to see, the following:
>
> >
> > CountV <co...@REMOVETHISm-ideas.com> skrev i
>
> >>> språket och så länge språkfelet inte är tillräckligt grovt att man
helt
> >>> missförstår budskapet har det ingen betydelse.
> >>
> >> Zå at åmm de gore at tüda saa aer de Åkäj?
> >
tillräckligt
> > grovt att man helt missförstår budskapet har det ingen betydelse"
> > Ditt exempel är bara larvigt överdrivet.
>
> Det är menat att belysa frågan om var gränsen går. Min mening ovan är inte
> ens nästan omöjlig att uttyda, men den är irriterande på grund av att det
> man tvingas fundera till en aning, istället för att informationen går in
> automatiskt, som den bör göra om en mening är välskriven. En text med
många
> särskrivningar har en liknande effekt, om än aningen mindre.
Det du kräver är inget annat än elitistiskt och i praktiken omöjligt då
de flesta av oss gör språkfel ibland. Och i ärlighetens namn så hittar du
mycket sällan en text med många särskrivningar.
> >> Det bär påpekas att de inte är påhittade, heller. De är exempel på
saker
> > som
> >> skrivits av folk som har den attityden att det inte spelar någon roll
> >> eftersom sammanhanget gör det tydligt.
> >
> > Nonsens! Folk skriver väl för herrans namn inte fel med avsikt!
>
> Nej, men de skriver fel för att de har vant sig vid inställningen att 'det
> inte spelar så stor roll'.
Du har helt fel. Folk "vänjer" sig inte vid att skriva fel medvetet. Det du
skriver är inget annat än vämjeligt folkförakt som helt saknar grund.
> De är
> > självfallet bara intresserade av att få ut sitt budskap, och i 99,99 %
av
> > fallen så är det tydligt i sammanhanghet vad som menas.
>
> Men vore det inte trevligare både för författaren _och_ för läsaren om man
> inte skulle behöva fundera ut vad som menas? Det är klart att man
någonstans
> begriper vad meningen "Finns det någon som vet hur man får tag på en
> Philip's satellit dekoder." betyder, men det haltar till i läsningen.
> Framför allt så handlar dock mina kommentarer om vilken språksyn man måste
> ha för att ens komma på tanken att skriva så. Det krävs ju att man har
> missat en hel del av hur ord konstrueras i svenskan.
En hel del ? --Knappast -- Kontentan blir ju då att de med ytterst
marginella språkfel bör läxas upp och allra helst inte skriva något alls.
Innehållet i en text bör väl alltid vara underordnat formen på den, eller
hur ?
/Peter
Peter Johansson
Super Soul <iknowyo...@hotmail.com> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:1e4h69g.18j...@d212-151-180-214.swipne
t.se...
Instämmer.
Hur värdig prisvinnare Stevie Wonder ändå var, så skulle James Brown
naturligtvis fått det före honom.
/Peter
Mattias Inghe
<co...@REMOVETHISm-ideas.com> wrote:
>On 00/01/15 05:24, Mattias Dahlberg <v...@home.se> uploaded to the Usenet,
>for all the world to see, the following:
>
>>> P.S. Kunde inte låta bli att ändra trådnamnet, eftersom särskrivning
>>> är otroligt irriterande (och onödigt).
>>
>> Det bästa som har sagts här på ett långt tag.
>
>Jag menar, hur svårt är det att skilja på rått kött och råttkött? Sjuk
>sköterska och sjuksköterska? Sex filmer och sexfilmer?
Nej, vem vill ha en röd hårig sjuk sköterska?
-Mattias
Super Soul
> ... man kan ju fråga sig om du genom att notera ovanstående i just den här
> debatten menar att bara för att särskrivning blir allt vanligare så ska
> det i sinom tid accepteras som ny svensk språkstandard?
Ska och ska . . . särskrivning växer så oerhört starkt. Det är bara att
titta på skyltar ute på stan, på storföretagsloggor ("Fritids resor")
och på bokomslag ("Speciell förvaltnings rätt"). Det verkar omöjligt att
stoppa dess framfart. Så *värst* ofta tycker jag dock inte att det
orsakar förvirring.
En klassiker är dock lappen som stod vid en av knapparna på ett
bankkontors nummerlappsmaskin: "Kassa ärenden".
Super Soul
> Kan inte annat än hålla med, särskrivning är slappt och ser otroligt
> amatörmässigt ut.
Är det något jag irriterar mig på är det skribenters oförmåga att
behärska interpunktion. *Det* är något som stör läsrytmen. Och här, till
skillnad från när det gäller särskrivning, hittar man fel i nästan
varenda artikel man läser i våra svenska morgontidningar:
Fel:
Oftast hade han rätt, han gillade inte att ha fel.
Rätt:
Oftast hade han rätt; han gillade inte att ha fel.
Oftast hade han rätt. Han gillade inte att ha fel.
Fel:
"Efter två dagar hittade vi felet; en råtta hade gnagt av en
elledning."
Rätt:
"Efter två dagar hittade vi felet: en råtta hade gnagt av en
elledning."
Fast eftersom dessa fel är så vanliga är det ju, om jag ska vara
konsekvent, så att de är på väg att bli korrekta. Jag ogillar dem dock
skarpt eftersom de, än mer än särskrivning, stör läsrytmen. Och även om
samma interpunktionsregler finns i engelskan hittar man aldrig (i alla
fall har jag aldrig gjort det) liknande fel i engelsk text.
Super Soul
> Har är en konstruerad, dock; Tusen konstnärer och tusenkonstnärer.
Här ska det vara kolon och inte semikolon. (Se mitt andra inlägg i
ämnet.) Anledningen att folk använder semikolon när det ska vara kolon,
är, tror man, namnet. Ett mer passande namn på semikolonet, ett namn
vissa har försökt lansera, är ju halvpunkt.
Peter Johansson
CountV <co...@REMOVETHISm-ideas.com> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:B4A6ACFC.CEFD%co...@REMOVETHISm-ideas.com...
>
gör
> det väldigt bra - det visade sig när han gjorde en hemsida att han
faktiskt
> inte hade en aning om vilka ord som hörde ihop, även om hans språk var
> riktigt bra i övrigt. Jag tvekade ett tag, men bestämde mig till slut att
> nämna de ganska rikligt förekommande separerade orden på hans sajt. Efter
> att jag lärt honom att 'höra' när ord skulle sitta ihop (vilket svenskans
> språkmelodi ganska tydligt visar) blev det i stort sett slut på det
> problemet.
>
> Tycker du att jag skulle ha knipit käft och låtit honom se ut som en
> illiterat typ (vilket är det sista han är)?
Nej. Du gjorde rätt, men alla du tillrättavisar i den här gruppen är
du väl knappast god vän med ?
> Det är klart att det mesta man läser inte är ens nästan så illa, men om du
> inte anser att en bra presentation förstärker ett bra budskap så tror jag
> att du antingen ljuger (kanske också för dig själv, i syfte att komma åt
vad
> du antagligen ser som hemska besserwissertendenser) eller är tillhör en
> mycket liten minoritet.
Självklart har du rätt i att en bra prestation förstärker ett bra budskap.
Det kan väl ingen förneka. Jag önskar också att alla (inklusive mig själv)
kunde skriva perfekta texter och allra helst ska det vara perfekta budskap
också ;-) Men återigen : I en grupp som inte ens är till för att behandla
språket och så länge språkfelen inte är alltför graverande, vilket jag
tycker särskrivningar inte är, så bör det vara tillräckligt om *budskapet*
når fram.
/Peter
Gunnar Creutz (Achird)
Matematik och språk styrs inte av samma logiska regler. Det ena ämnet är den
mest exakta av naturvetenskaper medan det andra ämnet hör humanioran till.
Skulle det svenska språket vara lika logiskt som matematiken så skulle det
säkerligen se mycket annorlunda ut.
Gunnar Creutz, Falköping
<ach...@hem1.passagen.se>
Gunnar Creutz (Achird)
>In article <85lkb5$nhs$1...@bgtnsc01.worldnet.att.net>,
> "Fawlty" <faw...@hotmail.com> wrote:
>> > > [Doors] är det enda band jag vet som inte hade en
>> > > bassist ...
>
>> "Traditionellt rockband" då.
>
>Atomic Rooster körde också utan basist i flera av sina
>upplagor. Liksom Doors litade de då till orgeln i stället,
>och Vincent Crane använde även pedalerna ordentligt.
En annan grupp som saknade bassist på flera plattor var Van der Graaf
Generator (VdGG). Även där så var det organisten som använde sina pedaler.
Jag skulle då bli överlycklig om VdGG eller Peter Hammill skulle få
Polarpriset.
Gunnar Creutz, Falköping
<ach...@hem1.passagen.se>
CountV
Usenet, for all the world to see, the following:
> Peter Olsson wrote:
>
>> Kan inte annat än hålla med, särskrivning är slappt och ser otroligt
>> amatörmässigt ut.
>
> Är det något jag irriterar mig på är det skribenters oförmåga att
> behärska interpunktion. *Det* är något som stör läsrytmen. Och här, till
> skillnad från när det gäller särskrivning, hittar man fel i nästan
> varenda artikel man läser i våra svenska morgontidningar:
[exempelklipp]
> Fast eftersom dessa fel är så vanliga är det ju, om jag ska vara
> konsekvent, så att de är på väg att bli korrekta. Jag ogillar dem dock
> skarpt eftersom de, än mer än särskrivning, stör läsrytmen. Och även om
> samma interpunktionsregler finns i engelskan hittar man aldrig (i alla
> fall har jag aldrig gjort det) liknande fel i engelsk text.
Hmmm. Det har du rätt i. Dock bär påpekas att ett komma inte riktigt har
samma...eh, kalla det "stoppkraft" i engelskan som i svenskan och att
reglerna inte är exakt de samma, vad jag förstår.
CountV
Usenet, for all the world to see, the following:
> CountV wrote:
>
>> ... man kan ju fråga sig om du genom att notera ovanstående i just den här
>> debatten menar att bara för att särskrivning blir allt vanligare så ska
>> det i sinom tid accepteras som ny svensk språkstandard?
>
> Ska och ska . . . särskrivning växer så oerhört starkt. Det är bara att
> titta på skyltar ute på stan, på storföretagsloggor ("Fritids resor")
> och på bokomslag ("Speciell förvaltnings rätt"). Det verkar omöjligt att
> stoppa dess framfart. Så *värst* ofta tycker jag dock inte att det
> orsakar förvirring.
Kanske inte jätteofta, men det gör ju ingenting tydligare, i alla fall.
>
> En klassiker är dock lappen som stod vid en av knapparna på ett
> bankkontors nummerlappsmaskin: "Kassa ärenden".
Från postkontoret vid Vasaparken i Stockholm (innan renoveringen): "Kassa
Avdelningen". När jag frågade kassörskan hur det kändes att jobba i den
avdelningen stirade hon bara på mig.
CountV
Usenet, for all the world to see, the following:
Uppfattat. Sedär något jag hade att lära - och är glad att få klarlagt.
Fawlty
<009g4.490$j46.18...@newsa.telia.net>...
>Hur värdig prisvinnare Stevie Wonder ändå var, så skulle James Brown
>naturligtvis fått det före honom.
Och eftersom de uppenbarligen delar ut postuma pris, så borde Phil
Spector få det också nån gång, inom en inte alltför avlägsen framtid.
/Micke
CountV
uploaded to the Usenet, for all the world to see, the following:
>
> CountV <co...@REMOVETHISm-ideas.com> skrev i
>> Tycker du att jag skulle ha knipit käft och låtit honom se ut som en
>> illiterat typ (vilket är det sista han är)?
>
> Nej. Du gjorde rätt, men alla du tillrättavisar i den här gruppen är
> du väl knappast god vän med ?
Noteras bör att jag inte har tillrättavisat någon. Dvs., jag har inte pekat
ut någon specifikt, eller tilltalat dem, utan mest noterat fenomenet i
stort.
> Självklart har du rätt i att en bra prestation förstärker ett bra budskap.
> Det kan väl ingen förneka. Jag önskar också att alla (inklusive mig själv)
> kunde skriva perfekta texter och allra helst ska det vara perfekta budskap
> också ;-)
Jo. :>
> Men återigen : I en grupp som inte ens är till för att behandla
> språket och så länge språkfelen inte är alltför graverande, vilket jag
> tycker särskrivningar inte är, så bör det vara tillräckligt om *budskapet*
> når fram.
Och det är där våra åsikter går isär. Jag anser att det är ett fenomen som
hotar svenskans grunder, du anser att det är obetydliga slarvfel.
CountV
uploaded to the Usenet, for all the world to see, the following:
> En annan grupp som saknade bassist på flera plattor var Van der Graaf
> Generator (VdGG). Även där så var det organisten som använde sina pedaler.
> Jag skulle då bli överlycklig om VdGG eller Peter Hammill skulle få
> Polarpriset.
_Nu_ vet jag var jag känner igen namnet ifrån! <vinkar till Gunnar> Jo, men
oddsen att VdGG skulle få Polarpriset är väl ungefär lika goda som att,
eh....jag orkar inte komma på en liknelse just nu. Men de lär aldrig ens
komma nära (jag menar, kom igen: Springsteen har fått det).
Bjorn Magnusson
in swnet.musik,
iknowyo...@hotmail.com (Super Soul) wrote:
-> Peter Olsson wrote:
->
-> > Kan inte annat än hålla med, särskrivning är slappt och ser otroligt
-> > amatörmässigt ut.
->
-> Är det något jag irriterar mig på är det skribenters oförmåga att
-> behärska interpunktion. *Det* är något som stör läsrytmen.
En annan företeelse som stör *min* läsrytm är när folk har mellanslag
*före* frågetecken.
Jag tänkte att ni kanske ville veta.
--
Björn Magnusson
bjorn.m<at>home.se explodes in music
http://fly.to/bjornm creates utopia.
--
"The falling leaves are after me"
- Monroe Mustang
Gunnar Creutz (Achird)
>On 00/01/16 06:10, Gunnar Creutz (Achird) <achi...@hem2.passagen.se>
>uploaded to the Usenet, for all the world to see, the following:
>
>> En annan grupp som saknade bassist på flera plattor var Van der Graaf
>> Generator (VdGG). Även där så var det organisten som använde sina pedaler.
>> Jag skulle då bli överlycklig om VdGG eller Peter Hammill skulle få
>> Polarpriset.
>
>_Nu_ vet jag var jag känner igen namnet ifrån! <vinkar till Gunnar> Jo, men
>oddsen att VdGG skulle få Polarpriset är väl ungefär lika goda som att,
>eh....jag orkar inte komma på en liknelse just nu. Men de lär aldrig ens
>komma nära (jag menar, kom igen: Springsteen har fått det).
<vinkar tillbaka till JohnT/CountV>
Men Robert Fripp då? Nähä, det måste tydligen vara en rejält kommersiell
artist eller grupp. Ja, i så fall föreslår jag Genesis (eller har Phil
Collins redan fått det?). B^)
Gunnar Creutz, Falköping
<ach...@hem1.passagen.se>
Peter Olsson
.se...
> Peter Olsson wrote:
>
> > Kan inte annat än hålla med, särskrivning är slappt och ser otroligt
>
> Är det något jag irriterar mig på är det skribenters oförmåga att
> skillnad från när det gäller särskrivning, hittar man fel i nästan
> varenda artikel man läser i våra svenska morgontidningar:
>
>
> Oftast hade han rätt, han gillade inte att ha fel.
>
> Rätt:
>
> Oftast hade han rätt; han gillade inte att ha fel.
> Oftast hade han rätt. Han gillade inte att ha fel.
>
> Fel:
>
> "Efter två dagar hittade vi felet; en råtta hade gnagt av en
> elledning."
>
> Rätt:
>
> "Efter två dagar hittade vi felet: en råtta hade gnagt av en
> elledning."
>
> konsekvent, så att de är på väg att bli korrekta. Jag ogillar dem dock
> skarpt eftersom de, än mer än särskrivning, stör läsrytmen. Och även om
> samma interpunktionsregler finns i engelskan hittar man aldrig (i alla
> fall har jag aldrig gjort det) liknande fel i engelsk text.
Syftar du på att jag skrev fel eller?
/Peter
Roger Gustafsson
<iknowyo...@hotmail.com> wrote:
>
>Ska och ska . . . särskrivning växer så oerhört starkt. Det är bara att
>titta på skyltar ute på stan, på storföretagsloggor ("Fritids resor")
>och på bokomslag ("Speciell förvaltnings rätt"). Det verkar omöjligt att
>stoppa dess framfart. Så *värst* ofta tycker jag dock inte att det
>orsakar förvirring.
Bokomslag och loggor är inga bra exempel på hur språket bör användas i
löpande text. I sådana fall skulle ju radbrytning efter varje ord också
kunna anses vara en del av någon sorts språklig utveckling när det i
själva verket bara är design.
/Roger
PS. Jag tycker att det tillhör normal vänlighet att rätta den som
särskriver, eftersom det faktiskt ofta sker omedvetet och på grund av
bristande kunskap om språkbehandling. I vissa sammanhang kan faktisk den
som har dålig språkbehandling framstå som mindre värd att lyssna på,
vilket kan göra att personen förblir ohörd, kanske till nackdel för hela
mänskligheten. Jag tror att man bör se den här diskussionen som ett
tecken på hur svårt det är att både ge och ta kritik.
.DS
--
Roger Gustafsson
http://www.acc.umu.se/~gus/
Disco Godfather
Super Soul wrote:
> Peter Johansson <peter.j...@motala.mail.telia.com> wrote:
>
> > Närmast på tur är nog med största sannolikhet ändå James Brown,
> > följt av Aretha Franklin, Van Morrison och BB King.
>
> Innan James Brown fått priset har det ingen som helst trovärdighet --
> han är ju ändå världen viktigaste och mest inflytelserika musiker!
"If you remember anything I've told you, remember this: James Brown is
the baddest muthafuckah in show business." :-)
--
Disco Godfather
http://visitweb.com/smsp
Now playing: The O'Jays - "Back Stabbers" (1972)
Henrik Larsson
Skam vore annars!!!
> Närmast på tur är nog med största sannolikhet ändå James Brown
Tror inte Brown kommer få det. Han är förstås i allra högsta grad förtjänt
av det, men juryn anser nog honom inte tillräckligt "rumsren". Tyvärr.
> En personlig favorit och en icke helt osannolik kandidat är också
> Ry Cooder. Inte bara för det han gjort med att dra fram kubansk
> salsa och amerikansk rotmusik i rampljuset, utan också för hans
> otroliga mångsidighet; världens bästa slidegitarrist som han är och
> överhuvudtaget en urstyv multiinstrumentalist. Hans enda brist är väl
> sångrösten som lämnar en del att önska. "Paradise& lunch", "Buena
> vista social club" och framför allt det meditativa soundtracket "Paris,
> Texas" är ändå makalösa album som bara växer med varje lyssning.
Ry Cooder är ett intressant val. Sträng-maestron har gjort mycket mer än vad
som brukar nämnas i folkmun. By the way Peter, håller du med mig om att
"Paris, Texas" är tidernas bästa soundtrack?? Enda konkurrensen kommer väl
egentligen från Curtis Mayfield med hans nästan dödligt coola soundtrack
till "Superfly"!!
/Henke
Henrik Larsson
> Instämmer.
> Hur värdig prisvinnare Stevie Wonder ändå var, så skulle James Brown
> naturligtvis fått det före honom.
>
Som sagt...... James Brown kommer nog aldrig få priset. Sorgligt, men sant.
/H
Peter Johansson
Henrik Larsson <ldl.m...@swipnet.se> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:U7rg4.1884$Q4....@nntpserver.swip.net...
> > En personlig favorit och en icke helt osannolik kandidat är också
> > Ry Cooder. Inte bara för det han gjort med att dra fram kubansk
> > salsa och amerikansk rotmusik i rampljuset, utan också för hans
> > otroliga mångsidighet; världens bästa slidegitarrist som han är och
> > överhuvudtaget en urstyv multiinstrumentalist. Hans enda brist är väl
> > sångrösten som lämnar en del att önska. "Paradise& lunch", "Buena
> > vista social club" och framför allt det meditativa soundtracket "Paris,
> > Texas" är ändå makalösa album som bara växer med varje lyssning.
>
> Ry Cooder är ett intressant val. Sträng-maestron har gjort mycket mer än
vad
> som brukar nämnas i folkmun. By the way Peter, håller du med mig om att
> "Paris, Texas" är tidernas bästa soundtrack??
Ja. Ett av de väldigt få soundtrack som verkligen tillför sin film något
extra. Och vilken lysande film det är sen!. Också den en av de allra
bästa.
Soundtracket till "Easy rider" (Bla. Byrds, The Band, Hendrix) och
"The hot spot" (John Lee Hooker, Miles Davis och Taj Mahal) är
andra favoriter. De är dock inga höjdarfilmer.
/Peter
Dan Carlsson
<ldl.m...@swipnet.se> wrote:
>Ry Cooder är ett intressant val. Sträng-maestron har gjort mycket mer än vad
>som brukar nämnas i folkmun. By the way Peter, håller du med mig om att
>"Paris, Texas" är tidernas bästa soundtrack?? Enda konkurrensen kommer väl
>egentligen från Curtis Mayfield med hans nästan dödligt coola soundtrack
>till "Superfly"!!
>
Åh, jag som har spelat in Paris, Texas på video! Jag får nog ta å se
den snart :-)
Med risk för att bli totalt utskrattad tycker jag mycket om Vangelis
soundtrack till BladeRunner, Bounty och Antarctica.
CountV
Usenet, for all the world to see, the following:
> CountV wrote:
>
>> Dock bär påpekas att ett komma inte riktigt har samma...eh, kalla det
>> "stoppkraft" i engelskan som i svenskan och att reglerna inte är exakt de
>> samma, vad jag förstår.
>
> Utan att vilja framstår som alltför oförskämd, men du är inte den första
> jag skulle rådfråga när det gäller kommateringsregler.
Det är inte oförskämt alls. Jag skulle knappast rådfråga mig själv om sånt.
> Vad menar du med
> "stoppkraft"? Exempel?
Ja, fan, jag kan inte komma med några konkreta exempel just nu, men det är
lättare att salta en engelsk mening med många komman utan att texten känns
uppbruten. Jag menar helt enkelt att den paus som ett komma betecknar är
aningen starkare i svenskan, vilket gör att man inte direkt kan överföra
reglerna mellan de två språken utan viss modifikation. Jag vet att min
svenska interpunktion lämnar en hel del att önska, till stor del eftersom
jag huvudsakligen skriver på engelska numera (det är naturligtvis inte det
enda skälet, men en starkt bidragande faktor).
Man kan se fenomenet om man jämför till svenska _väl_ översatta
engelskspråkiga romaner med originalen. Det var ett tag sedan jag gjorde det
själv, men vad jag minns så blir meningarna ofta kortare i den svenska
versionen och med färre kommatecken överlag.
Vad det gäller underlig kommatering, så minns jag Snobbenöversättningarna
från åttio- och tidigt nittiotal, som ofta innehåll meningar som 'Jag
frågade honom, om han ville dricka'.
Apropå översättningar, den som orkar kan ju leta fram ett svenskt och ett
engelskt exemplar av den grovt överskattade boken 'The Dice Man' av Luke
Rinehart (Tärningsspelaren tror jag att den heter på svenska). Där har
översättaren (och jag använder beteckningen med yttersta tveksamhet) helt
enkelt strukit de meningar som är aningen knepiga, eller i hennes åsikt
kanske stötande, plus att hon har skrivit ihop två kapitel till ett.
CountV
the Usenet, for all the world to see, the following:
> Jag tycker att det tillhör normal vänlighet att rätta den som
> särskriver, eftersom det faktiskt ofta sker omedvetet och på grund av
> bristande kunskap om språkbehandling. I vissa sammanhang kan faktisk den
> som har dålig språkbehandling framstå som mindre värd att lyssna på,
> vilket kan göra att personen förblir ohörd, kanske till nackdel för hela
> mänskligheten. Jag tror att man bör se den här diskussionen som ett
> tecken på hur svårt det är att både ge och ta kritik.
Tack.
Jag kan dock hålla med om att jag kanske kunde ha lagt fram ämnet på ett
aningen känsligare sätt.
CountV
the Usenet, for all the world to see, the following:
> On Sun, 16 Jan 2000 07:55:14 +0100, Super Soul
> <iknowyo...@hotmail.com> wrote:
>>
>> Ska och ska . . . särskrivning växer så oerhört starkt. Det är bara att
>> titta på skyltar ute på stan, på storföretagsloggor ("Fritids resor")
>> och på bokomslag ("Speciell förvaltnings rätt"). Det verkar omöjligt att
>> stoppa dess framfart. Så *värst* ofta tycker jag dock inte att det
>> orsakar förvirring.
>
> Bokomslag och loggor är inga bra exempel på hur språket bör användas i
> löpande text. I sådana fall skulle ju radbrytning efter varje ord också
> kunna anses vara en del av någon sorts språklig utveckling när det i
> själva verket bara är design.
Ja, fast jag tycker nog, såsom varandes designer, att det inte finns någon
ursäkt för att inte använda sig av bindestreck om man vill bryta ett ord.
Det finns till och med ganska goda regler för hur ett sådant tecken ska
passa in typografiskt (dvs. att de inte ska hållas direkt till höger, utan
gå aningen längre ut, eftersom de har 'mindre vikt' än en bokstav).
Super Soul
> Super Soul wrote:
> >
> >Ska och ska . . . särskrivning växer så oerhört starkt. Det är bara att
> >titta på skyltar ute på stan, på storföretagsloggor ("Fritids resor")
> >och på bokomslag ("Speciell förvaltnings rätt"). Det verkar omöjligt att
> >stoppa dess framfart. Så *värst* ofta tycker jag dock inte att det
> >orsakar förvirring.
>
> Bokomslag och loggor är inga bra exempel på hur språket bör användas i
> löpande text.
Just genom bokomslag och loggor kommer många svenskar i kontakt med sitt
språk -- hur kan då dessa kanaler exkluderas från diskussionen?
> I sådana fall skulle ju radbrytning efter varje ord också kunna anses vara
> en del av någon sorts språklig utveckling när det i själva verket bara är
> design.
Jag förstår inte riktigt hur du menar -- "radbrytning efter varje ord"
-- menar du i loggor? I löpande text?
Super Soul
> Dock bär påpekas att ett komma inte riktigt har samma...eh, kalla det
> "stoppkraft" i engelskan som i svenskan och att reglerna inte är exakt de
> samma, vad jag förstår.
Utan att vilja framstår som alltför oförskämd, men du är inte den första
jag skulle rådfråga när det gäller kommateringsregler. Vad menar du med
"stoppkraft"? Exempel?
Super Soul
> Syftar du pĺ att jag skrev fel eller?
Ja. Och ditt fel är minst lika störande som särskrivningar -- speciellt
eftersom man ofta finner det i text man inte *förväntar* sig att finna
det i, till exempel morgontidningar.
Super Soul
> Som sagt...... James Brown kommer nog aldrig få priset.
Vad får dig att tro det?
Roger Gustafsson
<iknowyo...@hotmail.com> wrote:
>Roger Gustafsson wrote:
>
>> Super Soul wrote:
>> >
>> >Ska och ska . . . särskrivning växer så oerhört starkt. Det är bara att
>> >titta på skyltar ute på stan, på storföretagsloggor ("Fritids resor")
>> >och på bokomslag ("Speciell förvaltnings rätt"). Det verkar omöjligt att
>> >stoppa dess framfart. Så *värst* ofta tycker jag dock inte att det
>> >orsakar förvirring.
>>
>> Bokomslag och loggor är inga bra exempel på hur språket bör användas i
>> löpande text.
>
>Just genom bokomslag och loggor kommer många svenskar i kontakt med sitt
>språk -- hur kan då dessa kanaler exkluderas från diskussionen?
Jag tycker att det finns en skillnad i hur språket används och förväntas
användas, i designsammanhang (som i de två exemplen loggor och
bokomslag) samt i löpande text. Särskrivning av designskäl som på
bokomslag, skyltar och loggor är därför inget vidare argument för att
det bör anses vara accepterat i löpande text.
>> I sådana fall skulle ju radbrytning efter varje ord också kunna anses vara
>> en del av någon sorts språklig utveckling när det i själva verket bara är
>> design.
>
>Jag förstår inte riktigt hur du menar -- "radbrytning efter varje ord"
>-- menar du i loggor? I löpande text?
Ofta ser ju ett bokomslag ut ungefär såhär:
Allmän
förvaltnings
rätt
Som jag ser det så är det design och inte löpande text. Då kan man, som
jag ser det, göra avkall på en del "regler" som gäller för löptext,
exempelvis att man inte radbryter efter varje ord eller att man inte
särskriver.
Min "poäng" är alltså att (min tolkning av) ditt argument, att
särskrivning är vanligt förekommande i designsammanhang och därmed en
del av språket, inte är ett bra argument för att särskrivning är något
som kan ses som naturligt vid användning av språket i löpande text.
[Followup-To: -> se.humaniora.svenska]
/Roger
Disco Godfather
Henrik Larsson wrote:
> Ry Cooder är ett intressant val. Sträng-maestron har gjort mycket mer än vad
> som brukar nämnas i folkmun. By the way Peter, håller du med mig om att
> "Paris, Texas" är tidernas bästa soundtrack?? Enda konkurrensen kommer väl
> egentligen från Curtis Mayfield med hans nästan dödligt coola soundtrack
> till "Superfly"!!
Hela blaxploitation-genren är en veritabel guldgruva när det gäller bra
soundtracks. Förutom nämnda "Superfly" finns mästerverk som "Black Caesar" och
"Slaughter's Big Rip-Off" (James Brown), "Foxy Brown" (Willie Hutch), "Across
110th Street" (Bobby Womack/J.J. Johnson), "Carwash" (Norman Whitfield),
"Coffy" (Roy Ayers), "Shaft" (Isaac Hayes), "Trouble Man" (Marvin Gaye).
--
Disco Godfather
http://visitweb.com/smsp
Now playing: diverse funkballader
Disco Godfather
Peter Johansson wrote:
> Ja. Ett av de väldigt få soundtrack som verkligen tillför sin film något
> extra.
Menar du verkligen det? Jag tycker att musiken i de allra flesta fall tillför
filmen något extra.
Ulf.S...@dacapo.se
"Gunnar Creutz (Achird)" <achi...@hem2.passagen.se> wrote:
> Ulf.S...@dacapo.se skrev i meddelandet <85nhv2$286
> >Atomic Rooster körde också utan basist i flera av sina
> >upplagor. Liksom Doors litade de då till orgeln i stället,
> >och Vincent Crane använde även pedalerna ordentligt.
>
> En annan grupp som saknade bassist på flera plattor var Van der Graaf
> Generator (VdGG). Även där så var det organisten som använde sina
> pedaler. Jag skulle då bli överlycklig om VdGG eller Peter Hammill
> skulle få Polarpriset.
Ja, naturligtvis! Att jag kunde glömma det, VdGG är ju ett av
mina absoluta favoritband!
Polarpriset till Peter Hammill!
/Ulf Sundin
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Ulf.S...@dacapo.se
bjorn.m@h-R-o-E-m-M-e-O-.-V-s-E-e wrote:
> Glöm inte Hansson & Karlsson, för jäsiken!
Närå, men då är vi verkligen i utkanten av
"traditionellt rockband", va?
Bra var dom dock.