Helsingborgsmodellen?
RVJ
Det jag syftar på är den stopplagstiftning som trädde ikraft 2 februari 2001
( 57:3§ 2 stycket)
Skulle man inte i såfall kunna låta en stiftelse vara " ägare eller
delägare" till ett AB som i sin tur är delägare i ett HB/KB. Den vinst som
uppkommer i HB delas ut till AB som i sin tur delas ut till stiftelsen. Om
vi tänker oss att stiftelsen äger 30% av AB blir då fåmansreglerna
tillämpliga?
Tanken är att de 70% beskattas i inkomstslaget kapital hos den andra
delägaren.
Stiftelsen i sin tur kan ha "lånat" kapital för att köpa 70% av aktierna i
AB av den andra delägaren mot en revers.
Synpunkter? Skatteflyktslagen? m.m.
Roger Gustafsson
> Har Helsingborgsmodellen spelat ut sin roll i konsultverksamheter?
> Det jag syftar på är den stopplagstiftning som trädde ikraft 2 februari 2001
> ( 57:3§ 2 stycket)
Ja.
> Skulle man inte i såfall kunna låta en stiftelse vara " ägare eller
> delägare" till ett AB som i sin tur är delägare i ett HB/KB. Den vinst som
> uppkommer i HB delas ut till AB som i sin tur delas ut till stiftelsen. Om
> vi tänker oss att stiftelsen äger 30% av AB blir då fåmansreglerna
> tillämpliga?
> Tanken är att de 70% beskattas i inkomstslaget kapital hos den andra
> delägaren.
> Stiftelsen i sin tur kan ha "lånat" kapital för att köpa 70% av aktierna i
> AB av den andra delägaren mot en revers.
> Synpunkter? Skatteflyktslagen? m.m.
Visst kan man möjligen slussa pengar till en stiftelse, men det är
klurigt att bibehålla skattefriheten i stiftelsen samtidigt som man
lyckas tömma den på pengar.
RegR har ju tillämpat så kallad skatterättslig genomsyn i några fall och
då försvinner väl möjligheten att göra den här typen av upplägg?
//Roger
--
Roger Gustafsson
http://www.acc.umu.se/~gus/