Telias nya avtalsvillkor #2
Marcus Strömberg
Punkt 12.5 i Allmänna villkor:
"/.../ Kunden samtycker till att Telia, för att förhindra spridning av
spam eller virus eller motsvarande, får avlägsna meddelanden som kan
[notera ordet -- "kan"] antas (sic!) innehålla sådant material. /.../"
Återigen, får Telia verkligen fiffla med kundernas brev på det här
sättet? Överensstämmer företagets villkor med gällande lag?
--
Marcus
Hakvinius
"Marcus Strömberg" <m9...@abc.se> skrev i meddelandet
news:pan.2006.08.07....@abc.se...
postreglerna, men även vid vanlig post är reglerna dispositiva, dvs man kan
avtala med någon (t ex vicevärden) att "reklampost får kastas" eller post
till mig får öppnas av annan än mig själv.
Praktiskt sett filtrerar Telia E-post från ett antal kända
spamspridarservrar från t ex Korea, vilket jag i alla fall är tacksam för...
Marcus Strömberg
Mon, 07 Aug 2006 06:13:25 +0000 skrev Hakvinius:
> Ja, det överenstämmer med gällande lag. Nu omfatas inte E-post av de vanliga
> postreglerna, men även vid vanlig post är reglerna dispositiva
Vilken lagstiftning är det som reglerar hur e-post ska hanteras?
> avtala med någon (t ex vicevärden) att "reklampost får kastas" eller
> post till mig får öppnas av annan än mig själv.
Man "får avtala". Visst. Även om Telia storsint erbjuder sina befintliga
kunder att säga upp abbonnemangen utan straffsanktioner för den
händelse de skulle finna villkoren osmakliga, bör (ska?) väl ett avtal
avtalas fram? Är dispositiva lagar dispositiva för båda parter eller
endast en enda?
> Praktiskt sett filtrerar Telia E-post från ett antal kända
> spamspridarservrar från t ex Korea, vilket jag i alla fall är tacksam
> för...
Fullt möjligt, men villkoren detaljreglerar inte vad som ska tas bort.
Det lämnar dörren öppen att fiffla med kundernas e-postande än mer i
framtiden.
--
Marcus
Hakvinius
>
> Mon, 07 Aug 2006 06:13:25 +0000 skrev Hakvinius:
>
>> Ja, det överenstämmer med gällande lag. Nu omfatas inte E-post av de
>> vanliga
>> postreglerna, men även vid vanlig post är reglerna dispositiva
>
> Vilken lagstiftning är det som reglerar hur e-post ska hanteras?
Ingen lag reglerar de delar du tagit upp.
>
>> avtala med någon (t ex vicevärden) att "reklampost får kastas" eller
>> post till mig får öppnas av annan än mig själv.
>
> Man "får avtala". Visst. Även om Telia storsint erbjuder sina befintliga
> kunder att säga upp abbonnemangen utan straffsanktioner för den
> händelse de skulle finna villkoren osmakliga, bör (ska?) väl ett avtal
> avtalas fram? Är dispositiva lagar dispositiva för båda parter eller
> endast en enda?
Att en lag är dispositiv innebär att man kan avtala bort den. Alla lagar som
är dispostitiva är därmed dubbelverkande eftersom det är två parter som
avtalar...
>
>> Praktiskt sett filtrerar Telia E-post från ett antal kända
>> spamspridarservrar från t ex Korea, vilket jag i alla fall är tacksam
>> för...
>
> Fullt möjligt, men villkoren detaljreglerar inte vad som ska tas bort.
> Det lämnar dörren öppen att fiffla med kundernas e-postande än mer i
> framtiden.
>
Ja
Morgan Ohlson
> "Marcus Strömberg" <m9...@abc.se> skrev i meddelandet
> news:pan.2006.08.07....@abc.se...
>>
>> Punkt 12.5 i Allmänna villkor:
>>
>> "/.../ Kunden samtycker till att Telia, för att förhindra spridning av
>> spam eller virus eller motsvarande, får avlägsna meddelanden som kan
>> [notera ordet -- "kan"] antas (sic!) innehålla sådant material. /.../"
>>
Det här måste väl avse utgående post.
Dvs att om du hänger ut någon på nätet så att Telia uppmärksamas på det så
kan ALL din utgående epost därefter stoppas.
>> Återigen, får Telia verkligen fiffla med kundernas brev på det här
>> sättet? Överensstämmer företagets villkor med gällande lag?
>>
> Ja, det överenstämmer med gällande lag. Nu omfatas inte E-post av de vanliga
> postreglerna, men även vid vanlig post är reglerna dispositiva, dvs man kan
> avtala med någon (t ex vicevärden) att "reklampost får kastas" eller post
> till mig får öppnas av annan än mig själv.
>
> Praktiskt sett filtrerar Telia E-post från ett antal kända
> spamspridarservrar från t ex Korea, vilket jag i alla fall är tacksam för...
Inkomande spam är förstås jobbigt, men inget större avtalsproblem.
Morgan O.
Marcus Strömberg
Tue, 08 Aug 2006 06:07:36 +0000 skrev Hakvinius:
> Ingen lag reglerar de delar du tagit upp.
Är du säker på det? Jag ifrågasätter inte dina kunskaper, men när
bråket om sysopar som påstods ha tjuvläst post rasade som värst på
ABC-klubben kontaktade jag PTS för vägledning. En tjänsteman som jag
talade med påstod att man var tvungen att skilja på meddelanden som
skickades i ett slutet system från de som gick ut på allmänna nät
(Internet). I det förra fallet kunde organisationen som ägde nätet
mixtra med trafiken helt efter eget skön. Men så fort Internet (ett
allmänt nät) används för trafiken, påstod tjänstemannen, gäller
posthemligheten. En förbindelse utåt leder i så fall till att nät- och
datorägarna förlorar sin fulla förfoganderätt till systemen.
--
Marcus
Hakvinius
4 kap säger följande:
8 § Den som olovligen bereder sig tillgång till ett meddelande, som ett
post- eller telebefordringsföretag förmedlar som postförsändelse eller
telemeddelande, döms för brytande av post- eller telehemlighet till böter
eller fängelse i högst två år. (Lag 1993:601).
9 § Den som, utan att fall är för handen som i 8 § sägs, olovligen bryter
brev eller telegram eller eljest bereder sig tillgång till något som
förvaras förseglat eller under lås eller eljest tillslutet, dömes för
intrång i förvar till böter eller fängelse i högst två år.
Däremot finns det ett visst skydd för E-post:
9 c § Den som i annat fall än som sägs i 8 och 9 §§ olovligen bereder sig
tillgång till upptagning för automatisk databehandling eller olovligen
ändrar eller utplånar eller i register för in sådan upptagning döms för
dataintrång till böter eller fängelse i högst två år. Med upptagning avses
härvid även uppgifter som är under befordran via elektroniskt eller annat
liknande hjälpmedel för att användas för automatisk databehandling. Lag
(1998:206).
Nu blir inte 9c§ tillämplig här eftersom Telia äger systemen och har avtalat
med kunderna om detta (därmed uppfylles inte rekvisitet "olovligen"). Just
"olovligen" är ett nyckelbegrepp i lagen eftersom ett avtal innebär att båda
parterna godkänt villkoren - därmed är det inte "olovligen". Lagen är m a o
dispositiv.
Det väntas en propp om tillägg i lagen (tack och lov), men det är inte helt
okomplicerat att få till den lagen så den blir hyfsat täckande.
Här är en länk: http://www.ur.se/nyhetsjournalistik/3sky.html
Marcus Strömberg
Wed, 09 Aug 2006 19:19:38 +0000 skrev Hakvinius:
> "olovligen" är ett nyckelbegrepp i lagen eftersom ett avtal innebär att båda
> parterna godkänt villkoren - därmed är det inte "olovligen". Lagen är m a o
> dispositiv.
Jag förstår. Inte för att Telias villkor stör mig -- just nu.
Däremot ogillar jag de så att säga avsiktliga öppningar mot framtiden
som Telia smugit in i avtalstexten.
> Det väntas en propp om tillägg i lagen (tack och lov), men det är inte helt
> okomplicerat att få till den lagen så den blir hyfsat täckande.
Men det jag fick veta av PTS, då? Finns det någon skillnad på privata
och offentliga nät i juridiskt hänseende?
--
Marcus
Hakvinius
>
> Wed, 09 Aug 2006 19:19:38 +0000 skrev Hakvinius:
>
>> "olovligen" är ett nyckelbegrepp i lagen eftersom ett avtal innebär att
>> båda
>> parterna godkänt villkoren - därmed är det inte "olovligen". Lagen är m a
>> o
>> dispositiv.
>
> Jag förstår. Inte för att Telias villkor stör mig -- just nu.
> Däremot ogillar jag de så att säga avsiktliga öppningar mot framtiden
> som Telia smugit in i avtalstexten.
Håller med!!
>> Det väntas en propp om tillägg i lagen (tack och lov), men det är inte
>> helt
>> okomplicerat att få till den lagen så den blir hyfsat täckande.
>
> Men det jag fick veta av PTS, då? Finns det någon skillnad på privata
> och offentliga nät i juridiskt hänseende?
>
Jag ser ingen skillnad. Ett E-postmeddelande kan ju ha följande "vägar"
1) Börjar i ett privat nät och slutar i samma privata nät
2) Börjar i ett privat nät, går ut på Internet och sen slutar i ett annat
privat nät.
(alla Internetanvändare sitter ju till slut på sitt privat nät, om än
litet).
Brb:s skrivningar om tele- resp posthemligheter blir aldrig tillämpliga här
(tjänstemannen måste ha fått det om bakfoten), men beroende på hur någon har
tagit del av ett e-postmeddelande kan det ju vara straffbart. Har man t ex
"hackat" eller avlyssnat nätet någonstans (i publik nod eller i
fastighetsnätet) är det ju ett intrång i sig - eller brutit sig in hos någon
för att läsa e-post. Detta täcks dock av andra paragrafer i brottsbalken.