VHF
Göran
message"-knappen för första gången på detta forum, hade jag bergfasta,
orubbliga idéer om båtliv, hav och segling. Sedan dess har min
världsbild rubbats i sin grundvalar. Mitt första inlägg, det var c:a
1½ månad sedan tror jag, gick ut på att VHF är meningslös, när man kör
motorbåt över Skagerack. Idag sitter jag som stolt innehavare av en
blå bok med en 30 minuter gammal stämpel som nybliven
VHF-certifikatinnehavare! Inte dåligt va? Snart är det göteborgsmässa.
Vad ska jag köpa, fast eller handburen VHF, med eller GMDSS osv? Tur
att man aldrig blir för gammal för att lära.
Göran
Hans-Christian Becker
=?ISO-8859-1?Q?G=F6ran?= <farho...@hotmail.com> wrote:
>motorbåt över Skagerack. Idag sitter jag som stolt innehavare av en
>blå bok med en 30 minuter gammal stämpel som nybliven
>VHF-certifikatinnehavare! Inte dåligt va? Snart är det göteborgsmässa.
Grattis!
>Vad ska jag köpa, fast eller handburen VHF, med eller GMDSS osv? Tur
>att man aldrig blir för gammal för att lära.
>
Den viktigaste frågan är nog om du fortfarande behöver kompass när du
skaffar VHF... Skämt åsido, det beror helt på ambitionsnivån. För fast
installerad radio skulle jag nog rekommendera en GDMSS-häck. Passningen
på kanal 16 skall väl så småningom försvinna (hur det blir i praktiken
får vi väl se). Det beror ju också på hur mycket du är villig att betala;
jag har inte några aktuella prisuppgifter i huvudet.
En handhållen har fördelen att den fungerar oberoende av båtens el och
fast antenn. Nackdelen är avsevärt kortare räckvidd och att den förstås
måste vara laddad.
Antennen är viktig. Högt upp och med ordentlig kabel till den. En reserv-
antenn är dessutom ingen dum ide.
Å andra sidan klarar du dig säkerligen utmärkt med en billig no-frills-
VHF.
Lycka till,
--
Dr. Hans-Christian Becker
Department of Chemistry, California Institute of Technology
Pasadena, CA 91125, U.S.A.
'96 VN750
Johan Kjellander
Har du plats och pengar är mitt råd att du köper en fast VHF med
DSC eller DCS eller vad det heter (digitalt selektivanrop).
Fullständig GMDSS med koppling till GPS osv. kan man leva utan
om det kostar mycket extra. Det var ett tag sen jag kollade
priserna på VHF men det finns säkert andra här som vet bättre.
Handburen VHF ersätter inte en fast VHF !
MVH, Johan
Britt-Marie Rudholm
<klipp>
>kör
>motorbåt över Skagerack. Idag sitter jag som stolt innehavare av en
>blå bok med en 30 minuter gammal stämpel som nybliven
>VHF-certifikatinnehavare! Inte dåligt va?
<klipp>
Grattis!
Och du: det bästa med VHF är att det finns oftast någon i närheten man
kan ropa upp på kanal 16 när man inte vet var man är.
Hört på Skagerack (upprörd kvinnoröst, så där trotsigt bestämd som
bara vi fruar kan bli): "Det stora röda fartyget på styrbordsidan, kan
ni tala om vilken fyr vi ser framför oss? Det här är svenska
fritidsbåten....." Tja, ungefär så lät det. Bättre än limp-navigering.
:)
/bm
Mikael Wahlgren
> DSC eller DCS eller vad det heter (digitalt selektivanrop).
> Fullständig GMDSS med koppling till GPS osv. kan man leva utan
> om det kostar mycket extra.
Jag tycker (också) absolut att en fast VHF är att föredra, speciellt om man
har VHFen som en säkerhetsdetalj. Det är en otrolig skillnad i räckvidd på
en fast VHF med antennen uppe i masttoppen och en handhållen VHF.
Om du vill investera i en ny VHF så skall du köpa en VHF med DSC, då
passning på kanal 16 kommer att upphöra inom ett par år och det kommer då
alltså att krävas att du har en DSC utrustad radio för att kunna anropa
räddningscentralerna.
Angående koppling till GPS, så har väl alla DSC-apparater det? Det är ju en
del av specen till DSC. Det är inte alls någon onödig feature tycker jag.
I en stressig situation (vilket de flesta nödsituationer är), så kan det
vara nog så knepigt att få iväg en korrekt positionsangivelse, speciellt om
man inte har GPS och VHF på samma ställe (vilket många inte verkar ha). Om
man talar med räddningsstationerna så kan de tala om ett otal situationer
där man fått felaktig position eller där det varit svårt att få en korrekt
position.
Sedan angående kompass... det är självklart att du inte behöver någon
kompass (och inte någon GPS heller) om du har en VHF. Har du VHF är det ju
bara att anropa någon och fråga var du är. Gör du två anrop i sträck så får
du även fart och kurs över botten... bra va??? :-)
Anders Egerö
Britt-Marie Rudholm wrote:
> On 21 Jan 2003 08:03:11 -0800, farho...@hotmail.com (Göran) wrote:
>
> <klipp>
>
>>kör
>>motorbåt över Skagerack. Idag sitter jag som stolt innehavare av en
>>blå bok med en 30 minuter gammal stämpel som nybliven
>>VHF-certifikatinnehavare! Inte dåligt va?
>
> <klipp>
>
Kan bara hålla med. Jag satsade på en bärbar först, med antenn i
masttoppen, men har nu monterat en fast och har den bärbara som komplement.
Eftersom räckvidden begränsas till den optiska kontakten med
sändaren/mottagaren, så är det avgörande att ha en antenn placerad så
högt det bara går. Då blir kabeln lång och effektförlusten stor. Då
räcker inte de ynkliga 3 eller 5 watt som den bärbara ger, du måste
kunna utnyttja 25 watt (är det väl?) som den fasta kan erbjuda.
Detta gäller (gällde?) i synnerhet i dåligt väder när kustradiostationen
har många anrop att lyssna av. Då drunknar man i de andras brus, jag har
varit med om det själv...
/anders
--
Ta bort __ingenspam__ i min avsändaradress om du vill besvara ett mail
från mig. Det är för att slippa ifrån skräppost.
/anders
Hans-Christian Becker
=?ISO-8859-1?Q?Anders_Eger=F6?=
<anders.egero...@chello.se> wrote:
>
>högt det bara går. Då blir kabeln lång och effektförlusten stor. Då
>räcker inte de ynkliga 3 eller 5 watt som den bärbara ger, du måste
>kunna utnyttja 25 watt (är det väl?) som den fasta kan erbjuda.
Och inte minst är problemet att även den *mottagna* signalen dämpas.
En faktor två i utsänd effekt spelar ingen större roll, men en signal
som en gång försvunnit ner i bruset får man aldrig tillbaka.
Thomas N
GRATTIS! Klokt beslut.
Om jag tolkar dina inlägg rätt. Har du ingen hög mast att sätta antennen
på. Icke desto mindre viktigt att sätta den så högt som möjligt dock.
Jag har själv en enkel fast VHF, Icom M45 utan några specialfunktioner
(DSC, GMDSS etc.) och den har alltid servat mig väl. Jag har övervägt
att skaffa en bärbar också. Men den enda extra funktion som den i
praktiken skulle få, vore att följa med i livflotten vid eventuell
olycka. Men då kanske jag borde prioritera inköp av livflotte först. Nu
hyr jag 'vid behov'.
Någon nämnde GMDSS. Jag har själv bara sett VHF som rapporterar position
via just VHF-kanalerna, detta räknas visst in i GMDSS. Själv skulle jag
då istället mycket hellre satsa på en EPIRB. Men nu börjar vi snacka
lite dyrare och komplexa utrustningar endast avsedda för allvarliga
nödsituationer som inte ens alla fritidsbåtar som seglar över
världshaven har ombord.
Kolla gärna utomlands när du ska köpa VHF. Priset på min VHF var 3
gånger högre här hemma!
Hejhej
Thomas
Jarmo
på 16 blir i framtiden, kan det vara en ide att nöja sig med en
begagnad "gammaldags" som man än så länge klarar sig bra med. Ingte
köpa en ny gammaldags.
Jarmo
Guran
"Jarmo" <jarmotam...@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:d4gt2vs2bmsh8e47r...@4ax.com...
Rgds
Guran
Göran
> GRATTIS! Klokt beslut.
>
> Om jag tolkar dina inlägg rätt. Har du ingen hög mast att sätta antennen
> på. Icke desto mindre viktigt att sätta den så högt som möjligt dock.
>
> Jag har själv en enkel fast VHF, Icom M45 utan några specialfunktioner
> (DSC, GMDSS etc.) och den har alltid servat mig väl. Jag har övervägt
> att skaffa en bärbar också. Men den enda extra funktion som den i
> praktiken skulle få, vore att följa med i livflotten vid eventuell
> olycka. Men då kanske jag borde prioritera inköp av livflotte först. Nu
> hyr jag 'vid behov'.
>
> Någon nämnde GMDSS. Jag har själv bara sett VHF som rapporterar position
> via just VHF-kanalerna, detta räknas visst in i GMDSS. Själv skulle jag
> då istället mycket hellre satsa på en EPIRB. Men nu börjar vi snacka
> lite dyrare och komplexa utrustningar endast avsedda för allvarliga
> nödsituationer som inte ens alla fritidsbåtar som seglar över
> världshaven har ombord.
>
> Kolla gärna utomlands när du ska köpa VHF. Priset på min VHF var 3
> gånger högre här hemma!
>
> Hejhej
>
> Thomas
13 meter är masten på min båt. Radiohorisonten blir alltså 5 sjömil
längre om jag sätter antennen i masttoppen än om jag sätter den i
akterpulpiten. Jag sliter för närvarande med frågan, eller rättare
sagt jag avvaktar med att slita med den frågan tills jag har köpt
apparat. Det blir nog en fast anläggning utan extrafinesser.
Göran
Staffan Lindahl
"Göran" <farho...@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:1d7505da.03012...@posting.google.com...
Jag köpte själv en begagnad (Kraco) VHF med selcall för fast montage för en
tusenlapp för 12 år sen. Monterade antenn på akterpulpit-det var gjort i en
handvändning. Denna utrustning har tjänat mig väl under dessa år. Om
passningen av 16 tas bort får jag väl byta själva tranceivern. Antennen är
jag helt nöjd med.
/Staffan
Marcus AAKesson
> Angående koppling till GPS, så har väl alla DSC-apparater det? Det är ju en
> del av specen till DSC. Det är inte alls någon onödig feature tycker jag.
> I en stressig situation (vilket de flesta nödsituationer är), så kan det
> vara nog så knepigt att få iväg en korrekt positionsangivelse, speciellt om
> man inte har GPS och VHF på samma ställe (vilket många inte verkar ha). Om
> man talar med räddningsstationerna så kan de tala om ett otal situationer
> där man fått felaktig position eller där det varit svårt att få en korrekt
> position.
DSC enligt GMDSS är det som gäller. GMDSS innefattar flera olika
klasser för olika fartygsklasser. För VHF finns:
A & B - Yrkessjöfart
D & E - Fritidsfartyg
F - Handhållna, larm_sändning_ endast
I Europa får vi fritidsskeppare endast använda klass D (samt F), och
den innefattar mycket riktigt automatisk positionsangivelse, samt till
skillnad från klass E korrekt acknowledge då den har ständig passning
på ch 70, och därmed två mottagare.
I USA tillåts och säljs klass E i billiga sytem, men dessa riskerar
att störa GMDSS och får EJ användas här. För alla VHF gälller att de
flesta billiga USA-modeller är inte godkända och får inte användas på
svenska/europeiska fartyg. När det gäller DSC/GMDSS är det dock extra
viktigt att inte importera någon billig USA-radio.
Jag rekommenderar att man som första radio skaffar en fast monterad
med bra antenn och kabel. Antingen en begagnad enklare, eller en ny
med GMDSS D (DSC). Jag skulle inte köpa en ny utan DSC. I nästa steg
kan man komplettera med en bärbar (utan DSC, ser ganska liten nytta
med DSC i det läget) samt en reservantenn.
Lycka till,
/MArcus
Inge Svensson
snip
> Kolla gärna utomlands när du ska köpa VHF. Priset på min VHF var 3
> gånger högre här hemma!
>
> Hejhej
>
> Thomas
Fick du då kanalerna L1 och L2?
Inge
--
http://home.tiscali.se/ingesv (in Swedish only)
Registrera dig på http://www.klasstraffen.com
och du kan hitta dina klasskompisar.
ICQ: 3871106
Thomas N
Inge Svensson wrote:
> Fick du då kanalerna L1 och L2?
Nop, men jag tycker inte de behövs. Det verkar inte större delen av
världen utanför sverige heller göra ;) Kommunikation på de kanalerna
sker i praktiken aldrig utan att kommunikation först skett på annan
kanal eller sätt, varvid man instället kan bestämma att använda 72 eller
77. Jag har hittills aldrig råkat ut för att inte kanalerna räckt till
p.g.a. trängsel. Och det ser ju inte precis ut som att trängseln ökar.
Skulle man ändå vilja ha dem, kan man som regel få dem inprogrammerade.
Antingen vid inköpsstället eller här hemma. Det kan t.ex. jag få, jag
har kollat.
Hejhej
Thomas
Kenth Zingmark
Dom kanalerna anser jag vara viktiga eftersom dessa används för lite vanligt
"snack" och gör dessutom att man kan spara in på ytterligare en radio, ex
27Mhz. Går man i konvoj så är det väldigt trevligt att kunna kommunicera med
dom andra båtarna. Att skicka sms eller ringa varje gång man känner för
fikapaus eller annat kostar ju onödiga slantar, ligger man på samma kanal så
hör ju alla i konvojen vad som avhandlas. Att ligga och "tugga" på
trafik-kanalerna är ju inte så lyckat.
Skulle man få tag på en radio utan L1 & L2 så är det säkert inte så svårt
att ändra i diodmatrisen, under förutsättning att man fått med manual.
Jag tänker fö skaffa en 27Mhz'are tillika eftersom många i våran båtklubb
använder det.
Det är 30 år sedan jag hade en sådan och misstänker att mycket har ändrats.
Finns tex 11A och kanal 16 kvar som nöd resp båtsnack-kanaler?
Kenth
Göran
> Inge Svensson wrote:
>
> > Fick du då kanalerna L1 och L2?
>
> Nop, men jag tycker inte de behövs. Det verkar inte större delen av
> världen utanför sverige heller göra
L1 och L2 får endast användas av "nordiska fritidsbåtar i nordiska
farvatten", så övriga världens bristande intresse är förklarligt.
;) Kommunikation på de kanalerna
> sker i praktiken aldrig utan att kommunikation först skett på annan
> kanal
Regeln är att man anropar på kanal 16 och sedan går över till L1 eller
L2. Det står enligt min examinator (jag tog certifikat i tisdags) fel
i Stockholmradios lärobok, enligt vilken man ska anropa på kanal L2.
Nu blir det väl ett djäkla rabalder om detta. En uppfriskande fight
mellan 08-or och 031-or kanske som omväxling till generationsfajten på
annan plats?
Göran
Thomas N
För kommunikation mellan fritidsbåtar gäller kanalerna 72, 77, L1 och L2.
Moderna (även enkla) VHFer använder nog varken diodmatriser eller
kristaller (annat än för processorklocka).
Ursäkta toppostningen.
Mvh
Thomas
Thomas N
Göran wrote:
> L1 och L2 får endast användas av "nordiska fritidsbåtar i nordiska
> farvatten", så övriga världens bristande intresse är förklarligt.
Varför tror du att de bara får användas här?
För att det inte är någon annan som vill ha dom.
> Regeln är att man anropar på kanal 16 och sedan går över till L1 eller
> L2.
Ja, men regeln säger också att man i möjligaste mån som fritidsbåt bör
undvika anrop via kanal 16 för att hålla den så fri som möjligt. Och
istället göra upp om passning på viss trafikkanal etc. Det fick ni väl
också lära er?
> Det står enligt min examinator (jag tog certifikat i tisdags) fel
> i Stockholmradios lärobok, enligt vilken man ska anropa på kanal L2.
> Nu blir det väl ett djäkla rabalder om detta. En uppfriskande fight
> mellan 08-or och 031-or kanske som omväxling till generationsfajten på
> annan plats?
Nej då, det där blir det nog inget rabalder om ;)
Hejsvejs
Thomas
Göran
> Hejsan
>
> Göran wrote:
> > L1 och L2 får endast användas av "nordiska fritidsbåtar i nordiska
> > farvatten", så övriga världens bristande intresse är förklarligt.
>
> Varför tror du att de bara får användas här?
> För att det inte är någon annan som vill ha dom.
Tycker det låter jättebra att vi får ha dessa egna kanaler helt för
oss själva.
Har jag missat någonting?
>
> > Regeln är att man anropar på kanal 16 och sedan går över till L1 eller
> > L2.
>
> Ja, men regeln säger också att man i möjligaste mån som fritidsbåt bör
> undvika anrop via kanal 16 för att hålla den så fri som möjligt. Och
> istället göra upp om passning på viss trafikkanal etc. Det fick ni väl
> också lära er?
Nej inte alls. Först lärde jag mig vad som stod i läroboken men råkade
före skrivningen nämna för examinatorn vad som stod där. Hon
förklarade att det var fel och att man SKALL anropa på kanal 16. Sedan
skall man snabbast möjligt gå över till L1 eller L2. Det råkade komma
en fråga på just detta på provet och jag svarade som hon hade lärt
mig, dvs tvärtemot vad du skriver och vad Stockholmradio lär ut, och
jag fick därmed full poäng på frågan!
Jag har alltså inte gått någon kurs utan läst in Stockholmradios häfte
på egen hand.
Göran
Jarmo
<thomasn.D...@privat.utfors.se> wrote:
>
>Ja, men regeln säger också att man i möjligaste mån som fritidsbåt bör
>undvika anrop via kanal 16 för att hålla den så fri som möjligt. Och
>istället göra upp om passning på viss trafikkanal etc. Det fick ni väl
>också lära er?
Nu förtiden är det inget problem. Dessa regler skapades före
mobiltelefonenens tid. Yrkesjöfarten använder huvudsakligen
mobiltelefon för sin kommunikation. Vaxholmsbåtarna utväxlar något
enstaka meddelande på VHF, liksom sjöräddningen. Även i
sjöräddningsinsatser, när det gäller diskussioner av mindre allmänt
intresse används mobilen. Jämför längden på trafiklistorna för 15 år
sedan och idag!
Jarmo
Marcus AAKesson
> Ja, men regeln säger också att man i möjligaste mån som fritidsbåt bör
> undvika anrop via kanal 16 för att hålla den så fri som möjligt. Och
> istället göra upp om passning på viss trafikkanal etc. Det fick ni väl
> också lära er?
Visst, det är ju bra när det fungerar, och man FÅR naturligtvis
försöka ett anrop på L2, men chansen att få svar är nog ganska
begränsad. De flesta fritidsbåtar passar nog 16, trots att de inte har
skyldighet att göra det såsom yrkessjöfarten. Det är ju på 16 som allt
"intressant" händer, anrop från kustradion, avisering om väder &
trafiklistor, samt ev anrop från yrkessjöfarten, Rescue mm.
Själv har jag apparater både med och utan L-kanaler, men passar alltid
16 + ev 13 (VTS Göteborg)
Jag har heller aldrig märkt att det skulle vara ett problem med
trängsel, relativt få fritidsbåtar tycks använda VHF för intership.
/Marcus
Thomas N
Göran wrote:
> Tycker det låter jättebra att vi får ha dessa egna kanaler helt för
> oss själva.
> Har jag missat någonting?
Nej, inte alls. Du får jättegärna ha dom. Jag varken behöver eller
använder dom ;)
Möjligen missade du det faktum (med reservation för prisändringar de
senaste åren) att om du köper en VHF hemma i Sverige bara för att få
dom, kan du få betala flera tusen kronor extra bara för det.
> Nej inte alls. Först lärde jag mig vad som stod i läroboken men råkade
> före skrivningen nämna för examinatorn vad som stod där. Hon
> förklarade att det var fel och att man SKALL anropa på kanal 16. Sedan
> skall man snabbast möjligt gå över till L1 eller L2. Det råkade komma
> en fråga på just detta på provet och jag svarade som hon hade lärt
> mig, dvs tvärtemot vad du skriver och vad Stockholmradio lär ut, och
> jag fick därmed full poäng på frågan!
Jag rotade fram Stockholm Radios tidning VHF-kanalen, där står följande
"Anrop mellan fritidsbåtar får göras på kanal 16. Dock bör
fritidsbåtarna, så långt det är möjligt, undvika att ropa varandra på
denna kanal, detta för att kanal 16 inte skall överbelastas.
Fritidsbåtar rekommenderas att anropa varandra direkt på någon av
följande samtalskanaler: L1, L2, 72 eller 77. Kom överens med Dina
kamrater om vilken av dessa kanaler ni ska passa."
För mig är det rätt och slätt sunt förnuft. Men av någon anledning
kanske de har ändrat på detta? Kan inte se varför man skulle införa en
sådan ändring. Som ju bara innebär mer prat på kanal 16.
Sa examinatorn något om huruvida det var ett tryckfel i läromaterialet,
eller om det skett en förändring.
Det förefaller också lite konstigt att man SKALL anropa på kanal 16.
Blir jag bötfälld om jag först inte ropar på kanal 16 även om jag vet
att min kompis passar 72an?
Hoppas du ursäktar, men jag litar inte riktigt på den examinatorn. Har
du mer info tar jag gärna del av den.
Hejsvejs
Thomas
Thomas N
Jarmo wrote:
> Nu förtiden är det inget problem. Dessa regler skapades före
> mobiltelefonenens tid. Yrkesjöfarten använder huvudsakligen
> mobiltelefon för sin kommunikation.
Med tanke på trafiken på trafikkanalerna mellan båtarna och hamnen här i
Göteborg, så betvivlar jag ditt påstående. Det kan heller inte vara lätt
för båtarna att hålla reda på alla mobilnummer. Det är ju ändå rätt
många olika båtar som trafikerar och det är ju faktiskt, tycker i alla
fall jag, mycket enklare och snabbara att ropa upp via VHF än att ringa.
> Vaxholmsbåtarna utväxlar något
> enstaka meddelande på VHF, liksom sjöräddningen. Även i
> sjöräddningsinsatser,
De gånger jag hört eller varit inblandad i sjöräddning har betydligt mer
än enstaka meddelanden gått via VHF. I något fall hörde vi en hel
räddningsoperation över VHF. Om det skedde kommunikation vid sidan av
den VHF kommunikationen, så var den nog i alla fall inte av direkt
betydelse för operationen. I den manövern var både kustbevakningen med
båt och marinen med helikopter inblandade. Vi både hörde och såg den
häromåret.
> när det gäller diskussioner av mindre allmänt
> intresse används mobilen. Jämför längden på trafiklistorna för 15 år
> sedan och idag!
Minskningen i längden på trafiklistorna kan nog till minst lika stor
eller till och med större del bero på all den tekniska utvecklingen
ombord, vad gäller väder- navigation- och övriga utrustningar, såväl som
bara mobiltelefonen.
Att det inte är något problem nuförtiden håller jag med om.
Hejsvejs
Thomas
Thomas N
Marcus AAKesson wrote:
> Visst, det är ju bra när det fungerar, och man FÅR naturligtvis
> försöka ett anrop på L2, men chansen att få svar är nog ganska
> begränsad. De flesta fritidsbåtar passar nog 16, trots att de inte har
> skyldighet att göra det såsom yrkessjöfarten. Det är ju på 16 som allt
> "intressant" händer, anrop från kustradion, avisering om väder &
> trafiklistor, samt ev anrop från yrkessjöfarten, Rescue mm.
>
> Själv har jag apparater både med och utan L-kanaler, men passar alltid
> 16 + ev 13 (VTS Göteborg)
>
> Jag har heller aldrig märkt att det skulle vara ett problem med
> trängsel, relativt få fritidsbåtar tycks använda VHF för intership.
Visst. Har jag sagt något som talar emot ovanstående?
Anser du att den regel jag nämnt inte existerar?
Att den i praktiken inte behövs må vara en sak. Men å andra sidan.
Räcker det inte med att man får fram ett enda livsviktigt nödmeddelande
några minuter fortare, för att regeln skall vara värd sin existens?
Jag menar, den innebär ju faktiskt ingen extra möda för någon.
Hejsvejs
Thomas
Jarmo
<thomasn.D...@privat.utfors.se> wrote:
>
>Med tanke på trafiken på trafikkanalerna mellan båtarna och hamnen här i
>Göteborg, så betvivlar jag ditt påstående. Det kan heller inte vara lätt
>för båtarna att hålla reda på alla mobilnummer. Det är ju ändå rätt
>många olika båtar som trafikerar och det är ju faktiskt, tycker i alla
>fall jag, mycket enklare och snabbara att ropa upp via VHF än att ringa.
Den lokala flottan i Stockholms skärgård känner varandra och har
mobilnumren. Samma gäller Finlandsbåtarna.
Besökande fartyg pratar sällan med varandra utan kommunicerar med
trafikledningen. Det sker uteslutande på 11 eller 13, minns inte exakt
just nu. Hamnkommunikationen har också egen kanal, utan att blanda in
16.
>De gånger jag hört eller varit inblandad i sjöräddning har betydligt mer
>än enstaka meddelanden gått via VHF. I något fall hörde vi en hel
>räddningsoperation över VHF. Om det skedde kommunikation vid sidan av
>den VHF kommunikationen, så var den nog i alla fall inte av direkt
>betydelse för operationen. I den manövern var både kustbevakningen med
>båt och marinen med helikopter inblandade. Vi både hörde och såg den
>häromåret.
Själva operationen, när alla behöver ha koll på läget, går på 16.
Därefter bara anropen. Detaljerna i slutfasen, där även personlig
information kan ingå, tar de ofta över mobilen. "Vi tar det på
mobilen" är en vanlig replik.
Göteborg är en annorlunda hamn med många främmande fartyg. Läget är
förmodligen annorlunda där.
Jarmo
Patrick Lindblom
> Nej inte alls. Först lärde jag mig vad som stod i läroboken men råkade
> före skrivningen nämna för examinatorn vad som stod där. Hon
> förklarade att det var fel och att man SKALL anropa på kanal 16. Sedan
> skall man snabbast möjligt gå över till L1 eller L2.
Lita på boken. Antingen kunde examinatorn inte reglerna själv eller så ville
hon vara övertydlig på något konstigt sätt.
Du FÅR ropa på 16, men BÖR använda 72, 77 eller L1 och L2, som är
reserverade för fritidsbåtstrafik. Lämpligen gör man då upp med polarna
vilken kanal ni skall använda och så ropar ni direkt på denna.
Bra-att-ha-grej (som väl de flesta fasta stationer har?) är "dual scan" som
gör att du kan passa 16 samtidigt med någon eller flera av de andra
kanalerna. Du vill ju inte missa nödanrop och andra anrop.
/Patrick
Thomas N
Hejsan
FYI, "Den lokala flottan i Stockholm" != "Yrkesjöfarten"
F.ö. hör man ofta folk på yrkesfartygen i Göteborgs skärgård som när de
pratar med varandra t.ex. om hur de skall gå om/mötas uppenbarligen
känner varandra rätt väl. För mig förefaller det uppenbart att de
använder VHF istf mobil helt enkelt för att det är ett så mycket enklare
sätt för dem att kommunicera.
Hejsvejs
Thomas
Gunnar Buhre
"Göran" skrev i meddelandet >
> Regeln är att man anropar på kanal 16 och sedan går över till L1 eller
> L2. Det står enligt min examinator (jag tog certifikat i tisdags) fel
> i Stockholmradios lärobok, enligt vilken man ska anropa på kanal L2.
> Nu blir det väl ett djäkla rabalder om detta. En uppfriskande fight
> mellan 08-or och 031-or kanske som omväxling till generationsfajten på
> annan plats?
>
> Göran
Göran!
Du kanske har en gammal lärobok. Före 1994 gällde att anrop mellan
fritidsbåtar skall ske på L2.
Endast om man inte kunde komma fram på L2 fick kanal 16 användas.
1994 ändrades det till: "Anrop sker på kanal 16 varefter övergång görs till
någon av kanalerna L1, L2, 72 eller 77. Före anrop måste den anropande
förvissa sig om att det finns en ledig samtalskanal."
1994 försvann också kravet på att VHF-apparat för svensk fritidsbåt skulle
vara försedd med L1 och L2.
Gunnar Buhre
Göran
> Du kanske har en gammal lärobok. Före 1994 gällde att anrop mellan
> fritidsbåtar skall ske på L2.
> Endast om man inte kunde komma fram på L2 fick kanal 16 användas.
> 1994 ändrades det till: "Anrop sker på kanal 16 varefter övergång görs till
> någon av kanalerna L1, L2, 72 eller 77. Före anrop måste den anropande
> förvissa sig om att det finns en ledig samtalskanal."
> 1994 försvann också kravet på att VHF-apparat för svensk fritidsbåt skulle
> vara försedd med L1 och L2.
> Gunnar Buhre
Läroboken beställde jag från Stockholmradio för 3-4 veckor sedan. Den
är reviderad 2002-03-01.
Det du citerar överensstämmer exakt med vad min examinator lärde mig,
så ni har nog samma källa. Jag litar på det tills vidare.
Göran
Anders Egerö
>>Göran!
>>Du kanske har en gammal lärobok. Före 1994 gällde att anrop mellan
>>fritidsbåtar skall ske på L2.
Någon skrev tidigare att endast yrkessjöfarten hade skyldighet att
lyssna på 16. När jag tog mitt certifikat i början av 80-talet gällde
den skyldigheten alla. Är det också något som har ändrats sen dess?
Guran
"Anders Egerö"
>
> >>Göran!
> >>Du kanske har en gammal lärobok. Före 1994 gällde att anrop mellan
> >>fritidsbåtar skall ske på L2.
>
> Någon skrev tidigare att endast yrkessjöfarten hade skyldighet att
> lyssna på 16. När jag tog mitt certifikat i början av 80-talet gällde
> den skyldigheten alla. Är det också något som har ändrats sen dess?
>
> /anders
>
avlyssna kanal 16. Undantag gäller förstås.... t.e.x om din ström är på
upphällningen och du behöver den för annat annat viktigt ändamål, t.e.x att
du behöver strömen till lanternorna.
Regeln går tillbaka på IS som säger att du ska hjälpa ett fartyg i sjönöd på
sådant sätt att du själv inte utsätts för sjönöds fara.
Rgds
Guran
Patrick Lindblom
> Det du citerar överensstämmer exakt med vad min examinator lärde mig,
> så ni har nog samma källa. Jag litar på det tills vidare.
Jag tror att detta möjligen är en övertolkning av "anrop sker på kanal
16 varefter övergång sker...". I min bok stod det så och vi hade en
diskussion om detta med examinatorn när jag tog cert (för tre år
sedan).
Jag förstod det så att det numera t.o.m är ok att ropa upp Stockholm
Radio direkt på trafikkanal om denna är tom. Skulle tro att detta i så
fall även gäller fritidsbåtskanalerna. Någon som vet bättre?
Jag skulle tro att tolkningen mer skall vara "man FÅR anropa på 16" än
att man MÅSTE göra det. Sedan är det ju självklart att man aldrig
(förutom i nödfall) ropar på en kanal där det pågår trafik.
Patrick Lindblom
Göran
Nej nu... Kan det verkligen vara sant? Som sagt - jag tog mitt
certifikat för mindre än en vecka sedan och borde alltså ha fått lära
mig det allra senaste. Jag kan inte finna någonting som helst om att
jag som privatperson skulle ha skyldighet att lyssna på kanal 16. Det
är enligt boken endast s k konventionsfartyg som har radioplikt.
Om det verkligen skulle vara som ni skriver, att man ska tvingas ha en
VHF ständigt pratande och störa friden, så gör jag helt om och kommer
absolut inte att skaffa någon VHF. Det var ju tur att den här
diskussionen kom upp, så att man inte går och gör något dumt.
Göran
Jarmo
Lindblom) wrote:
>
>Jag förstod det så att det numera t.o.m är ok att ropa upp Stockholm
>Radio direkt på trafikkanal om denna är tom. Skulle tro att detta i så
>fall även gäller fritidsbåtskanalerna. Någon som vet bättre?
Stockholm Radio SKALL man ropa upp på trafikkanal.
Endast om du saknar kanaltabellen går du först till 16.
Jarmo
Patrick Lindblom
/Patrick
"Jarmo" <jarmotam...@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:8qia3v439lfrbhgjo...@4ax.com...
Anders Egerö
Göran wrote:
> "Guran" <goran.a...@mbox339.swipnet.se> wrote in message news:<M24Z9.320$CR2...@nntpserver.swip.net>...
>
>>>
>>>Nej, du har inte fel i det. Det vill säga att om man har en VHF så ska man
>>avlyssna kanal 16.
>>Rgds
>>Guran
>
>
>
> Nej nu... Kan det verkligen vara sant? Som sagt - jag tog mitt
> certifikat för mindre än en vecka sedan och borde alltså ha fått lära
> mig det allra senaste. Jag kan inte finna någonting som helst om att
> jag som privatperson skulle ha skyldighet att lyssna på kanal 16. Det
> är enligt boken endast s k konventionsfartyg som har radioplikt.
>
> Om det verkligen skulle vara som ni skriver, att man ska tvingas ha en
> VHF ständigt pratande och störa friden, så gör jag helt om och kommer
> absolut inte att skaffa någon VHF. Det var ju tur att den här
> diskussionen kom upp, så att man inte går och gör något dumt.
>
> Göran
Nej Göran, ta det nu bara helt lugnt och förivra dig inte ;-)
Det är fortfarande så att läroboken är en sak och IRL en annan. T ex så
får ju endast personer ombord som har certifikat avlyssna
VHF-kommunikationen! Och du är skyldig att anteckna alla samtal till och
från din VHF-telefon i en särskild loggbok som ska kunna visas upp i
händelse av sjötrafikutredning (pga olycka)!
Alla inser ju att detta är reminiscenser (stavas det så?) från den tid
då endast yrkessjöfarten hade rätt att använda VHF. Och eftersom
Sjöfartsverket är så konservativt så kan (kunde?) de inte tänka sig att
ha två regler, varav den andra skulle gälla fritidsflottan.
Du vet väl att om din båt är försedd med radar så är du, enligt
sjötrafikförordningen, skyldig att vid dålig sikt ständigt ha en person
med huvet nere i melittan...
Nej, inte är det någon som följer dessa regler till punkt och pricka.
Och inte är det någon som blivit bötfälld eller ens kritiserad för att
inte ha gjort det. Åtm inte någon fritidsbåtsskeppare.
Eller kanske det finns någon som vet bättre...?
Hans-Christian Becker
=?ISO-8859-1?Q?Anders_Eger=F6?=
<anders.egero...@chello.se> wrote:
>
>Det är fortfarande så att läroboken är en sak och IRL en annan. T ex så
>får ju endast personer ombord som har certifikat avlyssna
>VHF-kommunikationen! Och du är skyldig att anteckna alla samtal till och
Nix, SVJV får vem som helst avlyssna vad som helst. _Sända_ däremot, det
är en helt annan femma. Jo, och så får man inte vidarebefordra avlyssnad
privat information.
>från din VHF-telefon i en särskild loggbok som ska kunna visas upp i
>händelse av sjötrafikutredning (pga olycka)!
>
Det här har jag faktiskt aldrig hört talas om. Är du säker på detta?
>Eller kanske det finns någon som vet bättre...?
>
Dude, this is the Internet(tm)! Klart det *alltid* finns någon som
vet bättre!
--
Dr. Hans-Christian Becker
Department of Chemistry, California Institute of Technology
Pasadena, CA 91125, U.S.A.
'96 VN750
Marcus AAkesson
<anders.egero...@chello.se> wrote:
>Någon skrev tidigare att endast yrkessjöfarten hade skyldighet att
>lyssna på 16. När jag tog mitt certifikat i början av 80-talet gällde
>den skyldigheten alla. Är det också något som har ändrats sen dess?
Det har aldrig varit så, du måste minnas fel. Fritidsbåtar, oavsett
storlek är undantagna från passningsplikt.
Det skulle just vara snyggt om de "straffade" de fritidsskeppare som
skaffade en VHF genom att tvinga dem att ständigt passa 16....
Så gott som alla föreskrifter i SJÖFS börjar med formuleringen:
"Dessa föreskrifter skall tillämpas på svenska passagerarfartyg,
oavsett dräktighet, och annat svenskt fartyg med en bruttodräktighet
av minst 20 registerton som inte är fritidsfartyg."
Detta skall dock inte förväxlas med skyldighet att bistå vid en
nödsituation, vilket gäller alla, oavsett hur man blivit upplyst om
situationen, t ex via VHF/MF/HF, nödraketer, eller signalflaggor.
Du har också skyldigheter om du uppfattar ett anrop på VHF att hantera
detta på rätt sett. Man kan säga att den late/oansvarige klarar sig
undan genom att ha radion avstängd.
/Marcus
--
Marcus AAkesson marcus.akesson@NO_SPAM_PLEASE_home.se
Gothenburg Callsigns: SM6XFN & SB4779
Sweden
>>>>>> Keep the world clean - no HTML in news or mail ! <<<<<<
Gunnar Buhre
"Göran" <farho...@hotmail.com> skrev i meddelandet
> Nej nu... Kan det verkligen vara sant? Som sagt - jag tog mitt
> certifikat för mindre än en vecka sedan och borde alltså ha fått lära
> mig det allra senaste. Jag kan inte finna någonting som helst om att
> jag som privatperson skulle ha skyldighet att lyssna på kanal 16. Det
> är enligt boken endast s k konventionsfartyg som har radioplikt.
>
> Om det verkligen skulle vara som ni skriver, att man ska tvingas ha en
> VHF ständigt pratande och störa friden, så gör jag helt om och kommer
> absolut inte att skaffa någon VHF. Det var ju tur att den här
> diskussionen kom upp, så att man inte går och gör något dumt.
>
> Göran
Göran!
Du måste inte ha VHFen på jämt men eftersom det är en säkerhetslina om något
händer är det bra att så många som möjligt lyssnar när det händer. Det är
dessutom ganska lärorikt att lyssna på andra.
Eftersom varningsmeddelanden, väderrapporter och trafiklistor annonseras på
kanal 16 slipper man själv passa tider om VHFen står på.
Gunnar Buhre
Marcus AAkesson
<goran.a...@mbox339.swipnet.se> wrote:
>Nej, du har inte fel i det. Det vill säga att om man har en VHF så ska man
>avlyssna kanal 16. Undantag gäller förstås.... t.e.x om din ström är på
>upphällningen och du behöver den för annat annat viktigt ändamål, t.e.x att
>du behöver strömen till lanternorna.
Detta är inte sant. Fartyg som måste ha VHF (miost 2 stycken dessutom)
måste passa 16 + ev VTS-kanal (13 i GBG t ex)
Fartyg som inte har karv på VHF behöver INTE ha den på. Man BÖR
förstås ha koll på 16, men det är helt frivilligt. Se mitt andra
inlägg.
>Regeln går tillbaka på IS som säger att du ska hjälpa ett fartyg i sjönöd på
>sådant sätt att du själv inte utsätts för sjönöds fara.
Det är en helt annan sak. OM du har VHFen på, och OM du då uppfattar
ett nödanrop eller annat direktiv att assistera vid sjönöd DÅ är ALLA
fartyg skyldiga att hjälpa.
Marcus AAkesson
<anders.egero...@chello.se> wrote:
>Nej Göran, ta det nu bara helt lugnt och förivra dig inte ;-)
>
>Det är fortfarande så att läroboken är en sak och IRL en annan. T ex så
>får ju endast personer ombord som har certifikat avlyssna
>VHF-kommunikationen! Och du är skyldig att anteckna alla samtal till och
>från din VHF-telefon i en särskild loggbok som ska kunna visas upp i
>händelse av sjötrafikutredning (pga olycka)!
>
>Alla inser ju att detta är reminiscenser (stavas det så?) från den tid
>då endast yrkessjöfarten hade rätt att använda VHF. Och eftersom
>Sjöfartsverket är så konservativt så kan (kunde?) de inte tänka sig att
>ha två regler, varav den andra skulle gälla fritidsflottan.
>
>Du vet väl att om din båt är försedd med radar så är du, enligt
>sjötrafikförordningen, skyldig att vid dålig sikt ständigt ha en person
>med huvet nere i melittan...
>
>Nej, inte är det någon som följer dessa regler till punkt och pricka.
>Och inte är det någon som blivit bötfälld eller ens kritiserad för att
>inte ha gjort det. Åtm inte någon fritidsbåtsskeppare.
>
>Eller kanske det finns någon som vet bättre...?
Vet inte var Du har fått detta från.
1. Fritidsfartyg är inte skyldiga att passa VHF
2. Fritidsfartyg är inte skyldiga att föra radiologgbok
3. Alla får lyssna på radiotrafiken, men endast med tillstånd+cert.
får Du sända. Observera att radiosekretessen gäller alla enl allmän
lag.
4. Ang radar är jag skeptisk till detta påstående, men inte säker. Var
i SJÖFS finns detta med inkluderande av fritidsfartyg?
Gunnar Buhre
"Marcus AAkesson" <marcus.akesson@NO_SPAM_PLEASE_home.se> skrev i
meddelandet >
> 4. Ang radar är jag skeptisk till detta påstående, men inte säker. Var
> i SJÖFS finns detta med inkluderande av fritidsfartyg?
> /Marcus
>
"Internationella sjövägsreglerna, Regel 7 - Risk för kollision
a. Varje fartyg skall utnyttja alla tillgängliga medel, som med hänsyn till
rådande förhållanden och omständigheter bedöms lämpliga för att avgöra om
risk för kollision föreligger. I tveksamma fall skall sådan risk anses
föreligga.
b. Om funktionsduglig radarutrustning finns ombord, skall denna utnyttjas på
rätt sätt, innefattande dels observation på stort avstånd så att tidig
varning för kollisionsrisk kan erhållas dels radarplotting eller likvärdig,
systematisk obseravation av upptäckta föremål.
......."
Alltså, har du en radar skall du använda den för att undvika kollision.
Denna regel gäller alla!
Gunnar Buhre
Patrick Lindblom
>
> 1. Fritidsfartyg är inte skyldiga att passa VHF
> 2. Fritidsfartyg är inte skyldiga att föra radiologgbok
> 3. Alla får lyssna på radiotrafiken, men endast med tillstånd+cert.
> får Du sända. Observera att radiosekretessen gäller alla enl allmän
> lag.
Ovanstående är korrekt, men observera att du får sända nödmeddelande även
utan certifikat (självklart).
> 4. Ang radar är jag skeptisk till detta påstående, men inte säker. Var
> i SJÖFS finns detta med inkluderande av fritidsfartyg?
Som andra har påpekat är detta med radar dock sant. Det är en av de
viktigaste punkterna som lärs ut under säkerhet på kustskepparen.
/Patrick
Mikael Wahlgren
>>>sjötrafikförordningen, skyldig att vid dålig sikt ständigt ha en
>>>person med huvet nere i melittan...
> > 4. Ang radar är jag skeptisk till detta påstående, men inte säker. Var
> > i SJÖFS finns detta med inkluderande av fritidsfartyg?
> Som andra har påpekat är detta med radar dock sant. Det är en av de
> viktigaste punkterna som lärs ut under säkerhet på kustskepparen.
Jag vet inte om jag helt och hållet håller med om det sätt som Anders
uttrycker det på. COLREGS anger inte att man har någon skyldighet att
avsätta en person att hålla radarvakt. Det står bara att "om man har radar
som fungerar så skall man använda den på ett lämpligt sätt för att undvika
olyckor" (fritt tolkat/översatt). Följande är de avsnitt i COLREGS som
handlar om radar (lite redigerat/klippt):
SAFE SPEED
In determining a safe speed the following factors shall be among those taken
into account:
(b) Additionally, by vessels with operational radar:
(i) The characteristics, efficiency and limitations of the radar equipment;
(ii) Any constrains imposed by the radar range scale in use;
(iii) The effect on radar detection of the sea state, weather and other
sources of interference;
(iv) The possibility that small vessels, ice and other floating objects may
not be detected by radar at an adequate range;
(v) The number location and movement of vessels detected by radar;
(vi) The more exact assessment of the visibility that may be possible when
radar is used to determine the range of vessels or other objects in the
vicinity.
RISK OF COLLISSION
(b) Proper use shall be made of radar equipment if fitted and operational,
including long-range scanning to obtain early warning of risk of collision
and radar plotting or equivalent systematic observation of detected objects.
(c) Assumptions shall not be made on the basis of scanty information,
especially scanty radar information.
ACTION TO AVOID COLLISSION
(b) Any alteration of course and/or speed to avoid collision shall, if the
circumstances of the case admit be large enough to be readily apparent to
another vessel observing visually or by radar;
CONDUCT OF VESSELS IN RESTRICTED VISIBILITY
(d) A vessel which detects by radar alone the presence of another vessel
shall determine if a close-quarters situation is developing and/or risk of
collision exists. If so, she shall take avoiding action in ample time,
provided that when such action consists of an alteration in course, so far
as possible the following shall be avoided:
(i) An alteration of course to port for a vessel forward of the beam, other
than for a vessel being overtaken;
(ii) An alteration of course toward a vessel abeam or abaft the beam.
Lars Blume
> Nix, SVJV får vem som helst avlyssna vad som helst. _Sända_ däremot, det
> är en helt annan femma. Jo, och så får man inte vidarebefordra avlyssnad
> privat information.
>
Nix, vem som helst fåt INTE avlyssna! Den som har certifikat för VHF har
också undertecknat en tystnadsförbindelse, där han/hon försäkrar att han/hon
inte kommer att återge det som sägs på VHFen (det finns undantag, t.ex. får
man vidarebefordra vissa uppgifter vid nödtrafik). Om du som har VHF-cert
låter någon lyssna och denne återger vad som sagts, står du och ingen annan
som ansvarig. Detta är naturligtvis svårt att leva upp till men som alltid
får man låta det sunda förnuftet råda.
/Lasse
--
Lasse Blume
Xaviera
Conqubin 38, SWE 26
Harald Hannelius
>> Nix, SVJV får vem som helst avlyssna vad som helst. _Sända_ däremot, det
>> är en helt annan femma. Jo, och så får man inte vidarebefordra avlyssnad
>> privat information.
>>
> Nix, vem som helst fåt INTE avlyssna! Den som har certifikat för VHF har
> också undertecknat en tystnadsförbindelse, där han/hon försäkrar att han/hon
> inte kommer att återge det som sägs på VHFen (det finns undantag, t.ex. får
Man kan lyssna på VHF fast man inte har en VHF. Dessa apparater (scanners)
är certifikatbefriade så man skall absolut inte räkna med någon
tystnadsplikt när man snackar över VHF.
--
A: Top Posters
Q: What is the most annoying thing on mailing lists?
http://www.fe83.org
Harald H Hannelius | harald (At) iki (dot) fi | GSM +358 50 594 1020 (NEW)
Hans-Christian Becker
Lars Blume <lars....@ete.ericsson.se> wrote:
>
>Nix, vem som helst fåt INTE avlyssna! Den som har certifikat för VHF har
Jo, naturligtvis. I Sverige är det (till skillnad från t.ex. U.S.A., och,
tror jag, Storbritannien) tillåtet att avlyssna all trafik. Polis, NMT,
militär, sjöräddning och vadhelst du kan få in i din radio. Men...
>också undertecknat en tystnadsförbindelse, där han/hon försäkrar att han/hon
>inte kommer att återge det som sägs på VHFen (det finns undantag, t.ex. får
...som jag sade så får man inte vidarebefordra annat än rundradio.
>man vidarebefordra vissa uppgifter vid nödtrafik). Om du som har VHF-cert
>låter någon lyssna och denne återger vad som sagts, står du och ingen annan
>som ansvarig. Detta är naturligtvis svårt att leva upp till men som alltid
Så om jag är på studiebesök på Stockholm Radio och här i nys meddelar vad
jag hört är Stockholm Radio ansvariga? Det där skulle jag vilja se en
referens till.
Guran
> On Mon, 27 Jan 2003 07:09:49 +0100, "Guran"
> <goran.a...@mbox339.swipnet.se> wrote:
>
> >Nej, du har inte fel i det. Det vill säga att om man har en VHF så ska
man
> >avlyssna kanal 16. Undantag gäller förstås.... t.e.x om din ström är på
> >upphällningen och du behöver den för annat annat viktigt ändamål, t.e.x
att
> >du behöver strömen till lanternorna.
>
> Detta är inte sant. Fartyg som måste ha VHF (miost 2 stycken dessutom)
> måste passa 16 + ev VTS-kanal (13 i GBG t ex)
>
> Fartyg som inte har karv på VHF behöver INTE ha den på. Man BÖR
> förstås ha koll på 16, men det är helt frivilligt. Se mitt andra
> inlägg.
>
>
> >Regeln går tillbaka på IS som säger att du ska hjälpa ett fartyg i sjönöd
på
> >sådant sätt att du själv inte utsätts för sjönöds fara.
>
> Det är en helt annan sak. OM du har VHFen på, och OM du då uppfattar
> ett nödanrop eller annat direktiv att assistera vid sjönöd DÅ är ALLA
> fartyg skyldiga att hjälpa.
>
>
> /Marcus
>
Marcus
Det är precis det du uttrycker som jag menade med mitt inlägg men det blev
kanske lite klumpigt. Naturligtvis är du inte tvungen att avlyssna kanal 16
bara för att du har en VHF. Men om du uppfattar ett nödrop, om du
"tillfälligtvis" råkar ha din VHF tillslagen och dessutom hör nödropet, det
är då sjöreglerna gäller. Hör du inget, då vet du inget heller.
Men det blev en intressant och upplysande diskussion av mitt klumpiga
inlägg.
Rgds
Guran
Anders Egerö
särskilt dåligt samvete heller för att inte ständigt ha lyssnat, under
alla år sen dess...
/anders
Marcus AAkesson wrote:
> On Sun, 26 Jan 2003 22:16:06 +0100, Anders Egerö
> <anders.egero...@chello.se> wrote:
>
>
>>Någon skrev tidigare att endast yrkessjöfarten hade skyldighet att
>>lyssna på 16. När jag tog mitt certifikat i början av 80-talet gällde
>>den skyldigheten alla. Är det också något som har ändrats sen dess?
>
>
> Det har aldrig varit så, du måste minnas fel. Fritidsbåtar, oavsett
> storlek är undantagna från passningsplikt.
>
> Det skulle just vara snyggt om de "straffade" de fritidsskeppare som
> skaffade en VHF genom att tvinga dem att ständigt passa 16....
>
> Så gott som alla föreskrifter i SJÖFS börjar med formuleringen:
>
> "Dessa föreskrifter skall tillämpas på svenska passagerarfartyg,
> oavsett dräktighet, och annat svenskt fartyg med en bruttodräktighet
> av minst 20 registerton som inte är fritidsfartyg."
>
>
> Detta skall dock inte förväxlas med skyldighet att bistå vid en
> nödsituation, vilket gäller alla, oavsett hur man blivit upplyst om
> situationen, t ex via VHF/MF/HF, nödraketer, eller signalflaggor.
>
> Du har också skyldigheter om du uppfattar ett anrop på VHF att hantera
> detta på rätt sett. Man kan säga att den late/oansvarige klarar sig
> undan genom att ha radion avstängd.
> /Marcus
>
--
Marcus AAkesson
<gunnar...@chello.se> wrote:
>"Internationella sjövägsreglerna, Regel 7 - Risk för kollision
>a. Varje fartyg skall utnyttja alla tillgängliga medel, som med hänsyn till
>rådande förhållanden och omständigheter bedöms lämpliga för att avgöra om
>risk för kollision föreligger. I tveksamma fall skall sådan risk anses
>föreligga.
>b. Om funktionsduglig radarutrustning finns ombord, skall denna utnyttjas på
>rätt sätt, innefattande dels observation på stort avstånd så att tidig
>varning för kollisionsrisk kan erhållas dels radarplotting eller likvärdig,
>systematisk obseravation av upptäckta föremål.
>......."
>Alltså, har du en radar skall du använda den för att undvika kollision.
>Denna regel gäller alla!
>Gunnar Buhre
IS / COLREGS är som vanligt såpass "luddiga" att det finns stort
utrymme för tolkningar.
Se följande formuleringar:
"..som med hänsyn till rådande förhållanden och omständigheter bedöms
lämpliga..."
"...på rätt sätt..."
Detta kan enligt min åsikt INTE användas för att slå fast att du måste
ha 24 h radarvakt med ständig passning bara för att du har en radar
monterad. Däremot kan man mycket väl tolka det som " Om du i dimma
eller andra dåliga siktförhållanden uppehåller dig i en farled där det
kan antas föreligga risk för kollision skall du om Du har radar hålla
regelbunden uppsikt mha denna." Sedan kan det betyda ständigt, varje
minut, varje kvart eller varje halvtimme beroende på övriga
förhållanden. Det finns inget som generellt stöder den tidigare nämnda
rigida tolkningen.
Marcus AAkesson
<lars....@ete.ericsson.se> wrote:
>Nix, vem som helst fåt INTE avlyssna!
Jodå. Oavsett certifikat, radiotyp eller vad som helst.
>Den som har certifikat för VHF har
>också undertecknat en tystnadsförbindelse, där han/hon försäkrar att han/hon
>inte kommer att återge det som sägs på VHFen
Det är ju en helt annan sak! Tystnadsplikten gäller, och den gäller
dessutom alla, oavsett certifikat. Svensk lag. Alla får lyssna, men
inte vidarebeordra det man hör, förutom rundradio, eller annan
sändning eller meddelande uppenbart avsett för allmänheten.
Om man skall hårddra detta får man alltså berätta vad Sthlm radio just
sade om vädret eller nav-varningar till övrig besättnig mm, men inte
vad man hörde sägas mellan två fartyg eller under ett
radiotelefonsamtal. Däremot får man skruva upp radion så högt att alla
hör dessa samtal samtidigt, men ingen får sedan återge det.
>Om du som har VHF-cert
>låter någon lyssna och denne återger vad som sagts, står du och ingen annan
>som ansvarig.
Nonsens. Alla är ansvariga för sig själva. Vem som äger apparaten
eller innehar certifikat har ingen som helst betydelse.
Gunnar Buhre
"Marcus AAkesson" <marcus.akesson@NO_SPAM_PLEASE_home.se> skrev i
för de flesta att det var just i dålig sikt och risk för kollision och att
det förekom radar ombord som skyldigheten att använda alla till buds stående
medel, exv. radar, var tillämpligt. Om du optiskt har kontroll över mötande,
korsande, ifatthinnande och andra fartyg behöver du inte hänga med näsan
över radarn, men i dålig sikt har du i alla fall den skyldigheten för att
undvika kollision.
Gunnar Buhre
Per
> On Tue, 28 Jan 2003 13:49:43 +0100, "Lars Blume"
> <lars....@ete.ericsson.se> wrote:
>
>> Nix, vem som helst fåt INTE avlyssna!
>
> Jodå. Oavsett certifikat, radiotyp eller vad som helst.
>
>> Den som har certifikat för VHF har
>> också undertecknat en tystnadsförbindelse, där han/hon försäkrar att
>> han/hon inte kommer att återge det som sägs på VHFen
>
> Det är ju en helt annan sak! Tystnadsplikten gäller, och den gäller
> dessutom alla, oavsett certifikat. Svensk lag. Alla får lyssna, men
> inte vidarebeordra det man hör, förutom rundradio, eller annan
> sändning eller meddelande uppenbart avsett för allmänheten.
>
> Om man skall hårddra detta får man alltså berätta vad Sthlm radio just
> sade om vädret eller nav-varningar till övrig besättnig mm, men inte
> vad man hörde sägas mellan två fartyg eller under ett
> radiotelefonsamtal. Däremot får man skruva upp radion så högt att alla
> hör dessa samtal samtidigt, men ingen får sedan återge det.
Då är denna verksamhet uppenbarligen förbjuden i Sverige:
www.javaradio.com (titta särskilt på Java Radio Sweden)
De både vidarebefordrar och återger radiotrafik över Internet.
Hur är det med dagstidningar? De sitter dagarna i ända och avlyssnar
radiotrafik med scanner för att om möjligt få till en nyhet.
--
/Per
Thomas N
Per wrote:
> Då är denna verksamhet uppenbarligen förbjuden i Sverige:
>
> www.javaradio.com (titta särskilt på Java Radio Sweden)
> De både vidarebefordrar och återger radiotrafik över Internet.
Då kan det vara olagligt ur flera aspekter.
> Hur är det med dagstidningar? De sitter dagarna i ända och avlyssnar
> radiotrafik med scanner för att om möjligt få till en nyhet.
De lyssnar väl för att få nys om nyheter, som de sedan åker ut och gör
scoop på.
Hejsvejs
Thomas
Marcus AAkesson
wrote:
>Då är denna verksamhet uppenbarligen förbjuden i Sverige:
>
>www.javaradio.com (titta särskilt på Java Radio Sweden)
>De både vidarebefordrar och återger radiotrafik över Internet.
>Hur är det med dagstidningar? De sitter dagarna i ända och avlyssnar
>radiotrafik med scanner för att om möjligt få till en nyhet.
Det har faktiskt diskuterats huruvida detta är likställigt med att
"skruva upp ljudet" så att fler kan höra, och att därmed det kan anses
att alla som använder siten lyssnar själva, eller om det är förbjudet,
likställt med att berätta för någon annan. Knivig fråga faltiskt, och
jag vet inget fall som blivit avgjort eller om det finns någon praxis.
Du får ju helt klart fjärrstyra din egen mottagare via din dator, vad
är det då för skillnad med någon annans....!