lanternförning motor/ segel
Bengt Marklund
Hej alla seglare på nätet.
Jag seglar på västkusten och västerut och jag har många mörka timmar
funderat över varför vi segelbåtar inte behöver föra någon topplanterna, och
varför det är tillåtet att föra trefärgslanterna i masttoppen inomskärs.
Detta måste vara en kvarleva från "de stora seglarnas" tid då det var
opraktiskt att ha en lanterna i masten som måste föras högt för att inte
skulle skymmas av segel. Denna var svår att sköta i dåligt väder och den
drog fotogen.
Men idag då alla lanternor är elektriska och vi har gott om energi i våra
batterier (bara vi stänger av kylen), och trafiken på haven har ökat, måste
det vara än mer angeläget att vi syns och kan upptäckas av andra sjöfarare.
Att i dagens läge segla omkring med en "röd och en grön" är för mig
oansvarigt.
De flesta seglare har motor och kan aldrig hävda "rätten till väg".
Mitt förslag är att vi alla seglare tänder vår topplanterna och bara
använder den "kombinerade" topplanternan när vi har problem med tillgången
på ström.
Bättre att synas och behöva väja, än att ha "rätt till väg" och bli
nerseglad.
Bengt
Anders Svensson
väjningsskyldighet) försvinner väl inte för att man har en motor i
båten ?
Att medvetet och med berått mod föra en felaktig lanternsättning annat
än i nödfall låter ju helt barockt Vill man synas (som seglare) går
det alldelaes utmärkt att föra ordinarie gångljus SB/BB+ kterlanterna
tillsammans med röd över grön i masttoppen - om man inte tror på enbart
mastoppslanternan.
--
Anders Svensson
----------------------------------------
Bengt Marklund <bengt.m...@swipnet.se> skrev i inlägg
<cPZ92.5267$9S3....@nntpserver.swip.net>...
Johan Kjellander
>
> Segelbåtar förlorar väl inte rätt till väg (dvs motorbåtarnas
> väjningsskyldighet) försvinner väl inte för att man har en motor i
> båten ?
Vi fritidsseglare är ju trots allt skyldiga att göra
vad vi kan för att underlätta för dom som har svårt att
manövrera (yrkessjöfarten). För skepparen på ålandsfärjan
är det kanske inte så intressant om det är en liten segel-
eller motorbåt han ser i mörkret. Han behöver inte lämna
någon av dom företräde. Vi har inte oinskränkt rätt till
väg när vi släcker topplanternan.
> Att medvetet och med berått mod föra en felaktig lanternsättning annat
> än i nödfall låter ju helt barockt Vill man synas (som seglare) går
> det alldelaes utmärkt att föra ordinarie gångljus SB/BB+ akterlanterna
> tillsammans med röd över grön i masttoppen - om man inte tror på enbart
> mastoppslanternan.
Att alla skulle tända topplanternan även när dom seglar tycker
även jag vore fel. Dessutom är det ju internationella regler
vi pratar om så det är inte bara västkusten det handlar om.
Däremot håller jag med om att en 15 watts glödlampa i en 3-färgs
kombinerad masttoppslanterna är rena skämtet. Vill man synas
kan man ju tex. byta ut glödlampan mot en 25-wattare. Finns
i båtbutiken och kostar c:a 75:-
Ännu bättre är att ha tre separata lanternor. Gärna lite större
än dom som reglerna anger som krav. En 25-wattare i varje så
syns man betydligt bättre. Dessutom syns det att man seglar.
Drar mer ström förstås.
En handstrålkastare är ett bra komplement. Om ett fartyg närmar
sig tar man fram strålkastaren och blinkar några gånger mot
bryggan på fartyget. Finns det nån där brukar dom svara med att
blinka tillbaks. Då vet man att man är upptäckt. Då kan man visa
dom att man seglar genom att lysa upp seglen med strålkastaren.
Jag har själv byggt en handstrålkastare av ett Bosch fjärrljus
från Biltema och en 100 Watts glödlampa. Grov elkabel behövs.
Ett handtag av trä och en tryckströmbrytare. Lyser som fn...
Kostar billigt.
--
Johan Kjellander, Microform AB
http://www.varkon.com (VARKON/English)
http://www.microform.se/toan (Sailing/Swedish)
Anders Svensson
Att medge yrkessjöfarten rätt till väg i alla lägen är inte bra. Det är
ingen tvekan att man måste passa sig, som "liten" båt, men just därför
skapa någon sorts fatalistisk "tung går först" regel ökar riskerna, men
mest för den som är liten, långsam och sårbar.
Tipset att visa sig för stora båtar är jättebra, men det fungerar bara
om de stora båtarna följer sjövägsreglerna. Lättar man på tillämpningen
av dessa, och anpassar dem för de stora fartygens bekvämlighet (inte
deras behov av manöverutrymme i trånga farleder) så lär man försämra
säkerheten ytterligare.
Jag förespråkar inte att man skall utnyttja sin segelbåtsstatus bortom
all rimlig gräns, men det förekommer många lustiga missuppfattningar
som saknar varje grund i regelboken. Väjningsplikten matchas faktiskt
av en regel som säger att väjningspliktig båt skall hålla kurs och
fart...
Att som Johan föreslår, utöka den lagstadgade lanternföringens
kapacitet är ett jättebra förslag. Utbytet av att köpa 18 cd lampor i
stället för 12 cd är förmodligen den enskilt bästa
säkerhetsinvesteringen man kan göra, i förhållande till pris/prestanda.
Att komplettera med en signalstrålkastare (som används med måtta) är
heller ingen dum ide.
--
Anders Svensson
----------------------------------------
Johan Kjellander <jo...@microform.se> skrev i inlägg
<3668FD40...@microform.se>...
Anders Svensson
.... "att *icke* väjningspliktig båt skall hålla kurs och fart" ...
skall det såklart vara - fast det förstod alla säkert att jag menade.
--
Anders Svensson
----------------------------------------
Anders Svensson <anders.-.ei...@swipnet.se> skrev i inlägg
<01be2058$073b72e0$026f0b01@anders>...
> Det här är en viktig fråga.
>
> Att medge yrkessjöfarten rätt till väg i alla lägen är inte bra. Det
är
> ingen tvekan att man måste passa sig, som "liten" båt, men just
därför
> skapa någon sorts fatalistisk "tung går först" regel ökar riskerna,
men
> mest för den som är liten, långsam och sårbar.
>
> Tipset att visa sig för stora båtar är jättebra, men det fungerar
bara
> om de stora båtarna följer sjövägsreglerna. Lättar man på
tillämpningen
> av dessa, och anpassar dem för de stora fartygens bekvämlighet (inte
> deras behov av manöverutrymme i trånga farleder) så lär man försämra
> säkerheten ytterligare.
>
> Jag förespråkar inte att man skall utnyttja sin segelbåtsstatus
bortom
> all rimlig gräns, men det förekommer många lustiga missuppfattningar
> som saknar varje grund i regelboken. >
Johan Kjellander
>
> Det här är en viktig fråga.
>
> Att medge yrkessjöfarten rätt till väg i alla lägen är inte bra. Det är
> ingen tvekan att man måste passa sig, som "liten" båt, men just därför
> skapa någon sorts fatalistisk "tung går först" regel ökar riskerna, men
> mest för den som är liten, långsam och sårbar.
>
> Tipset att visa sig för stora båtar är jättebra, men det fungerar bara
> om de stora båtarna följer sjövägsreglerna. Lättar man på tillämpningen
> av dessa, och anpassar dem för de stora fartygens bekvämlighet (inte
> deras behov av manöverutrymme i trånga farleder) så lär man försämra
> säkerheten ytterligare.
Utveckla gärna.....Hur menar du ?
Johan Kjellander
>
> Johan Kjellander <jo...@microform.se> wrote:
>
> > Vi fritidsseglare är ju trots allt skyldiga att göra
> > vad vi kan för att underlätta för dom som har svårt att
> > manövrera (yrkessjöfarten). För skepparen på ålandsfärjan
> > är det kanske inte så intressant om det är en liten segel-
> > eller motorbåt han ser i mörkret. Han behöver inte lämna
> > någon av dom företräde. Vi har inte oinskränkt rätt till
> > väg när vi släcker topplanternan.
>
> sedvänjan om man vill överleva,men det finns ingen som helst juridisk
> grund för den. en färja är ett motorfartyg och sådana ska hålla undan
> för segelbåtar.
Det finns säkert nån generalklausul i boken om att man
skall ta hänsyn å sånt... Det brukar det göra.
>
> --
> På http://hem.passagen.se/treo säljer (billigt) & köper jag diverse
> dataprylar (en del för Mac) samt lite andra småsaker.
Bengt Marklund
Trevligt att diskusionen hettade till.
Låt mej förtydliga mej lite angående lanternföringen. Anledningen till att
jag nämnde västkusten är att vi här har ett av världens mest trafikerade
farvatten ca 10 mil utanför kusten och att vi måste passera detta pärlband
av fartyg var gång vi skall över till Danmark.
Det är självklart att nöjesbåtarna skall hålla undan för handelssjöfarten,
men det kan uppstå situationer ändå bara därför att vi syns för dåligt.
En liten båt syns dåligt på en stor båts radar, och ännu sämre i grov sjö då
man måste minska radarns känslighet. (clutter). Då försvinner svaga ekon
som ligger nära, dvs inom några mils omkrets.
En stor båt på väg har radarn inställd på "6 eller 12 mil skalan" då man år
ute på fritt vatten, dvs man "spanar" efter ekon ganska långt bort för att
kunna planera sina manövrar i god tid.
Begreppet "nära" är för ett stort fartyg avstånd mindre än 3 mil.
Om man som styrman står på bryggan och kanske väjer for en båt på säg 4 mils
avstånd kan en liten segelbåt plötsligt hamna på kollisionskurs.
Handelsfartyget har ännu inte upptäckt segelbåten eftersom den kanske inte
syns på radarn och ifrån segelbåten ser man inte den båt som är orsak till
undanmanövern. På den stora båten upptäcker man inte seglaren förrän på
kanske 1 mils avstånd och måste då företa ytterligare en undanmanöver på
mycket nära avstånd., Observera att en stor båt aldrig hävdar rätt till väg
utan alltid väjer om uppenbar fara för kollision föreligger oavsett hur
liten den andre är.
Genom att synas bättre som seglare ökar man säkerheten och minskar stressen
för bryggpersonalen på större båtar. Många missförstånd och ur seglarens
synpunkt konstiga manövrar av handelsfartyg kunde undvikas.
Att lysa på sina segel med en strålkastare har mycket.. liten effekt. Det
syns sämre än vi seglare vill tro, och att lysa mot bryggan ett kort
ögonblick betyder inte att man upptäckts.
Nej det enda rätta är att ha en stark runtomlysande vit lampa någonstans på
båten. För min del anser jag att lämpligaste placeringen är i masttoppen.
Detta strider inte emot några internationella lanternbestämmelser vad jag
vet. Men rätta mej om jag har fel.
Du får ha hur mycket ljus och lampor du vill, men du måste dessutom föra
dina reglementsenliga lanternor. Tänk på hur en färja ser ut då man möter
den på natten. Man får verkligen anstränga sig för att se positionsljusen i
myllret av lampor.
Jag har själv seglat som styrman och vi tände alltid alla lampor som gick
och som inte försämrade sikten ifrån bryggan då vi närmade oss hårt
trafikerade farvatten som Engelska kanalen, Malackasundet eller Japanska
öarna. Vi gjorde allt för att synas.
Min erfarenhet ar att småbåtar och med det menar jag även fiskebåtar, syns
dåligt ifrån en stor båt om sikten är mindre god.
Segelbåtar syns mycket dåligt och man skall vara glad om man upptäcker dem
på 2 mils håll. De röd gröna toppljusen (röd över grön) är ovanligt och
förvillande och inte syns de så mycket längre. (Dessutom är de svårplacerade
eftersom de inte får skymmas av segel de är ju runtomlysande.)
Lysvidden för våra små lanternor skall vara minst 2 mil. Men detta är ju
under gynnsamma förhållanden. Vid sämre sikt är lysvidden mindre pga dålig
ljusstyrka och alltför låg placering och framförallt på krängning.
Trefärgs topplanterna är inget bra alternativ det heller och att som en del
använda det inomskärs är att utmana ödet. Man "spanar " inte så högt, och
vid ett flertal tillfällen har jag själv varit nära att kollidera inomskärs
pga att jag inte upptäckt en mötande båt.
Att sätta in starkare lampor är ok om inte lanternans färg ändras. Själv har
jag den starkare lampan.
Apropå att synas bör man göra klart att de flesta radarreflektorerna på
marknaden är alltför små. Minimum reflekterande yta bör vad jag vet vara 10
kvadratmeter. Det ger den stora kvadratiska alum. reflektorn och några
engelska som t.ex Firdell och Visiball.
MVH Bengt Marklund
Johan Kjellander
<klipp>
> Genom att synas bättre som seglare ökar man säkerheten och minskar stressen
> för bryggpersonalen på större båtar.
Man kan ju använda VHF:en också.
I somras seglade vi genom ett gäng militärfartyg mitt ute i
Atlanten och hörde deras konversation på radion. Dom rapporterade
sina positioner till varandra och en meddelade att han tänkte
skjuta finkalibrig eld i nån viss riktning och varnade dom andra.
Vi såg militärfartyg på långt håll så vi förstod att vi var bara
några sjömil därifrån. I det läget ropade vi upp dom på radion
och anmälde vår existens. Dom letade efter oss på radarn en stund
och sen kom en helikopter och svepte över oss. Då visste vi att
dom hittat oss och rimligtvis inte skulle skjuta åt vårt håll.
Det kändes skönt.
Det kan man göra även i mindre dramatiska situationer. Det är bara
att ropa på 16. Hellre en gång för mycket än en gång för lite.
"Fartyget på väg söderut utanför Vinga, detta är segelbåten Vega,
vi ligger på kollisionskurs" hör du mig, kom ! Svarar dom inte
då och det sker en olycka lär dom få problem att förklara sig.
Sven Massander
>inte en chans. det dä rär en gammal myt. det är dock smart att följa den
>sedvänjan om man vill överleva,men det finns ingen som helst juridisk
>grund för den. en färja är ett motorfartyg och sådana ska hålla undan
>för segelbåtar.
Myt eller inte, det finns dock en "gammal regel" som säger -Den som seglar
för nöjes skull, väjer för den som seglar för brödfödan-
Sven
Anders Svensson
Det finns redan idag en rätt utbredd uppfattning att "nöjesseglare
väjer för den som seglar för sitt bröd". Vid ett ytligt påseende
verkar denna regel vettig, men det är den inte. Den skapar osäkerhet
och inkonsekvens om vilka regler som skall gälla. Skapar man dels
förväntningar hos en grupp (fartyg) på ett visst beteende, dels styr
detta beteende via en informell regel så får man bekymmmer på båda håll
- vad gäller - egentligen, och vem väjer, vem håller kurs och fart ?
Egentligen räcker det att visa på det beteende hos en del yrkestrafik i
skärgårdarna för att man skall förstå att uppluckring av regelverket är
farligt. Utökar man det undantag (djupgående fartyg i trång farled) som
finns till att gälla alla fartyg så får man definitionsbekymmer - vad
är fartyg, och kan man avgöra detta ? Förstärks det beteende som redan
finns hos en stor del av fartygstrafiken - håll kursen, håll farten,
tuta fem gånger och hoppas på det bästa - och legitimeras ytterligare
så ökar riskerna för småbåtarna - de stora fartygen riskerar därvid
ingenting, möjligen lite färgskav.
Jämför med trafiken på vägarna, där alla, oavsett ärende följer
trafikljus, högerregel, stopplikt mm.
Det är ju ganska lätt att se vilka bilar som är yrkestrafik, men det är
ändå ingen som kommer på iden att dessa skall ha företräde eller att
speciella regler skall gälla för dessa.
Varje gång man skapar ett undantag (i trafiken finns det det åtminstone
två, buss i tätort och utryckningsfordon) händer också olyckor mycket
lättare.
Att man då "frivilligt" klär ut sig till motorbåt innebär ju att man
tar på sig plikten att väja som om man är en motorbåt. Det kan man inte
om man är segelbåt, bland annat är hela sektorn i vindögat omöjlig. Man
har också andra begränsningar, t ex om det finns vind överhuvudtaget.
Detta är inte avsett att legitimera oförsiktighet eller dumdristighet,
men det är viktigt att vi som seglare och småbåtsägare håller på vår
rätt att färdas på samma villkor som andra fartyg och båtar.
Vill man påverka i en säkrare riktning så är det två saker som kan
göra.
Det ena är att definiera och märka ut i sjökorten var de sk
fartygslederna går, i full skala och på rätt ställen och i nödfall
också lagstifta om att småbåtar inte får uppehålla sig i dessa leder i
onödan. Trafiksepareringszoner finns redan på många ställen, och dessa
skall korsas så nära vinkelrätt som möjligt - en liknande regel kan man
nog acceptera även i farledssammanhang.
Det andra är att markera eller definiera vad som menas med "trång
farled". Detta är givetvis något helt annat för en fiskebåt med 2
meters djupgående jämfört med en "lådracer" (containerbåt) eller
oljetanker. Det finns fö en signal som skall föras av båtar som
åberopar denna lättnad i väjningsreglerna.
--
Anders Svensson
----------------------------------------
Johan Kjellander <jo...@microform.se> skrev i inlägg
> Anders Svensson wrote:
> >
> > Det här är en viktig fråga.
> >
> > Att medge yrkessjöfarten rätt till väg i alla lägen är inte bra.
Det är
> > ingen tvekan att man måste passa sig, som "liten" båt, men just
därför
> > skapa någon sorts fatalistisk "tung går först" regel ökar riskerna,
men
> > mest för den som är liten, långsam och sårbar.
> >
> > Tipset att visa sig för stora båtar är jättebra, men det fungerar
bara
> > om de stora båtarna följer sjövägsreglerna. Lättar man på
tillämpningen
> > av dessa, och anpassar dem för de stora fartygens bekvämlighet
(inte
> > deras behov av manöverutrymme i trånga farleder) så lär man
försämra
> > säkerheten ytterligare.
>
> Utveckla gärna.....Hur menar du ?
Eric Downing
alla segelfartyg på öppet vatten.
Att det inte följs är en annan historia. Vi testade en gång en
Gotlandsfärja. Testen bestod i att in i det sista behålla vår kurs och
fart, mitt i natten. Det var svag vind, platt vatten, kolmörkt, och våra
lanternor fungerade.
Hade vi inte slagit 20 meter från deras bog hade de kört ned oss
fullständigt. De gjorde ingenting, inga signaler, ingen fart- eller
kursändring. Platsen var utanför Oskarshamn, med land synligt som en svag
aning av ljuspunkter vid horisonten. Sikten var kristallklar. Vi gick inte
i något erkänt fartygsstråk. Troligen gick färjan med autopilot, och hade
tagit fikarast, 'det brukar aldrig vara andra båtar i detta område'.
Vad gäller större oceangående fartyg är det väl så att det är dyrare att
väja än att betala skadestånd till eventuella överlevande i småbåtar som är
i vägen.
Anders Svensson
bort, inte "nära".
Ju fortare "vi" (småbåtar) förstår att vi inte syns på dessa avstånd
med de lanternor vi har, ju bättre och säkrare.
Väjningsreglerna är en sak, men mörker är en mycket större fara än vi
kanske förstår. Dilemmat är olösbart utan att inse att stora båtar syns
bättre än små och de små måste agera därefter.
--
Anders Svensson
----------------------------------------
Eric Downing <cml_s...@hotmail.com> skrev i inlägg
<01be20ea$4d8bdb80$cade1cd1@sym>...
Johan Kjellander
> Det finns redan idag en rätt utbredd uppfattning att "nöjesseglare
> väjer för den som seglar för sitt bröd". Vid ett ytligt påseende
> verkar denna regel vettig, men det är den inte. Den skapar osäkerhet
> och inkonsekvens om vilka regler som skall gälla. Skapar man dels
> förväntningar hos en grupp (fartyg) på ett visst beteende, dels styr
> detta beteende via en informell regel så får man bekymmmer på båda håll
> - vad gäller - egentligen, och vem väjer, vem håller kurs och fart ?
>
> Egentligen räcker det att visa på det beteende hos en del yrkestrafik i
> skärgårdarna för att man skall förstå att uppluckring av regelverket är
> farligt. Utökar man det undantag (djupgående fartyg i trång farled) som
> finns till att gälla alla fartyg så får man definitionsbekymmer - vad
> är fartyg, och kan man avgöra detta ? Förstärks det beteende som redan
> finns hos en stor del av fartygstrafiken - håll kursen, håll farten,
> tuta fem gånger och hoppas på det bästa - och legitimeras ytterligare
> så ökar riskerna för småbåtarna - de stora fartygen riskerar därvid
> ingenting, möjligen lite färgskav.
Generellt sett är det viktigt med klara regler som alla är överens
om det håller jag verkligen med om. Problemet är att dagens väjnings-
regler är otidsenliga och då tar det allmänna förnuftet över och
"luckrar" upp. Tänk om alla fritidsbåtar som seglar verkligen skulle
hävda sin rätt. Då kunde Silja m.fl. lägga ner verksamheten. Det är det
ingen som vill och då blir det så här istället.
>
> Vill man påverka i en säkrare riktning så är det två saker som kan
> göra.
>
> Det ena är att definiera och märka ut i sjökorten var de sk
> fartygslederna går, i full skala och på rätt ställen och i nödfall
> också lagstifta om att småbåtar inte får uppehålla sig i dessa leder i
> onödan. Trafiksepareringszoner finns redan på många ställen, och dessa
> skall korsas så nära vinkelrätt som möjligt - en liknande regel kan man
> nog acceptera även i farledssammanhang.
Mycket bra förslag. Särskilda kollektivfiler på sjön där särskilda
regler gäller. Då vet man vad man har att hålla sig till.
Du nämde det som hastigast men det kanske största problemet med
kollektivfiler är att det är svårt att veta vem som har rätt att
köra där. En buss eller taxi känner man lätt igen på utseendet men
det är inte alltid lika lätt på sjön att avgöra om den man möter
tillhör yrkessjöfarten eller ej.
För att kollektivfiler på sjön skall fungera måste vi också hitta
på ett sätt att tydligt identifiera dom båtar som har rätt att
utnyttja kollektivfilen och därmed skall lämnas företräde i alla
lägen. Både dag och natt. Nån sorts roterande (blå-) ljus kanske ?
För trafikseparationszoner gäller redan liknande bestämmelser.
Jag vet inte om dom är desamma över hela världen eller om det
är lokala myndigheter som utfärdar lokala bestämmelser för
varje trafiksepareringszon men ofta står det på sjökorten tex.
att fritidsbåtar inte i onödan skall uppehålla sig i zonen och
att om man vill korsa en zon skall det ske på snabbast möjliga
sätt (vinkelrätt) och med motor om inte vinden är tillräcklig
osv.osv. Skillnaden mellan en kollektivfil och en trafikseparer-
ingszon skulle egentligen bara vara att en kollektivfil inte
är enkelriktad.
Om man tänker sig en kollektivfil från Söderarm via Furusund
till Stockholm och det vore förbjudet för fritidsbåtar att korsa
i sned vinkel blir det dock i praktiken ganska svårt att kryssa längs
denna led. Kanske kan man tillåta korsning i upp till 45 grader,
det går också ganska snabbt. Eventuellt kan man tillåta alla
att köra i kollektivfilen (som idag) och bara ändra väjnings-
reglerna. Det finns en del att fundera på men förslaget är i
grund och botten bra tycker jag och helt i tiden.
Man pratar ju redan om förarlösa fartyg. Dom kommer också att
behöva särskilda farleder.
Eric Downing
Anders Svensson <anders.-.ei...@swipnet.se> wrote in article
<01be20f5$e8ed6160$026f0b01@anders>...
.............
> Väjningsreglerna är en sak, men mörker är en mycket större fara än vi
> kanske förstår. Dilemmat är olösbart utan att inse att stora båtar syns
> bättre än små och de små måste agera därefter.
............
Jaha, så i en kristallklar natt utan vågor så ser man inte de lagenliga
lanternorna som är sådär 500 meter bort, för man stirrar horisonten runt
längre bort. Ja, om du tror på det själv så....
Problemet är nog snarare autopilot, snål bemanning, 'det brukar inta vara
något här' osv. Dvs, man tittar inte alls.
Anders Svensson
sjövägsreglerna ett dugg.
Att korsa trafiksepareringszonen är tillåtet "i så rät vinkel som
möjligt" - 45 grader är OK om det är det man klarar av (som segelbåt).
I öresund finns två leder för stora fartyg, syd respektive nordgående,
sedan finns två kusttrafikzoner vid respektive sida av sunded. Här
hålls segelbåtarna, småbåtar, fiskebåar mm, utan stora problem.
Sedan har "små" yrkesbåtar (taxibåtar, fiskebåtar mm mm) inga
väjningsproblem. Egentligen var det nog min uppfattning om stora båtars
manöverproblem som ligger till grund för förslaget (eller "idén") om
att "dedikera" stora farleden för fartyg.
Nöjesbåt vs nyttobåt kan vi strunta i - det är inte viktigt. Stor vs
liten, det är problemet.
--
Anders Svensson
----------------------------------------
Johan Kjellander <jo...@microform.se> skrev i inlägg
Johan Kjellander
> Att korsa trafiksepareringszonen är tillåtet "i så rät vinkel som
> möjligt" - 45 grader är OK om det är det man klarar av (som segelbåt).
Gäller detta överallt ?
Vet du om reglerna för trafiksepareringszoner är internationella
(lika överallt) eller lokala ?
> I öresund finns två leder för stora fartyg, syd respektive nordgående,
> sedan finns två kusttrafikzoner vid respektive sida av sunded. Här
> hålls segelbåtarna, småbåtar, fiskebåar mm, utan stora problem.
Javisst, och likadant är det på massor av ställen i världen, inte
minst i Engelska kanalen. Syftet med trafikseparering är dock att
separara trafik i ena riktningen från trafik i andra riktningen
ungefär som enkelriktning eller motorväg. Vad vi diskuterade
tidigare var hur man skulle kunna inrätta leder med dubbelriktad
trafik men särskilda väjningsregler (företräde för dom stora).
Trafiksepareringszoner kan man bara ha där det finns gott om
plats, inte i skärgården tex. och det är ju just där som
problemen med nuvarande väjningsregler ställs på sin spets.
Skulle vara intressant att få veta lite mer om vilka regler
som egentligen gäller i en trafiksepareringszon, utöver det
uppenbara alltså, att det är enkelriktat. Får en segelbåt
använda zonen om han seglar åt rätt håll och vilka väjningsregler
gäller isåfall ? Vilka väjningsregler gäller när en segelbåt
korsar en trafikseparering ?
> Sedan har "små" yrkesbåtar (taxibåtar, fiskebåtar mm mm) inga
> väjningsproblem. Egentligen var det nog min uppfattning om stora båtars
> manöverproblem som ligger till grund för förslaget (eller "idén") om
> att "dedikera" stora farleden för fartyg.
Manöverproblem eller behov av att komma fort fram eller behov
av att vara framme en viss tidpunkt.
> Nöjesbåt vs nyttobåt kan vi strunta i - det är inte viktigt. Stor vs
> liten, det är problemet.
Instämmer i princip. Är en 20 meters 40 knops passagerarkatamaran
en "liten" båt ? Är en taxibåt en söndageftermiddag på väg in till
Stockholm en "liten" båt ? Det finns nog en och annan mindre båt
som av olika skäl bör slippa åka zickzack mellan segelbåtarna i
trånga farleder. Huvudproblemet kvarstår dock, hur skall man
som seglare veta vilka båtar man skall väja för ?
Johan Kjellander
Jag tror tyvärr också att det ligger en hel del i detta.
Man kan aldrig utgå från att dom på bryggan vet man man finns.
Jag träffade så sent som i somras en holländsk tjej som segalde en
27-fotare ensam från Bermuda till Azorerna. Motorn var trasig
så hon kunde bara segla. Något dygn från Azorerna blev hon
liggande i stiltje. Ett fartyg närmade sig i god sikt med kurs
rakt mot henne. Hon ropade på VHF:en men ingen svarade. Då
drog hon av en nödraket men ingen reaktion från fartyget. Till
slut blev hon så desperat att hon sköt en raket rakt mot bryggan
på fartyget och då väjde dom. Trots detta blev hon träffad och
ikullslagen med masten i vattenytan. Fartyget fortsatte sen som
om inget hade hänt. All detta enligt henne själv förstås. Hon
blev såsmåningom inbogserad till Horta och råkade hamna utanpå
oss. Hon var rätt skärrad.
Det har ju diskuterats i något TV-program (eller var det en tidning ?)
att alla båtar i framtiden skulla ha (radar-)transpondrar som sände
båtens registreringsnummer. Då skulle vi alla bli synliga på radar
och dessutom kunna identifieras som segelbåt/motorbåt av viss
storlek. Med ett sånt system skulle yrkessjöfarten inte kunna
fuska med utkiken som dom ibland gör idag. Deras radar skulle
ju varna när kollisionsrisk förelåg, kanske också spara alla
incidenter i en datoriserad färdskrivare osv. Möjligheterna
att i efterhand bevisa att styrman sovit skulle bli tämligen
goda. Det är dom inte idag. Han kan köra över hur många segelbåtar
som helst mens han sover och efteråt påstå att han varit vaken
men inte sett dom. Ingen kan bevisa motsatsen. Inom flyget är
övervakningen helt annorlunda än inom sjöfarten.
Roland
fartyg pga att dom kanske inte kan gå vid sidan om leden. Jag föredrar att
hålla mig åt sidan i stora leder och korsa dom så tvärt som möjligt. Det är
knappast ett nöje att ligga där och vakta på stora fartyg.
Hur gör man då ute till havs om man som seglare gör så där 3-4 knop och det
kommer ett (ett enda, inte som vid Skagen 10 st i båda riktnigarna)
containerfartyg i minst 20 knop. Vi står ju "stilla" i jämförelse. Det är
nog så att vi lever på hoppet att deras radar har fångat in oss och att
autopiloten fixar det hela. Att i det läget börja trixa med kursen vore en
mardröm för fartyget som förhoppningsvis lagt kursen akter eller för om oss
om våra vägar korsas. Man kan knappast räkna ut vart man ska väja när man
ser ett fartyg på några mils håll. Vid stor tveksamhet tar jag nog till
VHF:en.
Dom fartyg jag har mest respekt för är dom något mindre, gamla, rostiga och
med obekant flagg i häcken och 10 filipinare som målar skrovsidan under
gång. Jag antar att en del saknar modern navigationsutrustning och vettigt
folk
på bryggan som knappt kan engelska (här har jag en förutfattad mening). Har
då skepparen en "skita-i-mentalitet" också så ligger man risigt till. Jag
tror inte dom är så många men dom finns säkert.
Finns det någon i gruppen som har goda råd förutom att sluta segla? Skulle
gärna vilja höra en styrman på större fartyg uttala sig, särskilt betr
ändring av min kurs då större fartyg nalkas.
Roland/ seglare i Bohuslän
Sven Massander skrev i meddelandet <3669f...@195.66.60.18>...
>
>
>>inte en chans. det dä rär en gammal myt. det är dock smart att följa den
>>sedvänjan om man vill överleva,men det finns ingen som helst juridisk
>>grund för den. en färja är ett motorfartyg och sådana ska hålla undan
>>för segelbåtar.
>
>
>Myt eller inte, det finns dock en "gammal regel" som säger -Den som seglar
>för nöjes skull, väjer för den som seglar för brödfödan-
>
>Sven
>
>
Anders Svensson
det som visas där kollar man. Allt som radarn missar och man siktar
visuellt är bonus, det är mycket lätt att missa en lanterna.
Om man skulle upptäcka en liten båt med en 15 watts lanterna (observera
att endast en sådan syns...) om den inte syns på radarn är det därför
bara tur. På många fartyg ser man över huvud taget inte någonting
närmare än 500 meter i risksektorn därför att stäven skymmer.
Jag försvarar inte dålig utkik, men jag vet vad som gäller och hur det
fungerar.
Mörkersegling kräver 100% utkik från alla småbåtar, och att ligga i
skeppsrutterna utan god beredskap för motorgång är livsfarligt. Din
holländska bekantskap hade enorm tur.
Att befälet på fartyget gjorde fel är också fullt klart - det finns
inget försvar alls för dem.
--
Anders Svensson
----------------------------------------
Johan Kjellander <jo...@microform.se> skrev i inlägg
Eric Downing
> Det har ju diskuterats i något TV-program (eller var det en tidning ?)
> att alla båtar i framtiden skulla ha (radar-)transpondrar som sände
> båtens registreringsnummer. Då skulle vi alla bli synliga på radar
> och dessutom kunna identifieras som segelbåt/motorbåt av viss
> storlek. Med ett sånt system skulle yrkessjöfarten inte kunna
> fuska med utkiken som dom ibland gör idag. Deras radar skulle
> ju varna när kollisionsrisk förelåg, kanske också spara alla
> incidenter i en datoriserad färdskrivare osv. Möjligheterna
> att i efterhand bevisa att styrman sovit skulle bli tämligen
> goda. Det är dom inte idag. Han kan köra över hur många segelbåtar
> som helst mens han sover och efteråt påstå att han varit vaken
> men inte sett dom. Ingen kan bevisa motsatsen. Inom flyget är
> övervakningen helt annorlunda än inom sjöfarten.
> --
>
> Johan Kjellander, Microform AB
>
> http://www.varkon.com (VARKON/English)
> http://www.microform.se/toan (Sailing/Swedish)
>
sovande styrman är lika farlig för det. Och om man blir nedkörd så är det
tveksamt vem som rapporterar ens misstanken. Och inte lär det tillsättas en
oberoende granskning av alla fartygs radarregistreringar i förstone. Så
ensamsegling lär väl fortsätta att vara lite rysk roulett. Såvida man inte
själv har en radar som ger kollisionsvarning.
Datavalvet
vana vid problemet. Det fel den ovana gör är just att han börjar tveka på
några mils avstånd.
Skär kurserna varandra med mer än 45 grader kan man vänta länge... och väja
någon minut innan den förmodade kollisionen. Fram tills dess behåll kursen
och helst farten. Oftast är det inte så nära som man tror och ingen behöver
väja. Är det öppet vatten kanske dom har lagt om kursen för din skull. Om
inte vinkel till fartyget ändras så väjer du och gör det då rejält så det
syns vad du gör.
En bekant som seglar skeppare på produkttanker på ca 10 000 ton sa: nere
kring Köpenhamn är det alltid en massa segelbåtar och ofta någon idiot som
ska före. Man tutar och blir det riktigt nära försöker man stoppa rotationen
på proppellern men väja eller stoppa kan man glömma. Då hade vi fått börja
bromsa vid Ven!!
Olof IF 1153
Roland skrev i meddelandet ...
Britt-Marie Rudholm
Låt mig citera de internationella sjötrafikbestämmelserna: "Varje
fartyg skall utnyttja alla tillgängliga medel, som med hänsyn till
rådande förhållanden och omständigheter bedöms lämpliga för att avgöra
om risk för kollision föreligger. I tveksamma fall skall sådan risk
anses föreligga."
Vi har seglat här o där i "the Baltic", Skagerack och Nordsjön och
fått väja ibland trots "förkörsrätt", men oftast har fartygen väjt.
Några gånger har vi lyst med strålkastare på våra segel och därmed
blivit uppmärksammade.
Vi har kombinerad topplanterna och seglar gräsligt långsamt.
Vi seglar dessutom alltid utanför fartygslederna, skall vi korsa en
led gör vi det på så kort sträcka som möjligt.
Vi håller illkoll på båtar runt om och är alltid beredda att väja
ifall det skulle behövas.
Vi är väl medvetna om att man kanske inte lägger märke till oss på
radarn (jo, _syns_ på radarn, det gör vi, även i höga vågor och
beckmörker).
Vi har f ö bara hållit på att bli nedseglade en gång och det var i
fullt dagsljus! En Maxi 999 hann upp oss (i en Cutlass 27) utanför
Skagen på väg österut och tyckte väl att de hade Rätt Till Väg
eftersom de var så mycket större, snabbare och vackrare än vi. >:(
Det verkar lite fånigt att "låtsas" vara en motorbåt bara för att
synas. Jag menar, när vi är ute och seglar en mörk natt och hamnar på
kollissionskurs med en motorbåt, _är_ det en motorbåt, eller är det en
segelbåt som vill synas lite extra? Eller skall man ändra
lanternsättningen efter vilka slags båtar man möter? Stort
fartyg=topplanterna, liten båt=små lanternor på däck (i ögonhöjd!), en
annan segelbåt=kombinerad topplanterna. Kund iofs bli intressant om
man möter flera olika farkoster på en gång. :)
Man kanske kunde dra ett plaströr längs riggdetaljerna och lysa upp
det hela med en laser? Ingen dum idé, eller hur?
Ganska snyggt också, tycker
/Britt-Marie
ps. En liten knäckfråga (så här i jultider) om lanternor:
Vad är detta för fartyg? En vit lanterna och snett _ovanför_ åt aktern
en grön. Båten rör sig framför dig från styrbord mot babord.
Svar: en fiskebåt i arbete med däcksbelysningen tänd och endast en av
lanternorna i funktion.
En rysare!
On Fri, 4 Dec 1998 23:59:13 +0100, "Bengt Marklund"
<bengt.m...@swipnet.se> wrote:
<klipp>
Anders Svensson
En är att det är relativt ljust på bryggan. även om det är nattljus.
Ett mänskligt öga ser allra bäst efter att ha anpassat sig i totalt
mörker i 20 minuter. Det räcker att man har litet ledljust tänt för att
den riktiga mörkersynen inte skall infinna sig.
Eftersom styrman skall se på sjökort, kolla radarn, titta i kikaren,
osv osv så blir uppmärksamheten lidande. Det är bara i krigsfilmerna
det står trettio man med kikare för att kolla.
Sedan är man inomhus. Även om sikten är god från bryggan finns där
stolpar och fönsterramar som skymmer. Det är ju meningen att man skall
kika vid sidan av dessa, men de skymmer mer än man tror.
Är vädret dåligt (men i vårt exempel är det inte det) ser man icke ett
skvatt annat än genom vindrutetorkarna eller klarsiktsrutan (i värsta
fall).
Sedan är det nog så att styrman upptäcker båtar oftare än han missar
dem, men när oturen är framme så är den. Han står på ungefär
masttoppshöjd 15-20 meter upp , och tittar på horisonten. Allt som är
under horisonten missar man mycket lätt. Vi sitter nere i vattnet och
tittar jäms med, så vi ser lanternorna ur helt andra vinklar.
Det är mer än en gång jag sett själva båten i ögonvrån (det är där man
ser bäst på natten, litet vid sidan av fokus) och kollat med kikare och
sett både segel och skrov. Mer än en gång har jag tänkt "aj, inga
lanternor" - så har jag sett en liten grön prick (eller röd).
--
Anders Svensson
----------------------------------------
david bonde <i97_bed.R...@i.kth.se> skrev i inlägg
<1djolfi.oao...@d1409.sth.pi.se>...
> Anders Svensson <anders.-.ei...@swipnet.se> wrote:
>
> > Om man skulle upptäcka en liten båt med en 15 watts lanterna
(observera
> > att endast en sådan syns...) om den inte syns på radarn är det
därför
> > bara tur. På många fartyg ser man över huvud taget inte någonting
> > närmare än 500 meter i risksektorn därför att stäven skymmer.
>
> kan någon förklara detta; kör de med full innerbelysning (dvs
förlorar
> sitt mörkerseende på på nätterna inom yrksesjöfarten? ett mänskligt
öga
> kan urskilja en brinnande tändsticka på 6 km håll om det är klart;
borde
> inte en 15w lanterna synas bättreän en tändsticka?
>
> själv tycker jag att jag kan se lanternor på ett antal kilometers
håll
> när jag seglar på natten. vad är det som är så svårt för
yrkessjöfarten?
> dags att tvätta rutorna på bryggan kanske...
>
> --
> Vill du bygga om din Mac till ett akvarium? Se:
>
> http://www.flnet.com/~jlower/aquaria/aquarium.html
>
Sven A.
Bengt Marklund skrev:
> Hej alla seglare på nätet.
>
> Jag seglar på västkusten och västerut och jag har många mörka timmar
> funderat över varför vi segelbåtar inte behöver föra någon topplanterna, och
> varför det är tillåtet att föra trefärgslanterna i masttoppen inomskärs.
>
> Detta måste vara en kvarleva från "de stora seglarnas" tid då det var
> opraktiskt att ha en lanterna i masten som måste föras högt för att inte
> skulle skymmas av segel. Denna var svår att sköta i dåligt väder och den
> drog fotogen.
>
> Men idag då alla lanternor är elektriska och vi har gott om energi i våra
> batterier (bara vi stänger av kylen), och trafiken på haven har ökat, måste
> det vara än mer angeläget att vi syns och kan upptäckas av andra sjöfarare.
> Att i dagens läge segla omkring med en "röd och en grön" är för mig
> oansvarigt.
> De flesta seglare har motor och kan aldrig hävda "rätten till väg".
>
> Mitt förslag är att vi alla seglare tänder vår topplanterna och bara
> använder den "kombinerade" topplanternan när vi har problem med tillgången
> på ström.
>
> Bättre att synas och behöva väja, än att ha "rätt till väg" och bli
> nerseglad.
>
> Bengt
----------------------------------------------------
Jag har med intresse följt diskussionerna angående lanternföring för segelbåtar,
vad som är fraperande är att vissa tydligen inte har någon sjäklbevarelsedrift!
utan försöker att lägga HELA ansvaret på yrkessjöfarten.
Av ren självbevarelse borde det var upp till fritidsskepparen att hålla den
uppsikt som krävs och iaktaga sådan åtgärd att ombordläggning förhindras, detta
givetvis oavsett om man har "RÄTT TILL VÄG" eller ej.
Eftersom jag rör mig en hel del i Öresund och i synnerhet i området mellan
Helsingborg/Helsingör har jag också en del erfarenhet av nattseglingar i just
nämnda farvatten, men även i Kattegatt o Skagerack, jag har vid tillfällen
upplevt att lanternor på en segel eller motorbåt såväl som på ett fartyg i vissa
situationer kan vara mycket svåra att upptäcka, i synnerhet om det finns en del
bakgrundsljus från t.ex. stad/samhälle. Det kan t.o.m. i sådan situation vara
svårt att se hela lastfartyg!.
Följande finns att läsa i och har saxats ur:
Sjötrafikförordning (1986:300)
och gäller givetvis FRITIDSBÅTSSKEPPARE såväl som YRKESSJÖFARTEN
1 kap. Allmänt
5 § En sjötrafikant skall visa gott sjömanskap och iaktta den omsorg
och
varsamhet som till förekommande av sjöolycka betingas av
omständigheterna.
5 kap. Ansvarsbestämmelser m.m.
1 § Till böter döms
1. den befälhavare som uppsåtligen eller av oaktsamhet
a) bryter mot bestämmelse i de internationella
sjövägsreglerna om ljus
eller signal, eller
b) underlåter att följa vad som föreskrivs om
trafikseparering i de
internationella sjövägsreglerna,
2. den som i befälhavarens ställe eller på hans uppdrag
ansvarar för
fartygets framförande, om han därvid uppsåtligen eller av
oaktsamhet
underlåter att följa vad som föreskrivs om trafikseparering i de
internationella sjövägsreglerna,
3. den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot
föreskrift som
har meddelats med stöd av 2 kap. 1, 2 eller 9 §,
4. den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot 3 kap.
2 § första
stycket,
5. den som bryter mot 3 kap. 5 eller 6 §.
Om någon begår brott enligt första stycket vid framförande av
båt enligt
definitionen i 1 kap. 2 § sjölagen (1994:1009) döms till
penningböter.
Straff döms inte ut enligt denna paragraf om gärningen är
belagd med
straff i brottsbalken, sjölagen (1994:1009) eller lagen
(1990:217) om
skydd för samhällsviktiga anläggningar m.m. Förordning
(1996:526).
Sven A.
----------------------------------------------------
Bengt Marklund
>Man kan ju använda VHF:en också.
>
>"Fartyget på väg söderut utanför Vinga, detta är segelbåten Vega,
>vi ligger på kollisionskurs" hör du mig, kom ! Svarar dom inte
>då och det sker en olycka lär dom få problem att förklara sig.
>
inlägg
>Det fungerar nog bra i teorin men i praktiken vet du inte med vilken båt du
talar om ni inte kan ge varandra en ljussignal också.
Att bara ropa ut i radion har nog bara en juridisk effekt.
)MVH Bengt Marklund
Johan Kjellander
Det är ingen tillförlitlig metod, det håller jag med om men
den används en hel del i "praktiken" och den fungerar. Jag
har själv både ropat upp och blivit uppropad på detta sätt.
Bertil Myhr
Johan Kjellander wrote in message <3668FD40...@microform.se>...
>
>Däremot håller jag med om att en 15 watts glödlampa i en 3-färgs
>kombinerad masttoppslanterna är rena skämtet. Vill man synas
>kan man ju tex. byta ut glödlampan mot en 25-wattare. Finns
>i båtbutiken och kostar c:a 75:-
>
>Ännu bättre är att ha tre separata lanternor. Gärna lite större
>än dom som reglerna anger som krav. En 25-wattare i varje så
>syns man betydligt bättre. Dessutom syns det att man seglar.
>Drar mer ström förstås.
>
3 x 25 Watt = 75 w eller drygt 6 A, det är förstås en hel del.
Det slår mig att våra vanliga lanternor knappast är några high-tech-prylar -
dom ser i alla fall exakt likadana ut sedan 20 år. Jämför detta med vad som
hänt på billyktesfronten när det gäller nya ljuskällor och reflektorernas
utveckling under samma tid.
Finns det några nya alternativ som ger mer ljus för strömmen?
Bertil Myhr
Anders Svensson
Rött och grönt finns ju sedan länge, och nu finns också vita (dyra).
Förutom att lysa bra (alla har väl sätt de blinkande cykellyktorna) så
håller de länge. Lampan blir väl dyrare än lanternan, dock...
--
Anders Svensson
----------------------------------------
Bertil Myhr <berti...@tekniktext.se> skrev i inlägg
<6Ibb2.8036$9S3....@nntpserver.swip.net>...
Bengt Hultgren
Något mer färglatt än dessa fiskefartyg har jag svårt att tänka mig. Inte så
noga om det är grönt om styrbord eller babord, huvudsaken är att det är
färgglatt. Är faktiskt lite av en mardröm att segla där på natten, så vi
tycker nog att det är väldigt enkelt här, där alla har rätt färg på rätt
sida.
Helle & Mikael
Eric Downing skrev i meddelelsen <01be20ea$4d8bdb80$cade1cd1@sym>...
>Såvitt jag förstår det hela så är alla motorfartyg skyldiga att väja för
>alla segelfartyg på öppet vatten.
>Att det inte följs är en annan historia. Vi testade en gång en
>Gotlandsfärja. Testen bestod i att in i det sista behålla vår kurs och
>fart, mitt i natten. Det var svag vind, platt vatten, kolmörkt, och våra
>lanternor fungerade.
>
>Hade vi inte slagit 20 meter från deras bog hade de kört ned oss
>fullständigt. De gjorde ingenting, inga signaler, ingen fart- eller
>kursändring. Platsen var utanför Oskarshamn, med land synligt som en svag
>aning av ljuspunkter vid horisonten. Sikten var kristallklar. Vi gick inte
>i något erkänt fartygsstråk. Troligen gick färjan med autopilot, och hade
>tagit fikarast, 'det brukar aldrig vara andra båtar i detta område'.
>
>Vad gäller större oceangående fartyg är det väl så att det är dyrare att
>väja än att betala skadestånd till eventuella överlevande i småbåtar som är
>i vägen.
>
Anders Svensson
ingenting som säger att en färja med hela havet att manövrera på inte
skall väja för en segelbåt som seglar.
I den mån yrkestrafik ges företräde är detta en artighet - möjligen
också en gest av respekt mot dem som befinner sig till sjöss även då
man själv avstår - men ingen skyldighet. Hur skulle det kunna fungera
annars ?
Enda förklaringen till Eriks incident är dålig utkik. Det är å andra
sidan inte så lätt att vänta sig något annat, med de bemanningsregler
som gäller. Därför skall man inte räkna med att utkiken eller styrman
ser dig, men att de skulle med berått mod köra över dig *om de ser dig*
är inte troligt. Det finns inte fler psykopater till sjöss än till
lands, och de flesta lastbilschaufförer bromsar ju faktiskt där
också...
--
Anders Svensson
----------------------------------------
Helle & Mikael <sode.a...@internord.dk> skrev i inlägg
<36702...@194.255.58.14>...
Joakim Nörler
sida?...Hoppas att jag aldrig hamnar på samma båt som du...
Mvh Joakim
david bonde wrote in message <1djujli.1wz...@d1104.sth.pi.se>...
>Helle & Mikael <sode.a...@internord.dk> wrote:
>
>> >Hvor dumskallig for man vare ???? JOB FÖRE NÖJE so er det!!!!!!!!
>
>tydligen får man vara så dum som en dansk. du har fel.
>
>--
>Ekonomer (särskilt FEK) är som fiskmåsar
Eric Downing
Ensamsegling utan utkik är ett exempel. Att förlita sig på att man syns
bara för att man har lanternor, radarreflektor, aktiva radarekon etc. är
ett annat exempel. Allt detta bygger ju på att det överhuvud taget finns en
levande och vaken Homo Sapiens som ens försöker se efter om det finns något
i vägen.
Eftersom det nu är så att sjöfartsreglerna förekriver att alla fartyg skall
hålla uppsikt, att motorfartyg skall väja för seglare om inte farleden är
trång, att ALLA fartyg skall vidtaga alla upptänkliga åtgärder för att
undvika kollisioner oavsett väjningsskyldighet, så avsåg vårt 'test' att se
om de grundläggande kraven på sjösäkerhet iakttogs av den aktuella
Gotlandsfärjan. Vilket den alltså inte gjorde.
Sentida händelser på Östersjön har ju som bekant, i flera fall, på ett
skrämmande sätt visat den totala brist på sjömansskap som färjetrafiken
uppvisar där, troligen på grund av att ekonomiska intressen kör över
säkerheten.
Som en parallell kan anföras att det anses ha inneburit ett allvarligt
avbräck på fartygsutvecklingen vid slutet av vikingatiden, när ägaren till
fartyget inte längre var med ombord. Hansakoggarna hade inte alls
vikingaskeppens manövrerbarhet, men var mycket mer ekonomiska för (den ej
ombordvarnade) ägaren. Att det förliste en eller annan kogg var bara en del
av den ekonomiska kalkylen.
> Helle & Mikael <sode.a...@internord.dk> skrev i inlägg
> <36702...@194.255.58.14>...
> >
> > Eric Downing skrev i meddelelsen <01be20ea$4d8bdb80$cade1cd1@sym>...
> >Såvitt jag förstår det hela så är alla motorfartyg skyldiga att väja för
> >alla segelfartyg på öppet vatten.
> >Att det inte följs är en annan historia. Vi testade en gång en
> >Gotlandsfärja. Testen bestod i att in i det sista behålla vår kurs och
> >fart, mitt i natten. Det var svag vind, platt vatten, kolmörkt, och våra
> >lanternor fungerade.
> >
> >Hade vi inte slagit 20 meter från deras bog hade de kört ned oss
> >fullständigt. De gjorde ingenting, inga signaler, ingen fart- eller
> >kursändring. Platsen var utanför Oskarshamn, med land synligt som en
> svag
> >aning av ljuspunkter vid horisonten. Sikten var kristallklar. Vi gick
inte
> >i något erkänt fartygsstråk. Troligen gick färjan med autopilot, och
hade
> >tagit fikarast, 'det brukar aldrig vara andra båtar i detta område'.
> >
> >Vad gäller större oceangående fartyg är det väl så att det är dyrare att
> >väja än att betala skadestånd till eventuella överlevande i småbåtar som
är
> >i vägen.
> >