liten fråga
Hannu Kandelberg
det minsta rimliga för att segla på öppet hav?(säg jordenrunt ;-) )
vad händer i riktigt dåligt väder med en mindre respektive större båt?
tia
hannu
Thomas Nilsson
> har inte haft med segelbåtar att göra, funderar på hur stor segelbåt som är
> det minsta rimliga för att segla på öppet hav?(säg jordenrunt ;-) )
Tja, vad sägs om t.ex. 4,80 x 1,60 med ett djupgående på 0,5m !? Det är
i alla fall vad Sven Yrvind tycker är rimligt. Så stor är nämligen hans
Amfibie-Bris. Den har han seglat Frankrike - Irland - Kanada - USA med.
Denna båt tyckte han dessutom var lagom för två! Han hade nämligen sin
fru Olga med sig på resan.
> vad händer i riktigt dåligt väder med en mindre respektive större båt?
Vad jag väl vill säga med ovanstående är att storleken inte spelar någon
roll ;)
Man kan också fråga sig vad som är största rimliga. Alltihopa beror ju
på förutsättningar och krav, 1 person eller 6, tex.
Thomas
Janne T
(http://www.sailguide.com/Havsfidra.htm)
Eller shipman 28 (http://www.shipman28.dk/) för lite större bekvämlighet.
Alternativt en Albin Vega: (www.sailguide.com/albin_vega.htm)
Dessa båtar går att segla jorden runt med och kan vara någorlunda bekväma
samt kosta under 100.000.-
Jag skulle personligen inte göra det själv men det har inget med säkerhet
att göra utan snarare min egen personliga bekvämlighet. Den minsta jag själv
skulle kunna tänka mig är en Hallberg-Rassy 352
(http://www.hallberg-rassy.se/hr352/hr352.shtml ) men då går ju priset upp
ganska avsevärt - räkna med ca. 800.000.- Å andra sidan blir det inga
problem med gäster på denna typ av båt vilket det ju lätt blir med en
havsfidra.
Annars går vilken Hallberg-Rassy som helst från HR26, HR29, HR312 bra. Dessa
är avsevärt billigare än HR352 vilken är en av marknadens mest eftertraktade
båtar.
Ur sjösäkerhetssynpunkt menar jag att du kan ha väl så god sjösäkerhet i en
liten som i en stor segelbåt. Själva har vi en HR42
http://www.hallberg-rassy.se/hr42/hr42.shtml
och hur gärna jag än vill tro att den är mer sjösäker än de mindre
modellerna har jag svårt att motivera detta. En mindre båt går snabbare att
reva när vädret blir dåligt, det är lättare grejer (segel väger mindre
t.ex.) och man tenderar att hålla en mindre segelbåt enklare än en större
(alltså inte hänga på en massa elektroniska godsaker) vilket gör att man
blir oberoende av saker som är oumbärliga på en större båt.
Go simple, go small, go now!
mvh
Janne
--
S/Y Labamba
SFC6357
"Hannu Kandelberg" <gr...@tabortdettagmx.net> skrev i meddelandet
news:1zsP7.36$o4....@news010.worldonline.se...
Fredrik Mossberg
Saknar du kursen i Långedrag?
Fredrik Mossberg (Allegro 27)
Janne T <jan.t...@telia.com> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:61uP7.1060$_G1.4...@newsc.telia.net...
Thomas Nilsson
F'låt om jag är sådär petig som vi inte borde vara i denna gruppen,
men...
> Den minsta båt jag skulle kunna tänka mig är en Havsfidra
...
> Den minsta jag själv skulle kunna tänka mig är en Hallberg-Rassy 352
... hur menas? Tycker du att allt mindre än en Havsfidra är olämpligt
vem det än må vara som seglar?
Thomas
Janne T wrote:
>
> Den minsta båt jag skulle kunna tänka mig är en Havsfidra
> (http://www.sailguide.com/Havsfidra.htm)
> Eller shipman 28 (http://www.shipman28.dk/) för lite större bekvämlighet.
> Alternativt en Albin Vega: (www.sailguide.com/albin_vega.htm)
> Dessa båtar går att segla jorden runt med och kan vara någorlunda bekväma
> samt kosta under 100.000.-
> Jag skulle personligen inte göra det själv men det har inget med säkerhet
> att göra utan snarare min egen personliga bekvämlighet.
--
_______________________________________________________
Thomas Nilsson <|\
Tegnersgatan 13 /| \
412 52 Göteborg / | \
031 - 42 69 01 / | \
tho...@privat.utfors.se / | \ /+
http://www.kollijox.com \************\
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~
Ralph Höglund
Ett enda exempel: Drömresan av Herbert Jivegård (Med Papa Blondie över
världshaven)
Han seglade med en Ballad 9,14 X 2,96 runt jorden, startade i Lilla Bommen,
Göteborg
1979-06-21 kom hem till Bromösund, Torsö (Vänern) 1984-07-21. Men så hade
han inte
bråttom heller! ;-)
Där finns mycket att hämta. Låna på biblioteket!
Ralph
"Hannu Kandelberg" <gr...@tabortdettagmx.net> skrev i meddelandet
news:1zsP7.36$o4....@news010.worldonline.se...
Björn Johansson
bekväma.
M.V.H.
Björn
"Hannu Kandelberg" <gr...@tabortdettagmx.net> skrev i meddelandet
news:1zsP7.36$o4....@news010.worldonline.se...
Björn Johansson
"Thomas Nilsson" <tho...@privat.utfors.se> skrev i meddelandet
news:3C0E6182...@privat.utfors.se...
> Hejsan
>
> > har inte haft med segelbåtar att göra, funderar på hur stor segelbåt som
är
> > det minsta rimliga för att segla på öppet hav?(säg jordenrunt ;-) )
>
> Tja, vad sägs om t.ex. 4,80 x 1,60 med ett djupgående på 0,5m !? Det är
> i alla fall vad Sven Yrvind tycker är rimligt. Så stor är nämligen hans
> Amfibie-Bris. Den har han seglat Frankrike - Irland - Kanada - USA med.
> Denna båt tyckte han dessutom var lagom för två! Han hade nämligen sin
> fru Olga med sig på resan.
Björn Johansson
den tål mer än besättningen.
M.V.H.
Björn
"Janne T" <jan.t...@telia.com> skrev i meddelandet
news:61uP7.1060$_G1.4...@newsc.telia.net...
Janne T
Jag menar vad jag skriver -men det är min privata uppfattning- Jag kan tänka
mig att en Havsfidra är lämplig båt - dock för liten för mitt personliga
vidkommande. Det går säkert att segla jorden runt med mindre båtar vilket ju
är bevisat.
Havsfidran är 6 meter vilket jag tycker är ganska litet - men det går säkert
bra om bara viljan finns. Emellertid har jag svårt att tänka mig att det kan
vara särskilt upplyftande att tillbringa 3-4 år i en sådan liten båt men var
och en blir väl salig på sin tro. Vad skulle du välja själv om du hade
obegränsade ekonomiska resurser. En Najad 490 eller en Havsfidra? Själv har
jag valt båt med tanke på säkerhet, bekvämlighet, möjlighet att ha gäster
under längre perioder, seglingsegenskaper, andrahandsvärde och ekonomiska
förutsättningar. (inte nödvändigtvis i denna ordning).
Om vi talar optimala båtar är HR46 (fortfarande min privata uppfattning)
mycket lämplig och kan hanteras av två personer på ett bra sätt. Där tycker
jag gränsen går för 2 pers. Det finns andra uppfattningar om detta och jag
känner till en person som nyss beställt en HR 62 vilken skall seglas på två
personer med HR:s "push button" teknik. Med en prislapp på 6 respektive 14
miljoner för dessa bägge exempel, är det emellertid utanför min realistiska
gräns. För de personer som verkligen vill ut och segla långt (jorden runt
t.ex.) och inte har tillgång till eget sedeltryckeri eller väldigt gott om
pengar på annat sätt gäller fortfarande;
Go simple, go small, go now.
/Janne
S/Y Labamba
SFC6357
"Thomas Nilsson" <tho...@privat.utfors.se> skrev i meddelandet
news:3C0E91C0...@privat.utfors.se...
Hannu Kandelberg
>Ur sjösäkerhetssynpunkt menar jag att du kan ha väl så god sjösäkerhet i en
>liten som i en stor segelbåt. Själva har vi en HR42
>http://www.hallberg-rassy.se/hr42/hr42.shtml
>och hur gärna jag än vill tro att den är mer sjösäker än de mindre
>modellerna har jag svårt att motivera detta. En mindre båt går snabbare att
>reva när vädret blir dåligt, det är lättare grejer (segel väger mindre
>t.ex.) och man tenderar att hålla en mindre segelbåt enklare än en större
>(alltså inte hänga på en massa elektroniska godsaker) vilket gör att man
>blir oberoende av saker som är oumbärliga på en större båt.
>
>Go simple, go small, go now!
>
snygga båtar på alla länkar ,tackar och bugar
vad är skillnaden på att gå in i riktigt oväder med en liten respektive större båt?
eller hur illa ska det bli innan man sjunker ;-)
man kanske skulle sälja snipan och skaffanågot med segel på
Mvh
hannu
Johan Kjellander
1. Den är sjösäkrare. Den klarar grövre sjö
utan att kapsejsa.
2. Den sliter inte lika hårt på besättningen.
Ju tröttare besättning ju större risk för
felaktiga beslut som leder till skeppsbrott.
Det finns förstås undantag.
MVH, Johan
Hannu Kandelberg wrote:
> vad är skillnaden på att gå in i riktigt oväder med en liten respektive större båt?
>
> eller hur illa ska det bli innan man sjunker ;-)
>
> man kanske skulle sälja snipan och skaffanågot med segel på
>
> Mvh
> hannu
--
Johan Kjellander
http://www.microform.se/toan (Sailing/Swedish)
Janne T
Det går inte att svara kategoriskt på frågan men om du går in på följande
länk så finner du de tio vanligaste frågorna om långsegling;
http://www.dromresan.com/segla/tio_fragor.shtml
Jag håller med Lasse Fjälldal som i medlemstidningen Flaskposten (OSK:S
tidning) www.osk.org säger;
"Med en stor båt har man det normalt bekvämare i hårt väder än med en liten,
så om kuling är något obehagligt i en 25-fotare, så är det ofta "peanuts" i
en 60-fotare. En stor båt tål ofta mer och besättningen blir oftast mindre
sjösjuk. Därmed inte sagt att det alltid är bättre med en stor båt, för det
beror på så många faktorer"
Det är inte vanligt att segelbåtar välter (kölbåtar) och skulle de göra det,
rätar de upp sig ganska snart igen tack vare kölens vikt. Båten klarar
nästan alltid mer än besättningen.
Lycka till
/Janne
--
S/Y Labamba
SFC6357
"Hannu Kandelberg" <gr...@tabortdettagmx.net> skrev i meddelandet
news:QiPP7.52$o4....@news010.worldonline.se...
Johan Kjellander
Det är en vanlig missupfattning att en kölbåt automatiskt
rätar upp sig om den skulle välta. Hamnar den upp och ner
kan den bli liggande upp och ner utan att räta upp sig.
Det som avgör om båten vänder sig rätt igen är då inte kölens
vikt utan skrovets form. Moderna båtar med breda skrov och
platt botten är särskilt farliga i detta avseende dels för
att dom lättare hamnar upp och ner och dels för att dom
har svårare att vända sig rätt igen (minns Fastnet).
Alla segelbåtar är en kompromiss mellan seglingsprestanda
(snabbhet) å ena sidan samt sjösäkerhet å andra sidan.
Trenden inom segelbåtskonstruktion har under lång tid
varit att offra sjösäkerhet till fördel för prestanda.
Att en större båt i princip är säkrare än en mindre båt
beror helt enkelt på att det krävs en större våg för
att välta den.
MVH, Johan
Janne T wrote:
<klipp>
> Det är inte vanligt att segelbåtar välter (kölbåtar) och skulle de göra det,
> rätar de upp sig ganska snart igen tack vare kölens vikt. Båten klarar
> nästan alltid mer än besättningen.
> Lycka till
> /Janne
>
> --
> S/Y Labamba
> SFC6357
> "Hannu Kandelberg" <gr...@tabortdettagmx.net> skrev i meddelandet
> news:QiPP7.52$o4....@news010.worldonline.se...
>
--
Johan Kjellander,
http://www.microform.se/toan (Sailing/Swedish)
Gunnar Buhre
http://www.signal.uu.se/Staff/el/pers/boats/csf.html
Gunnar Buhre
"Hannu Kandelberg" <gr...@tabortdettagmx.net> skrev i meddelandet
news:1zsP7.36$o4....@news010.worldonline.se...
Janne T
*suck* självklart är det så att båtar alltid har svårt att räta upp sig om
de hamnat upp och ner - men om de VÄLTER (vilket jag skrev) rätar de oftast
upp sig. Det är fortfarande inte vanligt att kölbåtar välter. Detta till
skillnad från centerbordsbåtar (jollar) vilka ofta välter. Själv tränade jag
att gå runt i princip varje gång jag var ute under jolletiden - det gällde
att inte ens bli våt om fötterna...
Jag tror heller inte att en stor båt generellt är säkrare än en liten - med
däremot avsevärt mer bekväm. Om jag bara jämför mina 3 senaste båtar (Maxi
909, HR352 och HR42) är skillnaden milsvid mellan Maxin och de två andra.
Maxin behövde revas vid 6.5 m/s och vid kuling 14 var det riktigt obehagligt
trots bottenrevat och kryssfock (på bidevind/halvvind)
HR352:an var rena lokomotivet i 14 m/s utan rev i storen med med halvt revad
genua. Vi upplevde ca 20 m/s som mest i 352:an - då fick vi dra in några
varv på storen såklart - men jag hade inte velat uppleva 20 m/s i Maxin på
bidevindsbog. Gick från Marstrand till Göteborg med vinden i ryggen i 18-20
m/s sista året vi hade den. Vi gjorde 3 knop för bara sprayhooden i
Alberktsunds kanal.. HR42:an har vi inte upplevt mer än dryga 12 och det var
inga som helst problem. Gänget som seglade hem henne (från Spanien) i våras
hade kuling/bidevind över Biscaya och även om det tydligen var lite
obehagligt, var det aldrig några problem - de satte stormfock och drog in
några varv på storen och ångade på i 15-20 m/s....
Var det Frank Zappa som sa; "Jag gråter hellre i baksätet på en Rolls Royce
än i baksätet på en VW" (bubbla).
mvh
Janne
--
S/Y Labamba
SFC6357
"Johan Kjellander" <jo...@microform.se> skrev i meddelandet
news:3C11F718...@microform.se...
Johan Kjellander
Du säger "att båtar alltid har svårt att räta upp sig
om de hamnat upp och ner". Detta är inte sant. Vissa
båtar har väldigt svårt för att räta upp sig
medan andra har det betydligt lättare. Ju smalare
och djupare båten är ju lättare rätar den upp sig.
Breda båtar med platt botten, dvs. sådana båtar
som varit på modet de senaste 20 åren har betydligt
svårare att räta upp sig.
I princip är det ingen skillnad mellan att VÄLTA och
hamna upp och ner. Det är bara en gradfråga. Båtar som
har svårt att räta upp sig efter att ha hamnat upp
och ner har svårt att räta upp även efter en kullslagning.
En annan viktig faktor i sammanhanget är benägenheten
att bli kullslagen. Tyvärr är det så att just de båtar
som har svårt att räta upp sig också är de båtar som
har lättast att bli kullslagna. Breda båtar
med platt botten och fenköl med frihängande roder är
mer broach-benägna än smala långkölade båtar. En
broach i grov sjö slutar med att båten ligger tvärs
sjön med stor krängning och nästa våg har då stora
möjligheter att välta båten helt eller till och med få
den att hamna upp och ner.
Du säger också att du inte tror att stora båtar
generellt är säkrare än små båtar. Även i detta
avseende är jag helt övertygad om att du har fel.
Självklart är dom bekvämare och detta är ju en
säkerhetsfaktor i sig men risken för att välta
eller hamna upp och ner minskar ju större båten är.
MVH, Johan
--
Johan Kjellander, Microform AB
http://www.varkon.com (VARKON/English)
http://www.microform.se/toan (Sailing/Swedish)
Johan Kjellander
The "capsize screening formula", som Erik Lindskog redovisar
för ettstort antal båtar på hemsidan du refererar till,
är ett väldigt grovt mått på sjövärdighet. Det kan däremot vara
intressant att fundera över vad själva formeln egentligen
innebär. Vad den säger är att en smal och tung båt i princip
är sjövärdigare än en bred och lätt båt. Detta kan låta
paradoxalt, särskilt med tanke på att utvecklingen de senaste
25 åren gått mot allt bredare och allt lättare båtar. Håller
vi på att överge sjövärdighet till förmån för seglingsprestanda ?
Det finns betydligt mer sofistikerade sätt att upskatta en
båts sjövärdighet än "The capsize screening formula". En metod
är att titta på båtens stabilitetskurva, dvs. det rätande
momentet vid olika grader av krängning. En stabilitetskurva
kan man ta fram genon praktiska prov eller genom simulering i
dator. Breda båtar har ofta god stabilitet vid måttlig krängning
säg upp till 25 grader men förlorar sedan snabbt stabiliteten och
har för stora krängningsvinklar som 150-210 (upp och ner) till
och med negativt rätande moment, dvs. flyter stabilt upp och ner.
Smala båtar är mer begynnelseveka men behåller ett positivt rätande
moment inom ett mycket större område.
En annan viktig faktor är båtens kursstabilitet, dvs.
förmåga att motstå broaching med åtföljande risk för kullslagning.
Återigen är det så att utvecklingen de senaste 25 åren
gått mot båtar som är allt mindre kursstabila. En fenkölad
båt har i princip ingen kursstabilitet alls medan en
långkölad båt är mycket kursstabil.
Moderna båtar är visserligen snabbare än äldre båtar men
är dom lika sjövärdiga ?
Ett sätt att drastiskt öka sjövärdigheten är att göra
båten osänkbar. Eftersom vi av prestandaskäl i princip
föredrar lätta båtar framför tyngre finns det faktiskt
idag större möjligheter att göra även stora segelbåtar
osänkbara än det fanns för 25 år sedan. Jag känner bara
till en enda serieproducerad segelbåt i familjeklass
som är osänkbar. Det kanske finns fler men varför är
inte alla segelbåtar osänkbara ?
Tänk vilken oerhörd förbättring avsäkerheten en osänkbar
båt är. Du kan stanna kvar inne i båten och på så vis
skydda dig för elementens raseri. Du slipper den stora risk
det innebär att gå i en livflotte. Kanske till och med kan
reparera båten eller åtminstone få gång på radion. Du
har antagligen gott om mat och vatten och är betydligt
lättare att hitta för dom som letar efter dig. Om inte
tillverkarna är intresserade borde åtminstone försäkrings-
bolagen vara det ! Och på vems sida står egentligen
båttidningar och organisationer ?
MVH, Johan
--
Johan Kjellander
Janne T wrote:
<klipp>
>
> Var det Frank Zappa som sa; "Jag gråter hellre i baksätet på en Rolls Royce
> än i baksätet på en VW" (bubbla).
> mvh
> Janne
>
> --
> S/Y Labamba
> SFC6357
>
Johan Kjellander,
http://www.microform.se/toan (Sailing/Swedish)
Janne T
Det var en felskrivning - det skulle stått "båtar har sannolikt "generellt"
svårare att räta upp sig om de hamnat upp och ner - jämfört med om de enbart
har vält". (är du nöjd nu)?
(När en båt vält helt runt har det ofta kommit in vatten också). Nu gällde
ju diskussionen inte just detta utan huruvida en stor båt är mer sjösäker än
en liten - eller snarare vad som händer med en stor resp. liten båt i
riktigt hårt väder.
Det går inte att säga att stora båtar generellt är säkrare än små - eftersom
det är fler faktorer än just storlek på flytetyget som avgör. Jag väljer här
att tro på erfarna långseglare hellre än på Dig om Du inte misstycker.
Precis som Du skriver hänger naturligtvis allt samman med hur båten är
byggd. En stor racer är generellt inte sjösäkrare (och mer immun mot
ikullslagning) än en Havsfidra - sannolikt tvärtom) Samtidigt går en
stortriss eller express förmodligen runt tidigare än en Swan 68 givet allt
lika.
Hallberg-Rassy anses generellt som ordentligt sjövärdiga båtar vilket är
anledningen till att jag har valt en sådan. Den har ett "capsize sreening
index" om 1.74 jämfört med t.ex. HR34 som har 2.02.
Allt under 2 är "excellent". Lägre är bättre. Här är alltså "större =
bättre". 34:an är ju i princip en cruiser-racer (Lys 1.18 har jag för mig).
HR 49 har 1.74 - alltså samma som HR42.
fair winds
/Janne
--
S/Y Labamba
SFC6357
"Johan Kjellander" <jo...@microform.se> skrev i meddelandet
news:3C1347DC...@microform.se...
Per Elmsäter
Sandwich laminat.
Borde ju inte vara så svårt att få till ett nödhandtag.
--
--------------------------------------------------------
Perre
--------------------------------------------------------
"Johan Kjellander" <jo...@microform.se> wrote in message
news:3C1350C2...@microform.se...
Johan Kjellander
Självklart finns det många andra faktorer än storlek
som påverkar sjövärdigeten hos en båt men vi talar
ju om båtar i största allmänhet och då är definitivt
en stor båt säkrare. Kanske missförstår jag vad du
menar med "generellt" ? Kanske menar du att en viss
stor båt inte nödvändigtvis är säkrare än en viss
liten båt. Isåfall har du naturligtvis rätt men
diskussionen handlar ju inte om en viss båt utom
hurvida stora båtar i allmänhet (generellt) är säkrare
än små.
En bra illustration till att så är fallet får man om
man studerar statistiken från Fastnet race 1979. Av
303 startande båtar fullföljde 93% i den största klassen
men bara 2% av båtarna i den minsta klassen. Det var totalt
6 klasser och så här ser siffrorna ut i sin helhet:
Klass 0 (42-70 fot) 14 startade 13 fullföljde ingen sjönk inga döda
Klass 1 (33-42 fot) 56 startade 36 fullföljde ingen sjönk inga döda
Klass 2 (29-33 fot) 53 startade 23 fullföljde ingen sjönk inga döda
Klass 3 (25-29 fot) 64 startade 6 fullföljde 2 sjönk 6 döda
Klass 4 (23-25 fot) 58 startade 6 fullföljde 1 sjönk 6 döda
Klass 5 (21-23 fot) 58 startade 1 fullföljde 2 sjönk 3 döda
Uppgifterna har jag hämtat ur "Seaworthiness, The forgotten
factor" av C A Marchaj. Siffrorna inom parantes är båtarnas längd
i vattenlinjen. Minsta båten var 28 fot lång och största båten 85 fot
totalt.
Om dom personer du pratat med verkligen är "erfarna långseglare"
måste dom ha missförstått dig totalt. Jag tror inte det finns
en enda "erfaren långseglare" i hela världen som inte hellre
seglar på en större båt när vädret blir dåligt.
Ska man alltså ge ett gott råd till en person som skriver
hit och undrar bör det vara att välja en så stor båt som
möjligt. När man väl hamnat rätt i storlek skall man naturligtvis
inom den valda storleksklassen välja en båt som är så säker
som möjligt. Jag skulle själv tex. hellre segla en HR-352:a
än en Sweden Yachts 34:a. Båtarna är ungefär lika stora och dyra
men helt olika när det gäller sjövärdighet.
Ett svårare problem uppstår om man för samma summa pengar
ska välja mellan en mindre båt som anses säker och en större
båt som är mindre säker (för sin storlek). Att tex. välja
en Allegro 33:a istället för en Oceanis 44:a kan vara en sån
situation. Dessa båtar kan vara lika säkra när allt kommer
omkring. Oceanis-båten är visserligen lätt, flatbottnad och
fenkölad vilket är en nackdel men jämfört med en Allegro 33:a
såpass mycket större att nackdelarna upphävs.
MVH, Johan
Janne T wrote:
<klipp>
>
> Det går inte att säga att stora båtar generellt är säkrare än små - eftersom
> det är fler faktorer än just storlek på flytetyget som avgör. Jag väljer här
> att tro på erfarna långseglare hellre än på Dig om Du inte misstycker.
> Precis som Du skriver hänger naturligtvis allt samman med hur båten är
> byggd. En stor racer är generellt inte sjösäkrare (och mer immun mot
> ikullslagning) än en Havsfidra - sannolikt tvärtom) Samtidigt går en
> stortriss eller express förmodligen runt tidigare än en Swan 68 givet allt
> lika.
>
> Hallberg-Rassy anses generellt som ordentligt sjövärdiga båtar vilket är
> anledningen till att jag har valt en sådan. Den har ett "capsize sreening
> index" om 1.74 jämfört med t.ex. HR34 som har 2.02.
> Allt under 2 är "excellent". Lägre är bättre. Här är alltså "större =
> bättre". 34:an är ju i princip en cruiser-racer (Lys 1.18 har jag för mig).
>
> HR 49 har 1.74 - alltså samma som HR42.
>
> fair winds
> /Janne
> --
> S/Y Labamba
> SFC6357
>
--
Johan Kjellander
gummisäckar inuti båten. Ungefär som krockkuddar.
Ett tredje sätt som jag för övrigt själv kommer
att tillämpa på den båt jag bygger just nu är
att fylla ändskeppen med flytskum samt att värmeisolera
resten av skrovet med flytskum.
MVH, Johan
"Per Elmsäter" wrote:
>
> Det är bara att koppla loss kölen så flyter alla båtar som är gjorda i
> Sandwich laminat.
> Borde ju inte vara så svårt att få till ett nödhandtag.
> --
> --------------------------------------------------------
>
> Perre
> --------------------------------------------------------
Janne T
Så jag kan känna mig hyfsat lugn då med min HR42? :-)
En person som vi träffade på den nyss avslutade kursen i långsegling (sxk)
var borta i 6 år tror jag i en HR26. De förstärkningar som gjorts på den
båten kan jag i princip lova, gör den mer tålig än de flesta båtar -säg- 10
fot större. Masten kortad 1 meter, stag och vant grövre än standard samt
dubblerade på flera håll. Kraftigare ändstycken och vantskruvar osv. osv.
Jag har också citerat (i denna sträng) en annan av föredragshållarna på
kursen enl. nedan:
"Jag håller med Lasse Fjälldal som i medlemstidningen Flaskposten (OSK:S
tidning) www.osk.org säger;
"Med en stor båt har man det normalt bekvämare i hårt väder än med en liten,
så om kuling är något obehagligt i en 25-fotare, så är det ofta "peanuts" i
en 60-fotare. En stor båt tål ofta mer och besättningen blir oftast mindre
sjösjuk. Därmed inte sagt att det alltid är bättre med en stor båt, för det
beror på så många faktorer".
(Lasse Fjälldal har ca. 10 atlantkorsningar bakom sig och ett otal
leveransseglingar)
Fastnet säger inte hur båtarna seglades, vilka segel som fördes och vilka
mått och steg som vidtogs ombord. Som sagt - det är så många faktorer som
spelar in.
Nedan citerar jag ur senaste Yachting Monthly:
"Safety is unrelated to size and foot for foot small yachts are stronger
than larger boats.
In heavy weather mid-Atlantic I reduced sail and took to my bunk until the
weather improved. Lacking the power to slam the seas, we became a
slow-moving cork avoiding the damage caused by pounding"
Samt ur samma artikel:
"It is not generally realised that size is no real criterion of the
seaworthiness of a vessel.
A corked bottle is quite a fragile thing, but it will survive the worst
hurricane that ever blew"
(Humphrey Barton in Atlantic Adventures).
Personligen skulle jag alltid välja en större sjövärdig båt framför en liten
sjövärdig båt (och det har jag ju också gjort).
--
S/Y Labamba
SFC6357
"Johan Kjellander" <jo...@microform.se> skrev i meddelandet
news:3C13A59C...@microform.se...
Roger Vennersten
Det är du med din kunskap, uppfinningsrikedom och budget som sätter
gränserna. INTE BÅTEN!!
Det finns många exempel på sjöfarare i mycket små båtar t.ex. det faktum
att man i tävlingssammanhang ROR! över Atlanten
Fredrik Lindström
(Västindien-Azorerna-Irland-Skottland) med en Oceanis 430. Vi råkade ut för
en knock-down strax söder om Azorerna och doppade masttoppen i drickat.
Båten reste sig relativt snabbt, hann aldrig egentligen tvivla på om hon
skulle resa sig. I denna situationen kändes det rätt skönt att vi inte hade
en mindre båt.
Dock när det gäller Oceanis är de ganska kända för läckande fönster vilket
vi fick erfara i ganska stor skala då salong och främre hytter var väldigt
blöta under hela överfarten till Azorerna. Men detta är en annan historia...
Som sagt, större båtar är nog allt säkrare och precis som någon sa tidigare
så tror jag på smalare båtar. Oceanis hamnar ju inte i denna kategorin och
jag vill inte ens tänka på vad som hade hänt om vågen slagit henne
halvvarvet runt...
/Fredrik
Johan Kjellander <jo...@microform.se> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:3C13A59C...@microform.se...
Johan Kjellander
Vi verkar tämligen överens således. Det kan dock
vara på sin plats att skilja mellan säkerhet av olika slag.
Det som den ursprunglige frågeställaren frågade var:
> vad händer i riktigt dåligt väder med en mindre respektive större båt?
En större båt är säkrare än en mindre dels genom att den inte
kapsejsar lika lätt och dels genom att den rör sig lungnare
och spar på besättningens krafter.
Andra säkerhetsfaktorer är förstås stabilitet och kursstabilitet
som båda påverkar sannolikheten att kapsejsa. En stor båt som
är bred, flatbottnad och med fenköl kan vara mer benägen att
kapsejsa än en mindre båt som är smal och långkölad.
Ytterligare faktorer är förstås styrkan hos riggen, överbyggnaden
och skrovet som helhet. Detta har inget med storleken att göra.
Du nämnde själv en HR26 som förstärkts avsevärt. Isbrytare
är rätt starka också.
Yachting Monthly och Sven Yrvind verka vara samma andas barn.
Gör man nåt tillräckligt litet kan man göra det hur starkt
som helst ! Problemet är bara att gör man det tillräckligt
litet för att tåla vad som helst får man räkna med att segla
upp och ner en hel del av tiden !
Din kommentar om Fastnet förstår jag inte riktigt. Denna
tävling har analyserats och diskuterats i det oändliga.
Det finns gott om statistik från Fastnet som visar att de
mindre båtarna drabbades av betydligt fler kullslagningar
än de större. Detta sänkte naturligtvis moralen ombord.
Tar man dessutom hänsyn till att de mindre båtarna (hur
starka de än var) tröttade ut sina besättningar i betydligt
högre grad kan det på ett rimligt sätt förklara varför
så många besättningar på de mindre båtarna övergav sina
flytetyg till förmån för livflotten. När båten slagits
ikull några gånger och sjösjukan tilltar och det är
blött överallt är det lätt att få panik och tro att
livflotten är ett säkrare ställe. 24 båtar (alla i
de mindre klasserna) övergavs av sina besättningar.
Av dessa hittades 19 flytande på rätt köl efter att
ovädret bedarrat. Endast 5 sjönk ! 15 personer drunknade
dock, de flesta i samband med att man lämnade båten
för att gå i livflotten.
Den lilla båtens förmåga att trötta ut sin besättning
tycks alltså vara den riktigt stora säkerhetsrisken.
Detta kan inte kompenseras av kortare mast eller grövre
stag och vant.
Jag vill absolut inte avråda någon från att segla
jorden runt i en liten båt. Det är helt ok att ta
medvetna risker. Att flyga eller åka bil är också en risk.
Hela livet är en risk...Att däremot tro att man kan
få en liten båt att röra sig lugnare eller att klara
större vågor genom att byta ändstycken är självbedrägeri !
Hälsn, Johan
--
Harald Hannelius
> har inte haft med segelbåtar att göra, funderar på hur stor segelbåt som är
> det minsta rimliga för att segla på öppet hav?(säg jordenrunt ;-) )
Du måste antagligen räkna med hur mycket dricksvatten ni vill ha under
resan över stora "vattendrag". Jag har förstått att det här är den
största begränsande faktorn när det gäller minimistorlek av båt för
atlant-överfart. Det finns watermakers jo, men vem vågar lita på dem?
Beräkna även att båtens stabilitetskurvor inte tycker om hundratals
kilo vatten, en hundra kilo mat, massor med diesel och så vidare ad
infinitum.
> vad händer i riktigt dåligt väder med en mindre respektive större båt?
En riktigt liten båt beter sig som en kork. En riktigt stor båt beter
sig som en ö. Allt där emellan är olämpligt :)
> tia
> hannu
--
Harald H Hannelius | har...@iki.fi.invalid | GSM +358405470870
Ralph Höglund
"liten fråga" ;-)
Anders Mossing
Magnifik Midget, IF-båt, Express, Havsfidra och Misil är några exempel. De
flesta finns att köpa för mellan 30 - 40 tusen. Rusta båten för lika mycket
till, sen har du nog en båt att segla långt med. Men bekvämt?
Seglar man ensam kan det nog gå med en så liten båt. Siktar man på att vara
två så är nog den största svårigheten i Atlantkorsningen att stå ut med
varandra, skulle jag gissa.
Allt gott!
Anders
"Hannu Kandelberg" <gr...@tabortdettagmx.net> skrev i meddelandet
news:1zsP7.36$o4....@news010.worldonline.se...
> har inte haft med segelbåtar att göra, funderar på hur stor segelbåt som
är
> det minsta rimliga för att segla på öppet hav?(säg jordenrunt ;-) )
> vad händer i riktigt dåligt väder med en mindre respektive större båt?
>
> tia
> hannu
>