500 hektar för att skjuta älg?
Anders W
Stämmer det att man fr.o.m. nästa år måste ha
minst 500 Ha för att få jaga vuxen älg?
Evert Antonsson, ordförande i Jägarnas riksförbund
skriver det i senaste numret av Jakt & Jägare(Nr 10).
Det lär bli katastrofala siffror i bilolyckor med älg i
framtiden i så fall.. Det resulterar i att en tredjedel av
de som idag får jaga vuxet djur förlorar den rättigheten..
/// Anders W
Johan Frick
Jan S. Rova
Ingen klok och normalt funtad människa kan väl på fullaste allvar påstå
att man kan dra en arealgräns då detta land varierer så mycket i täthet
på djurstammarna.
Janne
Anders W
VET du vad som kommer att gälla nästa år för
älgjakten?
Han säger inte att det skall vara 500 hektar i hela
landet, i norra Sverige skall arealen vara ännu
större för att få jaga vuxet djur.
Mvh Anders W
Jan S. Rova <j...@svanrek.se> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:37F68BDD...@svanrek.se...
Jon Inge Bragstad
wrote:
>Nähä. Vet du något om förslaget som ligger då?
>VET du vad som kommer att gälla nästa år för
>älgjakten?
>
>Han säger inte att det skall vara 500 hektar i hela
>landet, i norra Sverige skall arealen vara ännu
>större för att få jaga vuxet djur.
Jeg regner med at dette er satt i gang for å øke produksjonen i
stammen, dvs å skyte mindre voksne dyr men flere kalv og fjordyr ? Det
er jo den modellen vi driver med her over kjølen - 50% kalv, 40%
ungdyr, 10% voksen (det meste av dette okser)
Grunnen er selvsagt å øke antall dyr som kan skytes (uten å redusere
antall kilo kjøtt) for å øke inntektene til staten osv.
Bakdelen er at man får en elgstamme - som vi ser godt her i N-T - der
det nesten ikke finnes voksne okser, og de voksne kyrne går en trist
skjebne i møte - to elgkyr har man funnet og avlivet i min kommune det
siste året, fordi de holdt på å sulte ihjel. En av disse var over 25
år gammel, og hadde antakelig ikke hatt kalv de siste 5.
Det går også historier om folk som har skutt voksne kyr som de har
dratt fram til vei _alene_, dvs dyr på godt under 100 kg...
<snip>
Nilsson Åke
konsekvenserna av Sv Jf:s älgjaktsförslag innebär att i de relativt älgtäta
markerna i södra Sverige kommer det att krävas ca. 500 ha. Dessa ha. ökar
sedan i takt med att älgtätheten minskar för att längst upp i norrbotten
landa någonstans 8-10000 ha. Att en "jägarorganisation" kan lägga ett sådant
förslag är rent ut åt h-e!! Det visar dock vilka kategorier jägare som
Jägarförbundet vänder sig till. Det enda sättet att förhindra att dumheterna
får genomslag är att övertyga Era lokala Riksdagsmän om att det är just
dumheter.
Dessutom bör alla sunt tänkande jägare visa Jf vad man tycker om deras
förslag genom att vända Jf ryggen!!!
/Åke
Jan S. Rova skrev i meddelandet <37F68BDD...@svanrek.se>...
skogis
Nilsson Åke " den inbitne rågångsskytten lyckades få sina
av värk ledbrutna fingrar att knappa in följand meddelande"
<nilss...@telia.com> wrote in message
news:KW_J3.1309$%af.170...@newsa.telia.net...
> Ingen har påstått att det skulle vara en fastställd, orubblig gräns, utan
> konsekvenserna av Sv Jf:s älgjaktsförslag innebär att i de relativt
älgtäta
> markerna i södra Sverige kommer det att krävas ca. 500 ha. Dessa ha. ökar
> sedan i takt med att älgtätheten minskar för att längst upp i norrbotten
> landa någonstans 8-10000 ha. Att en "jägarorganisation" kan lägga ett
sådant
> förslag är rent ut åt h-e!! Det visar dock vilka kategorier jägare som
> Jägarförbundet vänder sig till. Det enda sättet att förhindra att
dumheterna
> får genomslag är att övertyga Era lokala Riksdagsmän om att det är just
> dumheter.
> Dessutom bör alla sunt tänkande jägare visa Jf vad man tycker om deras
> förslag genom att vända Jf ryggen!!!
> /Åke
Finns det någonstans man kan läsa förslaget? web adress??
:o))
skogis
Anders W
Jägarnas Riksförbunds förslag:
http://www.ppp.se/jakt/jrfforslag.html
Svenska Jägarförbundets förslag:
http://www.jagareforbundet.se/nyheter/sennytt/algforv.html
/// Anders W
Anders W
Jag har nu läst in mig lite på de båda förslagen, och det jag kommit fram
till är att det är två helt olika typ av förslag. Jägarnas Riksförbunds
förslag är dåligt underbyggt och verkar helt gå ut på att man skall skjuta
så mycket älg som möjligt. Det verkar kort sagt inte vara någon bra ide'...
Svenska Jägarförbundets förslag líknar mer ett förslag på vilken metod man
skall välja för att ta reda på hur tilldelningen skall bli. Det står
ingenting om arealer el dyl. Budskapet är att man skall utgå från
forskningsresultat för att bestämma tilldelningen. Därför undrar jag
oroligt; var ligger dessa forskares sympatier? Har någon inflytande över dem
att verka i någon annans intresse? Är det helt oberoende forskargrupper? Vem
skall tolka forskargruppernas resultat, och bestämma tilldelningen? Kort
sagt: Svenska Jägarförbundets "förslag" kan innebära vad som helst.
Även om Jägarnas Riksförbunds förslag - i mina ögon- verkar mycket
kortsiktigt, så är Svenska Jägarförbundets "förslag" omöjligt att bedöma hur
det skulle påverka jakten.
Mvh
Anders
fredrik....@hultdins.se
om vilka arealer som kommer att gälla, de siffror som Åke Nilsson
nämner, 500 ha till 10000 ha verkar vara helt gripna ur luften utan
någon som helst förankring i verkligheten. Andemeningen i detta förslag
är istället att tilldelningen skall bygga på lokala samråd inom
älgskötselområden och jakvårdskretsar. / Fredrik Lundmark
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Anders W
Det är inte säkert att alla tolkar det på ditt sätt.
/// Anders
<fredrik....@hultdins.se> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:7tc0u3$8u7$1...@nnrp1.deja.com...
fredrik....@hultdins.se
fortfarande står det inte någonting om de 500 - 10000 ha som det så
flitigt pratas om här.
mvh
Fredrik
fredrik....@hultdins.se
"Detaljerade mål för älgstammens skötsel och utveckling skall
fastläggas inom respektive älgvårdsdistrikt och älgskötselområde."
Anders W
"Genom en korrekt beskattning, innebärande en högre andel årskalv i
avskjutningen, kan kvalitén på den svenska älgstammen öka samtidigt som den
avkastar ett lika stort eller större socialt och ekonomiskt värde."
Här finns utrymme för tolkningar också. Svenska Jägarförbundets förslag
känns lite lurigt, man får inte riktigt grepp på vilka konsekvenserna kan
bli. Det finns motsägelser. Jag tycker att vissa stycken ser riktigt bra ut,
medan andra nästan motsäger de förstnämnda...
/// Anders
<fredrik....@hultdins.se> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:7teneb$5kh$1...@nnrp1.deja.com...
fredrik....@hultdins.se
följande;
Om vi t.ex säger att en mark vintertid kan tåla ett betestryck från 10
älgar, så måste det vara bättre att ha 10 vuxna älgar i vinterstam än
10 kalvar (om man ska gå till ytterligheter). Genom att flytta en del
av avskjutningen från vuxna djur till årskalv, så höjer man medelåldern
på älgstammen, vilket sedemera innebär att man får en älgstam med högre
produktion. När man nått dithän kan man också öka avskjutningen av
vuxna djur.
/Fredrik
Anders W
Det du tar upp är den lätta delen.
Vad som är svårare att lista ut i deras förslag är vilka
konsekvenserna för jakten blir. En självklar konsekvens är att
arealen för att få jaga vuxen älg kommer att bli större än idag.
Men hur mycket större? På vilket sätt är en lägre medelålder ett
hot mot älgstammen? Som det är sedan lång tid tillbaka mår den
svenska älgstammen mycket bra. Varför skulle man vilja ha högre
produktion av älg? Bl.a. kan det vara så, att den s.k. älvsborgssjukan
bland älgarna kan bero på för stor täthet bland älgarna(lokalt), riskerar
vi inte mer sådana problem med ökad storlek på älgstammen? Det lär
bli svårt att försvara det i såfall ökande antalet trafikolyckor med
älg. Det är svårt att förstå att det är någon kris för älgstammen idag
som motiverar att den skall växa.
/// Anders
<fredrik....@hultdins.se> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:7u3nli$u6c$1...@nnrp1.deja.com...
fredrik....@hultdins.se
eller icke vara är i grunden ett problem som rör norra Sverige kontra
södra Sverige. I södra Sverige med sina vilttäta marker är detta
troligen ej något stort problem, men i de norra delarna med ett
arealkrav på en del ställen på över 2500 - 3000 ha för en tilldelning
på en vuxen älg är detta ett mycket påtagligt problem.
Jon Inge Bragstad
>Som jag har förstått det så är meningen med att skjuta mycket kalv
>följande;
>Om vi t.ex säger att en mark vintertid kan tåla ett betestryck från 10
>älgar, så måste det vara bättre att ha 10 vuxna älgar i vinterstam än
>10 kalvar (om man ska gå till ytterligheter). Genom att flytta en del
>av avskjutningen från vuxna djur till årskalv, så höjer man medelåldern
>på älgstammen, vilket sedemera innebär att man får en älgstam med högre
>produktion. När man nått dithän kan man också öka avskjutningen av
>vuxna djur.
Det er jo denne modellen vi har drevet med de siste årene. Vi har
nesten ikke voksne okser lenger.
Nilsson Åke
tro på!
Dessutom är det förkastligt att lägga det största jakttrycket på kalvarna.
På det viset tar du ju bort hela tillväxten, jämför gärna också vikten på en
kalv och en fjoling. Dessutom finns det i norrland i vart fall inte
tillräckligt med kalv när jakten börjar, forskarrapporter talar om att
enbart björnen i norrlands inland tar 20-25% av årskalvarna! En annan stor
anledning att lägga trycket på fjolingar i stället är de mångfalt större
möjligheterna till könsurval vid jakten.
/Åke
fredrik....@hultdins.se skrev i meddelandet
<7u435l$6ia$1...@nnrp1.deja.com>...
skogis
<fredrik....@hultdins.se> wrote in message
news:7u3nli$u6c$1...@nnrp1.deja.com...
> Som jag har förstått det så är meningen med att skjuta mycket kalv
> följande;
> Om vi t.ex säger att en mark vintertid kan tåla ett betestryck från 10
> älgar, så måste det vara bättre att ha 10 vuxna älgar i vinterstam än
> 10 kalvar (om man ska gå till ytterligheter). Genom att flytta en del
> av avskjutningen från vuxna djur till årskalv, så höjer man medelåldern
> på älgstammen, vilket sedemera innebär att man får en älgstam med högre
> produktion. När man nått dithän kan man också öka avskjutningen av
> vuxna djur.
>
Det finna flera skäl till varför vi skall skjuta en viss andel kalv.
Som du mkt riktigt påpekar så innebär ett ökat uttag av kalv att medelåldern
ökar.
Viktigt att komma ihåg i sammanhanget är att vi alltså pratar om oförändrad
avskjutning i antal älgar räknat, men av de älgar som skjuts bör 50% vara
årskalv. Vi får som resultat ökat antal födda kalvar per ko, vilket betyder
att om vi vill skjuta lika många älgar så kan antalet älgar i vinterstam
sänkas med de positiva effetkter
detta medför både vad avser skadebild i tallungskogar och bättre
näringsstatus hos övervintrande djur.
Totalt sett kommer uttaget i antal kilo räknat att på sikt bli något högre i
takt med att de vuxna djuren ökar i medelvikt.
Principerna för hur stort uttaget kan bli måste alltid relateras till hur
många älgar 1000/ha som en mark producerar. I viltrika marker kommer
arealkravet på licens för vuxet djur således att vara betydligt lägre än
i viltglesa marker. I mångt och mycket en fråga om norr/söder men inte givet
att arealkravet är lägre i norr.
:o))
skogis
skogis
Nilsson Åke <nilss...@telia.com> wrote in message
news:PsmN3.45$dH7.18...@newsa.telia.net...
> Där har du problemet med ökade arealkrav som jag pratade om men ingen
ville
> tro på!
*******************''
Arealkrav är inget problem i sig utan enbart en anpassning till markens
älgproduktion.
Om älgtillgången är dålig är också älgproduktionen liten. Självklart skall
vi ha en produktionsanpassad jakt: Allt annat är fel!
********************
> Dessutom är det förkastligt att lägga det största jakttrycket på kalvarna.
*****************
Inte alls. Den biologiskt riktiga avskjutningsmodellen är hög beskattning av
kalv. I naturen är det som du ev känner till störst dödlighet bland
årsungar.
**********************************
> På det viset tar du ju bort hela tillväxten, jämför gärna också vikten på
en
> kalv och en fjoling.
**********************
Och vad gör du om du skjuter motsvarande antal vuxna djur??
*********************
> Dessutom finns det i norrland i vart fall inte
> tillräckligt med kalv när jakten börjar, forskarrapporter talar om att
> enbart björnen i norrlands inland tar 20-25% av årskalvarna!
**********************
Det lär inte finnas fler kalvar när jakten slutar. Jag har för mig att alla
kor redan har kalvat när jakten börjar. Om björnen tar 25% så innebär
det ju att du måste räkna på en lägre reproduktion och därmed en
mindre avskjutning om du inte avser att minska stammen ytterligare.
*************************
> En annan stor
> anledning att lägga trycket på fjolingar i stället är de mångfalt större
> möjligheterna till könsurval vid jakten.
>
> /Åke
**********************
Det är helt ointressant med könsurval bland kalvar. Det intressanta är
vilken könssammansättning den produktiva delen av populationen har.
*****************
:o))
skogis
Anders W
skogis <0234...@telia.com> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:hdnN3.71$QSg.17...@newsb.telia.net...
>
> Nilsson Åke <nilss...@telia.com> wrote in message
> news:PsmN3.45$dH7.18...@newsa.telia.net...
> > Där har du problemet med ökade arealkrav som jag pratade om men ingen
> ville
> > tro på!
>
> *******************''
> Arealkrav är inget problem i sig utan enbart en anpassning till markens
> älgproduktion.
> Om älgtillgången är dålig är också älgproduktionen liten. Självklart skall
> vi ha en produktionsanpassad jakt: Allt annat är fel!
> ********************
Det är ju det vi har, och har haft i många år nu.
>
> > Dessutom är det förkastligt att lägga det största jakttrycket på
kalvarna.
>
> *****************
> Inte alls. Den biologiskt riktiga avskjutningsmodellen är hög beskattning
av
> kalv. I naturen är det som du ev känner till störst dödlighet bland
> årsungar.
> **********************************
Förklara vad det är för kris i älgstammen just nu, jag har nog fortfarande
inte
förstått det. Vi har i dag en älstam som mår bra p.g.a. att avskjutningen i
dagens
modell är bra.
> > På det viset tar du ju bort hela tillväxten, jämför gärna också vikten
på
> en
> > kalv och en fjoling.
>
> **********************
> Och vad gör du om du skjuter motsvarande antal vuxna djur??
> *********************
Återigen; vad är fel på dagens avskjutning?
>
> > Dessutom finns det i norrland i vart fall inte
> > tillräckligt med kalv när jakten börjar, forskarrapporter talar om att
> > enbart björnen i norrlands inland tar 20-25% av årskalvarna!
>
> **********************
> Det lär inte finnas fler kalvar när jakten slutar. Jag har för mig att
alla
> kor redan har kalvat när jakten börjar. Om björnen tar 25% så innebär
> det ju att du måste räkna på en lägre reproduktion och därmed en
> mindre avskjutning om du inte avser att minska stammen ytterligare.
> *************************
Var minskar älgstammen någonstans idag?
>
> > En annan stor
> > anledning att lägga trycket på fjolingar i stället är de mångfalt större
> > möjligheterna till könsurval vid jakten.
> >
> > /Åke
> **********************
> Det är helt ointressant med könsurval bland kalvar. Det intressanta är
> vilken könssammansättning den produktiva delen av populationen har.
> *****************
Sedan när är "fjolingar" kalvar?
/// Anders
> :o))
> skogis
>
>
>
fredrik....@hultdins.se
Vi har idag en älgstam på många håll i Sverige som har på tok för låg
medelålder och består av alldeles för låg andel tjurar.
>
> > > På det viset tar du ju bort hela tillväxten, jämför gärna också
vikten
> på
> > en
> > > kalv och en fjoling.
> >
> > **********************
> > Och vad gör du om du skjuter motsvarande antal vuxna djur??
> > *********************
>
> Återigen; vad är fel på dagens avskjutning?
Det skjuts för lite kalv!!!
>
> >
> > > Dessutom finns det i norrland i vart fall inte
> > > tillräckligt med kalv när jakten börjar, forskarrapporter talar
om att
> > > enbart björnen i norrlands inland tar 20-25% av årskalvarna!
> >
> > **********************
> > Det lär inte finnas fler kalvar när jakten slutar. Jag har för mig
att
> alla
> > kor redan har kalvat när jakten börjar. Om björnen tar 25% så
innebär
> > det ju att du måste räkna på en lägre reproduktion och därmed en
> > mindre avskjutning om du inte avser att minska stammen ytterligare.
> > *************************
>
> Var minskar älgstammen någonstans idag?
Den minskar på en del håll i norrlands inland, men framför allt ökar
den ej som den borde kunna göra.
>
> >
> > > En annan stor
> > > anledning att lägga trycket på fjolingar i stället är de mångfalt
större
> > > möjligheterna till könsurval vid jakten.
> > >
> > > /Åke
> > **********************
> > Det är helt ointressant med könsurval bland kalvar. Det intressanta
är
> > vilken könssammansättning den produktiva delen av populationen har.
> > *****************
>
> Sedan när är "fjolingar" kalvar?
Dom går ju faktiskt under namnet fjolårskalvar, jämför gärna vad
bänderna kallar för kalvar, det är sk "fjolingar". Skämt åsido, vad som
är viktigt är att en älg ej blir produktiv förrän ca 3 års ålder ( i
vissa fall redan vid 2 år). Det är därför dumt att tära på kapitalet,
dvs de vuxna djuren, ta istället av räntan - kalvar och fjolingar.
>
> /// Anders
>
> > :o))
> > skogis
skogis
Anders W <an...@telia.tabort.com> wrote in message
news:BkCN3.155$Vh....@newsc.telia.net...
>
> skogis <0234...@telia.com> skrev i
> diskussionsgruppsmeddelandet:hdnN3.71$QSg.17...@newsb.telia.net...
> >
> > Nilsson Åke <nilss...@telia.com> wrote in message
> > news:PsmN3.45$dH7.18...@newsa.telia.net...
> > Arealkrav är inget problem i sig utan enbart en anpassning till markens
> > älgproduktion.
> > Om älgtillgången är dålig är också älgproduktionen liten. Självklart
skall
> > vi ha en produktionsanpassad jakt: Allt annat är fel!
> > ********************
>
> Det är ju det vi har, och har haft i många år nu.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
förmynderi när man inte
tillåts skjuta mer än den egna marken producerar.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
> > *****************
> > Inte alls. Den biologiskt riktiga avskjutningsmodellen är hög
beskattning
> av
> > kalv. I naturen är det som du ev känner till störst dödlighet bland
> > årsungar.
> > **********************************
>
> Förklara vad det är för kris i älgstammen just nu, jag har nog fortfarande
> inte
> förstått det. Vi har i dag en älstam som mår bra p.g.a. att avskjutningen
i
> dagens
> modell är bra.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Vad har du för indikationer på att älgstammen mår bra??
Kan den inte bli bättre eller vad menar du??
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
> >
> > **********************
> > Och vad gör du om du skjuter motsvarande antal vuxna djur??
> > *********************
>
> Återigen; vad är fel på dagens avskjutning?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
avskjutningsprincip:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
> > **********************
> > Det lär inte finnas fler kalvar när jakten slutar. Jag har för mig att
> alla
> > kor redan har kalvat när jakten börjar. Om björnen tar 25% så innebär
> > det ju att du måste räkna på en lägre reproduktion och därmed en
> > mindre avskjutning om du inte avser att minska stammen ytterligare.
> > *************************
>
>
> Var minskar älgstammen någonstans idag?
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Du läser mitt inlägg som fan läser biblen, antagligen för att du inte
begriper vad resonemanget går ut på!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>
>
> >
> > > En annan stor
> > > anledning att lägga trycket på fjolingar i stället är de mångfalt
större
> > > möjligheterna till könsurval vid jakten.
> > >
> > > /Åke
> > **********************
> > Det är helt ointressant med könsurval bland kalvar. Det intressanta är
> > vilken könssammansättning den produktiva delen av populationen har.
> > *****************
>
>
> Sedan när är "fjolingar" kalvar?
> >>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>
:o))
skogis
*som har ganska stort tålamod*
Jon Inge Bragstad
<snip>
>> Sedan när är "fjolingar" kalvar?
>
>Dom går ju faktiskt under namnet fjolårskalvar, jämför gärna vad
>bänderna kallar för kalvar, det är sk "fjolingar". Skämt åsido, vad som
>är viktigt är att en älg ej blir produktiv förrän ca 3 års ålder ( i
>vissa fall redan vid 2 år). Det är därför dumt att tära på kapitalet,
>dvs de vuxna djuren, ta istället av räntan - kalvar och fjolingar.
Absolutt, men hvis man ser litt på hvordan en elg vokser, og hva vi
vil ha ut av elgjakta, så burde man jo absolutt spare det meste av
kalven til den var 1 1/2 år. Det er jo utvilsomt mer interessant å
jakte fjordyr, enn det er å skyte kalver med rød nakkebust, som står
på kne på åkeren og gnager raigras...
Dessuten er problemet med stort ungdyruttak at kyrne har en tendens
til å bli svært gamle etterhvert - ja, ei ku kan være produktiv langt
ut i tenåra, men en bør ha et uttak der det skytes nok kyr til å holde
gjennomsnittsalderen på disse rundt 7-8 år, eller noe sånt.
Det største problemet vi har, er jo at det går masse kyr rundt uten
kalv, det finnes nesten ikke okser, og hver vinter dør det en del
elgkyr som man etterpå innser at er godt over 20 år...
Anders W
> >
> > Förklara vad det är för kris i älgstammen just nu, jag har nog
fortfarande
> > inte
> > förstått det. Vi har i dag en älstam som mår bra p.g.a. att
avskjutningen
> i
> > dagens
> > modell är bra.
> >>>>>>>>>>>>>>>>>
> Vilken avskjutningsmodell pratar du om??
> Vad har du för indikationer på att älgstammen mår bra??
> Kan den inte bli bättre eller vad menar du??
> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Vi samlar ihop en representant från varje jaktlag ifrån det område
jaktmarkerna
finns. Bl.a. samlas ihop info om antal viltolyckor i trafiken, avskjutet
vilt, samt
observationer gjorda av traktens jägare. Detta resulterar i att vi
rapporterar
till länsstyrelsen om vi anser att arealen per tilldelad älg skall
förändras. Detta
blir en av faktorerna som vägs in när länsstyrelsen fattar beslut om
tilldelning
inför nästa jaktsäsong.
Har inte ni ett sådant råd där ni jagar?(För du är väl jägare?)
Detta fungerar väldigt bra för oss, vi har en älgstam som är frisk, lagom
stor och
därmed lagom produktiv. Jag menar att det är tillräckligt bra älgstam vi har
nu.
Har du information om att det är problem med älgstammen i Sverige som
motiverar
förändrad avskjutning, så kan du väl delge oss "okunniga" den?
> > >
> > > **********************
> > > Och vad gör du om du skjuter motsvarande antal vuxna djur??
> > > *********************
> >
> > Återigen; vad är fel på dagens avskjutning?
> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
> Förklara vad du opponerar mot!! Jag diskuterar biologiskt riktig
> avskjutningsprincip:
> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Frågan kvarstår: vad är fel på dagens avskjutning?
Biologisk riktig avskjutningsprincip.....suck. vem bestämmer vad som är
biologiskt
riktigt? Du?
> > > **********************
> > > Det lär inte finnas fler kalvar när jakten slutar. Jag har för mig att
> > alla
> > > kor redan har kalvat när jakten börjar. Om björnen tar 25% så innebär
> > > det ju att du måste räkna på en lägre reproduktion och därmed en
> > > mindre avskjutning om du inte avser att minska stammen ytterligare.
> > > *************************
> >
> >
> > Var minskar älgstammen någonstans idag?
> >>>>>>>>>>>>>>>>>
> Vem påstår att älgstammen minskar??
> Du läser mitt inlägg som fan läser biblen, antagligen för att du inte
> begriper vad resonemanget går ut på!
> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Knappast. Du gör ju gällande att älgstammen minskar i de områden som förutom
jaktbeskattningen också har Björn som tar älgkalvar. Vilka områden menar du
att
älgstammen minskar i?
> >
> >
> > >
> > > > En annan stor
> > > > anledning att lägga trycket på fjolingar i stället är de mångfalt
> större
> > > > möjligheterna till könsurval vid jakten.
> > > >
> > > > /Åke
> > > **********************
> > > Det är helt ointressant med könsurval bland kalvar. Det intressanta är
> > > vilken könssammansättning den produktiva delen av populationen har.
> > > *****************
> >
> >
> > Sedan när är "fjolingar" kalvar?
> > >>>>>>>>>>>>>>>>>>
> Vem har påstått det??
> >>>>>>>>>>>>>>>>
Åke sade att det är bättre att "lägga trycket på fjolingar i stället är de
mångfalt
större möjligheterna till könsurval vid jakten."
Ditt svar är bl.a. : "Det är helt ointressant med könsurval bland kalvar"
Då undrar jag: "Sedan när är "fjolingar" kalvar?"
Blev det för komplicerat?
> :o))
> skogis
> *som har ganska stort tålamod*
Med andra okunniga, menar du? Tur att de flesta människor inte har den
inställningen till sina medmänniskor. Ett gott råd till dig: Tro inte att du
alltid vet bäst.
/// Anders
Anders W
skogis <0234...@telia.com> skrev i
diskussionsgruppsmeddelandet:ltpO3.218$mij.18...@newsb.telia.net...> news:8NoO3.215$mij.18...@newsb.telia.net...
> >
> >
> > Jo, för representanter från många A-licensområden träffas varje år för
> > sammanställning och rapporterar till Länsstyrelsen, som jag beskrev i
> första
> > mailet. Jag är alltså representant för vårt A-licensområde, och vi är ca
> > 15-20 representanter vid dessa centrala möten. Har inte brytt mig så
> mycket
> > om vad länsstyrelsens definition är, men modellen fungerar bra.
> >
> > Du har fortfarande inte förklarat varför beskattningsmodellen behöver
> > förändras. Jag påstår att det redan finns en produktionsanpassad
> > tilldelning.
> ********************************'
> Hur skall jag kunna förklara varför ni skall ändra er avskjutningsmodell
> när du inte presenterat er strategi??
> > > :o))
> > > skogis
Eftersom beskattningen anpassas efter observationer, viltolyckor m.m., så
blir ju strategin för beskattningen olika för olika år. Det fungerar
självklart inte att använda samma beskattningsmodell i all evighet. Beviset
för att regleringen fungerar bra är att vår relativt isolerade älgstam
håller en jämn storlek, möjligtvis något stor. De senaste 15 åren har
stammen varit någorlunda stabil. Visst har vi kanske något låg medelålder på
den lokala älgstammen, men det ser vi inte som något större problem.
Styrparametrar som hitills använts är begränsning av beskattning av kor, och
arealen för A-licens har justerats någon gång. Som jag ser det är
Länsstyrelsen lyhörd till de rapporter vi skickar in från våra årliga
sammankomster.
Nu är det ju inte avskjutningsmodellen i sig frågan handlar om. Som jag
tolkar Jägarförbundets förslag, så är det snarast ett förslag om hur
metodiken att ta fram en (lokal)beskattningsmodell skall se ut. Därför
undrar jag åter igen; vad är det för fel att ta fram en beskattningsmodell
på det sätt man(vi) gör idag? Nästa fråga är (åter igen) används inte den
här metodiken i hela landet? Om den gör det, så är ju frågan: vad är nytt
med Jägarförbundets förslag?
/// Anders
Nu är det min tur att ha stort tålamod..
>
>
>
fredrik....@hultdins.se
siv...@online.no (Jon Inge Bragstad) wrote:
> On Fri, 15 Oct 1999 11:28:19 GMT, fredrik....@hultdins.se wrote:
>
> <snip>
> >
> >bänderna kallar för kalvar, det är sk "fjolingar". Skämt åsido, vad
som
> >är viktigt är att en älg ej blir produktiv förrän ca 3 års ålder ( i
> >vissa fall redan vid 2 år). Det är därför dumt att tära på kapitalet,
> >dvs de vuxna djuren, ta istället av räntan - kalvar och fjolingar.
>
> Absolutt, men hvis man ser litt på hvordan en elg vokser, og hva vi
> vil ha ut av elgjakta, så burde man jo absolutt spare det meste av
> kalven til den var 1 1/2 år. Det er jo utvilsomt mer interessant å
> jakte fjordyr, enn det er å skyte kalver med rød nakkebust, som står
> på kne på åkeren og gnager raigras...
Detta skulle nog vara genomförbart om jägarna ensamna fick bestämma
över älgstammen. Dessvärre har skogsbolagen i de flesta fallen sista
ordet när det gäller älgstammens storlek och då pratar man om storleken
på vinterstammen när älgarna åsamkar skada på växande skog.
Om skogsbolagen säger att skogen inom ett visst område tål en
vinterstam på 100 älgar, så är det väl bättre med en vinterstam på 100
vuxna djur, än en vinterstam på 100 kalvar om man går till
ytterligheter.
>
> Dessuten er problemet med stort ungdyruttak at kyrne har en tendens
> til å bli svært gamle etterhvert - ja, ei ku kan være produktiv langt
> ut i tenåra, men en bør ha et uttak der det skytes nok kyr til å holde
> gjennomsnittsalderen på disse rundt 7-8 år, eller noe sånt.
Forskning (redovisat i Svensk Jakt för ett år sedan ungefär)visar att
älgkorna är produktiva ända upp till 20-21 års ålder.
>
> Det største problemet vi har, er jo at det går masse kyr rundt uten
> kalv, det finnes nesten ikke okser, og hver vinter dør det en del
> elgkyr som man etterpå innser at er godt over 20 år...
Problemet med för låg andel av tjurar finns på många håll här också. En
grannkommun till min provade för några år sedan att helt freda tjurarna
under ett år, och samtidigt dra ner på avskjutningen med det antal
älgar som skulle ha varit tjurar (50% av de vuxna djuren). Dom märkte
en fantastisk skillnad året efter.
Usenet Rulez
Anders W skrev i meddelandet ...
>
><fredrik....@hultdins.se> skrev i
>diskussionsgruppsmeddelandet:7u7347$bi3$1...@nnrp1.deja.com...
>> >
>> > Förklara vad det är för kris i älgstammen just nu, jag har nog
>> fortfarande
>> > inte
>> > förstått det. Vi har i dag en älstam som mår bra p.g.a. att
>> avskjutningen i
>> > dagens
>> > modell är bra.
>>
>> medelålder och består av alldeles för låg andel tjurar.
>
>
>så borde inte älgstammen vara så stor som den de facto är.
>Verkligheten borde övertyga dig om att du är fel ute.
>
>
>
>> >
>> > Återigen; vad är fel på dagens avskjutning?
>>
>
>
>
>
>> >
>> > Var minskar älgstammen någonstans idag?
>>
>> den ej som den borde kunna göra.
>
>
>
>> >
>> > Sedan när är "fjolingar" kalvar?
>>
>> Dom går ju faktiskt under namnet fjolårskalvar, jämför gärna vad
>> bänderna kallar för kalvar, det är sk "fjolingar". Skämt åsido, vad som
>> är viktigt är att en älg ej blir produktiv förrän ca 3 års ålder ( i
>> vissa fall redan vid 2 år). Det är därför dumt att tära på kapitalet,
>> dvs de vuxna djuren, ta istället av räntan - kalvar och fjolingar.
>
Och du tycks ändå inte fatta, ska det förklaras som för en treåring för att
du ska koppla?
>så hade vi inte haft den stora älgstam vi har idag.
>
>/// Anders
>
>
skogis
>
>
> Nu är det ju inte avskjutningsmodellen i sig frågan handlar om. Som jag
> tolkar Jägarförbundets förslag, så är det snarast ett förslag om hur
> metodiken att ta fram en (lokal)beskattningsmodell skall se ut. Därför
> undrar jag åter igen; vad är det för fel att ta fram en beskattningsmodell
> på det sätt man(vi) gör idag? Nästa fråga är (åter igen) används inte den
> här metodiken i hela landet? Om den gör det, så är ju frågan: vad är nytt
> med Jägarförbundets förslag?
>
> /// Anders
>
>
> Nu är det min tur att ha stort tålamod..
>
skjuter
och hur många älgar/1000ha ni har i vinterstam. Det som är intressant att
diskutera
är hur effektivt ni utnyttjar er älgstam. Det är en rätt avsevärd skillnad
om ni skjuter 10 älgar
vid en reproduktion av 33% eller om ni skjuter samma antal vid en 60%-ig
reproduktion.
Hur man skaffar ett underlag för att bedöma älgstammen är av betydelse
naturligtvis
och man får inte glömma att säkerheten blir aldrig bättre än de
uppskattningsmetoder
man använder. Markinventering i kombination med älgobs,
avskjutningsstatistik och
trafikolycksfrekvens plus betestrycksinventering bör räcka ganska långt i
sammanhanget.
Har ni bra data om älgstammen så brukar det märkas.
:o))
skogis
Nilsson Åke
skogis <0234...@telia.com> skrev i meddelandet ...>news:9YnO3.205$mij.18...@newsb.telia.net...
>>
>> Fel fel fel!
>> Ett älgskötselområde får ingen licens alls, utan förutsätts själva sköta
>sin
>> älgstam utifrån den skötselplan som inlämnats till länsstyrelsen i
samband
>> med att området registrerades!
>*************************
>I vårt älgskötselområde får vi 3-åriga licenser, och det är utifrån den
>upprättade
>älgskötselplanen som dessa licenser upprättas.
>Hur kunde du vara så dum att du gick på mig igen? Du drar ju alltid
kortaste
>kortaste strået i våra diskussioner!!!
>
>:o))
>skogis
>
Var inte så urbota arrogant!!
Försök istället förstå att någon gång kan faktiskt någon annan än du ha
rätt.
I förarbetena till lagstiftningen så står det att älgskötselområden inte ska
få tilldelning på det sätt du beskriver. I de flesta län följer man dessa
föreskrifter, jag vet eftersom jag personligen suttit i länsviltnämnden i 5
år.
>
>
skogis
>
> Var inte så urbota arrogant!!
> Försök istället förstå att någon gång kan faktiskt någon annan än du ha
> rätt.
> I förarbetena till lagstiftningen så står det att älgskötselområden inte
ska
> få tilldelning på det sätt du beskriver. I de flesta län följer man dessa
> föreskrifter, jag vet eftersom jag personligen suttit i länsviltnämnden i
5
> år.
tillämpningarna
varierar i olika län. Visste inte du det?
:o))
skogis